免费论文导航
您当前的位置： >
分析师关注是否会影响上市公司信息披露决策
来源：学术堂
所属分类：
　　一、引言。
　　及时性作为会计信息质量基本要求之一，对于财务报告使用者具有重要意义。信息披露制度要求上市公司在规定时限内及时披露定期报告。有研究表明，财务报告披露的早晚具有一定的信息含量[1]25,及时披露财务报告能够引导市场资源的优化配置[2]345,降低证券市场的信息不对称程度[3],缓解相关使用者的利益冲突[4].作为投资者与上市公司之间重要的信息中介，证券分析师（ 以下简称分析师） 的信息来源广泛，能够对财务报表进行更为专业和深入的分析，也可以通过多种渠道进行信息披露，包括发布盈余预测和推荐评级、提供研究报告以及公开通过新闻媒介表达观点等，可以说，分析师的关注和跟踪向资本市场传递了更多有价值的信息[5],提高了上市公司信息透明度[6],进而作为企业会计信息质量外部监管者[7]245,影响着上市公司的治理行为[8].那么，分析师关注是否会影响上市公司信息披露决策，使其更加及时披露会计信息，从而降低证券市场信息不对称呢？ 如果有影响，这种影响会受到公司治理情况的&干扰&吗？ 对其进行研究对于从外部环境理解上市公司信息披露行为、考察分析师的监督职能具有重要意义。
　　本文以中国
年 A 股上市公司为样本，实证检验分析师关注对上市公司信息披露及时性的影响，并将样本按照审计意见类型进行测试。
　　本文可能的贡献之处在于： （ 1） 以往文献主要考察上市公司治理特征对财务报告披露及时性的影响，鲜有文献从外部因素考察对财务报告发布及时性的影响，本文的研究有助于加深对上市公司信息披露行为的理解。（ 2） 通过考察分析师关注与财务报告披露及时性的关系，为分析师外部监督职能的相关研究提供增量证据。
　　二、文献回顾与理论假设。
　　上市公司年报具有信号作用，及时披露可以修正或证实利益相关者的预期，为其投资决策所用。
　　Chalbers 和 Pelunan 早在 1984 年就研究了证券市场对信息披露时间的反应，研究结果发现市场对提前披露的信息能做出积极反应，而对延迟披露的信息持消极态度。[1]21随着资本市场的不断发展，人们对于财务报告披露及时性的要求也越来越高，对于上市公司财务报告披露及时性的有关研究也逐渐深入。Haw 等使用
年较早时期的中国上市公司数据研究发现，业绩好的公司比业绩差的公司要更早披露年报。[9]Bipin 和 Sanjeev 在研究董事会和机构投资者对盈余消息发布影响时也发现利好消息的年报倾向于早披露，相反，坏消息则较晚披露。[2]343陈汉文和邓顺永通过分组检验方式发现，虽然监管部门对上市公司年报披露加大了规范力度，但盈余报告及时性变化不大，仍然存在&好消息早，坏消息晚&的特征。[10]Chen 等研究中国股市发现，审计迟滞和被出具非标准审计意见的频率正相关，这表明财务报告披露不及时，有可能是审计双方的谈判协商久拖不决，审计迟滞是被出具非标准审计意见可能性增加的信号。[11]此外，李维安等发现年报被出具非标准审计意见的上市公司年报迟滞时间较久，且年报披露不及时。[12]王雄元等认为&非标&意见对财务报告披露及时性的影响显着，&标准&意见公司会更早披露其财务报告。[13]
　　由上述文献回顾可知，诸如业绩和审计意见等公司治理状况会影响财务报告披露的及时性，存在&好消息&的公司除了具有如实披露的动机外，还会选择提前披露其年报信息，以期获得投资者更多的关注和超额回报，向资本市场传递公司利好信号； 而延迟披露则正好相反。随着公司治理理论的发展和完善，其研究重点也逐渐由内部治理机制转移到了外部治理机制，很多学者注意到诸 如 外 部 环 境 对 公 司 环 境 信 息 披 露 的 影响[14-15],而分析师作为外部监督机制的重要组成部分之一，其作用也越发受到关注。
　　分析师作为解读和分析财务信息的主要中介力量，是证券市场与投资者之间的重要信息纽带，可以在一定程度上加速信息的传播效率、提高公司的信息透明度。[16]近年来，分析师对公司治理行为的影响受到了广泛关注。Hong 等进行了实证研究，认为分析师关注会增加公司股价的信息含量，提高公司信息的透明度； 持续的分析师关注对上市公司信息披露具有推动作用，更能够促使上市公司进行充分的信息披露。[17]Chang 等发现分析师关注较少的公司，信息不对称情况会更加严重； 分析师的关注可以起到潜在的公司治理作用，进而影响公司管理层的决策行为。[18]Knyazeva 实证分析了分析师在公司治理中的潜在作用，认为在管理层行为和企业财务业绩方面，分析师关注与公司治理的作用具有相似性。[8]Arya 和 Mittendorf 认为分析师可以协调竞争公司间信息披露，持续的分析师关注会促使上市公司进行更为充分的信息披露。[19]综上所述，我们注意到分析师关注会影响企业信息披露决策，加速资本市场信息传播，向资本市场传递更多信号。由此本文提出如下假设： 限定其他条件，分析师越关注的上市公司，财务报告披露越及时。
　　三、样本选择与研究设计。
　　（ 一） 样本选择与数据来源。
　　本文以
年 A 股所有观测值为初始研究样本，在研究中按照以下顺序对样本进行了筛选： （ 1） 剔除了非正常交易状态下的 ST、* ST及退市的观测值； （ 2） 由于经营环境和会计准则的差异，参照研究惯例剔除金融类上市公司样本；（ 3） 删除了存在数据缺失的样本观测值，最终得到14 199 个样本观测值。财务分析师跟踪数据来自CSMAR 数据库，公司治理数据来源于 CCER 数据库，其余数据均从 RESSET 数据库获取。对所有连续变量分别在 1% 和 99% 分位数进行了 winsorize处理。
　　（ 二） 变量选取与模型设定。
　　1. 关键变量定义。
　　分析师关注的度量，我们用两种方法来加以度量，AFNUM 指分析师人数自然对数，等于 LN（ 1+分析师关注人数） ,ADNUM 指分析师关注虚拟变量，1代表有分析师关注，0 代表没有关注； 信息披露及时性的度量（ RLAG） ,为考察分析师关注对年报及时性的影响，我们选择报告延迟①这一指标来表示年报披露的及时性； 审计意见（ OPINION） ,是虚拟变量，若为无保留意见则赋值为 1,否则为 0; 未预期盈余（ UE） ,采用随机游走模型通过本年盈余减去上年盈余再除以上年盈余绝对数而得，具体计算如下：
　　2. 模型构建。
　　结合以上分析，依据研究假设构建模型如下：
　　其中，RLAG 是被解释变量，FDNUM 是解释变量，代表分析师关注的变量，采用 AFNUM 和 ADNUM 来度量。借鉴 Haw、李维安等的研究设计，我们还选取了相关的公司治理变量和公司特征变量。公司治理变量包括第一大股东持股比例（ FIRST） 、流通股比例（ CSHARER） 、机构投资者持股比例（ INVE） 、董事会规模（ BOARD） 、独董比例（ INDRATIO） 、董事会会议（ MEET） 、产权性质（ STATE,若上市公司为国有企业，则赋值为 1,否则为 0） ,公司特征变量包括资产负债率（ LEV） 、资产收益率（ ROA） 、公司规模（ SIZE,期末总资产的自然对数） .此外我们还选取了行业变量（ INDUS） 和年度变量（ YEAR） .
　　四、实证结果及分析。
　　表 1 是主要变量的描述性统计结果。在样本期间，年报披露时滞 RLAG 的均值和中位数分别为87. 3688、88,说明上市公司年报平均披露时间在下一年度的三月份； 3/4 分位和最大值分别为 106 天、121 天，说明部分上市公司到次年四月中下旬才发布财务报告，披露时滞较长。分析师关注虚拟变量AFDUM 中位数为 1,平均值为 60. 53% ,说明大部分上市公司样本观测值受到了分析师关注，平均每家公司约有2 个（ e1. 0950-1） 分析师关注，分析师关注最大值为 40.审计意见 OPINION 的 1/4 分位数为 1,说明 25%以下上市公司被出具&非标准&意见。资产收益率 ROA 的 1/4 分位数为 1. 55%,说明 75%以上上市公司资产收益率为正。第一大股东 FIRST的平均值为 38. 98%,最大比例为 81. 32%,且中位数和 3/4 分位数分别为 37. 24%、51. 07%,结合观测样本可以发现，国有企业在中国上市公司中占有重要地位，且存在较为严重的&一股独大&现象。
　　表 2 是各主要变量的相关性分析结果。由表 2可以看出，报告时滞 RLAG 与分析师关注数目AFNUM 及虚拟变量 AFDUM 之间，无论是 Pearson还是 Spearman 相关系数，均在 1% 水平上显着负相关，说明分析师关注会使得财务报告披露更加及时，这初步支持了本文假设。另外需注意，资产收益率ROA 和审计意见 OPINION 与报告时滞 RLAG 之间也在 1%水平显着负相关，说明资产收益率 ROA 和审计意见 OPINION 对及时性也有较大影响。
　　表3 是财务报告披露时滞与分析师关注的多元回归分析结果。由表 3 可以看到，分析师关注数目AFNUM 和分析师关注虚拟变量 AFDUM 与报告披露时滞 RLAG 之间都在 1% 水平上显着负相关，系数分别为-1. 3800、-4. 1486,T 值分别为-5. 56、-8. 85,这支持了本文的假设，即分析师越关注的公司，财务报告披露得越及时。同时，资产收益率 ROA 和审计意见 OPINION 与报告披露时滞 RLAG 之间也在 1% 水平上显着负相关。
　　为检查分析师关注与报告披露时滞 RLAG 是否会受到公司治理行为的&干扰&,将样本按照审计意见②OPINION 区分为&标准&审计意见（ OPINION =1） 和&非标&审计意见（ OPINION = 0） ,主要回归结果（ 完整结果备索） 如表 4 所示。由表 4 可以看到，在&非标&意见样本观测值中，分析师关注数目AFNUM 和虚拟变量 ADNUM 与因变量 RLAG 都不显着，系数分别为-1. 5685、-2. 3716,T 值分别为-1. 00、-1. 07,说明上市公司如果被出具&非标&意见，分析师关注不会使其财务报告披露更加及时； 在&标准&
　　意见样本观测值中，分析师关注数目和是否有分析师关注与报告时滞 RLAG 都在 1% 水平上显着，系数分别为-1. 3038、-4. 1534,T 值分别为-5. 12、-8. 64,说明在&标准&审计意见下，分析师关注会使得上市公司更加及时地披露财务报告。
　　五、稳健性检验。
　　为检验分析师关注对报告披露时滞 RLAG 是否会受到企业盈利能力的影响，即受到&好消息早，坏消息晚&的影响，本文将样本按照资产收益率 ROA 区分为亏损企业（ ROA&0） 和盈利企业（ ROA&0） 进行检验，回归结果显示，无论盈利企业还是亏损企业，分析师关注数目 AFNUM 与报告披露时滞 RLAG 都在 1%水平上显着负相关，系数分别为-2. 8574、-1. 2204,T值分别为-3. 00、-4. 57.而对于亏损企业，虚拟变量 ADNUM 与报告披露时滞在 10% 水平上显着负相关，系数为-2. 325 8,T 值为-1. 80,盈利企业之间则在 1% 水平上显着负相关，系数为-4. 094 5,T值为-8. 14,说明相对于亏损企业，分析师关注对于盈利企业的影响更为显着，但总体而言，无论企业业绩好坏，分析师关注都会影响财务报告披露的及时性。
　　本文借鉴 YU、王振山和姚秋的研究，使用超额分析师关注度来检测分析师关注与财务报告披露及时性的关系[7]255,[20],即
　　其中，NUM 是分析师关注人数，MTB 等于市值/账面价 值，LROA 用 滞 后 一 期 资 产 净 利 率 表 示，GROWTH 是总资产增长率，EFA 等于融资活动产生的现金净流量/期末总资产，CFV 等于现金净流量的标准差/期初总资产。用模型的残差项 & 作为分析师关注数目 AFNUM 的替代变量，重复上述相关研究，结论不变。
　　六、结论与启示。
　　本文以
年 A 股上市公司为样本，实证检验了分析师关注对财务报告披露及时性的影响，结果表明分析师越关注，企业财务报告披露越及时； 区分审计意见后，相对于&非标&意见，在标准审计意见下，分析师的关注会使财务报告披露得更加及时，说明审计意见对分析师关注与财务报告披露时机的选择有较大影响。本文的检验进一步证明，分析师行为会影响公司治理行为，分析师的跟踪会影响上市公司财务报告披露时机的选择。因此，在中国未来信息披露制度的设计上，应多从外部监管视角出发，考虑分析师的作用，使信息披露由强制性转变为市场效率的自觉要求，从而引导和规范上市公司信息披露制度。此外，作为财务报告使用者要注重分析师研究报告的信号传递作用，对于报告中提示未能及时披露财务报告的公司，要警惕其潜在的意图和风险。
　　当然，本文在研究上还存在一定的不足： 在区分其他公司治理条件下研究结论是否适用，分析师关注在提高财务报告披露及时性的同时是否提高报告披露的整体质量，这种影响是否会给企业带来诸如股价或业绩的提升，明星分析师关注是否会使得财务报告披露得更加及时，上述问题将是以后进一步的研究方向。
　　注释：
　　① 报告延迟（ Reporting Lag） 是指财务报告实际公布日与上一会计年度结束日之间的时间间隔。
　　② 有研究表明，审计意见类型对信息披露及时性的影响最为显着。
　　[参考文献]
　　[1]CHAMBERS A E,PENMAN S H. Timeliness of Reportingand the Stock Price Reaction to Earnings Announcements[J]. Journal of Accounting Research,1984（ 1） .
　　[2]BIPIN A JINKYA,SANJEEV BHOJRA J. The AssociationBetween Outer Directors,Institutional Investors and theProperties of Management Earnings Forecasts [J]. Journalof Accounting Research,2005（ 43） .
　　[3]BUSHMAN R,SMITH A. Financial Accounting Informationand corporate Governance[J]. Journal of Accounting and E-conomics,2001（ 32） : 237-333.
　　[4]张子健。 年报预约披露日变更、时机选择与会计稳健性---来自中国上市公司的经验证据[J]. 经济与管理研究，2013（ 2） :113-121.
　　[5]方军雄，洪剑峭。 上市公司信息披露质量与证券分析师盈利预测[J]. 证券市场导报，2007（ 3） :25-30.
　　[6]潘越，戴亦一，林超群。 信息不透明、分析师关注与个股暴跌风险[J]. 金融研究，2011（ 9） :138-151.
　　[7]YU F. Analyst Coverage and Earnings Management [J].Journal of Financial Economics,2008,88（ 2） .
　　[8]KNYAZEVA D. Corporate Governance,Analyst Followingand Firm Behavior[R]. New York: Working Paper of NewYork University,2007.
　　[9]HAW IM,QIDQ,WUW. Timeliness of Annual Report Re-leases and Market Reaction to Earnings Announcements InAn Emerging Capital Market: The Case of China [J].Journal of International Financial Management and Ac-counting,2000（ 2） : 108-131.
　　[10]陈汉文，邓顺永。 盈余报告的及时性： 来自中国股票市场的经验证据[J]. 当代财经，2004（ 4） :103-108.
　　[11]CHEN CHARLES J P,SHIMIN CHEN,XIJIA SU. Prof-itability Regulation,Earnings Management,and ModifiedAudit Opinions: Evidence from China[J]. Journal ofPractice and Theory,2001（ 20） : 9-30.
　　[12]李维安，唐跃军，左晶晶。 未预期盈利、非标准审计意见与年报披露的及时性： 基于
年上市公司数据的实证研究[J]. 管理评论，2005（ 3） :14-23.
　　[13]王雄元，陈文娜，顾俊。 年报及时性的信号效应[J]. 会计研究，2008（ 12） :47-55
　　[14]BROWN N,DEEGAN C. The Public Disclosure of Envi-ronmental Performance Information---A Dual Test ofMedia Agenda Setting Theory and Legitimacy Theory[J].Accounting and Business Research,1998（ 29） : 21-41.
　　[15]沈洪涛，冯杰。 舆论监督、政府监管与企业环境信息披露[J]. 会计研究，2012（ 2） :72-78.
　　[16]周泽将，杜兴强。 新闻发言人、财务分析师跟踪与信息透明度[J]. 商业经济与管理，2012（ 11） : 82-90.
　　[17]HONG H,LIM T,STEIN J C. Bad News Travels Slowly:Size,Analyst Coverage,and the Profitability of MomentumStrategies[J]. Journal of Finance,2000（ 1） : 265-295.
　　[18]CHANG X,DASGUPTA S,HILARY R. Analyst Coverageand Financing Decisions[J]. The Journal of Finance,2006（ 6） :.
　　[19]ARYA A,MITTENDORF B. The Interaction among Dis-closure,Competition between Firms and Analyst Following[J]. Journal of Accounting and Economics,2007 （ 2） :321-339.
　　[20]王振山，姚秋。 分析师关注度与股票收益率---基于中国 A 股市场数据的经验研究[J]. 财经问题研究，2008（ 4） :56-62.
您可能感兴趣的论文
证券投资基金是基金管理公司通过发行基金单位，集中投资者的资金，由基金托管人..
一、我国证券投资基金发展现状 我国的证券投资基金创立于 20 世纪 90 年代初期..
投资风险通常是指未来投资收益的不确定性，也就是说实际收益率与期望收益率的偏..
党的十八届三中全会报告明确提出，我国资本市场改革要引进股票发行注册制，这让..
一、股票期权简介 股票期权是一种激励制度，是现代企业所有权和管理权分离的最..
目前，PE 投资在我国开展的如火如荼，包括创业投资（简称 VC）在内的私募股权投..
证券投资论文标签
返回上级栏目：论文关键词：建筑工程　施工技术　混凝土　低碳建筑
　　论文摘要：随着改革开放，...【论文关键词】 建筑工程　事前控制　事中控制　事后控制　质量控制
　　【论文摘...摘要：高校科研经费管理是高校财务管理的一项重要内容。在高校科研经费来源多元化且数...论文关键词：建筑施工　管理职责分配
　　论文摘 要： 随着我国不断深化建筑施工...摘要：随着社会经济的发展，人们对物质生活和精神娱乐的追求进一步提升，对国家行政事...新闻排行榜 热点新闻
中青在线版权与免责声明：
在接受本网站服务之前，请务必仔细阅读下列条款并同意本声明。 1.
凡本网注明&来源：中青在线或中国青年报&的所有作品，版权均属于中青在线或中国青年报社，未经本网授权，不得转载、摘编或以其它方式使用上述作品。 2.
本网授权使用作品的，应在授权范围内使用，并按双方协议注明作品来源。违反上述声明者，中青在线将追究其相关法律责任。 3.
凡本网注明“来源：XXX（非中青在线）”的作品，均转载自其它媒体，转载的目的在于传递更多信息， 并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。 4.
本网站文章仅代表作者本人的观点，不代表本网站的观点和看法，与本网站立场无关，文责作者自负。 5.
如因作品内容、版权和其它问题需要联系的，请在30日内与本网联系。
& &&& 往期回顾 & && &&&
首部针对房地产企业履行社会责任的专业评价报告显示：
房地产企业社会责任信息披露明显不足
中国青年报
&&&&住房和城乡建设部政策研究中心和中国建设报社近日发布了《中国房地产企业社会责任评价指标体系暨TOP100企业社会责任实践研究报告》，这是首部针对房地产企业履行社会责任的专业评价报告。
&&&&中国房地产企业社会责任评价课题组根据国际通行的企业社会责任准则以及国内企业社会责任编制情况，结合房地产行业的自身特点，制定了适合我国国情的房地产企业社会责任评价指标体系，并对房地产企业进行了首届测评，以期引导房地产企业日益重视社会责任，积极履行社会责任。
&&&&中国房地产行业经过十余年的快速发展，在改善居民住房条件、拉动经济增长、改变城市面貌以及扩大就业方面贡献不小。与此同时，房地产业也承载、交织了不少社会矛盾和社会情绪，社会各界对房地产企业缺乏全面客观了解的渠道。
&&&&中国土木工程学会理事长、国家住建部原副部长谭庆琏说，在当前国家宏观调控持续深入的形势下，在构建和谐社会关注民生提高百姓居住质量的大背景下，强调房地产企业积极履行社会责任，具有十分重要的现实意义和深远的战略意义。
&&&&报告显示，房地产企业对社会责任重视程度逐渐提高，但与企业积极重视社会责任的热情相比，部分企业对社会责任概念的认识还不够清晰，特别是在履行社会责任的专业化、制度化、长效化方面亟待加强。
&&&&TOP100房地产企业中70%未参与保障房建设
&&&&据了解，课题组以全国6万多家主流房地产开发企业为初评样本，遴选出218家企业入围，终评得出百强排名。
&&&&该报告显示，在TOP100房地产企业中，超过70家企业提出有明确的企业社会责任发展目标。但与企业积极重视社会责任的热情相比，部分企业对社会责任概念的认识还不够清晰，多数企业认为，企业履行社会责任主要体现在多做捐赠，多做慈善；对企业社会责任包括哪些内容，房地产企业应当着重从哪些方面来提升社会责任水平等问题的理解还不够透彻。
&&&&这种状况表现在，企业对社会责任管理的重视程度很高，有77家公布了明确的社会责任目标，但只有万科、首创、远洋等22家企业设立了明确的社会责任管理机构。企业不重视社会责任报告发布的情况依然普遍。即便在TOP100房企名单中，也有47家企业没有发布任何有关社会责任的报告；只有少数企业披露了企业的负面信息。
&&&&值得注意的是，报告显示，年，TOP100企业中有30家房地产企业积极参与保障性住房建设。其中，TOP10企业全部参与了保障性住房建设。参与2010年保障性住房建设并公布在建面积的有18家企业，排在TOP100企业中前10名的企业，有8家公布了2010年保障性住房建设总面积，其平均值为92.37万平方米，总面积为739万平方米，占公布的18家企业建设总面积的43.63%。
&&&&综上可见，虽然社会责任概念对于整个中国房地产企业界来说并不陌生，但是从整体实践的情况来看，可成长空间依然较大。
&&&&企业社会责任信息披露程度明显不足
&&&&企业履行社会责任的表现如何，不仅体现为企业做了什么，更重要的，体现为企业让社会知道自己做了什么，而且要以通过披露相关信息的方式接受社会广泛监督。
&&&&为重点综合考量企业的运营能力和社会贡献价值，课题组设置了10大类共计100项评价指标，其中企业运营、消费者、合作企业、社会评价等多项指标与企业经营能力相关。据此，课题组发现我国房地产企业信息披露的情况不容乐观。
&&&&只有6.3%的企业能填上80项以上的指标，超过60%的企业只能查找到40项以下指标的相关信息。作为社会公众高度关注、产品与人民生活密切相关的企业，向社会全面披露客观真实的信息，就是一种负责任的重要体现。
&&&&在TOP100企业中，企业履行社会责任的水平分布非常不均衡。上市公司的表现要明显优于非上市公司，进入TOP100企业中，近70家为上市公司；TOP10企业中，有8家为上市公司。这一方面与上市公司必须完善信息披露制度相关，另一方面也是因为上市公司普遍是行业的龙头企业。
&&&&由于各种原因，房企身上背负着沉重的道德标签，在履行社会责任时常引来“作秀”的骂名，房企对于履行了哪些社会责任怎么说、说什么，有一种“纠结”心理。为此多数企业表现“低调”，多数时候宁可“只做不说”。加之与社会公众信息沟通渠道不畅，造成房企履行社会责任的身影常落在公众视线之外。
&&&&不久前，中信地产公司在成都高调公布首份企业社会责任报告，从教育扶贫、抗震救灾、保障房建设等全面梳理了中信地产自2007年重组整合至2010年履行社会责任的实践。中信房地产股份有限公司副总裁宋巍坦言，我们本着实事求是的态度，把企业做了什么向社会公布，没做到的，也接受社会监督批评，这样才能更好地进步。
&&&&谭庆琏说：“企业公布社会责任报告，是一种公开宣言，坦然接受社会的监督，实现自己的诺言，具有较大规模和一定影响力的龙头企业，有责任也有义务将自己的实践经验向社会公布，培育行业的社会责任氛围。”
&&&&好企业应做“蜜蜂型”企业
&&&&2007年，国务院国有资产监督管理委员会下发了《关于中央企业履行社会责任的指导意见》，将中央企业履行社会责任上升到贯彻落实科学发展观、保持企业可持续发展动力的高度上。
&&&&据介绍，本次中国房地产企业社会责任评价课题，不单单对房企参与社会公益事业、捐赠款物总额进行单一评价，而是对企业创造各类社会价值能力的一次综合评定。&
&&&&报告显示，房地产企业特别重视公益捐赠，但很多企业还没有专门的公益捐赠目标和规划，TOP100企业中，有明确的公益捐赠目标和规划的，只有46家。
&&&&正如此次发布的报告显示，为数不少的企业把履行社会责任局限在捐款、捐物方面。难怪有人评价称，中国一些企业对社会责任履行尚停留在“举牌”阶段。
&&&&事实上，企业社会责任所包含的内容很多，企业履行社会责任所涉及的范围很广，捐赠和慈善只是其中一个方面。企业还须在股东和员工利益维护、客户权益保护、合作伙伴共赢、重视节能环保等多个方面不断践行社会责任，不断提升社会责任水平。因此，规范房地产企业社会责任观念，成为本课题研究的主旨所在。
&&&&《21世纪商业评论》主编吴伯凡说，良好的企业应该是“蜜蜂型”企业，即在获取资源的同时，回报资源，“就像一个蜂巢，是六边形状，象征6个利益相关方：股东/客户/员工/合作伙伴/社会和环境”。
&&&&用六边形“蜂巢”的维度来考察企业社会责任履行，可以看出相当多的企业存在不足。TOP100房地产企业在特别评价和消费者两项一级指标得分最高，分别为97.4分和81.3分，而节能环保和社会贡献得分最低，分别仅为18.84分和12.29分。
&&&&报告显示，企业环保公益方面投入水平有待提高。TOP100企业中，只有18家企业公布了该项数据，其中，多数企业投入总额集中在100万~1000万元（6家）和1000万~10000万元（6家）。企业应进一步重视建设节能环保型房屋，特别是要逐步提高全装修住宅的比例。
&&&&此外，企业投身于社区公益事业的力度需要加强。TOP100企业中，从公开收集的信息看，只有15家企业在年投入有社区公共服务配套设施建设。在员工志愿者和社区服务方面，2010年，只有28家企业的员工拥有志愿者身份，只有45家企业员工积极参与社会服务，支持社区公益事业的企业数量只有54个。
&&&&“企业的社会责任不应该是外界强加给企业的额外责任，而应是与企业共生共荣的。”吴伯凡说，“我们现在强调的企业社会责任，应该告别昔日以捐款捐物为主的非可持续性行为，不要将它变成一种没有发展的‘秀’，而应该使之与企业自身的业务相关联、与企业资源相配套，追求社会价值、经济价值、环境价值的和谐共享，从而使企业社会责任履行制度化并具有良性的可持续性发展。”
<INPUT type=checkbox value=0 name=titlecheckbox sourceid="SourcePh" style="display:none">}