今年UCD/UCSD放榜，总体来说是令人跌破眼镜的。自从去年众多2020er希望用UCSD保底被打脸之后，今年大家好像谨慎了些，众多105+/1450+同学对UCSD的录取也充满了期待。不过这所学校好像对中国朋友不太友好，直接给了一大波拒信；UCD今年也好像硬气了一些，给很多信心满满会被录取的同学waitlist...比如小编本人...真是令人蓝瘦香菇?

3月11日一大早，各个申请群、留学群都炸开了锅：UCD、UCSD陆续放出榜。大家朋友圈晒offer啊，群里开心地发红包啊...

等等，Regina是谁？Congratulations之后，居然不是我们的名字！Regina，全世界都知道你被录取了！

在哥大发错offer之后，UCD又一次摆出了乌龙。UCD学校发现事态严重，紧急在假offer发出3小时之后，发了一封致歉信，名字不是你的，但是这个offer是真的?，并且在社交平台上，也发了声明。

随后的1个多小时之后，UCD修正了错误，给大家发了一封真的offer。

不禁要问，UC这个超级庞大的大学系统，都在搞什么鬼。

2016年，在UC系统结束申请的时候，就爆出了UCLA成为了美国历史上第一所申请人数超过10万的大学，总计收到了102177份新生申请，总的比去年增加了5%，其中加州州内的申请人数增加了8%，达到63478；国际生的申请人数增长2%，达到17832，州外的人数人数增长了1％，达到了20867。

此外，UC系统之中，也有4个学校收到了超过8w份申请。他们分别是：

疯狂的申请者们，也造成了UC系统的录取率进一步降低，依照现在的录取看来，很多人的录取情况，让人着实摸不到头脑。

在笔者目前看到的数据之中，有托福不足90分，SAT不足1400 的幸运儿被UCD录取了，而且不止1个；也有SAT将近1450，托福105左右的童鞋被脆拒，或者被放进了waitlist。

今天放出的UCSD也是一样的，录取的情况非常迷的。有的同学SAT1500左右，托福110左右，被录取了，而差不多的标化的情况下，有的竟然被脆拒了。

还有很多已经被美国Top20的大学录取了的大佬们，被UCSD拒了；还有一些，ED已经录取或者是心有所属的同学们，在确定自己去哪里之后，给UC系统发去了withdraw的邮件，或者网上进行了withdraw，不过似乎因为人数众多，申请量巨大，似乎学校都没有在乎他们，仍然任性的给他们发了offer甚至拒信。

前些日子，关于UC系统，设置了20%CAP的消息，在整个留学圈都传遍了。UC系统，在去年，收到了“威胁”，如果他们不愿设置州外录取学生的限额，他们将$18.5 million的拨款撤回。

在重压之下，UC终于屈服了，提出了non-resident 学生，录取比例控制在20%以下的政策，向倔强的 lawmakers低头。不过，UCB（22.4%），UCSD（22.9%），UCLA（22.8%）这三所非常受欢迎的分校，依然可以维持（但是不增加），他们现有的州外学生比例。消息一出，各方反应不一。

UC的president 表示支持，他认为，过多的考试作弊现在频发，录取过多的州外学生是对于加州学生的一种伤害。UC发言人Klein表示，这种的政策，可以很好的平衡州内学生和州外学生的平衡，可以给学校带来更加多元的文化，和更加丰厚的经济来源。

然而，很多UC的老师似乎，对此并不感冒。他们认为，这样只会造成一大批优秀学生的流失，并且造成经济上的损失。Chalfant 认为，州外学生带来的钱，会普惠UC的每个学生，看起来，UC还是看中了州外学生国际生的钱袋子。

根据现有的数据，每一个non-resident比州内学生每年多付给加州大学超过$27,000的学费，这使得加州大学可以改善学校的住宿环境，聘请更多更优秀的老师，进一步将整体的课堂规模缩小，扩充图书馆、实验室资源等等。此外，这些州外的学生，更是给每个州内学生带来了平均超过700$的financial aid。

从2007年开始，因为加州政府的扶持力度的不断下降，但是，尽管如此，UC非州内学生的录取率始终低于27.9％的由62个大学组成的EliteAssn. of American Universities的平均录取比例。在年间，UC的州内学生人数增长了10%，并且UC希望，在2018年的时候，多录取2500名Californians，以此兑现他们的承诺。

州内录取率的提高，造成了州外学生、国际生的录取竞争进一步加剧，和录取率的进一步降低。下面奉上一组，UC官网发布的2016录取数据，以供大家参考。

以上就是全部要分享的内容了。另外，和大家推荐美国本科申请资料合集，里面有美国大学地图、各个学校CDS、文书范文等各种资料可以自助调取，拿到手软，还会持续更新。我在申请季的过程里没少从里面蹭资料，大部分都很有帮助。可以自助领取，查看资料详情↓↓↓

4月19日上午，上海车展开幕第一天，一名女子身穿白色T恤，上面印有红色特斯拉标志，还配着“刹车失灵”字样。她站在特斯拉展位的一辆红色汽车顶上，大喊“特斯拉刹车失灵”。随后，这名维权的女子被两名工作人员拖拽离场，目前特斯拉展位已恢复正常。

目前市场监管总局正在就《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》修订稿向社会征集意见。

北京阳光消费大数据研究院联合消费者网对最近三年的汽车欺诈案件进行了汇总分析。据不完全统计，自2016年1月1日至2018年12月31日，中国裁判文书网向社会公布451份汽车销售欺诈案件判决书，其中法院判决构成欺诈的案件261件，占比57.87%。

一、451件汽车销售欺诈案件涉及69个汽车品牌

据北京阳光消费大数据研究院统计，451件汽车销售欺诈案件共涉及到69个汽车品牌，具体包括奥迪、奔驰、宝马、保时捷、北京、本田、比亚迪、标致、别克、宾利、大众等。

从涉及欺诈案件数量来看，在统计到的451件最近三年汽车销售欺诈案件中：

从构成欺诈的案件数量来看，在法院判决构成欺诈的261件案件中：

二、汽车销售欺诈案件涉及的问题情况

统计到的451件有关汽车销售欺诈案件，主要涉及合同纠纷、产品质量、维修服务、虚假宣传四方面问题：

以上汽车欺诈案件，具体涉及运输途中发生交通事故、更改行驶里程、二次出售、更换过发动机、车辆有保险和临时牌照记录、召回车辆、更换过零部件、售前经过维修、虚假宣传、粉尘车以次充好以及车辆存在缺陷等隐瞒事实真相问题。

张莉诉北京合力华通汽车服务有限公司

（最高人民法院审判委员会讨论通过2013年11月8日发布）

关键词 ：民事 买卖合同 欺诈 家用汽车

1.为家庭生活消费需要购买汽车，发生欺诈纠纷的，可以按照《中华人民共和国消费者权益保护法》处理。

2.汽车销售者承诺向消费者出售没有使用或维修过的新车，消费者购买后发现系使用或维修过的汽车，销售者不能证明已履行告知义务且得到消费者认可的，构成销售欺诈，消费者要求销售者按照消费者权益保护法赔偿损失的，人民法院应予支持。

《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第五十五条第一款（该款系2013年10月25日修改，修改前为第四十九条）

2007年2月28日，原告张莉从被告北京合力华通汽车服务有限公司（简称合力华通公司）购买上海通用雪佛兰景程轿车一辆，价格138 000元，双方签有《汽车销售合同》。该合同第七条约定：“……卖方保证买方所购车辆为新车，在交付之前已作了必要的检验和清洁，车辆路程表的公里数为18公里且符合卖方提供给买方的随车交付文件中所列的各项规格和指标……”。合同签订当日，张莉向合力华通公司交付了购车款138 000元，同时支付了车辆购置税12 400元、一条龙服务费500元、保险费6060元。同日，合力华通公司将雪佛兰景程轿车一辆交付张莉,张莉为该车办理了机动车登记手续。2007年5月13日，张莉在将车辆送合力华通公司保养时，发现该车曾于2007年1月17日进行过维修。

审理中，合力华通公司表示张莉所购车辆确曾在运输途中造成划伤，于2007年1月17日进行过维修，维修项目包括右前叶子板喷漆、右前门喷漆、右后叶子板喷漆、右前门钣金、右后叶子板钣金、右前叶子板钣金，维修中更换底大边卡扣、油箱门及前叶子板灯总成。送修人系该公司业务员。合力华通公司称，对于车辆曾进行维修之事已在销售时明确告知张莉，并据此予以较大幅度优惠，该车销售定价应为151 900元，经协商后该车实际销售价格为138 000元，还赠送了部分装饰。为证明上述事实，合力华通公司提供了车辆维修记录及有张莉签字的日期为2007年2月28日的车辆交接验收单一份，在车辆交接验收单备注一栏中注有“加1/4油，此车右侧有钣喷修复，按约定价格销售”。合力华通公司表示该验收单系该公司保存，张莉手中并无此单。对于合力华通公司提供的上述两份证据，张莉表示对于车辆维修记录没有异议，车辆交接验收单中的签字确系其所签，但合力华通公司在销售时并未告知车辆曾有维修，其在签字时备注一栏中没有“此车右侧有钣喷修复，按约定价格销售”字样。

北京市朝阳区人民法院于2007年10月作出（2007）朝民初字第18230号民事判决：

一、撤销张莉与合力华通公司于2007年2月28日签订的《汽车销售合同》；

二、张莉于判决生效后七日内将其所购的雪佛兰景程轿车退还合力华通公司；

三、合力华通公司于判决生效后七日内退还张莉购车款十二万四千二百元；

四、合力华通公司于判决生效后七日内赔偿张莉购置税一万二千四百元、服务费五百元、保险费六千零六十元；

五、合力华通公司于判决生效后七日内加倍赔偿张莉购车款十三万八千元；

六、驳回张莉其他诉讼请求。

宣判后，合力华通公司提出上诉。

北京市第二中级人民法院于2008年3月13日作出（2008）二中民终字第00453号民事判决：驳回上诉，维持原判。

法院生效裁判认为：原告张莉购买汽车系因生活需要自用，被告合力华通公司没有证据证明张莉购买该车用于经营或其他非生活消费，故张莉购买汽车的行为属于生活消费需要，应当适用《中华人民共和国消费者权益保护法》。

根据双方签订的《汽车销售合同》约定，合力华通公司交付张莉的车辆应为无维修记录的新车，现所售车辆在交付前实际上经过维修，这是双方共同认可的事实，故本案争议的焦点为合力华通公司是否事先履行了告知义务。

车辆销售价格的降低或优惠以及赠送车饰是销售商常用的销售策略，也是双方当事人协商的结果，不能由此推断出合力华通公司在告知张莉汽车存在瑕疵的基础上对其进行了降价和优惠。合力华通公司提交的有张莉签名的车辆交接验收单，因系合力华通公司单方保存，且备注一栏内容由该公司不同人员书写，加之张莉对此不予认可，该验收单不足以证明张莉对车辆以前维修过有所了解。故对合力华通公司抗辩称其向张莉履行了瑕疵告知义务，不予采信，应认定合力华通公司在售车时隐瞒了车辆存在的瑕疵，有欺诈行为，应退车还款并增加赔偿张莉的损失。

数据来源于：北京阳光消费大数据研究院 、Alpha