谢邀。皇位，在封建社会时期是全中国最尊贵的财产，传承的问题也是很得人们津津乐道的话题。所以杨廷和当时的做法是否是符合当时的做法呢？ 在我看来是十分正确的一个决定。首先，朱厚熜的即位不是莫名奇妙的，而是有理有据的。杨廷和是当时的文官首领，是当朝的首辅，自然是对着老朱家的族谱烂熟于心，离着朱厚照血脉最近的便是他的兄弟朱厚熜，所以按着“兄终弟即”的皇位继承顺序，理应是这个兴献王来继承这个皇位，而且是毫无疑问的。《明史·卷一百九十·列传第七十八》：廷和举《皇明祖训》示之曰：“兄终弟及，谁能渎焉！兴献王长子，宪宗之孙，孝宗之从子，大行皇帝之从弟，序当立。”梁储、蒋冕、毛纪咸赞之。乃令中官入启皇太后，廷和等候左顺门下。顷之，中官奉遗诏及太后懿旨，宣谕群臣，一如廷和请，事乃定。《明皇祖训》都搬出来了，难道连老祖宗的话都不听了？而且杨廷和说的是有理有据的也并非信口胡诌，长幼尊卑都列的清清楚楚，另所有人也都是哑口无言，自是嘉靖上位。再者朱厚熜的一切手续也都是过了明路的，皇后都和太后都认下了这事，人家老婆和老妈都没敢说什么，自然也没人敢说一个字了。再提到益王，明宪宗的第六子，自然也没有四子兴献王亲（三子是朱佑樘,就是后来弘治皇帝），论才干益王是宽厚仁慈，那朱厚熜也不差啊。十二岁接手王府也是一切井井有条的。益王一脉也均是老实本分的自然不会去强行争夺皇位，皇位固然是光芒万丈的，但也同时浸染着不知道多少的鲜血。明朝朱氏族谱（部分）当然，当时的杨廷和也不会想到有着万历的出现，说不定他会改变主意（那也得是朱厚熜）。其实这个问题的本质，是一个千古难题，立长还是立贤的问题，虽然人物有些不符但是还是有异曲同工的地方。首先在一个国家处于一个平稳和长期无大动乱的的状态的下，立嫡长子无疑是最好的一种稳定的继承方式，国家储君处于明示状态，国家无需再经过战争或者其他方式进行储君的争夺，免去一切战争的麻烦，在那个生产力低下的年代，战乱无疑是一种致命的打击。再者，贤能是一个不好评价的东西，你说你贤能我说我也贤能，到头来还不是谁打赢谁说了算。更要命的是在皇帝垂危之时，没有明确指出储君，皇子均可以依靠一切手段来进行皇位的争夺，夺取皇帝的最后一封诏书，来进行对自己的加冕。这样夺取的皇位也是不稳定的，到头来可能引来一大堆的讨伐，所以这是一本理不清的烂账。老祖宗的智慧是不可限量的，以嫡长子继承为核心的宗法制度，很大程度上稳定了帝国的运作和继承，绝以不臣之心，礼以稳天下之本。有错处请指出喜欢我的答案的，留下一个赞和关注吧。谢谢啦如果是题主补充的这个背景作为明亡于杨廷和的原因的话，其实是很不负责的。因为这件事情的最终决定者不光光是杨廷和一个人。首先，从明朝的祖制来说，嘉靖确实是武宗没有儿子之后的第一继承人。兴献王的继承顺序本身在宪宗皇子里面仅此于孝宗，再加上兴献王并没有绝嗣，如果直接否定掉嘉靖的继承权，明显是没有充分的理由的。像题主说的那样选择益王，其实麻烦更大。是选择益王本人，还是世子，或者长孙？如果是益王本人，那就是宣告孝宗一脉彻底绝嗣，并且益王登基必然导致朝廷的局面要有变化，打破原有的政治格局。同时会导致孝宗张皇后的尴尬；如果选择世子，那是完全没有道理的，因为嘉靖还在。杨廷和的想法可能是选择嘉靖过继给孝宗，再把益王长孙过继给兴献王。这样的话，帝系没有乱，兴献王也可以继续被供奉。只是他没有想到，自己的这个想法并没有法理依据。}