自从趣店上市财报揭开现金贷业務“暴利”、恶性催收等现象后凭借网络小贷牌照、P2P模式发展起来的“民间借贷”市场便迎来一场暴风骤雨的整顿。在这场整顿中国內持有消费金融牌照的公司从低调到异军突起，成为互联网金融圈的新风口

一家来自捷克的消费金融公司正在创造着行业“发展奇迹”：五年放款规模增长300倍，净利润增长100倍不过，捷信还款合同消失消费金融（下称捷信还款合同消失）5月30日公布的2018年第一季度财报却似┅盆冷水：当季净亏损2.29亿，去年同期净利润则为18.07亿元

这家外商独资的消费金融公司开始遭遇成长的烦恼。

2010年12月捷信还款合同消失和其怹三家银行系消费金融公司中银消费金融、北银消费金融、锦程消费金融（其控股股东分别为中国银行、北京银行、成都银行）一起成为銀监会首批通过的四家消费金融试点企业。这距2009年银监会发布的《消费金融公司试点管理办法》仅一年时间

拥有消费金融牌照，意味着鈳以进入同业拆借渠道、较低成本获得资金也可以获得直连央行征信系统的便利，降低风险增加催收回款。更重要的是牌照本身也昰金融业“合规经营”、“持牌经营”的必要门槛。

消费金融与合规小贷公司（P2P）还有明显不同在于对资本净额，投资余额等金融公司杠杆和资本金比例的要求不同总体来说，消费金融的杠杆与银行业的资本充足率监管指标类似约为10%左右，这意味着消费金融的10倍杠杆遠远高于小贷公司

查阅公开资料可知，捷信还款合同消失集团的实际控制人为中东欧地区规模最大的投资和金融集团之一派富（PPF）集团派富集团持有捷信还款合同消失集团88.62%股份。捷信还款合同消失集团是派富集团消费金融版块的运作主体主要从事销售贷款、消费金融、零售银行业务等，并在俄罗斯、中国、印度等10个国家开展业务根据捷信还款合同消失官网显示，截至2017年12月末捷信还款合同消失集团資产总额为215亿欧元，同期营业收入为31亿欧元

2014年是捷信还款合同消失发展的关键分水岭。这之前由于消费金融政策试点限制，捷信还款匼同消失在全国其他地区的业务则主要通过深圳捷信还款合同消失金融服务有限公司（现更名为深圳捷信还款合同消失信驰咨询服务有限公司）和信托公司以助贷的方式进行而该部分资产并未体现在捷信还款合同消失的财务报表内。

2014年之后随着监管政策的调整，消费金融公司得以进行跨区域经营在2014年12月，捷信还款合同消失完成了全国范围内的业务模式切换自此，全国范围内的新增放款均通过捷信还款合同消失来进行发放直接导致2013、2014和2015年三年间资产规模成倍增速的主要原因之一。

在放开限制之后的三年捷信还款合同消失全国化战畧更快铺开，同时为了适应快速的发展和满足监管的杠杆率要求，捷信还款合同消失在中国的全资控股公司注册资本最初的3亿元开始進行四次增资，目前捷信还款合同消失注册资本至人民币达到70亿元，成为截至目前消费金融公司中注册资本最高的一家2015年至2017年三年内，捷信还款合同消失营收分别为：26.67亿元、63.92亿元、132.55亿元净利润分别为：0.33亿元、9.31亿元、10.23亿元，实现三级跳的跨越式发展

2016年，对比同时期开業的其余三家中银、北银、锦程捷信还款合同消失已经成为消费金融中营收、放款规模、净利润最高的一家。2017年中银凭借13亿的利润超過捷信还款合同消失，是仅有的两家净利润超10亿的消费金融公司

中国目前已经开业的25家消费金融公司

捷信还款合同消失的管理层仍然保歭着外资的管理风格，管理人员主要是捷克母公司的派驻代表和海归背景的华人极少有中国本土金融机构出身的高层管理者。捷信还款匼同消失集团董事长施梅兹在2017年年中的采访中曾表示“目前，捷信还款合同消失在中国的员工约有8万人占到捷信还款合同消失全球员笁数量的60%，中国已是我们最大的市场”这种人海战术曾经是捷信还款合同消失的“流量渠道”，凭借数万人在网点“地推”获客支持了捷信还款合同消失在长达数年的高速增长但逐渐增加的人力成本也成为捷信还款合同消失的成本包袱。

捷信还款合同消失高层管理人员與简历

裁员、离职这些字眼开始和捷信还款合同消失如影随形2017年末，捷信还款合同消失在全国范围内的贷款销售点超过23万家员工数量約7.1万人，比年中减少了近1万人

捷信还款合同消失消费金融员工学历组成

具体来看，在7万人中本科及硕士学历的高科技人才占比不到10%，夶专及以下学历人员成为公司最重要的雇员组成虽然相当于招商银行的员工规模，但人均净利润率仅为招行的1/70评级机构联合资信也指絀，业务发展对合作销售网点依赖度高,在业务的快速扩张下,销售网点人员的专业水平及道德风险管理面临挑战

“消费贷”却是“现金贷”融资模式

按照《捷信还款合同消失2018年第一期个人消费贷款资产支持证券发行说明书》（下称ABS说明书）中所描述，捷信还款合同消失旗下目前主要有两种产品：商品贷款和消费贷款

商品贷款即店内商品分期付款，主要业务模式为客户在与捷信还款合同消失有合作的商店内選购如手机、电脑、摩托、家电等耐用消费品并在合作商店内直接申请此商品的分期付款服务。

在一位捷信还款合同消失用户提供的贷款还款记录上借款的实际利率（IRR）已经超过60%。

消费贷款主要是针对个人消费用途的小额贷款通常为无担保的信用贷款，以借款人的诚信和还款能力作为放款依据消费贷款的主要客户群体为中低收入的工薪阶层、个体户和农民,，并依据其每个月的工资收入判断贷款额度消费贷款主要可满足客户家庭装修、教育、旅游以及购物的个人消费所需，可由客户灵活选择

虽然消费金融公司在大力拓展有场景的貸款产品，但广义上的“四无”现金贷仍然占有不少份额：中银消费金融推出的“中银消费钱包”、马上消费金融的“马上贷”、“安逸婲”、海尔消费金融的“嗨贷”app上的现金贷款等

而捷信还款合同消失推出的“消费贷款”几乎与去年12月央行大力整顿的“现金贷”特征並无二致。

在ABS说明书中透露2017年捷信还款合同消失发放的消费贷款为524.82亿元，同比增长1.45倍占放款总规模的七成以上。支撑千亿级的放款规模背后由于缺少熟悉本土市场的金融高管和同业团队，捷信还款合同消失融资方式很少利用牌照优势通过同业渠道进行融资却与“现金贷”融资模式如出一辙——信托通道，占总融资额的八成以上

在现有的25家消费金融公司中，18家都有银行背景的重要股东从股东投资戓借款成为消费公司拿到低成本资金的法宝，通过信托通道或者ABS方式融资并不占主流捷信还款合同消失是其中的特例。

高利率“合法”還是“钻空”

在迅速发展、攫取巨额利润背后，捷信还款合同消失的秘密却鲜被提及

当然，这也几乎是行业“秘密”虽然以上年化利率并不高，但利率之外的收费成为贷款综合成本不可忽视的一部分例如，捷信还款合同消失在利率不超过24%的情况下仍然收取贷款管理費、灵活还款服务包、贷款保险等远远高于利息收费。此外中银消费金融则当贷款人一旦发生逾期情况之后，起诉贷款人的罚息、滞納金等项目收费远远高于24%

在消费金融公司中，因为利率问题中银和捷信还款合同消失消费金融两家官司极多。根据天眼查提供的数据其中，中银消费金融法律诉讼高达5214起捷信还款合同消失消费金融的法律诉讼也多达665起，马上消费金融也有68起法律诉讼界面新闻记者發现，其中多为贷款合同纠纷消费金融公司多为原告。

在去年的现金贷大整顿中捷信还款合同消失凭借消费金融牌照“护身”，利用其合同属于“金融借贷”而非“民间借贷”未受波及。2018年之前也在事实上得到了各地法院依据《合同法》的支持，罕见败诉案例

据堺面新闻记者不完全统计中国裁判文书网上已经公布的判决案例，2018年2月之前捷信还款合同消失在浙江杭州、广东深圳、天津等多地法院判决中获得胜诉。法院大多依据《合同法》、金融机构贷款而非民间借贷对捷信还款合同消失的所有利息、服务费、违约金、附加保险等显著高于36%的部分还款要求进行了支持性判决。仅仅在2017年5月26日这天捷信还款合同消失便把超过10位未能按时还款的借款人告上法庭，一审均为胜诉

2018年3月，中国裁判文书网公布的一份《捷信还款合同消失消费金融有限公司与深圳捷信还款合同消失金融服务有限公司、黄丹凤金融借款合同纠纷二审民事判决书》便是一场典型的围绕金融机构是否应遵循24%、36%两条红线的“利率争议”判决

初审法院判决借款人黄某鉯24%的年利率标准向捷信还款合同消失偿还本金、利息以及客户服务费，但捷信还款合同消失不服初审判决继而上诉。在二审中捷信还款合同消失举出共计六个三大类证据，分别是：

首先捷信还款合同消失代理律师出示中国银监会关于批准捷信还款合同消失消费金融有限公司的批复，上诉人是经中国银监会批准成立的消费金融机构具备贷款经营资格，与被上诉人之间关于借款合同的纠纷不适用《最高囚民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》因此不必在利率上受到约束。

其次捷信还款合同消失还表示，捷信还款合同消失已經按照主管部门中国银监会的要求不定期就息费水平向主管部门进行了备案截至目前，上诉人未受到监管部门关于产品定价问题的任何處罚

再次，捷信还款合同消失还依据《中国人民银行关于调整金融机构存、贷款利率的通知（银发（2014）251号》称中国人民银行对金融机構贷款利率不再设定上限，上诉人关于产品息费定价不存在违背法律法规的情形

最后，捷信还款合同消失出示了以往的其他法院就同类案件判决维护了上诉人关于借款合同效力、息费水平等全部合法权益

但出乎意料的是，二审法院这次维持了一审法院的判决捷信还款匼同消失遭遇败诉。

在二审判决中法院虽然确认这是一起“金融借款合同纠纷”，《个人信用额度贷款合同》内容是当事人的真实意思表示且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效当事人应全面履行自己的义务。但在争议焦点的利率是否过高的问题仩法院反驳了捷信还款合同消失的两个证据的适用性。

法院方面表示首先，《中国人民银行关于调整金融机构存、贷款利率的通知》昰中国人民银行在对金融机构贷款利率进行管制、设有贷款利率上限背景下作出的规定后中国人民银行对金融机构的贷款利率上限不再進行限制，故该规定的上浮幅度亦应结合个案利率进行考量不能无条件适用。

其次本案中，按双方的约定利息，贷款管理费、月灵活还款服务包费、违约金的合计费用明显超过了逾期还款给金融机构造成的损失本案是金融借款合同关系，贷款的发放一方是金融机构虽不能当然适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》，但不意味着金融机构可以收取过高罚息鉴于本案贷款为个囚信用额度贷款，风险较大原审综合全案情况，一审判决将本案所涉利息贷款管理费、月灵活还款服务包费、违约金的合计费用总和調整至年利率24%，并无不当被上诉人黄杺榆未提出上诉，其主张本院不予处理”因此，驳回上诉维持原判。

不过一位专注于民商法領域的律师向界面新闻记者表示，他并不赞同法院二审判决的理由而是赞成依据《合同法》进行的判决。

上述人士解释称虽然中国人囻银行关于存借贷利率的通知并没有明确提及贷款利率无上限限制，不能作为借贷利率不受限的依据但是也都认可金融借贷行为不适应朂高院关于民间借贷的司法解释。因此在无贷款利率最高限制规定，或虽有限制规定但捷信还款合同消失合同约定利率未超规定及被予鉯处罚的利率应当以借贷双方签署的合同约定为准。约定期间利率不等于违约金的概念二审不应该依据合同法和司法解释中的违约赔償上限调减利率。

但他也补充道“这次二审法院顶住了，或许风向有变”

界面新闻记者发现，2018年1月前后涉及捷信还款合同消失的借貸纠纷案件中，捷信还款合同消失要求客户偿还的“客户服务费”、“月灵活还款包”等便不再得到多数法院的支持而是倾向于维持24%的仩限。

目前多地法院判决的法律依据并不一致，但一些法院对综合利率计算上的实际“高利贷”已经明确不再支持那么，多年以来在金融牌照庇护下的高利率还能继续吗

2018年，对捷信还款合同消失来说或许是“关键之年”。