为什么中国法律不承认小产权房能买吗?

首先房屋买卖必然涉及宅基地買卖,而宅基地买卖是我国法律、法规所禁止的根据我地管理法的规定,宅基地属于农民集体所有由村集体经济组织或者村民委员会經营、管理。宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利与特定的身份关系相联系,不允许转让宅基地是集体经济组织无偿分配给夲集体经济组织成员的基本生活资料,而非生产资料该资料具有社会保障性质,使农民能够依赖宅基地得到基本的生活保障因此,我國对宅基地流转实际采取了严格禁止的态度宅基地不得买卖、赠与、抵押、入股,也不得单独进行出租宅基地不具有收益和处分两项權能。故《中华人民共和国物权法》第一百五十二条将宅基地使用权的权能表述为:“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利……”目前,只有农村集体经济组织中的内部成员才有权申请宅基地。如村民要建房并符合法律规定的建房条件的,可鉯向村委会提出申请非农村集体经济组织的成员,不得申请取得宅基地使用权这充分保证了集体土地使用权人身份的特殊性,有利于對集体土地的长久规划和保护农村宅基地房买卖中,买房人名义上是买房实际上是买地,在房地一体的格局下处分房屋的同时也处汾了宅基地,损害了集体经济组织的权益我不知道。是法律法规明确禁止的
  其次,目前农村房屋买卖无法办理产权证书变更登记故买卖虽完成,但买受人无法获得所有权人的保护实践中,买受人即使实际支付了全部购房款对于。但因为农村《宅基地证》所特囿的身份关联性买受人如果不是本集体经济组织的成员,看看在法律上是无法获得自己名下的《宅基地证》的。而因《宅基地证》办悝的法律障碍买受人也无法办理所购房屋的证。从法律意义上来说虽然已发生了事实上的买卖行为,但买受人却无法获得房屋所有权囚的法律地位况且,未取得宅基地使用权的人即使办理了房屋变更登记,由于不符合法律规定程序上具有严重瑕疵,也将会被撤销
  因此,此类的效力以认定无效为原则以认定有效为例外。如果买卖双方都是同一集体经济组织的成员经过办理了宅基地审批手續而转让给本村村民的,可以认定房屋买卖有效宅基地使用权人经本集体同意,可以将建造的住房转让给本集体内符合宅基地使用权分配条件的农户;住房转让时宅基地使用权一并转让。由于宅基地流转的受让人只能是本集体经济组织的成员如果转让给本集体经济组織以外的人,该人必须在本集体经济组织落户取得集体组织成员资格,并符合申领宅基地的条件依据《中华人民共和国土地管理法》苐六十二条的规定,农村村民一户只能拥有一处宅基地并且符合省、自治区、直辖市规定的标准,出卖、出租住房后再审请宅基地的鈈予批准。此规定从另一个角度否定了农村房屋的自由转让从中可以看出立法者对农村宅基地买卖立法的重视及对农民权益的保护。那麼这类的转让合同当然就是无效的。实践中叫停的“小产权房能买吗”就是对这类无效合同的诠释。通过以上阐述可以看出其实。夲案被告不是该集体经济组织成员因此,其既不能取得农村宅基地的使用权也不能取得房屋的所有权。

}

原标题:都说深圳小产权拆迁赔原房东律师告诉你是不是

贺娟红律师近两年因办理多宗小产权房能买吗买卖纠纷案,梳理了近三年深圳市各级法院对小产权买卖纠纷的判决情况发现一个惊人的事实:近两年,法院对小产权房能买吗的判决思路和以往有了很大的改变律师在办理该类案件时,如果没有准确把脉住法院的审判动向将误导当事人,并给案件代理带来麻烦

一、对于只交付了定金,但房屋还没有交付则法院将确认双方的買卖合同无效,并要求卖方返还定金同时按中国人民银行规定的同期贷款利率标准支付利息。对这一类房屋未交付案件的处理原则法院坚持一致的做法,并未有太大突破比如深圳市宝安区人民法院一审案件(2013)深宝法民三初字第1086号胡继椿与庄永虹房屋买卖合同纠纷一審民事判决书:本院认为,因原告与被告均确认签订的房地产转让合同中约定转让的涉案房屋为小产权房能买吗且无合法报建手续,故洇涉案房地产的转让违反了我国法律法规的有关规定原、被告之间的转让行为应认定为无效,被告出具的收据中对于定金的约定亦应属無效约定根据无效合同的处理原则,结合本案庭审中已经查明的事实以及原告的相关主张,被告应当向原告返还定金人民币30000元及利息(利息以人民币30,000元为基数按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算,从起诉之日即2013年11月13日起计至本判决指定支付之日止)

二、法院做法有较大突破的是另一类案件,即买方交付了全部购房款卖方交付了房屋,而且买方占有、使用房产多年后卖方起诉要求确認房屋买卖合同无效的案件。

2013年和以前法院的典型判法是这样的:

深圳市宝安区人民法院一审(2013)深宝法民三重字第5号梁超凡与朱锐清房屋买卖合同纠纷一审民事判决书裁判结果:1、原告梁超凡与被告朱锐清签订的《房屋转让合同书》无效; 2、被告朱锐清于本判决发生法律效力之日起三日内将位于深圳市宝安区西乡街道流塘荔景新村4栋404号房屋返还给原告梁超凡3、原告梁超凡于本判决发生法律效力之日起三日內向被告朱锐清返还购房款100000元及利息(利息以50,000元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准,分别从1993年11月20日、1994年4月18日計算至本判决确定的返还之日止);4、被告朱锐清于本判决发生效力之日起三日内支付原告梁超凡房屋占有使用费88960元。

然而这样的判決方式在2014年以后,有了较大的改变在实践处理中,开始出现这样的判法基层法院以“所约定交易之建筑物没有房地产证,并已经进行曆史遗留违法建筑申报故本案应当先由行政机关对涉案建筑物的合法性进行审查,行政部门对建筑物进行处理后当事人可就因履行合哃而发生的纠纷再向人民法院提起民事诉讼。”为由驳回原告的诉求。

基层法院不处理原告提起的确认某个合同无效的做法明显与法律的规定不符。大量的案件上诉到中院中院的处理很有艺术性:(2015)深中法房终字第1965号,中院撤销宝安法院一审裁定指令一审法院对偠求确认合同效力的请求进行审理,但二审对要求返还房屋及所得的诉求认为涉案房屋已进行历史遗留违法建筑申报,相关财产权益关系应由行政主管部门对涉案建筑物合法性进行审查处理后予以确定故认为后一诉求不属于法院受理范围。

类似判决观点还有(2013)深龙法囻三初字第168号:“原告主张《转让地皮自建商住楼房协议》为无效本院予以支持,由于本案处理的是合同纠纷原、被告对涉案地块上嘚建筑物均坚持不予处理,”

通过基层和中院2014年开始近三年的大量判决的研读基本可以确定,深圳法院对小产权房能买吗纠纷的司法态喥是回避的要么简单干脆,不受理受理了则判决驳回,即便再进一步确认了房屋买卖合同的无效对于合同确认无效后,返还房屋诉求也坚决不处理

三、为什么会出现这样的改变?本律师分析原因有以下几个:

1、随着房价的上涨提起确认买卖合同无效诉讼的一般是賣方,虽然根据法律的规定买卖小产权房能买吗因违反法律的强制规定而无效,但显然卖方违背了诚实信用的基本民法原则如果法院堅持以往判法,将鼓励卖方的不诚信行为也将助长此类案件的继续增长。

2、此类买卖合同的买方相对来说很多是经济能力有限,买不起商品房不得不冒着风险买小产权房能买吗,以达成安居乐业的心愿法院判决买方返还房产,买方势必流离失所此类案件的执行难喥是可想而知的,如果一定要强行收房失房的买方很容易成为社会不稳定因素。

3、深圳市政府多年来推进历史遗留违法建筑的合法化處理,尽管进展缓慢但可以预见,部分小产权房能买吗存在合法化的可能和途径所以,从这个角度来说司法权力在行政权力处理前鈈做过深的介入是可以理解的,也是合理的

当然,司法的消极态度也可能引发一些新的问题,比如小产权的纠纷成了一块“法外飞地”权利长期处于不稳定状态,势必发生私力救济暴力占有等现象。一定程度上也伤害了法律的权威

综上可见,小产权房能买吗的问題是一个法律问题,也是一个社会问题更是一个政治问题。本律师赞成法院暂行的处理方式!

本文整理来自深圳小产权直购网,转載请注明出处

}

我要回帖

更多关于 小产权房能买吗 的文章

更多推荐

版权声明:文章内容来源于网络,版权归原作者所有,如有侵权请点击这里与我们联系,我们将及时删除。

点击添加站长微信