乘客开门撞伤行人,事故责任如何认定？
我的图书馆
乘客开门撞伤行人,事故责任如何认定？
&王蓉诉何沛俊、杨宗学、潘兰萍道路交通事故人身损害赔偿案（道路交通事故）
　　（一）首部
　　1．判决书字号：四川省成都市成华区人民法院（2004）成华民初字第914号。
　　2．案由：道路交通事故人身损害赔偿纠纷。
　　3．诉讼双方
　　原告：王蓉。
　　诉讼代理人：曾雪松，四川成都华西律师事务所律师。
　　被告：何沛俊。
　　诉讼代理人：唐诗杰，四川成都嘉业律师事务所律师。
　　被告：杨宗学。
　　被告：潘兰萍。
　　4．审级：一审。
　　5．审判机关和审判组织
　　审判机关：四川省成都市成华区人民法院。
　　独任审判：代理审判员：邓华茂。
　　6．审结时间：2004年9月30日。
　　（二）诉辩主张
　　1．原告诉称：2003年12月28日17时5分，被告杨宗学乘坐被告何沛俊驾驶的车牌号为川ATH591的出租车，在成都市一环路东一段182号处违章停车并开门下车的过程中，将骑自行车的原告撞伤。经在成都市第六人民医院住院治疗，花去医疗费、营养费、护理费、交通费、误工费、其他费用共计20583．45元。该事故经成都市公安局交通管理局认定，被告何沛俊、杨宗学共同承担事故的全部责任。被告潘兰萍系肇事车车主。现原告要求三被告对原告的损害承担连带赔偿责任，请求法院判令三被告赔偿原告上述费用。
　　2．被告何沛俊辩称：成都市公安局交通管理局对本次事故责任认定不明，被告杨宗学在车辆未停稳前开车门，应负事故的主要责任。原告请求三被告承担连带责任于法无据，且被告何沛俊已支付了6000元医疗费。请求法院依法重新确定责任，并按责任比例对原告于法有据的损失给予赔偿。
　　3．被告杨宗学辩称：成都市公安局交通管理局在本次事故的责任认定中有不当和不公之处。被告何沛俊违章停车是导致本起事故的直接原因，应承担事故的全部责任。被告杨宗学仅是乘客，在出租车停稳并付款后，正常开门下车，应不承担责任。
　　4．被告潘兰萍辩称：被告潘兰萍系肇事车车主，2000年11月9日，被告潘兰萍已将该车承包给钟家敏，双方约定，如果发生交通事故由钟家敏承担一切费用和损失。被告潘兰萍不应承担责任，请求法院公正处理。
　　（三）事实和证据
　　四川省成都市成华区人民法院经公开审理查明：2003年12月28日17时5分，被告何沛俊驾驶车牌号为川ATH591的出租车，在成都市一环路东一段182号公共汽车站停车下客，乘客杨宗学（本案被告）在开启车门的过程中，将正常骑自行车行驶的原告王蓉撞伤。原告于当日至2004年1月30日在成都市第六人民医院住院治疗，诊断为骶3、4椎骨粉碎性骨折。支付医疗费6941．45元。出院后医院建议原告王蓉休息3个月、营养支持等，医院证明原告王蓉在住院期间需留陪伴护理。该事故经成都市公安局交通管理局第五分局认定，被告杨宗学负事故的全部责任，后经成都市公安局交通管理局变更责任认定为被告何沛俊、杨宗学共同承担事故的全部责任，原告王蓉没有违章行为，不负事故责任。在责任认定后，原告、被告未能就赔偿达成协议，原告王蓉遂起诉至法院，要求三被告承担连带赔偿责任，赔偿其医疗费6941．45元、营养费500元、护理费4269元、交通费487元、误工费7956元、住院伙食补助费330元、自行车损失100元，合计20583．45元。在法院庭审中，原告王蓉当庭将其护理费减少为2706元，误工费减少为5412元、自行车修车费减少为50元；三被告认可原告的医疗费损失6941．45元、住院伙食费补助330元和自行车修车费50元。三被告对原告的其他损失和本起事故的责任认定均提出异议，虽经本院调解，原、被告不能达成一致意见。
　　另查明，川ATH591号出租车车主系被告潘兰萍；被告何沛俊已向原告王蓉支付医疗费1000元；被告杨宗学已向原告王蓉支付医疗费800元。&
　　上述事实有下列证据证明：
　　1．原告王蓉举出的成都市交通管理局第五分局讯问记录3份、事故现场图、勘察笔录，用于证明原告、被告之间曾发生过交通事故的事实。
　　2．原告王蓉举出的道路交通事故重新认定决定书，用于证明交管部门最终的事故责任认定情况。
　　3．原告王蓉举出的道路交通事故损害赔偿调解终结书，用于证明交管部门就这一事故进行过调解的事实。
　　4．原告王蓉举出的四川制药股份有限公司劳动人事处证明2份，用于证明其误工损失。
　　5．原告王蓉举出的成都市第六人民医院出院证明书及病情证明书各1份，用于证明其受伤情况及住院治疗的事实。
　　6．原告王蓉举出的成都市第六人民医院门诊收据7张、陪伴费收据9张及住院费收据1张，用于证明其受伤治疗期间所用的各种医疗费等。
　　7．原告王蓉举出的关于机动车登记信息的复函，用于证明川ATH591号出租车的实际车主是被告潘兰萍的事实。
　　8．被告何沛俊举出的道路交通事故责任认定书，用于证明交管部门认定的责任是被告杨宗学负事故全部责任的事实。
　　9．被告何沛俊举出的收条，用于证明其已向原告王蓉支付医疗费1000元的事实。
　　10．被告杨宗学举出的收条，用于证明其已向原告王蓉支付医疗费800元的事实。
　　（四）判案理由
　　四川省成都市成华区人民法院根据上述事实和证据认为：被告何沛俊驾驶出租车违反道路交通法规停车，被告杨宗学作为乘客也违反道路交通法规在开车门下车时妨碍他人通行，其违规行为已经交管部门确认，对于其行为给原告王蓉造成的损伤，应承担赔偿责任。被告何沛俊作为驾驶员，在车辆行使包括停放过程中，其注意义务应高于乘客和行人，故被告何沛俊对行人的权利和利益负有特别注意义务，被告杨宗学作为乘客对行人的权利和利益负有一般注意义务。由于交管部门在事故责任认定书中确认原告王蓉对事故没有责任，故被告何沛俊、杨宗学应当根据双方过失大小比例各自赔偿原告因此而产生的损失。由于二被告对事故的发生没有共同的故意、共同的过失，且被告何沛俊违章停车与被告杨宗学未尽注意义务开车门撞伤他人的行为本身也无必然联系，不构成共同侵权，故对原告要求二被告承担连带责任的主张本院不予支持。综上所述，被告何沛俊应对事故承担主要责任（80％），被告杨宗学应对事故承担次要责任（20％）。依据《道路交通事故处理办法》第三十一条的规定，机动车的所有人对机动车驾驶员的赔偿责任负有垫付义务，被告潘兰萍系肇事车车主，其与该车另一承包人所签订的关于发生事故后的赔偿协议不能对抗第三人，故被告潘兰萍应对被告何沛俊的赔偿义务负责垫付。原告要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、自行车修车费的请求，由于三被告予以认可，本院予以支持，对被告何沛俊和被告杨宗学已支付的部分医疗费应从中扣除。对原告要求被告赔偿营养费的请求，本院依据原告伤情酌情处理。原告要求被告赔偿护理费并向法庭出具2名护理人员的工资证明，本院认为，在本案中医疗机构对护理人员的人数无明确的意见，对原告王蓉的护理人员人数本院认定为1人，同时，由于原告要求的护理费用过高，本院参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。对原告要求被告赔偿的交通费，本院依据本案实际情况酌情处理。原告要求被告赔偿误工费并向法庭举出其误工时间和实际减少的收入证明，三被告对其实际减少的收入证明虽然提出异议，但没有足以反驳的相反证据，本院对原告举出的该证据予以采信，对原告要求被告赔偿误工费的请求予以支持。
　　（五）定案结论
　　四川省成都市成华区人民法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条的规定，作出如下判决：
　　1．被告何沛俊向原告王蓉赔偿其损失（包括医疗费6941．45元、营养费100元、护理费660元、交通费292元、误工费5412元、住院伙食补助费330元、自行车修车费50元，合计13785．45元）的80％计11028．36元，扣除其已支付的医疗费1000元，被告何沛俊应于本判决生效之日起15日内向原告王蓉赔偿损失共计10028．36元。
　　2．被告杨宗学向原告王蓉赔偿其上述损失的20％计2757．09元，扣除其已支付的医疗费800元，被告杨宗学应于本判决生效之日起15日内向原告王蓉赔偿损失共计1957．09元。
　　3．被告潘兰萍对上述被告何沛俊的赔偿义务负责垫付。
　　案件受理费833元，实际支出费417元，合计1250元。由原告承担500元，被告何沛俊承担510元，被告杨宗学承担240元。
　　（六）解说
　　本案主要涉及自2004年5月1日起施行的《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）中的两个法律问题。
　　1．《道路交通安全法》施行后，机动车所有人是否仍依据《道路交通事故处理办法》第三十一条的规定对机动车驾驶人的赔偿责任负责垫付。
　　《道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任。”据此，有法官认为，《道路交通安全法》所提到的“机动车一方”，是一方，不是多方，故“机动车一方”仅指机动车的驾驶人，不包含机动车的所有人即通常意义上的车主。《道路交通安全法》施行后，以前法院在处理道路交通事故时所依据的《道路交通事故处理办法》即废止，故机动车所有人不再对机动车驾驶人的赔偿责任负责垫付。对此，笔者认为这种认识是错误的，理由如下：
　　第一，从第七十六条规定的文义分析。笔者认为，“机动车一方”并非仅指机动车驾驶人，它应是一个与该项“非机动车驾驶人、行人”相对称的概念，其一方不是指一人，而是指与“非机动车驾驶人、行人”相对的机动车方面因素的各类人，包括机动车的驾驶人、所有人和驾驶人所在单位等。并且第七十六条同时使用了“机动车一方”和“机动车驾驶人”这两个不同的概念，也反映出二者指向不尽相同。何谓“机动车一方”，立法机关为何要使用这一指向并不明确的概念，大概是因为交管部门和法院在适用这条规定时，基于处理的角度不同，“机动车一方”的内涵也不尽相同。当交管部门将其作为行政责任的承受主体时，系指违反道路交通法规的驾驶人、乘车人等；但当法院将其作为民事责任的赔偿主体时，则指机动车驾驶人、所有人等。
　　第二，从法律规定的衔接理解。《道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担责任：……”为何要由保险公司予以赔偿，这是基于保险公司与机动车所有人之间建立了保险合同关系，根据合同的相对性原则，如果把机动车所有人排除在道路交通事故的处理程序以外，在机动车所有人与机动车驾驶人不一致的情形下，实际上就割裂了保险公司与机动车驾驶人，甚至事故受害人之间的程序流转关系。因为交通事故的理赔手续是需要被保险人即机动车所有人办理的，从现行法律规定和实务运作惯例看，机动车驾驶人和事故受害人不能直接向保险公司理赔。只有将机动车所有人列为事故受害人的责任方，《道路交通安全法》第七十六条规定的适用才是流畅的。故“机动车一方”应包含机动车所有人。
　　第三，从法律规则的遵循理解。根据民法“权利与义务相一致”原则和“谁受益，谁承担风险”的基本精神，并针对道路交通事故损害赔偿案件的具体特点，传统的确定交通事故赔偿责任主体的方式通常认为应当从两个方面予以把握：一是运行支配；二是运行利益的归属。所谓运行支配，是指可以在事实上支配、管理机动车的运行；所谓运行利益的归属，一般仅限于机动车运行本身而产生的利益。二者缺一不可，必须同时具备。对于机动车所有人而言，在支配上，实际享有机动车最终的支配权，在出租、出借等情形下，其有审慎选择驾驶人的义务；在利益上，机动车所有人实质也在分享机动车运行的经济利益或人情利益。按民法的公平原则，作为间接的支配人和管理人，也应适当分担民事责任。同时按照报偿责任和危险分担理论，机动车所有人既然有支配、有收益，就应该分担可能存在的风险，这也可以加重机动车所有人的管理责任，督促所有人将机动车提供给他人使用时主动履行高度谨慎的注意义务，从而有效地防止和减少交通事故的发生。
　　第四，从实务操作的需求理解。现代法治强调以人为本，特别重视保障公民的权利，尤其是公民的生命健康权。从实务运作的调查分析看，在道路交通事故人身损害赔偿案件中，真正能有效保障受害人利益、法院又易操作执行的财产利益就是机动车所有人的机动车。机动车作为肇事车，与交通事故有紧密的联系，不宜把它本身的财产利益排除在案件本身以外。在我国的长期实务运作中，从1991年《道路交通事故处理办法》施行开始，一直采取机动车所有人为驾驶人的赔偿负责垫付这一做法，在学术界和实务界中并未受到很多争议和指责，已为人们认可。机动车所有人作为责任承受方，也默认了这一运作惯例，而这一运作惯例又能较好地、及时地救济受害人，满足受害人对医疗费的迫切需要，体现法律对受害人的倾斜性保护，应予以保留。况且机动车所有人承担赔偿责任垫付后，可以通过追偿制救济，也可以通过责任保险将风险最终转移至整个社会。这时对机动车所有人而言，实际损失的主要是时间损失，而受害人在受伤时，对救济的需要还有强烈的时间要求，让机动车所有人垫付，有利于法院向受害人便利、快捷地争取时间优势，满足需求与供给的相对平衡。所以，机动车所有人对驾驶人的赔偿责任垫付，在当前具有很强的现实意义。
　　第五，从新、旧法的适用理解。《道路交通安全法》于2003年10月28日通过，2004年5月1日施行，前后历时半年。为确保《道路交通安全法》的规定能被广大群众接受和认同，相关部门做了大量的宣传工作，并没有说过《道路交通安全法》施行后，机动车所有人不再负责赔偿责任垫付。从《道路交通安全法》的整个规定看，也没有条款指出《道路交通安全法》施行后，《道路交通事故处理办法》即废止。按照法律适用的传统规则，只要《道路交通事故处理办法》中与《道路交通安全法》精神不相抵触的规定，仍可以继续适用。对于“机动车一方”是否包括机动车所有人，应作为《道路交通安全法》规定不是很明确的概念，按《道路交通事故处理办法》的规定办理，由机动车所有人负责赔偿责任垫付，以保持法律的连续性。并且，“机动车一方”并非《道路交通安全法》率先使用的新概念，在《道路交通事故处理办法》第二十一条、第四十四条等就已多次使用这一概念。而《道路交通事故处理办法》中对这一概念的理解和法院长期的实务运作经验，“机动车一方”也是包含了机动车所有人的，其与机动车驾驶人和事故受害人的关系，按《道路交通事故处理办法》第三十一条办理。因此，现在法院在适用《道路交通安全法》第七十六条规定时，仍可以依据《道路交通事故处理办法》第三十一条的规定，要求机动车所有人负责赔偿责任垫付。
　　综上所述，在《道路交通安全法》施行后，机动车所有人仍应对机动车驾驶人的赔偿责任负责垫付。在本案中，被告潘兰萍应对被告何沛俊的赔偿责任负责垫付。
　　2．乘客开门撞伤行人，交管部门认定驾驶人与乘客共同承担事故的全部责任，二者是否构成共同侵权问题。
　　《人身损害赔偿解释》第三条规定：“二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施过失的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。”在《人身损害赔偿解释》施行前，基于连带责任属于加重责任，法院对共同侵权的认定较为审慎，按侵权的四个要件，即主观过错、侵权行为、因果关系、损害后果推演，大多坚持主观说，以侵权人共同的意思联络为必要。在共同侵权的主观说、客观说和折中说的争论中，《人身损害赔偿解释》以立法的形式正式将共同侵权确定为三种形式，即共同故意致人损害、共同过失致人损害和侵害行为直接结合致人损害。在本案中，乘客开车门撞伤原告，交管部门认定驾驶人和乘客共同承担事故的全部责任，这种共同是共同侵权的连带责任，还是分别侵权的按份责任，在责任方式确定上多有分歧。笔者认为，宜按分别侵权处理，理由如下：由于机动车驾驶人与乘客就乘客开门撞伤原告的行为事前没有共同的意思联络，并且二者对于损害后果的发生也无预见的共同性，又均无疏忽大意没有预见或过于自信可以避免，故不是共同故意或共同过失致人损害。那么，二者是否为侵权行为直接结合致人损害呢？理论上对侵权行为是否“直接结合”的判断标准为：一是加害行为具有时空同一性；二是加害行为相互结合为损害结果的惟一原因。侵权行为“间接结合”的判断标准为：一是数行为作为损害后果发生的原因不具有同时性，通常是相互继起，各自独立，但互为中介；二是数行为分别构成损害结果的直接原因和间接原因。对于间接结合，要根据行为人的过错大小或者数行为致人损害结果发生的原因力比例分别承担相应的民事责任。本案机动车驾驶人的违规停车行为与乘客的违规开车门下车妨碍他人通行行为，系两个先后发生的不同行为，虽然同为违规，但违规内容不同，行为发生的时间、空间也不同，不具有时空的同一性，而是两种相互继起的行为。同时这两个行为也非必须结合才能发生结果，因为机动车驾驶人不论是否违章停车，乘客均有可能撞伤行人，所以，二者结合不是乘客开门撞伤行人的惟一原因，其在分割情况下也可能发生，属于可以分割的、各自独立的、又互为中介的行为。基于上述特点，机动车驾驶人的违规停车行为与乘客的违规开车门下车妨碍他人通行行为应为间接结合行为。交管部门虽然确定二者应共同承担责任，但法院在确定二者的赔偿责任时，应按《人身损害赔偿解释》第三条的规定，根据双方过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。就份额比例的确定，法院认为，被告何沛俊作为驾驶员，在车辆行使包括停放过程中，其注意义务应高于乘客和行人，故被告何沛俊对行人的权利和利益负有特别注意义务，被告杨宗学作为乘客对行人的权利和利益负有一般注意义务，因此判定驾驶人承担的比例份额高于乘客承担的比例份额，应是合理的。
馆藏&15947
TA的最新馆藏
喜欢该文的人也喜欢查看： 回复：4
乘客开门撞死骑车人，不管开车还是坐车，开车门都要注意
您好，精华帖至少要有15张图片，文字不少200个字！并且是原创内容，布局合理。
楼主 电梯直达 楼
不管开车还是乘车，开车门都要注意啦！开车门看似是小事，但事故引起的损伤一般都比较严重，因为开车门是猝不及防的，车门的硬度也高。特别是近年来电动自行车飞速增长，车速普遍过快也让此类事故损失进一步升级。百度上很多关于司机因突开车门，撞飞后方电动车致人死亡，被判刑。被开车门造成的事故很多，以下@汽车保养与维修&整理的几点建议有助于帮你养成良好的习惯，避免此类事故的发生。【汽车保养与维修提醒】停车位置要选好，开门先开条缝，保持以下4个好习惯可以有效避免开车门撞人：1、停车的地方不能影响其他车辆和行人通行，停车时要距离路牙20―30厘米，除了驾驶人外，乘车人尽量从右侧下车。这是司机该做到的！2、乘车人看清车辆前后左右来往行人、车辆情况，确认安全后才可开门。3、驾驶人开门下车前要注意观察，防止被经过车边的其他车辆碰伤或因开门撞上别人而酿祸。可以先打开一条缝，也是提醒过往的骑车人，门要开了。4、骑车人、行人在路过停在路旁的车辆，特别是刚停下来的车辆时，注意保持与车辆的横向距离，防范车门突然开启。【事故处理】如何处理这些事故，要看具体情况。首先是要看司机或乘客是否有过错，如果是违法停车，司机肯定要承担主要责任；如果是乘客不观察后方来车，草率开车门，主要责任应该在乘客。如果司机和乘客在开门事故中都有过错，那就共同承担责任。当然，如果被撞的非机动车有载人、逆行、制动不灵等其他过错，也要承担相应的责任。开车、乘车记得注意这些，切记！切记！
申请精华帖
您的申请已经提交，请耐心等待审核
1、审核通常是1-3个工作日
2、审核结果我们会通过系统消息给您答复
申请精华帖
您已经超过申请限制，不可再申请
您的申请连续三次被驳回，已经无法再申请精华帖，谢谢你对我们的支持！如有疑问，可以
申请精华帖
您有发现精华的慧眼，赞一个！
1、我们会在1-3个工作日内完成审核
申请精华帖
此贴已经申请精华中，谢谢您的支持！
1、我们会在1-3个工作日内完成审核
申请精华帖
您好，该帖子经过审核后，发现内容不符合精华要求，无法申请成为精华，谢谢你的支持！
申请精华帖
抱歉，帖子还没达到精华标准
精华帖至少要有15张图片，文字不少于200个字！您的帖子未达到要求，不能申请精华。
的确如此。
好贴，顶了。互相支持：
什么意外都能发生
您需要登录后才可以发帖
天籁更多相关问题开车门时撞到人责任怎么划分
开车门被撞谁的责任 开车门时撞到人责任怎么划分
来源：&&编辑：华西新闻 &&时间： 10:37:47
　　小区内，一辆车停在划线停车位上，一开车门被后面驶来的越野车碰上，所幸无人受伤。7月30日，这起发生在成都龙泉某小区内的&开车门事故&开庭审理，法院判决：开车门的驾驶员承担70%责任，撞车门的越野车主承担30%责任。
　　在法院提供的小区监控视频显示，今年2月28日上午8点56分，家住成都龙泉某小区的刘飞（化名），驾车行至小区物管门外，将车停在小区道路靠右侧的划线停车位上，车辆紧挨路牙。停车后5秒左右，刘飞打开了车门，门开到一半，脚还没来得及伸出去，只听&砰&一声，一辆越野车撞在自己的车门上。
　　驾驶越野车的王维（化名）也是同小区业主，事发时，他正载着爱人准备出小区门。停在路边的车，突然打开车门，让他来不及反应。他刚踩下刹车，车就碰上了对方的车门，越野车右前车灯和保险杠受到了损坏。
　　越野车因这场&开门事故&，花了12620元维修费，因维修而产生的交通费800元。随后，王维向当地法院起诉，要求刘飞承担这次事故产生的所有费用。
　　事发当天，成都市公安局龙泉驿分局交警大队出具了道路交通事故认定书，认定开车门的刘飞承担事故全部责任。龙泉交警大队民警说，由于开车门的人在打开车门时，未注意来往车辆，突然打开门，给后方驶来的车辆造成损失。民警介绍，车辆开门误伤其他车辆和路人的事故，除非另一方有明显过错，一般是判开车门的一方全责。
　　7月30日，通过龙泉驿区法院对此案的重新审理，法院一审判决开车门的一方承担70%责任，而撞车门的越野车承担30%责任。
没坐过小车车门不会开怎么办 坐小车不会开车门的尴尬要问您车门怎么开？这个问题是不是有点傻，但是有些车的车门，可能还真...
不要小看了开车门这件小事，一不小心小事可能就会变成大事，那么开车门撞到人赔偿标准是什么呢？开车门撞到人保险怎么理赔呢...
开车们这件小事平常我们基本上都不怎么注意，可偏偏就是这个不怎么注意很容出现一些问题，那么开车门被撞谁的责任被？开车门...
白羊座男人思想活跃，热情似火，周身洋溢着不竭的创造力。白羊男喜欢一个女人的时候会想尽一切办法的去呵护帮助喜欢的女人，...
春晚小品《真情永驻》最后响起的歌曲是什么？2017年的央视春晚迎来许多熟悉面孔，其中，孙涛、闫学晶、刘仪伟表演的小品《真...
电影《西游伏妖篇》的预售票房是多少，累计总票房预测多少亿能保底俨然成为了新春佳节大家热议的话题的质疑，接下来快跟尚之...
电影《大闹天竺》片方预测能有多少让大家十分关心，早前有网友根据王宝强离婚案事件分析，《大闹天竺》票房预测能达30亿，但...
今天是除夕，对于还奋战在编辑第一线的小编来说是一个忙碌而充实的除夕，坐等春晚的空隙还研究了下除夕的习俗，发现各个地方...
靳东为何缺席2017年央视春晚？2015年一部《伪装者》让靳东、胡歌、王凯组成的&明家三兄弟&形象深入人心，近日，2017年央视...
凡注明来源尚之潮网，转载务请必注明来源作者及连接，否则追究法律责任！
Copyright SHANGC, Inc.All Rights Reserved. 尚之潮网-让娱乐无处不在 让时尚与众不同停车开门致人伤
责任到底由谁担|交通事故|车门|法官_新浪新闻
法院：开车门的人应负事故全部责任福建法治报-海峡法治在线7月5日讯
骑过电动车或自行车的群众肯定遇到过这样的困惑：当前方的小轿车准备靠边停车时，是在其身后等待还是快速通过?如果抱有第二种想法的人可能要注意，危险就潜伏在开车门的一瞬间。如果万一发生因为开车门造成的事故，又常常会出现“公说公有理婆说婆有理”的纠纷，谁之过该怎样界定?以下案件就是一个很好的例子。开门不小心伤到他人“嘭!”一个结结实实的撞击声，引起附近行走的群众侧目。只见在德化县瓷都大道与龙津路交叉口，一辆汽车和一辆摩托车发生了交通事故，汽车左后方车门半掩着，摩托车连车带人倒在车旁。“怎么回事啊!你没看见我就在旁边吗?”躺在地上的肖某立即大叫起来。“对不起!对不起!”一个稚嫩的声音从车内传来，初中生小苏显然被吓到了。“不好意思，孩子开门没看后面来车!”随后，小苏的父亲老苏赶紧从驾驶位下车，道歉并查看情况。第一次遇到交通事故，小苏有些不知所措，而鉴定的结果更让他有些心慌：事故造成62岁的肖某受伤，两车有不同程度损伤。“我们的车坏了没关系，主要是伤了老人，以后开门一定要注意了。”老苏一方面安慰自己的孩子，一方面积极配合案件处理。法院调解赔偿6万多根据事故责任认定书认定小苏负本事故的全部责任，肖某不负本事故的责任。日，德化县法院受理了此案。肖某在诉讼请求中要求被告赔偿医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费等合计人民币8万余元。面对这么高的赔偿数额，老苏和小苏都懵了。虽然自己有错在先，但肖某提出的赔偿是否合理?双方因此发生纠纷，僵持不下。经法官了解情况后认为，肖某诉求中要求的部分赔偿的项目、数额、标准的确不符合法律依据。比如，肖某要求赔偿的误工费标准为160元每天，实际上肖某已经到了退休年龄，不应作为赔偿的项目。再如肖某试图以城镇户口的身份进行赔偿，而实际上其为农村户口，差别较大。为了尽快解决本案，也能让肖某尽快能拿到钱医治，该院法官进行了调解。最终，双方达成和解协议。小苏赔偿肖某6.5万元，由小苏的法定代理人苏某及其妻子黄某共同承担赔偿责任。事情过后，小苏对法官称，自己对交通安全意识有了深刻的体会，并将积极主动地在学校提醒同学们时刻警惕违反交通安全意识的陋习。法官提醒：因开车门酿事故4种情形各担责一时的不小心，让老苏一家蒙受经济上的巨大损失。那么，开车门引发的事故究竟由谁担责?经办法官介绍，在审理此案的过程中，老苏一家对此也颇为疑惑。对此，法官特别列出4种情况，可作为借鉴：1、车辆违规司机及乘客需负全责。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条规定：车辆停稳前不得开车门和上下人员，开关车门不得妨碍其他车辆和行人通行。据此，如果是在车辆违规停车的情况下开车门引发事故的，或是在车辆还没有停稳就开车门引发事故的，司机和开车门的人应负全部责任。2、司机未尽义务负主要责任。营运车辆停车下客前和过程中，驾驶人都有确保安全和提醒的义务。如果未履行义务，驾驶人需要承担主要责任。同时，开车门乘客也有一定的观察周边环境的义务。如果因开车门不慎伤人，乘客也需承担一定责任。3、乘客不顾劝阻强行开门需负主要责任。若有不顾驾驶人劝阻强行开门发生意外的，乘客承担主要责任。4、无违规尽义务需明确另一方的责任。如果车辆并未违规，且驾驶人和乘客都做到了其义务，可开车门时还是发生意外了，作为一起交通事故，还应该明确另一方承担的责任。法官支招：开门有诀窍 熟知免破财针对如何开门这一问题，法官总结了几点诀窍：1、车辆靠边停车时，要按规定车辆停稳后再开车门，准备开门时要集中精力，一定要看清后方有无来车和行人。2、因为司机通过后视镜确认后方有无行人较为方便快捷，司机要负起责任，提醒乘客小心开门。3、无论是司机还是乘客，开门时别猛地一把推出去。要先开一条小缝，查看后方情况，确认安全再开门下车。4、开门下车后，不要只顾离开，应随手关门。5、如果条件允许，请尽量选择从右侧车门下车。停车时，为警示他人，驾驶人可打开双闪灯作为提醒。(本报记者 瞿凌 通讯员 黄燕燕)
跟格局小的人打交道，就像被缩骨伞夹住脑袋一样不痛快。
号外号外，特朗普又出行政命令啦！行政命令有多强，买不了吃亏，买不了上当，是XX你就坚持60秒！
吴承恩的人生经历，决定了《西游记》背后必然影射着中国特色的官场文化。
没有石油的生活，可能比如今这种依赖石油的生活更加有趣和充实。}