公司在新三版挂牌了，老总让我们买原始股，价格在2块，我买还是不买。挂牌意味着上市吗？会有风险吗_百度知道
公司在新三版挂牌了，老总让我们买原始股，价格在2块，我买还是不买。挂牌意味着上市吗？会有风险吗
提问者采纳
价格2元不算贵，得看一下公司每股的净资产有多少，一旦转板的话收益还是相当可观的，如果二者差额不大的话放心买吧，风险相对来说还是小一点挂牌跟传统意义上的上市还不是一个概念，但未来有可能从三板转到沪深上市的可能
提问者评价
来自团队：
其他类似问题
为您推荐：
其他5条回答
有一定的风险！！！
新三板就是一个交易板块，上市要求非常低，主要针对科技型企业，对盈利没要求！但是市盈率比较低啊！ 企业上市的基本流程
一般来说，企业欲在国内证券市场上市，必须经历综合评估、规范重组、正式启动三个阶段，主要工作内容是：
第一阶段 企业上市前的综合评估
企业上市是一项复杂的金融工程和系统化的工作，与传统的项目投资相比，也需要经过前期论证、组织实施和期后评价的过程；而且还要面临着是否在资本市场上市、在哪个市场上市、上市的路径选择。在不同的市场上市，企业应做的工作、渠道和风险都不同。只有经过企业的综合评估，才能确保拟上市企业在成本和风险可控的情况下进行正确的操作。对于企业而言，要组织发动大量人员，调动各方面的力量和资源进行工作，也是要...
上海股权托管交易中心经上海市政府批准设立，归属上海市金融服务办公室监管，遵循中国证监会对多层次资本市场体系建设的统一要求，是上海市国际金融中心建设的重要组成部分，也是中国多层次资本市场体系建设的重要环节。
上海股权托管交易中心非上市股份转让系统自日开业以来，取得了令人瞩目的优异业绩。但由于中小微企业数量众多，而目前资本市场容量有限，与投资者广泛和多元的投资需求不相适应。在此背景下，上海股权托管交易中心推出了中小企业股权报价系统，为更多的企业提供对接资本市场的机会，成为企业与金融机构、投资者信息互通的桥梁。
上海股权托管交易中心现已形成“一市两板”的新格局：在一个市场——上海股权托管交易市场，构建非上市股份有限公司股份转让系统（“转让系统”、“...
只是你觉得你们公司质地不错，，原始股一定要买，一般价格会翻20倍左右新三板挂牌，企业上市只能在深市
来自：求助得到的回答
先不论是什么行业，公司业务你应该熟悉，是判断基础。如Ok，买，是机会，尽可能的买。
如果是我 我会投些闲余资金
因为我坚信中国经济会有更新 更好 更美的未来。也许这些投入会让未来的自己 或子孙得到幸福的物资享受
原始股的相关知识
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁您所在位置： &
&nbsp&&nbsp&nbsp&&nbsp
我国非上市股份公司股权转让研究分析.pdf40页
本文档一共被下载：
次 ,您可全文免费在线阅读后下载本文档。
文档加载中...广告还剩秒
需要金币：100 &&
你可能关注的文档：
··········
··········
论文编号： 我国非上市股份公司股权转让研究 王宇宁 中国政法大学研究生院 二一三年三月 摘 要 我国非上市股份公司股权转让研究 摘 要 股权转让是股份公司股东行使权利的重要方式。对其予以监管，
也有历史和理论依据作支撑。如何维持合法流动、合理监管的平衡是
公司法律制度与股权转让实践的重要课题。 2012
年证监会颁布《非上市公众公司监督管理办法》，2013
月新三板正式运行。前者体现监管模式之变化，后者使我国多层次资
本市场建设又向前迈进。《办法》改变了之前部门规章对非上市公众公
司的定义，首次正面回应 《公司法》第139 条，规定股权转让应采取
两种方式：公开方式转让、非公开方式协议转让（定向转让）。据此，
对非上市股份公司股权转让的监管方式也有所变化：由将股权转让拟
制为未经核准的公开发行、并以发行审核制对股权转让行为进行限制，
回归到仅就股权转让予以转让监管。新三板则既为股权转让提供渠道，
又对股权转让进行一定合理监管。 本文通过分析我国《公司法》颁布以来，法律、规章、司法解释
及司法案例对非上市股份公司股权转让的规定，发现法律规则对股权
转让从实际禁止、到偏重限制再到合理监管的发展脉络，并指出其内
在逻辑为：由单纯维护金融秩序、主要维护公众利益再到达到维护公
众利益与维护股东股权转让利益的平衡。 本文也通过对符合《公司法》第 139 条的非上市股份公司股权转
让主要渠道：产权交易市场、股权交易市场、新三板的分析，指出三
种交易市场都采用公开转让方式，但未必都导致股权向公众转让；采
用公开方式的转让也可以面对特定对象，而不违反转让监
正在加载中，请稍后...零上四度: 我有个疑问：之前参股的，后来A股上市的公司，创投基金参股的，是不是必须立刻马上退出呢？如果这样，这是要强制帮助鲁信创投提... - 雪球&来自雪球我有个疑问：之前参股的，后来A股上市的公司，创投基金参股的，是不是必须立刻马上退出呢？如果这样，这是要强制帮助鲁信创投提高资金走转效率啊！！特大利好！？？:证监会刘健钧：创投基金将不得投资A股 已投清退 7月21日，由中国中小企业协会主办、中国新三板联盟和天星资本承办的2016年中国新三板高峰论坛在北京国家会议中心隆重举行，证监会私募基金监管部刘健钧副主任在会上作了题为《回归本原，促进股权和创投基金健康发展 》的主旨演讲。　　在仔细研究证监会私募基金监管部副主任刘健钧的讲话实录，子沐君有了三个重大发现，绝对劲爆：　　1、创投基金监管政策将出台　　刘健钧表示，国务院14个部委正在代理一个国务院的文件，这个文件叫做“国务院关于促进创业投资发展的若干意见”。这个“意见”，现在14个部委已经达成高度的共识，觉得，针对创业投资从9个方面来完善相应的政策法律的体系。　　子沐君解读：目前，监管创投基金的原因是因为我国信用体系不发达，所以要从防范非法集资利益输送的角度对创投基金进行适度的监管。而美国是在2009年爆发次贷危机以后开始监管创投投资，监管的依据是“是否借助资金杠杆”。创投基金不涉及杠杆，因此不纳入监管。并购基金往往要受助杠杆，所以要无条件接受政府部门的监管。那么我国对于创投基金的监管估计会效仿美国。另外，对于创业投资还将有一系列的优惠政策出台。　　2、创投基金不得投资A股　　刘健钧表示，证监会多次跟国务院领导做汇报后，国务院领导最后提出一个要求，就是创投基金不得介入上市公司的股票交易。　　子沐君解读：在第一个发现中，因创投基金不借助资金杠杆，所以不受监管。再与第二个发现联系在一起，就可以看出，监管部门对于创投基金的投向将会严格区分，从政策层面要求创投基金回归本原。投资A股是股权投资，投资新三板是创业投资。　　目前，我国的资本市场，多层次资本市场还在建设当中，如果上述监管文件发布后，新三板将成为容纳创投基金最大的市场，这对新三板市场是一大利好。　　3、已投资A股的要清退　　刘健钧表示，创投基金介入了一个上市公司的股票交易，今后就要清退。这个是国务院领导直接的要求，有一些所谓的PE，他说我是PE基金，我做的是创投这个事。你究竟是不是创投这个事，我们就用这个底线来评判。　　子沐君解读：看到这句话，子沐君最先想到的就是中科招商从新三板融资后，投资了十多家A股上市公司，虽然资金来源不是以创投基金产品形式募集，但是其投资行为已经引起了监管部门的重视。　　按刘健钧讲话精神来看，中科招商持有的A股股权是否要做主动清退呢？而这一指示来自国务院，因此，也对产业投资基金，政府引导基金投资范围有所限制，这也成为新三板增量资金的又一个重要来源。　　◆ ◆ ◆ ◆ ◆　　以下是刘健钧的演讲全文(经录音整理，未经本人审核，来自天星资本官方微信，PPT为子沐君现场拍摄)：　　刘健钧：各位朋友，各位企业家，各位创投家，刚刚隋强总热情洋溢，情真意切地以《不忘初心，深化改革》为主题，作了一个很好的演讲，我认真的听了，听完之后我有一个总的感慨就是，我们的新三板不管今后走多远，都不要忘记我们的初心，我们的初心就是致力于支持创新型中小微企业的发展。和我们隋强总相呼应一下，所以我今天的演讲主题叫做《回归本原，促进股权和创投基金健康发展》。　　其实我知道我选这么一个题目是非常有挑战性的，为什么？因为究竟我们股权与创投基金的本原是什么，这个是充满争议的一个话题，但正是因为充满争议，同时目前来开始讨论这个话题又非常有意义，所以我愿意冒着一点风险先跟大家抛砖引玉，谈谈我个人的一点看法。　　大家回顾美国创投业的发展，美国创投业是从1946年开始探索的。经过将近50年的发展以后，到了90年代初期的时候，美国的创投业开始进入一个混沌的状态，这个时候幸亏美国哈佛大学有两个非常有良知的教授写了一本书，尖锐的批评了美国当时创投业的发展，这本书的名字就叫作《处于十字路口的创业投资》。　　因为美国过去的创投主要支持中小微企业的发展，但是到了90年代的时候，这两位教授经过统计发现，创投基金70%以上的资金没有支持中小微企业的发展，而是从事大型企业的并购活动，两位教授写了这本书，呼吁创投基金要回到70年代80年代支持中小微企业的本原的道路上面去。　　正是因为这种呼吁使得后来美国的创投基金又回归其本原，后来从混沌的创业投资业里面又分出来了我们现在所俗称的私人股权投资基金的一个新的品种，我也想模仿一下这两个教授来讲讲我自己的一个观点。　　首先，我想跟大家明确我们股权和创投基金今后回归本原的两个最基本的主要的方向，概括起来主要的方向就是，狭义的私人股权投资基金未来的本原方向是并购投资化，狭义的创投基金本原的方向是中早期投资化。为什么这么说呢，这里面首先就涉及到了一些基本概念的理清问题。转播到腾讯微博　　我现在跟大家讲讲为什么狭义的私人股权投资基金应当回归并购投资化，因为我们中国目前讲的这个私人股权投资其实并不是一个非常准确的概念，如果我们只从字面意义上去理解私人股权投资，那这个范围太宽泛了。　　比如说中国神华集团，他跑到江苏去投资一个光伏企业，如果这个光伏企业也是一个未上市企业的话，他显然也是用私人股权的形式去进行投资的。另外再假如说中国神华集团跑到山西去收购一个煤炭深加工的企业，那如果这个煤炭深加工的企业是用私人股权的方式来跟中国神华集团进行交易的，那他也是以私人股权的形式来投资的。　　但同志们，这两种类型的所谓的私人股权投资并不是我们今天讲的Private equity私人股权投资，是一种战略性的投资，因为这两种类型的投资它都没有战略性的投资，而我们今天要讲的这个私人股权投资，恰恰相反，不是战略性的投资，是以获取财务为目的的一种财务性投资的方式。　　子沐总结：私人股权投资是以获取财务为目的的一种财务性投资的方式。　　我们作为财务性的私人股权投资基金，为什么他的本原应当是并购投资基金呢？这里我觉得有必要来跟大家做一个历史上的澄清。　　从历史上来看，实际上我们今天讲的这个私人股权投资恰恰就是起源于创业投资基金的。　　创业投资基金在80年代以前主要支持成长性的企业，但是到了80年代以后情况发生了一些变化，就是不少成熟的企业也陷入困境，于是创投基金就把他的投资领域自然的从过去支持中小微企业拓展到了支持成熟企业的重组重建的活动。　　这样一来创业投资的定义就从过去的经典的狭义创业投资发展成为后来所谓的广义的创业投资。显然广义的创业投资是包括并购投资的。但是正因为后来创投基金他远远超出了经典的创业投资的倾向，所以说后来受两个因素的影响，这个并购投资基金就从创投基金这个里面分化出来，并且取了一个叫做Private equity特殊的名称。　　子沐总结：并购投资基金是从广义的创投基金中分化出来的。　　哪两个因素呢？一个就是我刚刚讲过的，哈佛大学两个教授针对创投投资的领域远远超出了经典的创投倾向写了一本书，叫做《十字路口的创业投资》，这本书批评创业投资来从事大型企业的并购活动，有些个挂羊头卖狗肉之嫌。那在这种情况下，很多的专业做大型企业并购投资的基金，特别是像雷曼兄弟这种证券公司，后来也学着创投搞并购基金这些基金，就不好意思再把自己称作为创业投资了，而是直接把基金称作为并购投资基金。　　子沐总结：并购投资基金能够迅速推动一个国家的经济结构的调整。能够促进企业完善相应的法人治理结构。　　那么，叫了并购投资基金以后，那应该说并购投资基金也是能够起到很好的作用的，比如说能够迅速的推动一个国家的经济结构的调整，比如说能够促进被并购的企业完善相应的法人治理结构。　　但是这个时候美国有两个最著名的记者却看到了并购基金的负面的一面，就是他们野蛮收购企业，为了短期的财务回报又野蛮的把企业卖掉了，导致企业家第二次镇痛，他们写的这本书叫做《门口的野蛮人》。这本书后来在美国非常之轰动，后来被拍成的电影、电视连续剧。结果弄的这个并购基金一个个灰头土脸的。　　过去，我们考虑到并购基金是从创投（基金）自然引伸出来的，我们叫做创业投资基金，结果被哈佛的教授批评为是挂羊头卖狗肉，现在我们直接把这个称之为并购基金，结果又被人批评是门口的野蛮人。后来想来想去，我们总要给自己起一个中性一点的名称来称谓自己才行，所以想到了Private equity这个词，为什么想到了这个词？　　因为并购基金始终只能以非公开交易的私人股权（Private equity）作为交易对象，而这一点是完全不同于索罗斯的对冲基金，索罗斯的对冲基金为了从事频繁的对冲操作，他必须以公开流动的证券作为交易的对象，而我们并购基金始终只能以非公开交易的私人股权作为交易的对象，所以说，后来就把交易对象是私人股权来作为财务性的并购投资基金作为日常的称谓。　　子沐总结：以交易对象的不同来划分对冲基金与私人股权。　　我们讲完这一段历史，就知道了，所谓的PE，我们不能够从私人股权字面上理解，他实际上指的就是财务性的并购投资，那经典的狭义的PE他就是指财务性的并购投资，当然我们的PE回归本原就是要回归并购投资化。　　第二个方向我再跟大家做一个解释，创投基金为什么要回归中早期投资化？　　因为，虽然创投基金经过上述从狭义向广义的发展，他后来也发展到了并购投资基金这个领域。但是，由于并购基金在运作上具有较大的差异性，所以从专业化运作的角度考虑，创投基金有必要回归狭义的本原，把并购投资基金分化出来，由所谓的私人股权投资基金去干就可以了。　　第二个原因，虽然狭义的创投基金也可以投资于早、中、后各个阶段的创业性企业，但是大家知道，由于后期企业已经可以通过传统的融资途径来融资，而且他不再具有成长性了，所以说投资阶段主要应该定位于早中期才行。转播到腾讯微博　　第三个原因，虽然按照我们国内一些机构的习惯，有所谓的成长性基金这种概念，但是实际上成长基金这个概念并不是一个经过严谨的学术推理的概念，他不是一个科学的概念，因为世界各国创投基金也是按照成长性作为标准的，你成长基金也无非是（把）成长性作为标准的，那，一个本质特征怎么可能区分两个完全不同的事物，正是因为这种所谓的成长基金和经典的创投基金是很难区分的。所以，在欧洲、美国的创业投资协会都是把成长型基金放到创投基金里面来进行统计的。　　当然，我再跟大家讲第四个“虽然”，虽然，我们后来从创投基金里面再分化所谓的夹层基金。但是我到欧洲美国去考察，实际上这个夹层基金都不是非常主流的，占的这个比例不到5%，是非常非常小的规模，而且这个夹层基金是起源于同时运作方式是更接近于创投基金，在国外大多数的国家把这个夹层基金也是归结到创投基金的范畴，事实上说，所谓的夹层投资方式就是以可转化债、可转化优先股的方式进行投资，这个是经典的创投基金所通用的投资方式罢了。　　子沐总结：夹层基金是以可转化债、可转化优先股的方式进行投资的，归类到创投基金的范畴。　　我用四个“虽然”跟大家解释完了。显然，经典狭义的创投应该回归中早期的投资，在我们中国，目前为什么（我们）要呼吁股权和创投基金要回归呢？我后面还会讲进一步的道理。在这里我为了印证我刚刚这两个回归本原的定位，我用两个数据来给大家做一个解释。　　我们先来看看欧洲（的数据），欧洲在05年以前是没有PE这个概念的，PE是放在创投里面来进行统计的，他只有一个狭义的创投和广义创投的概念，大家看看在狭义的创投里面，2.7%投种子期，16.7%投起步期，37.1%投扩张期，你看看后期的占比只占到了2点几，就是说狭义的创投他投中早期里面的占比合计达到了将近95%的比例，这就是从狭义创投的角度来讲。转播到腾讯微博　　即便是从广义的创投来看，占的比例也是相当之高的，狭义（创投基金）跟PE在欧洲的统计，也是支持企业的重组重建，通过并购的方式来支持重组重建，他占到了41.8%。这个图表明了什么意思，就是说，要么狭义的创投主要投中早期，要么狭义的PE集中投重建期，这个是欧洲过去的统计。　　我们再来看看最新的美国的数据，美国现在把这个并购投资基金终于从创投基金分化出来了，过去美国并购投资基金的机构都是美国创投协会的会员，新时期以来专门做并购的基金管理公司就分化出来。另外，成立了一个美国私人股权投资的联盟，所以说并购基金的数字在这里体现不出来。从狭义的创投来看，投创业后期只占到了27%，中早期的占到了73%。所以说无论是从欧洲还是从美国的情况来看，他的本位就是创投的中早计划。　　那我们中国实行这个转变为什么是非常之关键的？我概括起来就是，他是行业健康发展的必由之路，从三个层面跟大家做一个论述。　　第一个是专业化管理的必然选择。为什么呢？因为在所有的股权和创投基金这个范畴里面，我们把他分成两个最主流的品种，就是并购基金和创投基金。　　并购基金和创投基金有他的相同点。哪些相同点？从运作机制来看都需要经过3个环节掌握三个要点。第一个是独具慧眼发现企业的潜在价值；第二个是为做投资的企业创造价值；第三个是适时的退出来实现价值。这三个方面是相同点，是他们区别于私募证券基金共同的特点，但是正因为并购基金是创业投资基金的新的发展，那新在什么地方，就在这些方面有他显著的不同。转播到腾讯微博　　第一个，从投资方式来看，经典的创投是对成长型企业的一种增长性的股权投资。　　比如说周总，你现在的企业资本1000万，我创投投2000万，你的资本金就变成3000万，我对你的2000万是增量性的股权投资，并购投资就不一样了，是存量股权的受让，你们现在企业的资本金是10个亿，你们有大股东，有15个亿的股权，我们要实行管理层的收购，我们把大股东的5个亿受让下来，管理层没有钱怎么办，这个时候并购基金冲上来，来支持管理层的收购，在这种情况下尽管是并购基金对李总这个企业投了5个亿，但是你企业的资本金仍然是10个亿，不增不减，只是受让了存量的股权。　　一个是增量的股权投资，一个是存量股权受让，那运作方式就截然不同了。　　和我们目前国内所谓的投资阶段来区分VC和PE是完全不可比的，一个是增量投入，一个是存量的调整，操作方式上我归纳起来也是三个方面：　　（第一个是）严重显著的不同。尽管创投选项目的时候必须全面考察项目的产品营销模式和组织管理，并购投资基金考察项目的时候，因为这个企业往往已经是很成熟的了，是在传统领域很成熟的企业，他的产品是没有什么大的风险的，市场营销模式自然也是相对成熟的。关键是什么？是企业的组织构架不好，那这个时候并购基金介入以后，通过管理收购掌握了控制权，这样就可以促进组织管理体系的改进，进而释放出生产力，这个时候我们并购考察项目主要考察这个被订购的企业，有没有管理增值的空间，所以说选项的标准就不一样了。　　第二个，提供增值服务的方式也就不一样了，对于经典的创投需要从产品营销模式组织管理体系等多个方面去提供增值服务，并购基金主要是在管理体系和财务上来提供一些增值服务了。　　第三个，退出方式也不一样，我们并购更多是财务性的收购以及借助于战略投资来实现退出，并购基金尽管也有少量的通过重新IPO的方式退出，但是由于并购领域多半在传统的行业里面，IPO比率相对就比较小了，操作方式就不一样了。　　尤其是一个监管部门最关心的不同在哪儿呢，就是杠杆运用的情况完全不一样，创投投资成长性的企业，这个企业的成长性就可以支撑投资这个高回报，所以说一般来讲不需要诉之于杠杆。并购基金主要是并购传统领域的企业，这个已经不可能有很高的成长性了，如何来满足投资这个高回报的要求，往往要受助于杠杆。转播到腾讯微博　　同志们，有杠杆就不一样了，所以说导致系统性风险的程度就不一样了，因此政府监管的理念也就不一样了。　　比如说过去，美国对所有的私募基金是不监管的，09年美国爆发次贷危机以后，就呼吁要把私募基金也纳入监管，结果美国创业投资协会，美国私人股权投资联盟都向国会提出诉求，说不要把我们纳入监管，最后国会经过多次反复的研究之后决定，创投基金因为你不涉及杠杆，咱们不把你纳入监管，但是对于所谓的PE基金，实际上就是并购基金，由于你往往要受助杠杆，对不起，所有的PE基金必须无条件接受政府部门的监管，超过1.5亿（规模）以上的必须接受证监会的监管，在1.5亿（规模）以下的你也接受州政府的监管才行，你看看监管理念也是完全不一样的。我们今后要实现创投和PE基金专业化的管理，必须回归各自的本位、本原。　　子沐总结：对监管私募基金的监管以是否使用杠杆作为判断依据。　　第二个，回归本原是适应差异化管理和扶持的应有策略。首先，在监管上我刚刚已经讲过了，我再重复一遍，PE通常要设计杠杆，容易导致系统性的风险，所以必须实行较严格的监管，VC不涉及杠杆，不会导致系统性风险，所以实行相对宽松的监管。当然在我们中国主要是因为诚信体系不发达，创投基金也容易出现非法集资，所以说我们从防范非法集资利益输送的角度还是要对创投进行适度的监管。相对PE我们要防范过度运用杠杆导致系统风险，要是有差异化的制度安排才行。第二个在扶持上，PE是属于市场充分有效的领域，所以说世界各国均不再给予政策扶持，否则的话，你再给PE搞什么财政引导基金，税收政策的扶持就违背了WTO的规则，就是对市场充分有效的变相的搞财政补贴，但是对于创投是属于市场失灵的领域，所以有必要给予相应的政策扶持，这个是世界的惯例。　　在我们国家，以前国家发展改革委推动了十部委创投办法的出台，后来财政部税收总局有关部委又推动了相应的配套政策的出台，比方说，我们有了税收抵扣政策，有了各种各样的政策，这些政策按照财税部门的观点要坚持三统一的原则，就是统一政策、统一标准、还要统一番号，就是统一，你要叫做创业统一番号才可以享受。　　我很欣喜的告诉大家，国务院14个部委正在代理一个国务院的文件，这个文件叫做国务院关于促进创业投资发展的若干意见，这个意见现在14个部委已经达成高度的共识，觉得针对创业投资从9个方面来完善相应的政策法律的体系。在制定这个政策过程当中，我们也是好几次跟国务院领导做汇报，那国务院领导最后提出一个要求，就是创投基金不得介入上市公司的股票交易。　　同志们，如果你的创投基金介入了一个上市公司的股票交易，今后你就要清退，这个是国务院领导直接的要求，有一些所谓的PE，他说我是PE基金，但是我做的是创投这个事，你究竟是不是创投这个事，我们就用这个底线来评判。　　如果你没有介入上市公司的股票交易，你可以把资金叫做创业投资基金，即便是你投资于新三板挂牌的公司，因为我们国务院对新三板挂牌的定位是什么，他是一个全国性的场外市场，在新三板挂牌不叫做上市，所以说你投资新三板挂牌的公司，仍然可以叫做创业投资，但是一旦你介入到主板创业板中小板上市公司的交易，你就不能叫做创业投资了，你只能叫股权投资了，你不能享受国家关于创业投资一系列的政策。　　子沐总结：上述内容已经把投资新三板与投资A股的基金类型区别开来，有助于理解相关政策制定的逻辑。　　从更好的适应我们国家差异化的监管和扶持政策的考虑，显然我们的PE和VC也应该回归本位才行。　　第三个，我觉得回归本位还是克服市场无序同质竞争的必然要求。前两年大家都讲了，说我们中国PE、VC市场是严重的同质化的竞争，体现不出差异化的品牌来，甚至连PE、VC都同质化了，怎么可能体现出专业化的品牌差异呢？没有办法体现，那我们也做了研究，为什么出现这个问题呢？转播到腾讯微博　　第一个原因是，过去机会主义的投资理念比较严重。第二个原因就是不少地方政府缺乏对PE和VC实行差异化扶持的政策导向。第三个就是很多人对PE、VC的概念有很多模糊的认识，没有像我刚刚讲的，PE是从创投延伸出来新的概念，经典的狭义的PE就是指的财务性的并购投资，没有从这个意义上来理解。所以说就把这个PE和VC按照阶段来划分，早期是创投，中后期是PE。然而前、中、后期很难去划分，所以说PE、VC的混同是必然的。这种局面既不利于市场有序的发展，也不利于培育形成专业的品牌，下一步我们从克服市场无序同质竞争，PE和VC也应该回归本原。　　我觉得一定要从这四个方面考虑我基本的策略。转播到腾讯微博　　第一个，在发展的路径上一定要从过去这种野蛮生长向规范发展转变；　　第二个，在盈利模式上一定要从过去那种主要靠流动性的溢价获取收益，像未来主要靠价值发现、价值创造来获取收益转变；　　第三个，在投资的策略上一定要从过去那种机会主义型的投资向科学投资转变。　　科学的创业投资就是我开始讲的，必须掌握那三个要领，科学的并购投资也是有他的自有规律的，另外创业投资和并购投资他的风险控制机制也是完全不一样的，必须按照他们本来的规律实行科学投资才渴望（可能）为投资者获取高额的回报，同时又能够有效的防范各种风险。　　第四个，在管理的策略上一定要从过去粗放式的管理来向未来专业化管理基础上的集团化的管理方式转变。　　我想，如果我们今后的PE、VC有效的实现了这四大转变，就能够比较好的回归PE并购投资化，VC中早期投资化的这个本源，从而更好的支持国家的经济结构调整和创新创业，也更好的为在座各位的机构打造差异化的能够体现出自己特点的专业的品牌，谢谢大家。打赏打赏支付成功才能发起提问重新支付成功打赏该贴1元分享到雪球动态支付宝支付立即支付支付即代表同意 同时转发到我的首页发布分享到微信扫一扫}