请输入您的账户名和密码
服务合同为幌实为高利贷法院判决98万服务费的诉讼请求无法律依据，予以驳回字号：&摘要：中山居民黎女士借出一笔640万元的贷款，仅几天期限就要收取98万元利息。为了掩盖高利贷这一事实，借款同时她要求对方签订一份财务顾问协议，约定这98万元属于顾问费。事后，由于没有收到顾问费，她向法院起诉。近日，市第一人民法院作出判决，驳回其诉讼请求。&&&&南都讯&记者肖成&通讯员刘香霞&中山居民黎女士借出一笔640万元的贷款，仅几天期限就要收取98万元利息。为了掩盖高利贷这一事实，借款同时她要求对方签订一份财务顾问协议，约定这98万元属于顾问费。事后，由于没有收到顾问费，她向法院起诉。近日，市第一人民法院作出判决，驳回其诉讼请求。&&&&一份借款两份合同&&&&法院审理查明，日，某公司、王A、蔡B与黎女士签订了一份财务顾问协议，约定由黎女士向他们提供项目融资顾问的专项财务顾问服务，顾问费98万元，由某公司、王A、蔡B在签订协议当天向黎女士支付，服务期限为6天。第二天，他们又签订了一份借款合同，约定黎女士借给他们640万元，专项用于归还郑某华的借款，于日一次性提款，借款期限为10天。同日，双方还签订了一份借款合同补充协议，约定如某公司、王A、蔡B逾期清偿借款的，需按日利率千分之二支付违约金。黎女士于日向郑某华的账户汇款640万元。&&&&不过，黎女士一直没收到这笔顾问费，于是她起诉至法院，要求对方支付98万元及利息。不过，被告某公司和王A辩称，这根本不是财务顾问协议，黎女士是以提供财务顾问服务的名义来收取高额利息，她所主张的98万元实际上是双方640万元借款的借款期内利息。被告称，黎女士并未实际履行财务顾问协议，其没有专业能力，也不可能履行协议，合同约定在极短时间内的巨额费用有失公平。&&&&法院不支持高利贷&&&&市第一人民法院经审理后认为，双方签订的财务顾问服务协议的真实目的并非提供顾问服务。这份财务顾问服务协议的合同编号与双方签订的借款合同编号相对应，其签订时间与借款合同也仅差一天，结合市中级人民法院所查明的事实，法院认定财务顾问服务协议的真实内容实际上是双方对借款合同项下的借款期内利息的约定。因此，黎女士坚持依据服务合同关系主张三被告连带支付98万元服务费的诉讼请求无法律依据，法院予以驳回。0相关文章高清图集&&|&&头条推荐南方都市报官方微信扫描左侧二维码添加南方都市报官方微信南都网官方微信扫描左侧二维码添加南都网官方微信用QQ浏览器扫一扫浏览+收藏 一步到位南方都市报官方微博：广东省中山市哪里有高利贷_百度知道
广东省中山市哪里有高利贷
您的回答被采纳后将获得：
系统奖励20（财富值+经验值）+难题奖励20（财富值+经验值）
我有更好的答案
我是东莞的
其他类似问题
为您推荐：
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁借钱创业：用高利贷实现逆袭_百度文库
两大类热门资源免费畅读
续费一年阅读会员，立省24元！
借钱创业：用高利贷实现逆袭
||暂无简介
谷一商盟学院，网络整合营销第一品牌！|
总评分0.0|
阅读已结束，如果下载本文需要使用
想免费下载本文？
下载文档到电脑，查找使用更方便
还剩4页未读，继续阅读
你可能喜欢}