大家都知道“A卡”这个概念

夜店的卡座很贵，动辄上万，所以大部分人去夜店基本都会AA

一万多的卡座，八个人AA，一个人就只用出1250

但我朋友上周去A卡蹦迪，到现在他们一群人都没算好每个人到底该A多少钱

因为他们陷入了一系列关于性别平等、LGBT、自我认同、社会权利的讨论之中…

这个局由六个好友组成，四男两女，其中一个男生是Gay，还有一个女生是T

即：三个直男，一个直女，一个Gay，一个T

大家商定的A卡方式是所有人都A钱

但在局玩到一半的时候，直女中途叫来了另一个男生朋友，而这个男生朋友到了卡座上之后又叫来了三个女生，也就是多了四个人。

第二天他们算钱的时候，仍然是按照人头算钱，即总消费除以10（原本6人+新来4人）

但问题就出现了，大家都知道不同人的蹦迪观念是不同的

后来的男生朋友参加的蹦迪局，基本都是男A女免局，所以在他看来，他叫来的三个女生不应该出钱。

应该由局上的所有男生A钱，女生免费。

但问题又来了，局上的gay表示，如果按照男A女免的模式，他也不应该出钱。

因为男A女免的这种约定俗成是基于男生想要泡女生的，这种玩法基于男生的性需求，但他是弯的，所以他没有理由出钱。

同时局里的另一个直男，也提出了反对，他本来认为这是一晚由6个人A钱的活动，但结果会变成四个人A钱，而且后来三个女生到了他们还增加了很多消费。

突然增加的A卡成本让他有负担，同时那个T也泡了后来的那个男生叫的三个女生中的一个。

他认为T也应该被算作男生去承担费用。

但T又不满了，因为她认为自己在性别上是女生，不能因为她的性取向就把她划分到男生的阵列里。

后面大家又提出了另一种方案，即把钱平摊到10个人身上，那个叫来三个女生的男生替三个女生出钱。

但这个后来的男生并不满意这种解决方案，一是那三个女生绝对不会愿意A钱的，他自己要出很多钱，二是局上的另外三个男生以及T也和他叫来的三个女生玩的很开心，他觉得不应该由他自己付出这些成本。

此外，他是玩到一半才加入这个局的，让他去A全额的酒钱，他觉得公平。

大家可能会觉得他们过于斤斤计较以及小气，但须知以上十位当事人都是在校学生，对他们来说额外承担几百块，是一个很心疼的花销。

多出的几百块可能导致他们一周不可以出去玩。

我其实觉得这是一个很有趣的案例，因为每一种解决方案背后，都是一套不同的性别平等以及社会权利、约定俗成的观念。

上述他们所有的争吵，大体归为两个方向：

每个方向下又有许多具体解决方案，这些具体解决方案又体现了你对于这些社会问题的态度。

所以今天文章的题目是“由一次夜店A卡引发的性别歧视、自我认同以及社会权利问题”

不同群体相互碰撞，秉持的观念产生冲突，我觉得这是一个挺有趣的“微型社会模型”能拿来讨论的。

就我个人来说，我觉得当新群体融入一个固定群体，应当妥协于其已定的契约。

后来的男生带了三个女生到了一个所有人都需要A钱的局，就应该尊重所有人都A钱的习俗。

但后来的男生开始并不知道，由此产生的额外支出应该由他去承担。

但考虑到他是一半才加入的，他与余下三个女生应该只承担一半的费用。

但我的解决方法其实损害了后来男生的利益，因为他带三个女生的出发点是善意的，他认为自己带的三个女生可以让局变的更好玩，他反而因为自己的善意给自己造成了损失。

说粗暴点就是，哪有发了菜还出更多钱呢？

大家可以在评论区分享下自己的看法

关注满分激光枪，CPDD，懂得都懂