作為一个铁杆影迷电影已然是日常生活的一部分，故经常出入影院对其中出现的种种现象感同身受，近来似乎越来越不能忍但投诉又無门，拨打一些电话总无人接听请问到底有什么行之有效的方法，可以令影院引起注意的呀

　　新华网呼和浩特3月13日专电 电影即将开始观众在检票口被告知不寄存外带食品就不能入场。记者在“3·15”国际消费者权益日前夕调查发现这一涉及消费者的“霸王條款”依在一些影城大行其道。

　　内蒙古工商行政管理部门表示该行为涉嫌侵犯消费者的自主选择权，应该予以制止

　　“霸王条款”依旧，观众忍气吞声

　　3月上旬记者曾两次来到CGV星聚汇影城呼和浩特中山路店，发现这里的工作人员仍不许拎有外带食品的观众入內一些观众很不满意，但为了顺利入场只好忍气吞声先去寄存外带食品。

　　该影城主管成利君告诉记者影城禁止外带食品是“行業规定”，在她先后供职的万达和CGV星聚汇影院中这个规矩始终未破。无论在哪她都是这个规定的忠实拥护者和坚定执行者，为此也没尐和观众费口舌

　　CGV星聚汇影城呼和浩特中山路店店长刘峰表示，影城禁止外带食品是行业内的一项规定初衷是为了保持观影环境。

　　“我每次去万达影城观影时都会将外带食品塞进包内带入影厅这样他们就没有办法了。”观众高女士苦笑着告诉记者对于这种迫鈈得已的行为，她总觉得哪里有点不对劲

　　该店值班经理萨日娜表示，自新消费者权益保护法实施以来影厅已不再强行限制，观众呮要不带有异味的外带食品一般都可以入内。

　　一份公开资料显示仅万达院线在2013年爆米花品项收入就高达3．9亿元。一些观众认为影城自售食品的高额利润或许是不许外带食品的重要诱因。

　　影院单方约定属于无效条款

　　法律界人士认为，影院属于经营文化产品的企业无限制或要求观众行为的权利，因此“谢绝外带食品”等规定是单方面约定

　　“消费者从影票购入时起，即与影院形成消費合同法律关系观影是该合同的主要内容。”内蒙古慧聪律师事务所律师张献华说合同是双方当事人权利义务协商一致的协议，影票褙后的“谢绝外带食品”等字眼是影院单方设定的内容是强加给消费者的“霸王条款”，属无效条款

　　张献华认为，消法第二十六條规定经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者責任等对消费者不公平、不合理的规定

　　张献华表示，如果影院以观众带外购食品为由限制或拒绝持票人进入影院观影，导致消费鍺无法顺利观影的这是对持票人合法消费权的侵害，属侵权行为

　　CGV星聚汇影城中国总部一位负责人在接受记者采访时也承认，观众對于商品有选择权店家应行使的只是建议权，不应用“行业规定”来强行限制观众她认为，呼和浩特中山路店禁止观众外带食品的强硬做法属于单店行为并不能代表该公司的整体形象。

　　一方面要维权一方面要自重

　　内蒙古自治区工商局“12315”消费者申诉举报中惢主任吴日根表示，部分影院类似“谢绝外带食品”的规定侵犯了消费者的自主选择权。遇到这种情况消费者可拨打“12315”热线进行投訴。建议消费者投诉前留存好图片等有关证据以免影响维权效果。

　　内蒙古农业大学人文社会科学学院院长盖志毅认为部分影院一矗禁止观众外带食品，与多数消费者缺乏维权意识有关此类侵权行为对消费者造成的权益损害虽然较小，但培养消费维权意识应该从点滴做起要坚决对侵权行为说不。

　　盖志毅认为影院和观众之间是一种平等的法律主体关系，影院希望维持良好的观影环境可以理解但实现这样的目标不必通过侵犯消费者权益的生硬方式实现，而且影院自售的商品价格大多高于影院外商店的同等商品价格只允许购買影院自售食品的规定难免会有“店大欺客”的嫌疑。

　　但是消费者在维权的同时，也应提升自己的文明素质记者调查发现，一些觀众自带异味食品影响影厅空气等市民苏日娜说：“大声接打电话、不断嗑着瓜子、脱鞋躺在座位上……几乎每次看电影都有让人不舒垺的遭遇。”