影片看到最后,你弄清楚了金特.基顿等等那帮子嫌疑犯到底干了些什么.是什么样的人了么?   至少我还没有确切搞清楚,因为整部影片除了开头那个场景.中间一些对码头现场以及医院里面的插叙,以及结尾是客观角度的记录,从有旁白开始大部分都是从金特,那个高智商演员口中讲出来的故事了.那个对美女律师深情.对残疾兄弟仗义的警察基顿根本就不存在,那只是跛子给我们塑造的假想角色,他口中的其他人物其他情节到底孰真孰假,已经叫人不敢轻易断言了,等于影片看到最后又把前面接受的内容全部推翻--   影片结尾的时候,那个海关

能猜到是凯文是因为他在此片之后演了不少类似性格的角色.七宗罪是在同年9月(此片在8月)洛城机密在97年美国丽人在99年Kpax在01年他的角色在当年还不算出名.他在95年前甚至没有多少参与主演.你们真以为Bryan Singer蠢的让你们一眼就能猜出来?imdb第25名的悬疑片就这么简单的结局?此文献给那些说"我一眼就知道是Kevin Spacey"那些洋洋得意的.

其实,kint没有说太多的谎言,除了胡诌了一些人名之外,大部分剧情都是真的.他甚至根本没有嫁祸给keaton,他不过是利用了警官的成见,让警官自以为聪明地得出了keaton是幕后主使的结论.所以,说谎的最高境界,是说99%的真话,1%的谎话,只说事实,不给结论,让听话人自己得出完全错误的结论.

普通嫌疑发--阴谋论的胜利作为一部被广为流传并且已经被捧上神坛的悬疑电影.时隔六年之后,我再次拿起来看,直到最后一秒,我还是觉得心悖不已.虽然早已知晓结局,但是仍旧得为整个故事的布局叫好.还是那一句,这部电影也不需要智商,需要的只是一点点阴谋论.整部电影对于一场犯罪的陈述和主线剧情的构思绝对堪称完美而精妙.这一点都没有抬高夸张的意思.因为其实很多人并没有'真正'明白这个故事的主线和最重要的表达,而又过多的纠结于细节的真真假假.对于这部电影,去纠结真相者,就真的输给编剧的阴谋论了.纠结到最后,就一

"假作真时真亦假,无为有处有还无."第二遍看完<非常嫌疑犯>后,心中便默念起<红楼梦>里的这句话.    很诧异没看过这部电影,但当看完第一遍后,有点凌乱了,其实所谓看悬疑片,必然是带着怀疑的眼光来看的,不得不对每个情节.每句对白提出质疑,是否是编剧在给我下套?答案真的如此简单?因此整个观影过程,大脑好像被凯文·史派西这厮拽来扯去,最后来了个360度大回旋给甩上了天,思维逻辑仿佛坐了一回过山车--    五人团伙里其他四个人是否真实存在?为什么kint在已经豁免

非常嫌疑犯(1995)是由布莱恩·辛格导演的一部非常伟大的作品,分类主要属于犯罪和悬疑.本片在IMDb的排名达到了25,足以说明这部片子在历史上的地位.而布莱恩·辛格之后执导的X战警系列虽然非常卖座但却一直没有该片所取得重大影响.这部片子最巧妙的地方在于,当大家都以为本片的结局已经水落石出的时候,发现原来事实根本不是这样,这给了以后很多的悬疑片很大的启发.第一件要说明的事情是本影评有严重的剧透,因此没有看过本片的人看到这里就可以走人了,当然,如果你喜欢这种类型的片子,强烈建议你去看一看.如果你看

感谢在观看之前看到的一句影评:"几句话概括这部电影:一个腐败的警察人员混入四个犯罪嫌疑人中,利用自己在政府里的关系,将侵害自己利益的四个犯罪人员和团伙一网打尽,然后用编织的谎言骗过FBI和海关调查人员,成功让自己脱罪的故事."这局影评让我一度不想再观看这部电影,因为剧透的太严重了.后来观看前半部分时,情绪也不是很高,但恰恰是这句完全扯淡的评论,反而让我越来越迷糊,怎么感觉好像有什么不对的?直到最后,揭示的结局与这句影评完全不同,反而让我感到更加的震动.这个故事,最大的乐趣在于,大部分内

看过几集柯南,总结出规律:最像是罪犯的,往往不是,并往往可能还是有利于你的;最像是好人的,一般都是真正的罪犯于是抱着这种心态,我就期待着一个Unusual的Suspect出现在这usual suspects中Christopher McQuarrie因这部获得Oscar最佳剧本,完全实至名归.虽然说plot并不见得是惊天地泣鬼神,但是节奏的控制和吸引观众掉入圈套的技巧非常成熟看到其他评论中有同学说Keyser S?ze实际上不存在,和Kobayashi这个名字一样只是逗警察用的.我觉得S?ze绝

非常非常羡慕会讲故事的人,当然更加羡慕能手到擒来利用随处可见的信息编造出故事并让人看不出破绽的人.    kint果然功力不一般.一开始完全没有怀疑他,我指的是没觉得他会是大佬,但是明显知道他的很多话都是在编故事,因为在警察背后的表情提供了这方面的线索.他在警察面前将自己定位为一个不重要的小角色,他所讲的故事也一直在突出可能更容易使警察相信是大人物的基顿.    如果不是看到最后知道了真正的大佬,我会真的怀疑基顿才是真正的恶魔,并且,kint只是为了调戏一下那些蠢蛋警察才故意编造了某些东西,给他

真真假假.虚虚实实,高智商的人都会编故事,哈哈.也说明了表面上越无害的人实则越危险.他只是装作很弱的样子,让别人不注意他,实则韬光养晦.暗中发展,厚积薄发,这种人真的是太有心机,太可怕了!说谎信手拈来让人信以为真是需要很缜密的心机的,这是老油条的必杀技.把话说的真真假假虚虚实实让人看不透你是做人的最高境界.我正向着这种境界出发,哈哈.

凯文史派西的封神作.说实话,在看电影之前根本不知道是谁,哪怕是看过七宗罪也没有联想到这就是那个变态杀人狂.一个优秀的悬疑电影是可以带动观众投入其中的.设置出来的线索绝对不会没有意义,所以认真的看电影,注意每个细节会对最终的结局豁然开朗.绝对推荐情节分解或者直接二刷.电影的时间顺序是打乱的,从肯特的叙述开始.先是从一起枪战说起..想写的很多,可是思维又层出不穷.想打出来根本不知从何处开始,先记录下想到的片段,等捋顺了再从头写起吧.我发现我写剧评一向半途而废,,也正好免的剧透了,那就这样吧.总之,绝

牛逼的人都是表面上很弱的人.跛子在电影里浑身上下都是一副弱者的形象,他故意装瘸,故意表现出对基顿的情感.布莱恩辛格最开始用倒叙的方式,先把高潮--船上的枪战打响,再用两个时间线索--探员审问和过去两周内几个匪徒的经历,穿插叙事.两条时间线的关系是:过去两周的经历全是从探员审问时,跛子嘴中说出来的.凯文史派西演出来的那种文弱.带点木讷的跛子,就像是一个恐惧的被动者,他所讲述的整个故事里,刻意突出基顿,正好迎合了探员的偏见,从而不需要花费太多力气就把自己隐藏了起来.影片中的那个探员应该是一个一直追查

又是一部佳作,非常不错,看第一遍的时候有很多细节的部分都没有注意到,由于也完全不知道故事线,所以后来又重温了一些细节的地方,最后结局的几分钟真是来了一个大反转,比惊天大反转好多了,接着重温部分细节,当我知道了故事线之后再来观看跛子的回答真是掉渣天,讲心机玩到了机智.不多BB,强烈推荐仔细看!!!!!

非常嫌疑犯深度解析不得不承认有些人骨子里是极其自负的,这也是这篇影评的由来.--挖坟经典,高智商的标签往往被贴在这不电影上,当然也有很多人对此嗤之以鼻,但我相信绝大多数人都会承认这是一部优秀的影片,即便放在好莱坞也是如此.在此基础上,本文试图从个人角度进行一点解析,至于各位看客的认识能否发生改变,则另当别论了,坟已挖好,书归正传.对于故事的概况,其实看完一遍影片以后,各位看客的理解应该是不会有太多偏差的,即"口水先生kint"在警局即将保释的两小时内,与探员讲述了一个精心编制的故事,然

的时候,那个酷炫调的故事是凯撒给地方检察院的口供.于是故事就是建立于他的这个不靠谱故事开始的.首先一个有个人心理创伤的敬值条子非要清理警借垃圾,而由凯撒的说凯撒杀了那个败类,看得出其计划性让败类背黑锅的阴谋,也就解释了与此败类过往甚密的女律师是那个线人引渡经手人,并且不久后就死了.      看看大家的心里状态.海关警察:最后一搏,在两个小时中试图得到些什么,即是进攻方.      口水:要得到谅解,两个小时中不要出差错,就可以化入风中.凭空消失.     警察局长,既然是政治事件,那

刚看了个开沟就猜到了凯文是凶手了.后面就带着些超然,想着看看你能翻出什么大天.作为上帝视角,很难再翻出我的手掌心了.可事实证明是可以的.他用超然的演技和超高的智商骗过了警察叔叔,也骗过了我.临时现编的故事看起来天衣无缝,而且毫无悬念的把警察给带到了自己的套里.这部简直是电影里面套电影,凯文是影帝,肯特也是影帝.区别只在于第一个是赢名誉,第二个是赢命.还是觉得大叔的眼神纯良为他加了不少分,眼睛老是水汪汪的,像是包着一包水,人畜无害.简直是萌到无敌,甚至最后觉得他靠后的发际线也是如此的萌.

带着剧透的心看完电影.既然是冲着凯文·史派西看的电影,那么,大反转的结局基本已经放在脑子里,虽然不普看过这部影片的任何介绍.看完电影看影评.有这样一句:经典的价值在于被超越-在看本片前半部分的时候,几乎是当作男主角(凯文得的是最佳男配角奖?)的演技观光片在欣赏,但是!但是,在越来越接近结尾的时候,我居然在怀疑,是不是我猜错了?我猜错了?男主(OR男配)真是只是为了衬托那个真正的男主(警察)?大结局出现,终于让我心满意足地全盘接收.豆瓣的第一个影评其实写的特别好--我们接受故事,不仅因为它逻辑严密

这个影片经常被推荐的时候就说是经典的悬疑片,猜不出结局等等之类,可能在脑海中留了一个印象,于是我在影片开头的时候就有猜测verbal可能是大boss凯撒苏西,就像<一级恐惧>一样,这些影片的套路,开始最软弱的那一个往往最有可能是大boss.    不过即使有这些套路,这部影片也是经典的存在,verbal戏耍警官的精彩过程.    五个看似不相关的人因为一件装有枪支的车被抢劫的事情而被同时变成了嫌疑犯,后面因为"要给警方一点颜色,挽回自己的面子"而发生了另外一桩非常漂亮的挟持

所以这种电影才叫好看啊!!!!然后我发觉我这阵子看的外国电影的结局都不像中国电影的结局一样,中国电影的结局几乎一定是坏人得到惩罚,可是外国电影不是.这一部不是,最后的大boss虽然不能算是大获全胜,但绝对是把警察耍的团团转.昨天看的夜行者主角竟然就是一个"坏人"最后还事业成功了.前天看的韩国电影恐怖直播更是无情批判媒体政府可是又做不了什么,这更加深了无能为力的感觉.社交网络的故事应该是编剧想的,可是最后的结局也没有说明所谓的真相,根本没有真相.十二猴子更是,注定是悲剧也就算了,最后靠着

打火机是个有意思的细节.开篇点烟,办公室里点不起(当时我还天真的以为他只是为了捉弄警察帮他点),回忆里自如抽烟,再到最后认领被缴物品.当时的我可都还丝毫没去要猜测这个剧情,只是在看故事的发展.当时就想,尼玛不是自己都点不起烟嘛,怎么又用火机.而狱警退还的三样东西,正好是开篇就出现的.金色手表在他开枪射keant时袖口有现.还有烟和火机.于是那个时候我才开始去想撒子哦,原来这个电影不是讲故事哦,是猜故事哦.spacey这里不是配角哦.只是一直百思不得其解(并没有思百 也只看了一)的是,为什么在sp

看了非常嫌疑犯想写一点东西,这电影我看了两遍,也看了这里不少的影评,没有大家那么好的文笔,就简单说说自己的看法.先不谈观点,首先说总的印象,这是一部艺术作品,将"凯撒"无限地神化(名字都叫凯撒了,帝王的名字,虽然拼写和凯撒大帝不一样,但是读音基本一致,中文音译过来当然也一样了),这种神化就好比<三国演义>里对诸葛亮的神化,现实中不会有这么牛B的人的,都只是艺术创作而已.既然提到了<三国演义>,就简单说一下其中诸葛亮的两次神来之笔,作为支持我对电影的看法的辅助.一

you真正聪明的人不会对任何人说这句愚蠢的话看的时候一直在纠结kint和Keaton谁是kyser,起初倾向于Keaton,因为他在他的女朋友edie对他说我爱你时眼神冷漠无动于衷,当然,这是kint描述的,也是导演和演员故意给我们的误导,但结合开头和过程中明显的违和感,kint,这个真正的幕后黑手也浮出水面,我一直坚信一点,过程是浮云,结果是关键,谁最后活了下来,谁可以以无罪的身份走出警察局,谁最终获利,k

5个人4个全挂了唯一的那个还是设计师靠唯一幸存者描述事件经过您觉得可信度有多少?由于不是我朝那种警察一定取得最后胜利的结尾"坏人"的阐述能让你信多少呢?问题是有一个地方我没看明白kint最后在船上到底穿的是什么衣服如果按他说的他断后,那么黑衣keyser是杜撰出来的这样说来,应该是穿黑衣的但是他一个小角色和其他4人比貌似最一般作案时穿的那么拉风,不会有问题么?

看这部电影,是冲凯文.史派西去的.就是有一点没弄懂,感觉他明明是主角,为什么后来拿的是奥斯卡最佳男配角?说正题.刚开始看时,感觉很零碎,很多东西都拼不起来,全是碎片.由于自己天资愚笨,到了很后面才有了点感觉,大概是他们打劫警车这段开始.但是这个还是不影响我被这部影片震撼.整部影片全是铺垫,为的就是最后一分钟的凯文.史派西的无台词的表演.结尾和<肖申克的救赎>有的一拼.这种叙事方式很考验编剧.完了,更迷凯文.史派西了...

整个故事被剪辑的颠来倒去,回忆和现实交错,让人从头到尾都摸不着头脑.虽然结局可能很多人都猜到了,应为凯文·史派西的表演实在是太传神了,传神到几乎坏到骨子里面,不过在看到结尾的时候还是有一种被耍的感觉--从头到尾,观众和电影里的那个警官一样,都被凯文·史派西给彻彻底底的耍了.俗话说:说了一个谎话,就要用另一个谎话来掩盖.通过这部电影,我们知道了,只要那个人足够牛,就能用源源不断的谎话来自圆其说.看片途中我就觉得,凭这片奥斯卡如果不发一个表演奖项给凯文·史派西,简直天理不容啊.事实证明奥斯卡还不算瞎

严重剧透,未看勿入.1.女律师去保释了5个人.结尾处她头部中枪死了.这是真的.至于她和基顿的关系,不能确定,细节太多,都能把警察说哭,故事高手.2.5个人因为同时被审问并关在一起过.他们曾打算一起做点什么,但是基顿当时拒绝了.至于他们是否后来决定合伙去劫腐败警察,杀珠宝商,不能确定.或者说劫持腐败警察和珠宝商被杀确有其事,行内都知道有这两个案子,凶手未知,但布吉岛是不是他们做的案.毕竟那个时代不是信息化的,要一一验证他的话是对是错要花大量的精力,而这并不是警察当下要解决的问题.3.凯撒的确是行内

办公室墙壁上的纸.咖啡杯底的字,都让Roger 'Verbal' Kint信手拈来,成为他临时编造一个故事的素材,这个故事这么让人信服.    靠的就是这种逻辑严密的欺骗让原本严阵以待的观众一点一点丧失戒心,最后一头扎进准备好的包袱中.

个人觉得很精彩,这是难得的一部闭幕后还在观众脑海继续放映的电影,除了知道凶手后的豁然开朗,你会发现案情却更加扑朔迷离.得到了,却想要更多...我喜欢

"口水"是凯撒  2 基特等人是"口水"在狱中设下的圈套 成为他的牺牲品 基特的女友被"口水"利用 小林是"口水"的同伙  3 "口水"有

只能说,我错了不该在看电影之前看简介.奥斯卡最佳男配角,凯文·史帕西扮演的瘸子,还用说什么吗?本着这条线索,我看到了意料中的结局,一切都是那么自然.

一不小心,又看了一个烧脑的故事.其实已经很久没有看过这种类型的片子了,主角一如既往的熟悉,k星派客等,熟悉的面孔.其实影片的信息量挺大的.稍不注意,漏掉一些信息就很容易跟不上节奏.从一开始,所谓跛脚的verbal根本就没有跛脚,他就是幕后黑手,按照传说来看,这家伙把自己老婆孩子都给杀了,然后再慢慢找仇家算账,真是细思极恐,影片对于他的这种个性的交代还是很符合逻辑的.这种人什么事情都干的出来,一切都说得通.最妙的是他跟警察之间的对话,警察说自己比verbal聪明,其实完全是在被操控,甚

据说上下滚动屏幕有惊喜,你发现了吗? 这张海报剧透非常严重,看来导演一开始就没打算对真凶遮遮掩掩,找到很简单,可你能发现他是在哪里露出马脚了吗?now, 我来扒一扒电影片段中耐人寻味的细节和片段.先理一下人物关系与情节,人物角色:迪恩·基顿(Dean keaton):the

故事高手是这样讲故事的,不给你说结论,但是告诉你很多信息,最后的结论是你自己得出来的,但是讲故事的人想让你得出的结论.厉害,厉害.佩服,佩服.故事的主线基本上跛子是叙述的正确的,其实就是她想要灭掉那个为自己证词的人,那么他讲的故事就需要塑造几个角色,而且也是实实在在的.最为经典的是塑造了凯撒,凯撒在传闻中是冷血,残暴,报复力极强,然后在他的故事中基顿被选中了,他只是讲了基顿是老大,然后警察自己联想到了基顿曾经犯下的种种,而且还有一次假死亡,然后这次他也认为基顿死了,这或许又是一次假死亡,并且之前

看到中间的时候就觉得这部电影要出彩的话,凯撒就一定得是意想不到的人,比如正在被审问的跛脚男主.可是,哪怕这样想到,也得把整部电影看完.看男主如何利用眼前的各种信息编一个故事来骗警察和骗大家,不带打结巴的忽悠警察.却还要演出一副我不相信你说的样子,你不能污蔑我的朋友,还得时不时挤出几颗害怕的眼泪.这脑转速也是绝,佩服.心疼其他几位男主,最后都被卖了.一个不肯相信人的凯撒,如果能收服他们一个都不用死大家和和气气生财以及一起活下去多好.不过这样就不能体现出那个神话中的凯撒.

当初看<非常嫌疑犯>只是在极端无聊的时候,将它当做一个消遣的替补.甚至都忘记名字是从哪里听说来的.  在看电影的时候,想到的只是巴拉巴拉拉那些传统谍战的套路:帅哥.美女.枪战.飙车.终极boss,那些激发荷尔蒙的东西真让人百看不厌!  可是<非>却显得太过于沉默.通过警察和获释犯人的对话,电影的回忆和嘴皮子多不胜数,这是一群纯男人的故事.感情太淡,不会让男主角突然和哪个女的相遇,然后产生感情,再在影片结尾接吻(如<加勒比海盗1>.<木乃伊1>不等).而是男主

可惜凯文同学的角色总是这样,前面是好人,后面是坏蛋,所以,一直抱着这样的想法看完电影也就没有什么惊喜之处了,不过本身电影还是不错的,只是剧情简单了些

别费劲了,猜不到结局的.所谓一千个哈姆雷特,也就是这样.整部戏被凯文史派西强大的气场笼罩着,基本就是看他一个人的表演.至少在前70分钟,你都会觉得这是一部普普通通的警匪枪战片,但是当神秘人"凯撒苏斯"的名字被提起时,你会开始感觉有些异样,最后轮船枪战片,你会突然觉得整部片子都有些怪怪的,真相似乎触手可及,但又模模糊糊.再加上凯文那张苦大仇深的臭脸,你开始觉得隐隐猜到了什么,但确不能肯定.直到海关人员惊愕地发现凯文所讲的故事都是现编的时候,你才会恍然大悟,"靠,我想的没错吧!凯

如果你爱的那个人也正好爱着你,那生活是多么美妙.如果人人向往的那个理想都会实现,那世界是多么美好.如果警察叔叔戴维?奎恩永远生活在自己推理的那个谎言中,那人生是多么完美.如果,如果...可惜,没有如果!!!------------------------------让我们先来梳理一下故事脉络好来: 昨晚,圣佩德罗码头的一艘货轮上发生了一起火拼事件,死亡27人,两人生还.一人被送往纽约市州立医院抢救,一人被洛杉矶地方检察官带走.当日,海关特别探员戴维?奎恩赶到洛杉矶FBI杰夫?拉宾的办公室,要提审

凯撒是谁?到底谁杀了基顿?who cares.整个故事彻头彻尾就是跛子编的,准确地说他根本就不是一个跛子,我们甚至连他真实的姓名都不知道!who cares.一直以为紧跟线索,一字不落地把情景再现了一遍,谁知道,当最后看到办公室墙上贴的各种犯罪信息,看到警长摔落的杯底时,发现整个故事情节全部是跛子杜撰的,他是个成功的编剧.导演.演员,把警长.把我给骗了,最后留下了主要的线索,让我们重新构建真实的故事情节.作为一部剧情片电影,他成功了.这部电影虽然是剧情片,其实最不重要的就是剧情,所谓剧情只是编剧

以他编故事的智商,又或者有市长州长担保的背景杀完人放完火拍拍屁股走人应该是小事一单吧为什么还会被警察抓住,然后还要出动背景担保自己导致最后还被一个难缠的警察问了两个小时,不得不编故事自保.....假如说跛子是算好了警察对基顿有成见,并对自己的急智有完全的自信(因为看得出跛子故事里面的人物名字都是从办公室里面现找的),觉得自己可以编故事引诱警官把责任全推到基顿身上才留下来那么从片尾可以看出来他这样做是聪明反被聪明误,假设并没有幸存者(而且我觉得他自己也没想到有幸存者),那么他讲完这个故事后,警探发

在此之前先小说一下,就是其实开始看的时候我就大概猜出了不是Keyser就是Keaton的老婆. 当然这不是根据事实逻辑推理的,是因为看多了柯南片的直觉-- 一般来说,最不可能的人往往就是凶手,Keyser是跛子,而且看似他整个计划都没有多少用,最有可能成为凶手.当然这种凭借第六感的无端猜测意义不大...       不过,我想大部分看多了此类影片的人从一开始看本片就认定了瘸子 Kint是幕后主谋,因为大多数的高智商犯罪片都会这么拍.但是可能正是导演的圈套.导演就是要让我们从一开始就猜到谁是幕后主

看完此片后,忍不住又把开头翻了一遍.然后发现影片兜了一个圈子,主叙述人瘸子口水基却是最终的谜底,也就是那个传说中的恶魔凯撒?韦尔.影片以码头船上的大屠杀开始,采取倒叙手法,并穿插当下的进展情况,层层剥离,又处处留疑,最后把幕后黑手引向似有似无的韦尔,而毫无影踪可寻的韦尔也使得案件就此失去下文.等到探员在电光火石般的情景串并和灵感一现时,瘸子却施施然瘸出警局,然后收拾起伪装,步上早已守候的车子,又消失在人群中.只可怜,那4个狠角色却着实被玩弄了一把,不光作了开路先锋,最后却还都毫无意料地死在他的枪

看到大家的评论,忍不住说两句.一家之言,一吐为快.1,一切都是kint的局,kint一开始说了,做这件事不能没有keaton.why?因为他必须充当那个镇定.有掌控力的大boss的角色.2,kint在讲soze故事的时候也说到一句话,一个人要比别人厉害,就要做别人想都不敢想的事.故事可以是编的,观点是kint的.所以,他要安然的被逮捕,安心地被保释,然后消失不见.也许,那个幸存者不过是为了最后揭示谜题而特意由导演安排的一个意外.3,kint,或者说soze为什么会有如此大的社会背景?有一个细节大

"Keyser Soze"....这是一部味道十足的悬疑电影,几乎被愚弄了一遍,很费脑细胞,真正的真相只会在最后的最后才知道.够爽的`

本人自认为是个看电影的老鸟,对于通常剧情片看个一半,就差不多猜到了结局了,即使是这部如此精彩本片也差不多,例如,当我第一眼看到到饰演口水金特的凯文·史派西的时候,我就知道他手脚肯定是正常的.(先入为主的思想真要命,好在最后还是被我看到猜中了,主要来源于以前看过凯文·史派西的几部电影<七宗罪><王牌对王牌><美国丽人>),等到看了一半,我就在想如果是不很平庸的电影在iMDB的排名肯定不会那么高,开始怀疑他是幕后主谋.当基顿让金特留守没让他上船时,开始严重怀疑金特有问题.故

本以为,最后的结局keaton是keser soze就够让人意外的了,可当瘸子撇回他的脚的时候,点起那支烟,突然一个崭新的结局又出现了,好吧,他就那么消失了,如传说中一样~也果然如传说中一样,杀人不眨眼,就算是亲人也不例外,何况几个狐朋狗友!

不需要把问题弄的太过于复杂.过去的过程是可以被装饰改变的.唯独现在是不能被改变,即便有再多的掩饰,也很难掩盖现在.谁是嫌疑犯,最终那个最大获益者.最大获益者如何评判,不管他是否得到了钱还是什么其他东西.其他人都死了,只有他还活着,他就是最大的获益者.这个世界不存在任何的侥幸,没有任何的运气使它无缘无故的存活下来.唯一的可能就是他是主谋.即便外在的他是个瘸子,很懦弱很可怜.但是还活下来了,其他人都死了.他是最大的获益者.人都会掩盖自己的,生活中有些人看着很好没有问题.但是要知道这些都是可以装出来的

kint一直在谋划着这次行动,而这次行动最大的牺牲品就是keaton.首先kint就是soze,整个事件从line-up到最后的油轮刺杀行动,都是kint策划好的,在他所利用的4个人当中,keaton是唯一一个他指定的人.kint先是打听到官方枪械被盗,然后通过自己的人脉将自己排入到line-up当中.而keaton被抓到警察局并不是kint致使警察做的,而是匿名通知警方,告之消失已久的keaton在某餐厅用餐,而警方也正好想借机见见keaton这个老朋友.至于其他3个人被卷入不是kint有意为

一部悬疑片,想要把观众留到最后,那么悬念必须始终存在.虽然在影片一开始,我就认为大boss应该是Kevin Spacey,最后结果也恰好被我猜对了.但是这一点不阻碍它成为我所喜欢的悬疑片.尽管传统的做法绝不会将凶手在高潮之前暴露(当然这部影片也没有),但也不是没有反其道而行之的做法.日剧<古畑任三郎>总是在开篇完整描述犯罪过程,再由古畑发现凶手的破绽或者犯罪证据.<古畑>般的故事设置,同样不乏悬念,只是悬念由凶手是谁转而为何处有破绽.推理剧在日剧中是一种主要类型,每年都有大量剧集涌

(剧透剧透..慎入慎入...)你以为你猜到了凶手,又怀疑你是不是真的猜对了,反反复复,闪回,探长的猜测,Verbal的叙述,医院里被烧伤的人,关于凯撒的spooky story...也许你会在探长推测keaton是凶手时吃惊了一秒,也许你会在最后Verbal从瘸子变回正常时不屑一顾地说:"我就知道!"(看过致命魔术的估计猜得更快),但是对我来说,影片最大的惊喜就是Verbal顺手拈来的故事:他看了墙上的海报编出了四重奏,看了名单编出了redfoot,看了通缉令编出了big fat gu

首先,问大家一个老旧的问题 你被强盗捅了一刀和被同学捅了一刀的反映?我想我家都知道一个啊~~你是? 一个是啊?是你?在最后一分钟之前你会说?啊~~~~~~你是?而最后一分钟那你会说啊!是你!是的 当史派西被带到审讯室的时候他对警长说的那句话就你或许就会想到是他 "我也不是一个鼠辈" 但随着影片的发展你会怀疑自己的想法 是他嘛?一个跛子?或许你的怀疑不仅仅是因为这个 还因为他所说的故事 一个信手拈来有根有据的故事 直到最后一分钟给你答案,有首歌词不是唱嘛"一切都是假象,不是你们

看完后我打了个寒颤 但是房间里并不冷  打从一提到soze这个名字的时候 我第一个就怀疑跛子男是soze,但是推理小说和柯南教导我们说,最不可能的人往往就是罪犯.但是就像他说的一样 他的最奇妙之处, 就是让人怀疑它的存在 只是把他当成一个传奇 然后消失得无影无踪.随着电影的继续我慢慢地开始相信他的愚蠢 甚至善良 直到自作聪明的条子讲出"真相"前 我还在KOBAYASHI(这他吗不个鬼子名儿么)和女律师之间徘徊不定.  然后还装逼地想 嗯 是一部不错的故事有点老的电影 顺便还YY了一下跛

之前并不知道这个片子,只是闲来无聊下了看看解闷的.没想到误打误撞看了个好片.电影的结构很新奇,刚开始时间点挺混乱,而且人物众多,但只要全神贯注看下去,就会发现其中的乐趣.在看电影的过程中,我一直在不停的思考.每当故事看似趋于老套或者平静的时候,就会有一个新的人物,或者新的线索刺激你让你的头脑继续飞快旋转.凯文史派西是电影中五个嫌疑犯里我们最熟悉的,这次他演了个跛子,一个惯骗,一如既往的强悍演技几乎混淆了我的视听,让我一直摇摆不定没法确定自己的观点,不知到底该不该相信他.直到最后5分钟,我才终于明

<非常嫌疑犯>我的等级:优我看了一些评论,其中总是有些无聊的人喜欢吹嘘他们从一开始就已经猜出了谁是真正的幕后真凶,时间从影片开始的10分钟,到8分钟,5分钟,2分钟,1分钟,30秒--反正死无对证,随你胡吹.于是,我不禁想起某些粗俗男人就喜欢穿着裤子谈论谁的JB大,谈来谈去无非是炫耀自己的长啊.粗啊.能力强啊,可是等真脱了裤子进到澡堂,他们立马销声匿迹躲在角落低着头一个人洗,永远给你一个只有屁屁的背影!影片一共就出现了那么几个人物,总有一个是真凶,或者真凶的代理人,你当然可以把每个人都怀疑一遍

五个人一字排开的海报吸引了我的眼球,那个场景真的有点滑稽,不过"猥琐"这两个字是送给电影中的凯文.斯帕西的.跛足,伸不直的手臂,闪烁的眼神,扭曲的脖子,再加上电影中那慢吞吞的语速,--怎么看都是一个猥琐.胆小的骗子+小贼.N条人命,近1亿美元失踪,参与这次交易的人里只有两个幸存者,一个趟在医院里说不出一句话,另一个幸存者就是这个可怜巴巴的跛子,警察当然要慢慢地盘问一番,可怜的跛子应该是吓坏了,几乎是毫不犹豫地将整个故事和盘脱出--虽然看到神秘的幕后主使"大魔头"

结构非平白流水式,而是选择了比较复杂的回忆倒叙与情节发展相结合的形式,适当抖包袱的悬念把观众的心一步一步吸引住.慢慢咀嚼,不少对白和情节都留下隐蔽的关子.结局似乎颇出人意料,但其实开头已经巧妙埋下伏笔,精彩之处令人拍案叫绝!故事之外的寓意也颇发人深省:凶神恶煞的外表与大奸大恶之间并没有等号,狡猾谎言加上可怜的外表,原来才是魔鬼的标准.

不愧为IMDB悬疑类评分最高的影片.好故事至少是一个好电影的一半,甚至更多.最近看了太多好故事,过瘾.

看完了电影,虽起初有惊奇,但被随后的反问几乎打消已光.1.结尾部分的警探看着墙面的通缉令,想到自己可能被真正的"凯撒"骗了.凯撒有哪些部分是欺骗了警探的?应该只有最后在甲板上枪杀5人组头子的这么一小部分.其余部分就是不断的声张凯撒是十足的魔鬼,并没有在一些具体的行动上利用墙面的通缉者信息.2.既然凯撒如此神通广大杀人如此简单,为何还要自己亲自混入5人组里,他完全可以雇佣十几个喽喽兵对自己的唯一敌人(船上房间里的那个老头)进行处决.这样的难度应该不大.

1.看这部电影不要看影评,不小心就被剧透了,这是很痛苦的.2.Kevin Spacey就我头像这位,看到没?我认识到他的牛逼之处了,而且是在他死前.前两个我以为发现很牛逼的前两个一个叫迈克尔杰克逊,一个叫希斯莱杰.3.我总觉得这是个挺牛逼一小说改的剧本,硬编编不出来.4.看这部电影你会情不自禁想再看一遍,同类还有<Fight

经典啊!被 凯文·斯帕西从头忽悠到底从开始看的时候,我认为罪犯就是 凯文·斯帕西,可是随着 凯文·斯帕西的叙述,悬疑犯的人选逐渐在变化.到了最后才知道谁是凯撒了

很早以前看过一边,没有太认真的看,看的迷迷糊糊的过去了今天认真看下去,导演加一群演技牛逼的实力派演员上演了一场牛逼的视觉和推理的混淆故事其实很简单,但是整个故事从海报开始就在混淆你的推理,直到最后和警探同时想到唯一的可能用一个魔鬼的传说更是混淆的漂亮,很经典喜欢这样的电影

本来就是想看看Kevin Spacey的表演以及这部被奉为所谓的经典.其实刚刚看时并没有太上心,不就是普通的审讯证人,问话嘛,有那么有意思吗?电影看不到一半就去找影评来看.我承认这是一个错误.因为这样,我就知道谁是Keyser S?ze了,所以并没有其他人说的类似"a ton of bricks"的冲击力.反倒是觉得那个盘问人的警察到是让我发笑,口口声声说自己比金特聪明,结果最后发现自己被耍了,他的心情应该十分复杂吧.不过我想,就我这样反应迟钝的大脑,估计没到最后十分钟的大揭密,我也猜

首推的是凯文史派西的演技.在<七宗罪>和<超人归来>里我就对他大为倾倒,以妙人称之.     我看了<非常嫌疑犯>,不得不说是一个好的剧本,也不得不说其实这一套不知道是不是很少上大银幕演绎或者很难在大银幕上卖弄地这么不露痕迹,以我一个忠实的推理迷看来,这部电影的剧情架构和悬念设置以及结尾的处理简直是推理小说的既定模式:凶手并不是剧情中的外来者,在剧情发展中他一直处在观众的视线当中,他利用的是巧妙的计划以及心理盲点来掩饰自己,让自己处在一众嫌疑犯当中不被辨认出来或是根本把

刚才重新看的时候看到弹幕里有人说,把Keaton这么留在那里他也会死啊.为什么凯撒又要多此一举呢?我能想到的有两点.#1,如果凯撒不这么做,Keaton面临的结局就是坐在火海里无助的被烧死.也许凯撒是因为不忍心,才开枪杀了他给个痛快吧.毕竟相处一段时间也有感情了,Keaton也帮他解决了个大麻烦.所以联想到他之前关于Keaton的叙述大部分可能是真的,如果是这样的话,也许他对Keaton不是毫无感情的吧.当然,自己的利益罪重要.#2,凯撒是个要确保凡事都亲眼看见结果的人.所以他要亲自上那艘船去杀

很庆幸没在电影院看到这片子.当然这并不是指它不好.看这部电影我中途休息了两个五分钟.一次去上厕所,一次在床上趴着.如果在电影院,不仅没有暂停,大屏幕上不间断的枪击.镜头切换和凯文·史派西从头到尾的油嘴滑舌会立刻使你崩溃.这部电影完全不能剧透.任何悬疑.惊悚和恐怖片都是经不起任何剧透的.看这部电影--你只要--多看少说,免得出丑.电影的叙事手法相当出色.经常而并不频繁的地点切换,以史派西的叙述为主线,所有故事慢慢展开...看的可能有点累,有些地方可能还是不明白,但最后你必定会深深沉迷在故事的设定与

很遗憾这部电影没有一次性看完,毕竟这样连贯而又值得欣赏的片子不多.越来越喜欢Kevin Spacey了,感觉他很像我的一个老朋友,貌似单纯善良,实则睿智狡猾,纯粹一可爱的混蛋,吼吼...

其实好的推理电影并不仅仅来自于原著小说,原创剧本也会带来莫大惊喜,比如老片<非常嫌疑犯>就是如此,这部电影的名声相当大,我前不久才刚刚看完,完全被其征服!实事求是的说,本片的技巧高到令人仰视,还有一群演技出色的演员助阵,最终共同完成了一个不可思议的故事,看完之后我发现不仅是片中的警探,包括我自己都完全被蒙在鼓里,竟然相信了那个看似随意却步步为营的天大谎言,当真相最终揭露后,我不可抑制地笑了,那是对自己的自嘲.故事从一桩码头多人命案开始,作为事件的幸存者,跛子--口水先生因为从前的案底被带到警察

Suspects的时候.我就已经猜到他的结局也许会出乎意料.于是.他的结局变得意料之中了.看这类型的电影.总会忍不住猜测结局.比如这一部的话会忍不住在想

看电影可以说是导演.编剧.演员等等合伙跟你在讲故事,这部片着实讲明白了这点.从这部片的海报看不出点端倪,以至于我在看之前误以为是部喜剧片...片子一开始看的有些混乱,一堆人莫名其妙的扯这扯那.到后面逐渐明白大概要义,一起凶案死剩一个跛子案犯被警长逼供,所谓的"口水先生"扯了一堆东西,影片也在他的口供里向我们介绍案发的来龙去脉,感觉有些怪异,但暂且还是看着.接着他又扯出一个神话般的人物,他所谓的幕后人物,吹的天花乱坠的,总算是扯到片末了,他与警长似乎也得到点共识了,是另外一个没找到尸体的

自从在某集House里被不小心剧透了<非常嫌疑犯>,就对这片子有点排斥.包袱都知道了,看着bad guy生生地装无辜,岂不是有些可笑?然而事实是,和魔术一样,悬疑类的电影/小说也有上中下之分.最劣等的是把什么都遮起来,创作者掌握全部信息但不让观众知道,在最终结尾的时候"哗"地抖出一个包袱,这种做法卑劣是卑劣,但往往能博个出位,让人有出乎意料大跌眼镜之感.倘若这个包袱在意料之外情理之中,倒也能自圆其说.比这略胜一筹的是声东击西,譬如魔术里用各种美女啦道具啦来分散你的注意力,让

我个人理解的故事脉络:6个星期前,黑道巨擘Keyser Soze在正常社会中的隐身身份扮演者---小混混kint因为一件很普通的案件被带到警察局问询,问询的过程中结识了同样倒霉蛋McManus.Fenster.Todd Hockney以及好久以前认识自己的前警察But Keaton,keaton和其他三人很熟,因此可以引申到他们四人只是认为kint是一个普通的小混混而已,对他的身份毫无怀疑.在监狱中,Mcmanus提出为了向不长眼的警察们报复一下,说出了一个抢劫方案:去抢劫受警察出租车护送的携带

如果说经典电影就是开创一种新模式,那么此片的历史地位绝对毋庸置疑.然而也像许多经典影片被重复重复再重复的模仿,多年后人们就只能从历史地位的角度怀念它而无法再从中直接获得很大心灵冲击了.就好象第一部使用长镜头的电影,第一部打乱时间顺序叙事的电影,第一部运用三D或电脑特技的电影等等等等,许多手法一旦被创新出来,立刻会被普遍的模仿,甚至最后可能烂到连电视剧都在不停的用.这部电影在悬疑片中的创新,大概可以归结为两点:1.看似最无辜的人反而是坏人.现在不要提柯南,连少年包青天都知道这么设悬念了,已经从创新

<非常嫌疑犯>经典老片.现在去看可能觉得没太大意思,但在1995年这种倒叙加插叙的表现手法,结局的大反转,加上凯文·史派西精湛的演技,绝对是上乘之作!同样是结局反转,这部片子前半段铺垫部分的带入感就很好,没有让人觉得枯燥!这部剧在当时来说必然是类型经典之作,之所以经典,正所谓天时地利人和,都对了,造就了它的经典地位,叙事方式节奏情节的巧妙安排,使得电影悬念重重,丝丝入扣的绷着情绪跟随着故事情节的进展此起彼伏,对于当时来说手法很新颖.影帝级别的表演!不愧是奥斯卡最佳男主角,最佳男配角,最后的结局

95年出片时,凯文·史派西默默无闻,说好听点也就混个脸熟.但是,金子就是金子,哪怕被**掩埋,也早晚会发光.你看<非常嫌犯>里坐在警长办公室里的史派西,眼神里透出的从容不迫.胸有成竹和蓄势待发,多么能够体现出史派西现实中的状态啊--厚积薄发势如破竹,以此片中的出色表演,一举拿下奥斯卡最佳男配.自此星途坦荡,世纪末之际更是拿下最佳男主角,功成名就.    新世纪里再看<非常嫌疑犯>,谁还能忽略了凯文·史派西,不瞒各位,我就是冲着他看这部片子的.从一开始就知道此人不可小觑,从他开始环视

整部电影看下来,对于其中的大部分情节都不能确定真假.因为观众就像剧中的警察一样,由男主的讲述知道大部分情节,然后在最后恍然大悟,大部分的人物或事件都是男主在询问室里看通缉单或其他文字临时牵扯编出来的. 男主厉害的是还能根据警察的推断做出各种震惊悲伤的表情.其实他内心是在大笑吧. 另外一个感受就是黑帮太不好混了,黑吃黑,或者警察折腾这些人太平常了,难怪几乎所有人都在不停骂脏话.

这部黑色惊险片在剧本结构上有突破性成就,完全推翻了观众的惯性逻辑思维.导演布莱恩·辛格才华横溢,将一个剧情复杂的故事拍得戏剧张力十足,自始至终扣人心弦.欣赏本片时必须全神贯注留意每一个细节,如此才能在压轴高潮谜底揭晓时获得恍然大悟的乐趣.电影以金特的叙述为主线,把恐惧和背叛很好的融合了在一起,营造出一种令人窒息的黑色氛围.电影的结构突破了传统悬疑电影的习惯,处处观众的出乎意料, 张力十足,扣人心弦,以致有人惊呼这部电影是不是拍得太聪明,超出了观众的理解力

这部戏满足了悬疑样板戏的标准要素:   1 plot法则一,故事拆成几段讲,正常的观影顺序,悬疑的故事就没有什么亮点了,分成几段可以模糊观众视线 :   2 plot法则二,双线叙事,真实的故事和虚拟的故事没有明确的界限.   3 figure法则,一定要有开了金手指的反派 ,必须是背景模糊的邪典人物.这是很多悬疑片的黄金套路,失去了这个设定,戏就演不下去了.如果背景叙述充分,比如有个非常明确的悲情身世,就会变成中二日本漫画,美国大片不爱搞这一套,很多人才信服于反派的智商和魅力.这点非常重要,比

德 123页构建非线性电影作品意味着要定义每一部分 认识电影211页 旁白是特别有效的技巧 提供我们公开说法以及私密想法之间的对比 私密旁白说的事实 角色对情景的真实感觉 电影艺术98页 回忆回溯方式 结尾大转折说明他的回忆有说谎成分 电影艺术103页 开场 观众陷剧情不能自拔 电影艺术104页 一个正发生的事件可以引发一连串回溯 来说明现在事件的起因 本片回溯段落 电影艺术153页 高反差布光通常被用于神秘的布景 恐怖电影 黑色电影

看完全片,大家都能觉得跛子就是凯撒.那凯撒可以利用政治压力,为什么不直接逃走?为什么不让手下去与匈牙利人火拼?为什么要用容易被发现的线索编故事?到底整个故事又有几层是真的?以上是疑点,再说回逻辑.编剧可不是观众,有几个逻辑漏洞可以放那里不管,一部电影投资那么大,每个编剧都会做到万无一失,所以每一个疑点都有相应的逻辑,至于电影本身有没有把这个逻辑讲通就是另外一回事了.况且这部电影在1996年获得了奥斯卡最佳原创剧本奖,一群专业的人给予了最高的认可,逻辑必须是通的.所以,我觉得故事应该是这样婶儿的.

主演瘸子金特的演技非常的有看点,每一个眼神每一句话都有含义.从他首先进入办公室开始,会发现他一直盯着墙壁上密密麻麻乱七八糟的案件分析,然后又看向烟盒,包括后面喝咖啡的时候有个特写是他盯着咖啡杯里的字.这些细节非常的耐人寻味,这也是影片最后当大卫发现上当以后导演又给了墙壁上烟盒甚至咖啡杯里的信息特写的原因,所有他所描绘的人物和剧情都来源于这些字里面包含的信息,甚至是人名,不得不拍案叫好. 第一遍看的时候没太注意瘸子金特在和他们一起做事时的表现,第二遍看发现满满的都是心机啊,一开始是范思特他们提出的

本片估计和<星球大战>一起,成为了影史上最容易被剧透的片子,尤其是现在凯文大叔如日中天的时代,他出演的片子里,他肯定不会是什么小人物. 本片故事其实不复杂,先是普通的犯罪,然后随着剧情的铺垫一步步的揭示出了幕后的黑手,看的时候感觉就像是GTA,现实生活中收益高的行动,不就是犯罪么?凯文大叔的名字在电影开场时排在了后面,但是他却是最出彩最特别的人物,德尔托罗年轻时完全没长开,尖嘴猴腮的样子确实不容易红.炸鸡叔算是打了个酱油,他这个角色基本可有可无,完全是为了CIA而CIA.在青少年的童话世界中,

维伯(苏斯)所编辑的故事取材,取名于局长身后的报纸.这个风险很大.局长为什么会把这些东西放在背后墙上,说明对他有特殊意义.他对这些名字这些事件很熟.维伯(苏斯)谎缟这样的故事的风险是非常大的,如果被局长听到了这些熟悉的名字和事件是很危险的.有人就会说审维伯的不是局长而是另一个警探,维伯千方百计地将局长骗去倒咖啡,但是一旦警探和局长相互通话,就完全暴露,而且局长一直在外拿着录音器在听,虽然随时都有人打扰他,但维伯用局长身后的事件人物编故事,实在是太不可取了...如果他不用这些名字事件,到最后警探连

真正的瘸子(真正的瘸子当然也不叫金特)已经死了,基顿的原型就是现在讲故事的金特,也就是神秘的头目,所以金特塑造的基顿才那么高大具有相当的号召和领导能力,讲述起来也遂心应手,他是在讲自己的故事.提供两点佐证,当然不止这两个细节.    一,金特是左撇子,他故事里基顿也是左撇子,在停车场杀人那段,是真正的瘸子和金特(基顿)对调了(基顿右手戴着手表,右手拿着枪,还拿不稳),我们看到的场景是金特潜意识里的,所以会透露这个细节.    二,女律师的死,实际上女律师是金特的女朋友,所以她才会死,因为她确实有

<非常嫌疑犯>的剧情.结构.表演都是十分优秀的,这使得它在IMDB网站上的排名一直都很高.而最受好评的,就是最后的那个大反转的结尾以及凯文?史派西的精彩表演.不过缺点并非没有,主要还是在影片的前面,尽管导演利用插叙的手法令故事的叙述显得很具张力,但是情节仍然有些平淡,使得很多慕名而来的观众在看前面的时候提不起兴趣来.高潮戏很精彩,只有几个人的枪战场面,被拍得极为惊心动魄,然后在此之后凯文?史派西的华丽变身,也注定将成为影视上的经典片段.

凯文史派西的成名作吧!当然他塑造的角色很多,都很成功.电影双线叙事,审问开始,事件也同样开始,两条线交叉往下,最后重叠.凯文史派西饰演的大反派,几乎就凭借嘴炮和演技把警察玩得团团转.重点是他讲述了一个充斥细节的故事,但是可查实的部分都一一可证,最重要的谎言留在一大堆的真实里面.假作真时真亦假.

頭:船上人死得差不多,頭驚訝地看著傳說中的那個人把自己幹掉,船被炸--    倒敘開始.    五個人分別被抓,被證人認人.在休息室里互相認識,決定干一票大的.    男一曾是警察,后當罪犯,但不打算再涉黑,律師女友助其事業騰飛,但四人不依不饒.    中間穿插唯一被抓的跛子交待案情.    五人終於合力完成一樁案子,卻被脅迫進行另外一樁,是傳說中的惡魔要船上的毒品.    那位先生抓住五個人的弱點,其中一人不打算加入,旋即被殺.剩下四人只能合力完成.    船上其實沒有毒品,有可以指出神秘先生

影片类型:犯罪.悬疑剧情:各情节,乃至一些细节都有呼应(比如凯文听到有人在大火中活了下来,突然变现的很暴躁),很吸引人,有高潮(如讲述凯撒的杀死家人的故事),只是凯文坦白了自己的罪行,各种抢劫,却被释放了,这不太合理.评分80分影片表述方法加分:第一人称旁白,倒叙,对于增加悬念有帮助,且新颖,+5悬念:谁是撒尿灭火那个人,谁是凯撒,最后才揭开谜底,如果我不是事先了解过这部影片,或许也会猜错,90分人物刻画:男主角把一个可怜的瘸子刻画得入木三分("我今晚可能会尿血"),片头撒尿灭火,以及

结局其实很多人猜到了,但这不是重点:Kint 在办公室里那段绘声绘色的供词也不是重点,个人认为其中案件部分的大体故事走向并没有编造多少:重点在于,这个凶手随着自己极富感情色彩还顺带一惊一乍的故事叙述,自己也经历了从一开始的呆滞死灰脸 -- 到被逼无奈状 -- 到故弄玄虚装 -- 再到纯良无辜样儿 -- 再到之后的被骗可怜样儿 -- 直到最后离开办公室时那一张惨兮兮的小脸儿外加颤巍巍的一句"fucking~cops~" ,这一系列同样丰富的声色变化不仅向我们充分展现了一个高级骗子的深厚功

看到"口水先生"开始大哭的那段我便开始笑了,到看他走出了警察局终于逃之夭夭我就真的高兴了起来,一个又瘸又笨感情外露而又有点儿娘的人竟然就是那传奇,这多少都会让人高兴.所有人,不管是一伙的.还是警察或者观都都被他引向了一个又一个歧路,运筹帷幄不过如此吧?看聪明人装傻.看自以为聪明的人受骗,都是件能让人笑出来的事.    Kevin

看到接近最后的部分,可能是侦探片看多了,立刻就察觉到最后的幕后主使是谁.不过当时突然出现另外一个答案时,还是有些惊奇,最后看到这只是一片浮云,才开始安心.片中那个跛子演员非常淡定,不时的露出腹黑的表情.那个女律师很好看,身材很苗条.这样的电影看完后会觉得虽然创意在现在看来有些老,但是并不沉闷.只是讲故事的方式老套而俗化.如果哪怕能像昆汀一样鲜活一点,这也会是一部更好看一些的电影.             end

最后的结果并没有让我大吃一惊当警察的杯子摔碎时便已猜出事实的真相就像看<搏击俱乐部>看到一半便已猜出皮特不过是爱德华的影子 <穆赫兰道>展现的是一个完整的噩梦<非常嫌疑犯>展现的则是一个完美的谎言也许只有虚构的东西才能天衣无缝 聪明绝顶的警察自以为逼问出了事实的真相而真正的事实却是警察被又跛又笨的口水先生狠狠地骗了 口水先生成功的秘诀是什么_--人们总是善于轻敌越是看似柔弱的才越是有力量 MORE

二十年前,导演布莱恩·辛格(Bryan Singer)和编剧克里斯托弗·麦奎里(Christopher McQuarrie)写出了一部错综复杂的悬疑剧,它讲的是四个人和一个骗子之间千丝万缕的联系,而看到最后的结局,我们刚理好的思路简直就像摔了一地的咖啡杯.<非常嫌疑犯>(The Usual Suspects)当时并非一部高票房大片,但麦奎里和扮演高智商骗子口水金特(Verbal Kint)的凯文·史派西(Kevin Spacey)都借此赢得了一座小金人.更加有影响力的是,这部犯罪惊悚片当时已经

看评论好像对这部电影贬得比较厉害,不过对我这样压根不知道主演是谁,也不知道什么奥斯卡奖的人来说--根本没什么所谓的剧透,所以看到最后,还是"出乎意料"了.整部片子节奏也很好,人物各有性格,故事性不用说,所以我个人还是挺喜欢的.唯一的缺点可能还是觉得--略显平淡了?毕竟几个人被要挟着去做某事,这样的走法,还是有点司空见惯.反转王道吧.人走了,下一秒画像传来,说到底,还是欠缺一点.只要多纠缠一会,最后就栽了.留下一个活口这样的破绽,一秒之差,这样的设置虽然更加戏剧性,但就有种"反

虽然被Spacey饰演的跛子Kint戏耍了一番,但还是觉得他耍的漂亮,观众也被耍的爽快.最初看这个故事,想起<呼啸山庄>和<少年派>,都是穿插着现在与过去的口述历史,结构上并无新意.甚至男主角Keaton的角色设定也让令人一头雾水,是有点老,但不是老牌超级大帅哥:是有点聪明,但他演的又不是少儿节目,对于口味刁钻的观众来说这样一位"非常嫌疑犯"难免文不对题.给我们讲故事的跛子Kint还算不上是小说家,但他倒是把自己成功塑造成一位又蠢又废的口水先生,看他那幅无辜的表

武侠小说经常会看到罩门一说:练金钟罩.铁布衫.十三太保横练一类外功的人,身上总会有一两处功夫练不到的地方,这就是罩门.金钟罩等功练成,全身可以刀枪不入:但只有罩门例外,罩门如果被人发现,用重手法一戳,武功即废.对于这类外功强大的人而言,强大是基于罩门不被人发现的前提下,倘若罩门被人识破,功力就要大打折扣了.    对于这类型的悬疑片,故事的结局就是整部片子的罩门.如果事先知道"凶手是谁",那观影的乐趣必然大打折扣,整个故事会乏味许多.类似的还有小岛惊魂,灵异第六感等等.    以情节取

几乎所有的悬疑片都遵循一个原则,最不起眼的往往就是凶手.前几年某个时候,类似于把人放在一起,然后寻找真凶的电影电视剧情节非常多,以至于一看到相关的情节,便能判断出结局.这部电影虽然也是要寻找真相,但技巧上却高超许多,电影采用间断插叙的手法,KevinSpacey所饰演的Kint在被审问的过程中,一一叙述过去的情节.但是真相究竟是怎样?

4星半.两个字牛逼,即使是20年后的今天来看.先看了七宗罪的原因,凯文一出场就直觉他不会是个小人物.直到他被警察问话,就已经猜到他的身份.结局墙上镜头的转换真的是神来之笔,短短几十秒就充分体现出Kevin的牛B!其他四个罪犯也各有特色,fenster的口音太好玩了.David太嘚比,好烦,警察的形象又被导演踩了-呵呵.当时此片一出绝对是震撼十足吧.42分钟前后Kevin忍不住对David智商的嘲笑随即别过头去扯出律师,让我们一看就是暴露身份了哈哈-

前期有些不温不火,但都是为了最后的揭秘铺垫,最后回放凶手说的那句:like this, he 's gone 之后画面黑屏,那一刻不禁赞叹一句:高!其实同类型犯罪片或侦探片观众已经看过很多,让人称赞的是反转,让人失望的也是反转,有些局设的很巧,让人从心底里佩服,这个局其实不算巧,只是有些绕人,是个大局,但考虑到这部电影可能是同类型片的鼻祖,这个故事已经很不错了,就像你读朱自清的<春>会觉得,里面的比喻句你在小学生作文里也读到过,那是因为后人在不断模仿它,然而经典之所以成为经典绝对是有原因的.

跛子是最大boss,最大的乐趣也是他最保险的处事风格就是让别人觉得他存在又不是存在的,最安全的方式就是以传说存在.洗心革面的基恩,还有三个惯犯被利用,一点点入局,目的只是杀死证人并且杀人灭口,炮灰四人组成立.无从验证以凯撒之口叙述的故事具体有多少是真的,但大体是几个人组队去进行一番黑吃黑,以为船上都是毒品,实际上不过是被利用,凯撒最后杀人灭口.基恩的女朋友其实并不知道这次引渡到底做什么,也对基恩的事并不知情,被灭口完全是死无对证.警察对残疾人的蔑视,对渎职警察的偏见,警察的自大,以及美国法律程序

对于那些一来就觉得自己猜对凶手感到牛逼的人 你们可以开头看完人物 直接跳到结尾看看你们想要的答案 这不就跟做选择题蒙ABCD一样? 对于悬疑片而言 凶手无非就是电影的结尾 和一处亮点 仅此而已 关键在于他的逻辑 他的剧情 bug多不多 逻辑通不通 .凶手心里估计一下就是 根本不是重点 电影看到前面一半 个人是在理故事情节 后面当凯撒出来后 才开始分析 猜测凯撒这个角色 至于最后半小时内容量有点大 主角们开始飙戏 .第一遍看的是故事剧情.第二遍就开始看细节看演技了. 整部剧下来铺垫一大把啊 细节也

你会讲故事吗你喜欢听故事吗你知道犯人是谁了吗你是高高在上的警察你是守护法律的天使吗可你怎么知道真正的恶魔就坐在你的对面你却浑然不知多么有想象力的对话超级演说家发散思维简直是一瞬间的创意我可以让自己在每一段故事中隐身你找不到我我什么也不是但最后你会发现操纵着一切的人还是我来抓我啊如果你抓得到的话

这部影片告诉我们什么才是一个真正牛逼的罪犯,简直要达到润物细无声,无处不飞花.需要实施犯罪的时候,总是临时找些人做手下,这样就不会因为被手下熟知,降低背叛的风险.一旦有可能被手下指证,就不惜一切来灭口.    电影的主线就是幕后者对背叛者灭口的过程,前半部是收服临时手下,让他们屈服并为自己卖命,然后目的达到以后,再除掉临时手下们.最终,幕后主脑消失在人群中,继续着罪恶的传说.    这种操纵人心,精于伪装的能力,实在是一个大师级罪犯的必备特质.

结局大反转,整部戏导演都在牵着观众的鼻子走,让你觉得你就是影片里的聪明人. 影片前半大概铺叙了故事的一些线索,后半就中了导演下的套,开始让观众猜测谁才是Keyser Soze. 第98分钟,我心中已经目标,但还不敢肯定.第99分钟,看到聪明探员的推断和自己不谋而合,很是兴奋.第100分钟,看到反转的结局,才想起故事中一些细节,最重要的一个细节就是Keyser Soze看着那堵贴满调查资料墙时候的眼神,那么深刻,那么专注.从头到尾,吸引观众的就是Keyser Soze给大家虚构的故事,而且大家还丝

刚开始看这部电影的时候,觉得很无聊啊~~就是一部很一般的警匪片,很纳闷为什么片中老是出现that cop says,I am smarter than you.最后看到结局才被震惊到了,那个跛子其实就是把警察局墙上贴的信息整合到了一起编了一个骗了我们,也骗了一群警察的故事.结尾那个老人带着真的BOSS也就是那个假跛子走的时候,我猜想跛子唯一没有骗我们的就是的确存在一个真正的BOSS,结局确实很值得深思.亮点就是这部电影其实讲述的是一个最后告诉我们的虚假的故事,我们都被误导的,以为他讲的是真的.跛

.           一个侦探与罪犯的猫鼠游戏,自以为是的侦探,掩饰伪装的罪犯,两个人的博弈结局早已注定.一开始故事叙述的平淡无奇让人不知所云,直到看到那么出人意料的结局,才觉得情节构思实在巧妙出奇,让我们也成了自以为是的观众.两人的对白实质也就两句:"I'm

人往往都是视觉动物,什么事情都是看起来怎么怎么样,看起来金特弱小不因该不是坏人,商场里:看起来穿那么朴素,所以肯定买不起名牌.生活中有太多这样的例子了.

advised."影片拉开了序幕.影片情节不是很清晰,结尾并不出乎意料,所有人都死了,只有Verbal一个,很明显.值得思考的是片中说魔鬼最厉害的诡计就是让你相信它并不存在,那么相对的,上帝也不存在.它让你相信你就是你的主宰,于是便更容易犯下罪行,更容易迷失.

以一场货轮谋杀案开篇,牵扯出5名疑犯的不同命运.当看到凯文·史派西那张诡异的面型就应该猜出凶手是谁了,但故事偏偏出现多项选择,而且被左右引导.其他四名疑犯不够,还暗示背后有更大的神秘头目主使.这样,再不会有人怀疑手脚残疾并需要大家照顾的史派西了,因为弱者总会很容易博得大家的同情.在谜底揭开时,人们嘘声一片,这才是最好玩的游戏.说这是一场悬疑凶杀案,还不如说成是解谜类游戏,好似非诚勿扰的相亲类娱乐节目.一堆候选人中被大家选来选去,最后最不被大家看好的选手当选,才是最劲爆的结尾,其中各种惊险刺激和悬

公映于1995年,作为一部悬念影片的经典之作,该片严格地遵循了该类型电影的几大原则.说到推理小说.悬念电影的几大原则,有的时候能够让读者或观影人获得与侦探平等的地位,在最大程度上获得悬念与推理所带来的愉悦,但是有的时候,却能够十分清晰地将答案置于观众眼前,不幸的是"非常嫌犯"属于后者. 在看这样一部以猪脚叙述为主线的电影过程中至关重要的一点就是观影人一定要明晰地分辨里面那一部分为真,那一部分为叙述(假). 首先,本片开宗明义,一开始船上的那部分场景描述为真.那么在这一部分当中,观影人就

IMDB高分影片,着实不错.至此,每部电影都能给我一些新的东西.这是很难得的,一个好的故事就应该是这样的.为我们这些生命的启航者讲述过来人的点点滴滴.虽然滋润的地方因人而异,效果也是,但它毕竟是好的.这又是一次赤裸裸的交锋,不同的境遇,不同的背景,不同的经历,都将在此刻爆发出来.冷静的心态是胜利的先决条件,而这往往来源于丰富的履历以及洞穿的心态.其次便要将你所长发挥,当然要应时应地的变化.什么才是真实,我不想说,也不知道,但起码历史不是.所谓历史,无外乎是那些渴望得到人.物合一的人的谎

一家之言,与君探讨.不得不说大家很多人都被导演给误导.有人说,有个很大的疑点,就是为什么他不逃走,还等着被抓?天,他有时间逃走的情景是怎么知道的?还不是根据他的叙述,才让人感觉他有时间逃走?也许是他刚动完手就让警察给拘起来了呢?这就难怪被导演骗了--提示一个细节,故事开始的时候是什么,大家还记得么?(约5分10秒),是他开始叙述的,一切都要从6个星期前的传讯开始--还记得结尾时候那警察发现所有的一切都来源于背后的墙上吗?对了!你理解对了,从那时起,包括那个传讯,都是他(kint)杜撰自己参加了的

不管如何,最后他还是消失了....电影安排的情节错综复杂,内容杂乱但是安排恰当吸引人最不起眼的,最没能力的,或许是最危险的.最聪明的人,往往会给别人一种愚蠢感.

刚刚看完这部片子,从恺撒·苏尔的出现到影片结束前的几分钟,一直处于无厘头的猜测状态(个人智商略低)似乎编剧一直在试着提供观众想得知的信息却同时在误导观众.这点和高中写文章常用的伎俩----"抖包袱"略相似.想到<fight club>中的记叙方式,开篇就按照一个特定的角度表达,直到电影的尾声才向观众交代真相.恺撒·苏尔是其中的一个虚构角色,一个冷酷无情.行踪诡秘的黑社会大佬.整部电影都是围绕"谁是恺撒·苏尔?"展开.似乎在这部电影上映后,这个名字在西方电

你不能忽略小人物!关公.张飞最后都是被小人所杀.不要忽略小人物,更何况有些小人物才是真正的大牌.你不能忽略小人物!关公.张飞最后都是被小人所杀.不要忽略小人物,更何况有些小人物才是真正的大牌.

我们来看看那个警察的特质:自负.暴躁.对keaton有执着.这样的警察其实在心中万分已经确定谁是他自认的凯撒,然后喝着咖啡(相当于饭后一支烟),然后居然随意看墙就发现疑点在最后推翻了对自己一直追踪的keaton的"犯罪行动"??NO~NO~不过是为了编剧给观众一个答案!kint唯一的错漏在于船爆炸后居然有一个人没有死,并且是能够指认他的,除此之外,跛脚对于故事的编撰其实是完美的,完美的根据了警察的特质,引导到那个警察的自己想要的答案上去.Keyser S?ze是存在的,因为他完成了一系

真是难得,在学习之余,竟然有这么几天,没人打扰,来静下心来听音乐,看电影.我倚在这里敲字的感觉,遥远又熟悉.昨天看了<非常嫌疑犯>,竟然看了三遍才看下来,不是因为太难懂,事实上当我第三遍真的看的时候,当凯文史派斯一出来,并且伴随着熟悉的画外音的时候,我就知道,他就是幕后黑手,后面提到的凯萨苏森.他的<seven>和<American beauty>已经让我对他在无比膜拜之余熟悉了他的路数.没办法,他就是那个"恶人"了.摊手~~事实上我到第三遍才看进去

细节处理的不错,人物演出到位,特别是金特的表演出彩,最后我也被他的眼泪骗到了,精彩的结局,绝对值得一看,这种类型的犯罪片很少见啊.

其实事情很简单的.一个自以为聪明的警官听一个看起来愚笨的嫌疑犯讲故事.然后完完全全被忽悠了.其实悬疑气息并不是那么浓厚的.虽然谁是Keyser Soze这个悬念一直维持到了最后.但是私以为,在警官说的那句"i'm smart than you"的时候,就能猜到谁是最终的boss了.好吧,这只是看多了电视电影而引发的对结局的敏感,并不是推理出来的..如果不算这个的话,也能从知道kint因为诈骗而被捕过开始,注意到了这一个人,即使从一开始他就拥有着瘸子和木讷相貌的迷惑人的外貌.永远不要小看

片中的凯文斯帕西,落寞不起眼却内藏玄机,给他搬个"表里不一"的奖项好了--这让我想起了<洛山机密>里的他,嗯,还是一样的"表里不一".多说一句:<洛山机密>是我比较喜欢的警匪片,推荐大家看看.

95年的电影对今天被各种悬疑影视包括小说浸淫过的我们来说震撼性是弱了,但在当年这样的一部电影绝对是要引起轰动的.悬疑片的卖点肯定是编剧所用的悬念以及其构建起的框架,但这些悬念和框架必须经得起逻辑的考验,否则就是一部有欠缺的电影.看了一遍我的疑惑在于,以凯撒苏锡无所不知深不可测的实力(还和巴基斯坦政府做军工生意)居然要费这么多周折找四个人(只是四个人?<英雄本色>里面的小马哥?)去帮他做一件对于他来说这么至关重要的事情,难度不亚于三军夺帅(要干掉二十几个重火力亡命之徒).这是最大的疑问,不过如果

1.如果没看到结尾,往往不明白为什么一路这么这么平滑柔顺,虽然这也有当年本人年少无知的因素存在.Kevin Spacey的演技让人瞠目结舌.整个片子里根本没注意过他.到最后让人目瞪口呆也就不足为奇了.想起这个片子,是因为最近看了<潜伏>.实在觉得spacey演的角色和余责成有着相同的味道和气息,两个人都是为了大利益和牺牲小我,可惜的是一个奸诈一个坚贞.2.这部片子看了两遍.第一次是因为被spacey的演技震慑得完全没法反应.第二次则带一点分析的态度去剖白.其他演员的表演并不是很出彩,主角的作用

其实说实话,偶然看这部电影时感觉整个节奏真的是死气沉沉,差点看不下去,不过看到最后明白一切时却又不得不叫好.凯文斯派西的演技再一次得到了证实.

一直到比较后面你都会感觉基顿是比较有吸引力的,因为他是主角嘛,主角一般比较帅,不帅也比较睿,不睿也比较酷,不酷也比较狠,不狠也比较妖,不妖也比较艮.但是,事实他不是主角,所以最后你会发现他比较傻.    一个有残障的人总是会被人摆在心理低位,相对的我们都些心理优越感.从又傻又瘸的主角开始在警局里编制一个故事的时候,没人会想到这么低的人还妄想耍上一耍.所以,进了心理陷阱.你会很容易相信只要抬个眼皮就能揭穿的谎话,你都懒得抬.事实证明,被一个像骗子的骗子骗很难,所以骗子努力让你相信他从来不骗人或者起

好剧本,好演技.史派西那张猥琐的脸,加上一副木木的神情,就像一个带了人类面具的恶魔.他以无形的手操控着他手中的每一个玩偶,又以一个最不起眼的小角色,躲过了所有人的目光.也许这种人只会出现在电影中,也许他就在你的身边......

整部片子在前面员没有我想象的精彩,构思一般,情节一般,幸好在最后一刻的交代,犹如峰回路转,没有最后一刻,便无法成就这部电影.

尽管大多数人在观看这部悬疑气氛的影片之前,就被海报.片花.评论等告知了底牌.被拆穿的牌局本该是无趣的,但就是怀着这样无趣的预期看着庄家如何变出这张底牌,仍是让人大呼过瘾.清楚记得当年本片首映之前,主创人员即已放肆地提前亮出底牌,那想必是怀着霸道的自信吧.

电影从头到尾抖了一个大包袱,最不起眼的人原来是最坏的boss:难得说起来已经改邪归正的老帅哥Gabriel Byrne还保护这个隐藏很深的坏蛋,把自己的命都送了,并且被这个自己有意保护的人(即坏boss)两枪打死,尽管他看到对方的真面目并且被恩将仇报的当时没有被震惊,反而十分淡定.但是这个故事存在一些可疑之处.首先是关于凯撒·苏瑞这个让江湖人士闻风丧胆的名号与实际所发生的事情不太符合.凯撒·苏瑞在肯特(他自己)口中是个冷血至尊--这与半死的洪都拉斯人所表现出的恐惧,以及基顿在得知受凯撒·苏瑞的威

看完这部电影,我只能说666.话说我是真的没猜到结局,虽然大家一说kevin spacey,我好像确实想起来七宗罪啊,洛城机密啊里面,他也是类似的角色,但是真的没猜到啊.不过以后算是长了知识了,kevin就是大反派,就是他就是他.不过,我觉得,虽然编故事很难,但是想编几个人名地名还是很随意的吧,随便从自己认识的几个人里面拼凑一下也就可以了,不是很明白从办公室现学现用的必要,只能说是电影玩的一个噱头了. -- 01时,知春路紫金公寓,北京

其实很简单,男主角的一起杀人灭口案.既然cops愿意听,那我就缓口气给您编吧--这就是一起简单的男主角雇佣四个人去解决敌人的故事,甚至于这个故事的具体来龙去脉我们都不曾得知.就像简单的宠物一样,你给它食物,谁会管你东西是哪里来的呢?cops不一样,这毕竟是人命关天,你想知道,我便告诉你好了.男主角的跛子其实只装了一小会,也许在他那四个同伴面前都还是好好的:这四个哥们的个人简历是毋庸置疑的,只是他们的性格特点就不得而知了:只能叹服于男主角太他妈能编能演,这个人要是活在现实中也必须是个影帝,再次也能

很多人推荐的经典影片.看完后,我翻了这部片子的上映时间,终于明白为什么了.在那个时期,的确能称得上经典.过了十几年,悬疑片越来越推陈出新,以现在的眼光来看,这部片子其实没什么亮点了.即使是最精彩的结尾.从开始,我就在猜最弱的那个会是终极BOSS,结果的确是.是我的错,看得太晚了.经典,非常容易轮为老套.

好像最近好多电影都流行这么一前一后的诉述方式啊,不到最后,你永远也猜不出结局.凯文.史派西的演技真是wonderful~~~~其他没啥说的.OVER

所谓的高智商犯罪电影,情节上很多地方甚至已经很难再有大的突破.关于<非常嫌疑犯>,作为一部优秀的犯罪电影,最大的}