从事机械加工会不会有点危险啊_百度知道
色情、暴力
我们会通过消息、邮箱等方式尽快将举报结果通知您。
从事机械加工会不会有点危险啊
我有更好的答案
常按规范操作是不会出事的，但如果你疏忽的话会有一定的受伤几率的，毕竟机械不是智能的，像家具厂（跟机械生产差不多。
举个例子吧
采纳率：32%
按照《设备安全操作规程》操作机械加工设备和正确使用工具，保持良好的身体健康状态，工作时注意力集中，就会远离危险。
为您推荐：
其他类似问题
您可能关注的内容
机械加工的相关知识
等待您来回答帖子主题：有图有真相:美海军曾在航母上起降C-130大型运输机
共&69692&个阅读者&
军号：1242452 头衔：粪车工 工分:2133852
本区职务:会员
左箭头-小图标
有图有真相:美海军曾在航母上起降C-130大型运输机
文章提交者：z8c8g8
加贴在&&铁血论坛
http://bbs.tiexue.net/bbs31-0-1.html
1963年,刚刚经过古巴危机的海军,开始探索加强航母空中运输的问题,并决定在航母上进行C—130的起降试验。C—130型运输机为全金属,全长约29米,宽约3米,翼展约40米,配备4台涡扇发动机,航程达4000公里,约70吨,最大载重量为19吨,1956年底正式投入使用。该型机服役后,被广泛用于执行空中运输等任务,海岸警卫队还使用该型机进行空中巡逻。由于航母范围有限,海军不得不让对进行试验的KC—130F型运输机进行了一些改造。日,当时最新型航母(CVN59)”福雷斯特”号出航在大西洋上,做好了迎接KC—130F型空中加油运输机的起降准备。为确保起降试验一次成功,美国海军优选了具有丰富飞行经验的驾驶员弗拉特里和副驾驶斯托瓦尔。此外,还聘请了一名试飞员备用,以防万一。10月3日,天气不是很好。KC—130F型运输机从基地起飞,先后在航母上空进行了42次进场试飞。其中,19次是着舰后迅速飞走,这是因为该机没有安装尾钩,所以着舰试验时,也无法使用拦阻装置。但事实证明,C—130型运输机是可以在航母上起降的。虽然,KC—130F型运输机第一次在航母上起降试验取得成功,但这毕竟是在优秀飞行员驾驶下获得的。况且,该型机是,机体十分笨重,缺乏灵活性,在航母上起降的时候,还是出现了一些技术问题的。考虑到这些情况,美国海军对该机又进行了改进,继续进行试验。试验一直进行到11月。11月8日,弗拉特里和其他两名驾驶员一起,从起飞,再次向航行在大西洋上的“福雷斯特”号航母飞去。当飞机飞至航母甲板附近空域时,高度降到4米左右。尔后,螺旋桨以反转方式运转,运输机安然在航母上降落。当时,该机总重为42吨。据统计,KC—130F型运输机先后进行了29次着舰后立即起飞试验、21次全制动着舰试验和21次独自起飞试验。试验表明,该型机着落时比较容易,只需在最后进场时让螺旋桨反转即可。空载,只需80多米的着舰滑行距离即可停下来。如果运载一定重量的物资,起飞滑行距离约为240米,着落滑行距离约为150米。最后,美国海军得出结论C—130运输机是完全可以在航母上起降的。不仅如此,该型机还可运载约11吨的货物或人员在航母上起降,航程可达4000公里。不过,试验虽然成功了,但C—130型运输机最后还是没有成为航母上的运输机。原来,美国官员认为,如此吨位的大型飞机在航母上起降也有不太现实之处,可能会对航母本身造成损伤,还影响其它战机在航母上的活动。最后,美国海军还是放弃了C—130型运输机在航母上使用的计划,而改用比较小型的C—2A型运输机。
延伸阅读：
老虎一出 必为精品
本帖已经被管理员锁定，不能回复
有图有真相:美海军曾在航母上起降C-130大型运输机相关文章
占位标签-勿删！！
军号：689964 工分:6029
左箭头-小图标
U2那个大风筝，也在航母上，起降过。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2447519 工分:11636
左箭头-小图标
给那些号称预警机不能滑跃起飞的人一巴掌
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2208989 工分:4203
左箭头-小图标
&以下是引用laoxiu529
在第2楼的发言：个人感觉起飞有5o%的可能性，但是降落?除非外星人或是变形金刚帮忙同感！
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：17308 工分:57555
左箭头-小图标
&以下是引用景云都尉
在第8楼的发言：&以下是引用wyzh_1125
在第5楼的发言：&以下是引用laoxiu529
在第2楼的发言：个人感觉起飞有5o%的可能性，但是降落?除非外星人或是变形金刚帮忙
这是真的，早听说过，起飞降落都行，但是你看看空荡荡的甲板，这样还能起到航母的作用吗？
起降是可能的但是没有实战性，毕竟占用的甲板太大，而且怎么进机库，是个大问题。不是“大问题”，而是根本“没可能”。根本连升降机都上不去，更别说进机库了……
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2092177 工分:8394
左箭头-小图标
太神了，震撼啊
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2227162 工分:73255
左箭头-小图标
&以下是引用wyzh_1125
在第5楼的发言：&以下是引用laoxiu529
在第2楼的发言：个人感觉起飞有5o%的可能性，但是降落?除非外星人或是变形金刚帮忙
这是真的，早听说过，起飞降落都行，但是你看看空荡荡的甲板，这样还能起到航母的作用吗？实验而已~
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2438400 工分:61008
左箭头-小图标
&以下是引用laoxiu529
在第2楼的发言：个人感觉起飞有5o%的可能性，但是降落?除非外星人或是变形金刚帮忙没用弹射器，真强悍啊，降落是不可能了
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2656063 工分:3405
左箭头-小图标
&以下是引用[折翅]蜂子！
在第96楼的发言：&以下是引用bubblegum
在第95楼的发言：......
你才悲哀呢，要表达也得找个对的来表达，那个不对时的事情表个屁啊，也不想想。
他这个例子不对么？你脑子有问题啊？二战B25因为航程不够才在航母上起飞，现在有需要牺牲航母的功能来供大飞机起飞吗？那个更重要你不懂啊？他举的这个例子难道好是对的啊？
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：930459 工分:6040
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用bubblegum
在第95楼的发言：&以下是引用[折翅]蜂子！
在第87楼的发言：&以下是引用bubblegum
在第82楼的发言：......
郁闷啊，你自己的思维还在几十年前还来说别人，B25那是因为航程很有限才需要在航母上起飞，现在美国的运输机和轰炸机都可以进行全球飞行了，你还想牺牲航母的功能来供运输机起降啊！不可行的事我们说不可行有什么错的，不要把自己看成很能，拜托！
他只是引用这件事情作为一个例子来说明很多事情都可以用超乎“常规，常理”的方式，达到出其不意而攻其不备的效果，真是悲哀，现在铁血上很多人看文章只看文字表现，不看深层思想！
你才悲哀呢，要表达也得找个对的来表达，那个不对时的事情表个屁啊，也不想想。他这个例子不对么？你脑子有问题啊？
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2656063 工分:3405
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用[折翅]蜂子！
在第87楼的发言：&以下是引用bubblegum
在第82楼的发言：......
郁闷啊，你自己的思维还在几十年前还来说别人，B25那是因为航程很有限才需要在航母上起飞，现在美国的运输机和轰炸机都可以进行全球飞行了，你还想牺牲航母的功能来供运输机起降啊！不可行的事我们说不可行有什么错的，不要把自己看成很能，拜托！
他只是引用这件事情作为一个例子来说明很多事情都可以用超乎“常规，常理”的方式，达到出其不意而攻其不备的效果，真是悲哀，现在铁血上很多人看文章只看文字表现，不看深层思想！你才悲哀呢，要表达也得找个对的来表达，那个不对时的事情表个屁啊，也不想想。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2684365 工分:1022
左箭头-小图标
B-25 他少打了个5字。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2307223 工分:9657
左箭头-小图标
&以下是引用指挥官及仲
在第49楼的发言：&以下是引用laoxiu529
在第2楼的发言：个人感觉起飞有5o%的可能性，但是降落?除非外星人或是变形金刚帮忙
只知道，二战期间，起飞过B2轰炸机，去炸日本东京。这运输机还真没有听说过我的天我没听错把？？二战老美就有B2
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2684365 工分:1022
本区职务:会员
左箭头-小图标
按我的思维想想 这种起降实验有什么意思 比如 多航母编队 在离基地较远距离 编队遭到损失 比如补给舰遭击沉 派运输舰去太慢
小型运输机无法到达 这不就有用了？双航母编队 可以一艘用于作战 一艘用于起降运输机 3航母编队 就更灵活了 可以根据战斗的激烈程度 1战2补2战1补 现在没有在用 不代表将来不用 现在看起来用不大 不代表 没有军事意义 不代表将来不会发展 这就是技术储备。我都能想到这些美国人会想不到？有些人的思想就是那样狭隘，又不中听了？中国包括大部分亚洲人的教育都是培养解题高手，问他有什么想法P都没有，连想都不敢想的人，你还指望他能有创造力？搞那种无聊的实验？搞什么没有什么政绩可言技术储备？
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2684365 工分:1022
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用[折翅]蜂子！
在第87楼的发言：&以下是引用bubblegum
在第82楼的发言：......
郁闷啊，你自己的思维还在几十年前还来说别人，B25那是因为航程很有限才需要在航母上起飞，现在美国的运输机和轰炸机都可以进行全球飞行了，你还想牺牲航母的功能来供运输机起降啊！不可行的事我们说不可行有什么错的，不要把自己看成很能，拜托！
他只是引用这件事情作为一个例子来说明很多事情都可以用超乎“常规，常理”的方式，达到出其不意而攻其不备的效果，真是悲哀，现在铁血上很多人看文章只看文字表现，不看深层思想！你说的很对，有的表面文章还没看明白就开始回帖说什么，空载才能起降，都要笑死了。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1104212 工分:740
左箭头-小图标
&以下是引用wyzh_1125
在第5楼的发言：&以下是引用laoxiu529
在第2楼的发言：个人感觉起飞有5o%的可能性，但是降落?除非外星人或是变形金刚帮忙
这是真的，早听说过，起飞降落都行，但是你看看空荡荡的甲板，这样还能起到航母的作用吗？起飞降落机库什么的都不是重点，重点是是不是只能在空载的情况下才可在航母上起降？如果只能空载起降，那就只是噱头。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2585291 工分:2841
左箭头-小图标
&以下是引用景云都尉
在第8楼的发言：&以下是引用wyzh_1125
在第5楼的发言：&以下是引用laoxiu529
在第2楼的发言：个人感觉起飞有5o%的可能性，但是降落?除非外星人或是变形金刚帮忙
这是真的，早听说过，起飞降落都行，但是你看看空荡荡的甲板，这样还能起到航母的作用吗？
起降是可能的但是没有实战性，毕竟占用的甲板太大，而且怎么进机库，是个大问题。应该进不了机库了。就连甲板上的其他飞机都清空了才行。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2603552 工分:553
左箭头-小图标
當飛行員的肯定嚇怕了
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：930459 工分:6040
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用bubblegum
在第82楼的发言：&以下是引用chemy
在第22楼的发言：&以下是引用景云都尉
在第21楼的发言：......
麻烦你以后在因引用别人的回帖时，要么说些专业的建议，不然不要摆个高姿态在哪里贬低别人，你的固执和愚蠢又在哪里呢？学会尊重别人很重要，这关系到你是否是个有体面的“人”，谢谢。
像你这种思想狭隘的人，还有什么资格讨论“专业”的问题？
郁闷啊，你自己的思维还在几十年前还来说别人，B25那是因为航程很有限才需要在航母上起飞，现在美国的运输机和轰炸机都可以进行全球飞行了，你还想牺牲航母的功能来供运输机起降啊！不可行的事我们说不可行有什么错的，不要把自己看成很能，拜托！他只是引用这件事情作为一个例子来说明很多事情都可以用超乎“常规，常理”的方式，达到出其不意而攻其不备的效果，真是悲哀，现在铁血上很多人看文章只看文字表现，不看深层思想！
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：930459 工分:6040
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用景云都尉
在第21楼的发言：&以下是引用chemy
在第14楼的发言：&以下是引用景云都尉
在第8楼的发言：......
起降是可能的但是没有实战性，毕竟占用的甲板太大，而且怎么进机库，是个大问题。
按照普通人的思维方式来思考，当然是没有意义的。
B25也进不了大黄蜂的机库，你这类固执的想法跟当年愚蠢的日本人一样，迟早会坏了事。
麻烦你以后在因引用别人的回帖时，要么说些专业的建议，不然不要摆个高姿态在哪里贬低别人，你的固执和愚蠢又在哪里呢？学会尊重别人很重要，这关系到你是否是个有体面的“人”，谢谢。我感觉他说的一点儿也没错，我记得中学数学老师教我们解题时曾经说过一句话：题目是死的，人是活的。意思是脑袋要灵活点，不要拘泥于现有的一些所谓的“常识，常理”，有时候思考问题要另辟蹊径，方可出其不意，达到目的。固执本身不是什么太大的错，你也不必太在意，固执是性格，不同的人都有不同的性格，而且我觉得他也没有在人格上侮辱你或者贬低你，如果你不承认就算了，不用这样说别人。本文内容于 6/17/:21 PM 被[折翅]蜂子！编辑
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：619732 工分:7693
左箭头-小图标
恐怖的起降能力，竟然不用弹射器，自己滑跑起飞……
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2570876 工分:3959
左箭头-小图标
落下去估计没可能！
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2124398 工分:106904
左箭头-小图标
这个东西放在航母上，感觉美国的航母还不够大啊！一个飞机占据了整个飞行甲板.....
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2656063 工分:3405
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用chemy
在第22楼的发言：&以下是引用景云都尉
在第21楼的发言：......
麻烦你以后在因引用别人的回帖时，要么说些专业的建议，不然不要摆个高姿态在哪里贬低别人，你的固执和愚蠢又在哪里呢？学会尊重别人很重要，这关系到你是否是个有体面的“人”，谢谢。
像你这种思想狭隘的人，还有什么资格讨论“专业”的问题？郁闷啊，你自己的思维还在几十年前还来说别人，B25那是因为航程很有限才需要在航母上起飞，现在美国的运输机和轰炸机都可以进行全球飞行了，你还想牺牲航母的功能来供运输机起降啊！不可行的事我们说不可行有什么错的，不要把自己看成很能，拜托！
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：179155 工分:9510
左箭头-小图标
降落，卸货，起飞走人，怎么感觉跟出租车一样？不知道要不要打表啊，呵呵
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：999598 工分:654656
/ 排名:442
左箭头-小图标
实验还可以，要想正式实行还有很多头痛的是要解决。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1319296 工分:577
左箭头-小图标
&以下是引用chenxiao126
在第60楼的发言：要是满载的话~~这样着舰会不会把起落架给折了......运输机满载降落能折起落架???那叫什么运输机?咱明确的告诉你,无论是在陆地上还是在航母上,起落架的强度都一样,不同的是跑道的强度....
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1319296 工分:577
左箭头-小图标
&以下是引用景云都尉
在第8楼的发言：&以下是引用wyzh_1125
在第5楼的发言：&以下是引用laoxiu529
在第2楼的发言：个人感觉起飞有5o%的可能性，但是降落?除非外星人或是变形金刚帮忙
这是真的，早听说过，起飞降落都行，但是你看看空荡荡的甲板，这样还能起到航母的作用吗？
起降是可能的但是没有实战性，毕竟占用的甲板太大，而且怎么进机库，是个大问题。这玩意根本进不了机库......除非拆掉.....
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1210370 工分:5274
左箭头-小图标
看视频貌似还是很多年前的事情了··
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1680069 工分:6031
左箭头-小图标
航母最难的是起飞！降落简单，毕竟有减速索
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2329316 工分:32712
左箭头-小图标
没有普及啊，不然航母就又多了一个功能了啊
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2608362 工分:626
左箭头-小图标
估计降落是个问题，还不是小问题
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2666691 工分:412
左箭头-小图标
没有什么实际意义吧。要空运货物到航母用小运输机多运几次也可以达到那重量。航母又用不上装甲车之类的重装备。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2590770 工分:77087
左箭头-小图标
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2391739 工分:11206
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用5v
在第46楼的发言：&以下是引用cupid87
在第44楼的发言：&以下是引用5v
在第7楼的发言：当年B25从大黄蜂号上起飞，也算个奇迹，大大出乎日本人意料之外。
呵呵``起飞是起飞了 `东西都拆完了 `油也不够回去了``哈哈`
没关系，能够完成既定的任务就可以了。
杜立特轰炸东京的举动单纯从军事上看绝对是得不偿失的失败之举。日本在轰炸中的损失非常有限，而参与行动的16架美军轰炸机除飞往海参崴被苏军扣留的1架外，或迫降，或坠毁，全部损失。
但是此次作战最大的意义从来不在单纯的军事方面。因为论述甚丰，我就不再赘述了。总而言之，这是一次大获成功而彪炳史册的军事行动。
人是需要一点想象力的，特别是在战争时期“器不如人”的时候。奇迹往往由敢于在严谨科学的前提下大胆发挥想象力的人创造。对的``战略意义相当的大``
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：833316 工分:7011
左箭头-小图标
&以下是引用laoxiu529
在第2楼的发言：个人感觉起飞有5o%的可能性，但是降落?除非外星人或是变形金刚帮忙人家不是说了吗，降落让螺旋桨反转 。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1173723 工分:9446
左箭头-小图标
&以下是引用
在第29楼的发言：&以下是引用laoxiu529
在第2楼的发言：个人感觉起飞有5o%的可能性，但是降落?除非外星人或是变形金刚帮忙
绝对可以，让以色列的飞行员去干，当年突袭乌干达恩德培机场，起飞降落只有200多米的距离，以色列的飞行员干了，而且干得很漂亮以色列的那群人，介于飞行天才和疯子之间
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2520528 工分:29936
左箭头-小图标
就算能100%起飞降落，看这甲板，难道一艘航母就是为了运送一架C-130而生的？
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1612661 工分:55865
左箭头-小图标
起飞比降落困难，C-130起降时还要清空飞行甲板，我感觉它不适合航母使用。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1206828 工分:290407
/ 排名:2391
左箭头-小图标
甲板全部清空。。。。。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：622890 工分:28009
左箭头-小图标
&以下是引用laoxiu529
在第2楼的发言：个人感觉起飞有5o%的可能性，但是降落?除非外星人或是变形金刚帮忙那你怎么看这C130上的航母？
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2453876 工分:913
左箭头-小图标
走在了世界的前列！！
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2235209 工分:4360
左箭头-小图标
空的倒是有机会，不知道载重的时候怎么样啊
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：635026 工分:12213
左箭头-小图标
&以下是引用laoxiu529
在第2楼的发言：个人感觉起飞有5o%的可能性，但是降落?除非外星人或是变形金刚帮忙错了，是起飞麻烦，降落反而好点
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2632919 工分:462
左箭头-小图标
&以下是引用chemy
在第22楼的发言：&以下是引用景云都尉
在第21楼的发言：......
麻烦你以后在因引用别人的回帖时，要么说些专业的建议，不然不要摆个高姿态在哪里贬低别人，你的固执和愚蠢又在哪里呢？学会尊重别人很重要，这关系到你是否是个有体面的“人”，谢谢。
像你这种思想狭隘的人，还有什么资格讨论“专业”的问题？好好说话，这里是铁血明白吗？如果这是你的风格，建议你去猫扑混。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1594645 工分:520
左箭头-小图标
要是满载的话~~这样着舰会不会把起落架给折了
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2632919 工分:462
左箭头-小图标
&以下是引用terminator577
在第9楼的发言：当然是真实的，不仅C-130，U-2也曾在航母上降落起飞真的吗？发来看看，偶好奇了。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1495822 工分:5388
左箭头-小图标
哈哈让B29也上去看看能飞不！
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2178432 工分:5271
左箭头-小图标
U2都起降过的
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2445155 工分:4310
左箭头-小图标
一架 就一艏航母了
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2548503 工分:1630
左箭头-小图标
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1243215 工分:46653
左箭头-小图标
这有什么，，，二战的时候米国人就用大黄蜂号载B25轰炸日本了。。。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1643262 工分:31989
左箭头-小图标
占用甲板面积过大，过程太麻烦
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：581894 工分:9462
左箭头-小图标
&以下是引用wyzh_1125
在第5楼的发言：&以下是引用laoxiu529
在第2楼的发言：个人感觉起飞有5o%的可能性，但是降落?除非外星人或是变形金刚帮忙
这是真的，早听说过，起飞降落都行，但是你看看空荡荡的甲板，这样还能起到航母的作用吗？晕，，，，其实应该是应急措施吧，比如继续补给，然后航母上飞机都起飞，腾位置让运输机降落，然后运输机装好物资后飞走，或者运输机根本就是加油机。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2535907 工分:2465
左箭头-小图标
&以下是引用chemy
在第14楼的发言：&以下是引用景云都尉
在第8楼的发言：......
起降是可能的但是没有实战性，毕竟占用的甲板太大，而且怎么进机库，是个大问题。
按照普通人的思维方式来思考，当然是没有意义的。
B25也进不了大黄蜂的机库，你这类固执的想法跟当年愚蠢的日本人一样，迟早会坏了事。不是我的想法固执，实在是........不放机库里甲板也停不了3架啊,还不如用战轰挂吊舱直接投送强！！
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2626314 工分:4367
左箭头-小图标
飞机太重了，对航母的损害性很大
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2660431 工分:3841
左箭头-小图标
&以下是引用laoxiu529
在第2楼的发言：个人感觉起飞有5o%的可能性，但是降落?除非外星人或是变形金刚帮忙只知道，二战期间，起飞过B2轰炸机，去炸日本东京。这运输机还真没有听说过
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1808904 工分:418
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用ramboo7
在第34楼的发言：&以下是引用aqin_007
在第30楼的发言：&以下是引用景云都尉
在第23楼的发言：......
“普通人的思维方式来思考，当然是没有意义的。
B25也进不了大黄蜂的机库，你这类固执的想法跟当年愚蠢的日本人一样，迟早会坏了事。
像你这种思想狭隘的人，还有什么资格讨论“专业”的问题？”
朋友，在你给别人扣大帽子的时候，请先自己审视下自己的回帖的口气合不合你自己给别人定义的标准？
在虚拟的网络上，你是大可以不必遵循礼貌、客观之类的东西，可以随意的攻击别人、开口就带荤、随意的贬低，但是回到现实生活中会不会感到两者的巨大落差呢？我敢打赌，在现实生活中你一定是循规蹈矩的，不会用这样放肆口气的对陌生人说话的，至少我相信你的父母从小对你的家教是包含礼貌这一课的。
最后，请不必在回帖了，之所以还是和你讨论几句，只是很疑惑，是不是我的年纪真大大到了和年轻说道别的时候了，很看不懂向你这样的年轻人，呵呵。谢谢。
肯定是90后拉，接触过社会的大多都吃过嘴上的亏，知道什么叫能做不能说之类的。反正我现在说话之前都会想下这样说了对方会真么想，会不会误会有时候开玩笑的话也会向我这么开他玩笑他会不会很难受。..
我发觉看网友回贴总比看帖子内容有意思对头 还有 能不能暂时不提90后。。。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2713625 工分:168
左箭头-小图标
可怜的楼主。c130是涡扇发动机？？？你弄错了吧
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1920147 工分:163188
/ 排名:5967
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用cupid87
在第44楼的发言：&以下是引用5v
在第7楼的发言：当年B25从大黄蜂号上起飞，也算个奇迹，大大出乎日本人意料之外。
呵呵``起飞是起飞了 `东西都拆完了 `油也不够回去了``哈哈`没关系，能够完成既定的任务就可以了。杜立特轰炸东京的举动单纯从军事上看绝对是得不偿失的失败之举。日本在轰炸中的损失非常有限，而参与行动的16架美军轰炸机除飞往海参崴被苏军扣留的1架外，或迫降，或坠毁，全部损失。但是此次作战最大的意义从来不在单纯的军事方面。因为论述甚丰，我就不再赘述了。总而言之，这是一次大获成功而彪炳史册的军事行动。人是需要一点想象力的，特别是在战争时期“器不如人”的时候。奇迹往往由敢于在严谨科学的前提下大胆发挥想象力的人创造。本文内容为我个人原创作品，申请原创加分
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2290363 工分:80776
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用景云都尉
在第23楼的发言：&以下是引用chemy
在第22楼的发言：&以下是引用景云都尉
在第21楼的发言：......
麻烦你以后在因引用别人的回帖时，要么说些专业的建议，不然不要摆个高姿态在哪里贬低别人，你的固执和愚蠢又在哪里呢？学会尊重别人很重要，这关系到你是否是个有体面的“人”，谢谢。
像你这种思想狭隘的人，还有什么资格讨论“专业”的问题？
“普通人的思维方式来思考，当然是没有意义的。
B25也进不了大黄蜂的机库，你这类固执的想法跟当年愚蠢的日本人一样，迟早会坏了事。
像你这种思想狭隘的人，还有什么资格讨论“专业”的问题？”
朋友，在你给别人扣大帽子的时候，请先自己审视下自己的回帖的口气合不合你自己给别人定义的标准？
在虚拟的网络上，你是大可以不必遵循礼貌、客观之类的东西，可以随意的攻击别人、开口就带荤、随意的贬低，但是回到现实生活中会不会感到两者的巨大落差呢？我敢打赌，在现实生活中你一定是循规蹈矩的，不会用这样放肆口气的对陌生人说话的，至少我相信你的父母从小对你的家教是包含礼貌这一课的。
最后，请不必在回帖了，之所以还是和你讨论几句，只是很疑惑，是不是我的年纪真大大到了和年轻说道别的时候了，很看不懂向你这样的年轻人，呵呵。谢谢。你们这些老一辈的循规蹈矩惯了，所以没有什么创造力。如果有，也就是纯粹的抄袭跟仿造而已，在以前，这样就够了，以后不再需要你们这样的思想和人。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2391739 工分:11206
左箭头-小图标
&以下是引用5v
在第7楼的发言：当年B25从大黄蜂号上起飞，也算个奇迹，大大出乎日本人意料之外。呵呵``起飞是起飞了 `东西都拆完了 `油也不够回去了``哈哈`
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2290363 工分:80776
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用七条木
在第31楼的发言：&以下是引用chemy
在第22楼的发言：&以下是引用景云都尉
在第21楼的发言：......
麻烦你以后在因引用别人的回帖时，要么说些专业的建议，不然不要摆个高姿态在哪里贬低别人，你的固执和愚蠢又在哪里呢？学会尊重别人很重要，这关系到你是否是个有体面的“人”，谢谢。
像你这种思想狭隘的人，还有什么资格讨论“专业”的问题？
懂就是懂 不懂你说了他也不懂
差距就是差距 你停下来 还是会有差距这种东西其实无所谓什么差距，只是美国人相比其他国家，包括欧洲，日本更加敢于想象而已。C130上舰是不可能的，但如果能够在航母上起降，也可能完成一些特殊的任务，就跟B25不可能上舰但在特殊条件下可以振奋国家的士气一样。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1780579 工分:3902
左箭头-小图标
可行性是有的，但没有普及性
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1751678 工分:23901
左箭头-小图标
我不想知道它是怎么没的
我只想知道它是怎么来的 ？？？？？
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1943822 工分:11118
左箭头-小图标
&以下是引用chemy
在第14楼的发言：&以下是引用景云都尉
在第8楼的发言：......
起降是可能的但是没有实战性，毕竟占用的甲板太大，而且怎么进机库，是个大问题。
按照普通人的思维方式来思考，当然是没有意义的。
B25也进不了大黄蜂的机库，你这类固执的想法跟当年愚蠢的日本人一样，迟早会坏了事。C－130不是有火箭助推器吗？没看见用？
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2523837 工分:5601
左箭头-小图标
点击的是《名副其实的"球"迷:荷兰队的波霸女粉丝》，怎么出现是这个？海霸与波霸是一样的吗？
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：513203 工分:1339
左箭头-小图标
我们要学习啊。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：112469 工分:12924
左箭头-小图标
太大了，太占地方了
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1997185 工分:10269
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用aqin_007
在第30楼的发言：&以下是引用景云都尉
在第23楼的发言：......
“普通人的思维方式来思考，当然是没有意义的。
B25也进不了大黄蜂的机库，你这类固执的想法跟当年愚蠢的日本人一样，迟早会坏了事。
像你这种思想狭隘的人，还有什么资格讨论“专业”的问题？”
朋友，在你给别人扣大帽子的时候，请先自己审视下自己的回帖的口气合不合你自己给别人定义的标准？
在虚拟的网络上，你是大可以不必遵循礼貌、客观之类的东西，可以随意的攻击别人、开口就带荤、随意的贬低，但是回到现实生活中会不会感到两者的巨大落差呢？我敢打赌，在现实生活中你一定是循规蹈矩的，不会用这样放肆口气的对陌生人说话的，至少我相信你的父母从小对你的家教是包含礼貌这一课的。
最后，请不必在回帖了，之所以还是和你讨论几句，只是很疑惑，是不是我的年纪真大大到了和年轻说道别的时候了，很看不懂向你这样的年轻人，呵呵。谢谢。
肯定是90后拉，接触过社会的大多都吃过嘴上的亏，知道什么叫能做不能说之类的。反正我现在说话之前都会想下这样说了对方会真么想，会不会误会有时候开玩笑的话也会向我这么开他玩笑他会不会很难受。..我发觉看网友回贴总比看帖子内容有意思
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2624347 工分:574
左箭头-小图标
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2714945 工分:364
左箭头-小图标
够用吗 飞行甲板
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1524085 工分:2531
左箭头-小图标
&以下是引用chemy
在第22楼的发言：&以下是引用景云都尉
在第21楼的发言：......
麻烦你以后在因引用别人的回帖时，要么说些专业的建议，不然不要摆个高姿态在哪里贬低别人，你的固执和愚蠢又在哪里呢？学会尊重别人很重要，这关系到你是否是个有体面的“人”，谢谢。
像你这种思想狭隘的人，还有什么资格讨论“专业”的问题？懂就是懂 不懂你说了他也不懂差距就是差距 你停下来 还是会有差距
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1404240 工分:1236
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用景云都尉
在第23楼的发言：&以下是引用chemy
在第22楼的发言：&以下是引用景云都尉
在第21楼的发言：......
麻烦你以后在因引用别人的回帖时，要么说些专业的建议，不然不要摆个高姿态在哪里贬低别人，你的固执和愚蠢又在哪里呢？学会尊重别人很重要，这关系到你是否是个有体面的“人”，谢谢。
像你这种思想狭隘的人，还有什么资格讨论“专业”的问题？
“普通人的思维方式来思考，当然是没有意义的。
B25也进不了大黄蜂的机库，你这类固执的想法跟当年愚蠢的日本人一样，迟早会坏了事。
像你这种思想狭隘的人，还有什么资格讨论“专业”的问题？”
朋友，在你给别人扣大帽子的时候，请先自己审视下自己的回帖的口气合不合你自己给别人定义的标准？
在虚拟的网络上，你是大可以不必遵循礼貌、客观之类的东西，可以随意的攻击别人、开口就带荤、随意的贬低，但是回到现实生活中会不会感到两者的巨大落差呢？我敢打赌，在现实生活中你一定是循规蹈矩的，不会用这样放肆口气的对陌生人说话的，至少我相信你的父母从小对你的家教是包含礼貌这一课的。
最后，请不必在回帖了，之所以还是和你讨论几句，只是很疑惑，是不是我的年纪真大大到了和年轻说道别的时候了，很看不懂向你这样的年轻人，呵呵。谢谢。肯定是90后拉，接触过社会的大多都吃过嘴上的亏，知道什么叫能做不能说之类的。反正我现在说话之前都会想下这样说了对方会真么想，会不会误会有时候开玩笑的话也会向我这么开他玩笑他会不会很难受。..
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2409953 工分:1232
左箭头-小图标
&以下是引用laoxiu529
在第2楼的发言：个人感觉起飞有5o%的可能性，但是降落?除非外星人或是变形金刚帮忙绝对可以，让以色列的飞行员去干，当年突袭乌干达恩德培机场，起飞降落只有200多米的距离，以色列的飞行员干了，而且干得很漂亮
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：566816 工分:2530
左箭头-小图标
不知道这样起降的有什么作用啊，呵呵
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2661777
左箭头-小图标
机舱装货物的话怎么起飞，摔死你！
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2636413 工分:42233
左箭头-小图标
靠！能降落才怪！
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2333828 工分:790
左箭头-小图标
&以下是引用wyzh_1125
在第5楼的发言：&以下是引用laoxiu529
在第2楼的发言：个人感觉起飞有5o%的可能性，但是降落?除非外星人或是变形金刚帮忙
这是真的，早听说过，起飞降落都行，但是你看看空荡荡的甲板，这样还能起到航母的作用吗？早有了
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2668303 工分:33478
左箭头-小图标
飞机太笨了
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2676301 工分:4996
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用chemy
在第22楼的发言：&以下是引用景云都尉
在第21楼的发言：......
麻烦你以后在因引用别人的回帖时，要么说些专业的建议，不然不要摆个高姿态在哪里贬低别人，你的固执和愚蠢又在哪里呢？学会尊重别人很重要，这关系到你是否是个有体面的“人”，谢谢。
像你这种思想狭隘的人，还有什么资格讨论“专业”的问题？“普通人的思维方式来思考，当然是没有意义的。B25也进不了大黄蜂的机库，你这类固执的想法迟早会坏了事。像你这种思想狭隘的人，还有什么资格讨论“专业”的问题？”朋友，在你给别人扣大帽子的时候，请先自己审视下自己的回帖的口气合不合你自己给别人定义的标准？在虚拟的网络上，你是大可以不必遵循礼貌、客观之类的东西，可以随意的攻击别人、开口就带荤、随意的贬低，但是回到现实生活中会不会感到两者的巨大落差呢？本文内容于
9:37:52 被陈海万编辑
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2290363 工分:80776
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用景云都尉
在第21楼的发言：&以下是引用chemy
在第14楼的发言：&以下是引用景云都尉
在第8楼的发言：......
起降是可能的但是没有实战性，毕竟占用的甲板太大，而且怎么进机库，是个大问题。
按照普通人的思维方式来思考，当然是没有意义的。
B25也进不了大黄蜂的机库，你这类固执的想法跟当年愚蠢的日本人一样，迟早会坏了事。
麻烦你以后在因引用别人的回帖时，要么说些专业的建议，不然不要摆个高姿态在哪里贬低别人，你的固执和愚蠢又在哪里呢？学会尊重别人很重要，这关系到你是否是个有体面的“人”，谢谢。像你这种思想狭隘的人，还有什么资格讨论“专业”的问题？
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2676301 工分:4996
左箭头-小图标
&以下是引用chemy
在第14楼的发言：&以下是引用景云都尉
在第8楼的发言：......
起降是可能的但是没有实战性，毕竟占用的甲板太大，而且怎么进机库，是个大问题。
按照普通人的思维方式来思考，当然是没有意义的。
B25也进不了大黄蜂的机库，你这类固执的想法跟当年愚蠢的日本人一样，迟早会坏了事。麻烦你以后在因引用别人的回帖时，要么说些专业的建议，不然不要摆个高姿态在哪里贬低别人，你的固执和愚蠢又在哪里呢？学会尊重别人很重要，这关系到你是否是个有体面的“人”，谢谢。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1490945 工分:4453
左箭头-小图标
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1913952 工分:7205
左箭头-小图标
美军的确曾在航母上实用性的起降C130,主要目的是运送后勤补给.降落时是载有货物,起飞时是空载或只载少量货物.至于说到占用甲板的问题,很简单,它只在航母上做短暂停留,下完货物后就飞走.但不知为何后来就不再用了.
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2703830 工分:146
左箭头-小图标
大力神的短距性能真的很好
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1890949 工分:9046
左箭头-小图标
C-130是涡桨发动机吧？？？
怎么文章里就涡扇了？
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2617570 工分:154
左箭头-小图标
C—130型运输机为全金属大型运输机,全长约29米,宽约3米,翼展约40米,配备4台涡扇发动机,航程达4000公里...
是涡扇发动机么？搞清楚了没？
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1676578 工分:16072
左箭头-小图标
特事特办而已，可起不可降，跟轰炸东京的B-25一样！
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2290363 工分:80776
左箭头-小图标
&以下是引用景云都尉
在第8楼的发言：&以下是引用wyzh_1125
在第5楼的发言：&以下是引用laoxiu529
在第2楼的发言：个人感觉起飞有5o%的可能性，但是降落?除非外星人或是变形金刚帮忙
这是真的，早听说过，起飞降落都行，但是你看看空荡荡的甲板，这样还能起到航母的作用吗？
起降是可能的但是没有实战性，毕竟占用的甲板太大，而且怎么进机库，是个大问题。按照普通人的思维方式来思考，当然是没有意义的。B25也进不了大黄蜂的机库，你这类固执的想法跟当年愚蠢的日本人一样，迟早会坏了事。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2664814 工分:2606
左箭头-小图标
太吓人了，不过这家伙起飞降落载重肯定不多吧，也发挥不出多大性能啊
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2350075 工分:7240
左箭头-小图标
&以下是引用laoxiu529
在第2楼的发言：个人感觉起飞有5o%的可能性，但是降落?除非外星人或是变形金刚帮忙**上有起降的视频，可惜铁血不让外链，要不然转给你，起飞降落，MD都做到了
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1722525 工分:11972
左箭头-小图标
这有什么 美国人玩的开心的时候
U-2都上过舰。。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2502285 工分:22
左箭头-小图标
好老的帖子了，看到好几年了，还当宝
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2592471 工分:961
左箭头-小图标
当然是真实的，不仅C-130，U-2也曾在航母上降落起飞
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2676301 工分:4996
左箭头-小图标
&以下是引用wyzh_1125
在第5楼的发言：&以下是引用laoxiu529
在第2楼的发言：个人感觉起飞有5o%的可能性，但是降落?除非外星人或是变形金刚帮忙
这是真的，早听说过，起飞降落都行，但是你看看空荡荡的甲板，这样还能起到航母的作用吗？起降是可能的但是没有实战性，毕竟占用的甲板太大，而且怎么进机库，是个大问题。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1920147 工分:163188
/ 排名:5967
左箭头-小图标
当年B25从大黄蜂号上起飞，也算个奇迹，大大出乎日本人意料之外。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2132484 工分:16029
左箭头-小图标
毕竟这东西落到甲板上别的飞机就别飞了。。。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：187122 工分:26497
左箭头-小图标
&以下是引用laoxiu529
在第2楼的发言：个人感觉起飞有5o%的可能性，但是降落?除非外星人或是变形金刚帮忙这是真的，早听说过，起飞降落都行，但是你看看空荡荡的甲板，这样还能起到航母的作用吗？
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：226936 工分:9755
左箭头-小图标
那东西降落航母，船甲板也 就成平板了
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2266283 工分:3158
左箭头-小图标
运送补给不错
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
总页数1第1页&[共有102条记录]&分页：
&对有图有真相:美海军曾在航母上起降C-130大型运输机回复
本帖已经被管理员锁定，不能回复}