小牛无意借壳上市 借道“仲裁”控股同洲意欲为何?
利用仲裁程序用所持全部股份抵偿债务，小牛资本最近因借“仲裁”控股同洲电子一事而成为资本市场关注的焦点，并引发深交所问询，询问袁明通过仲裁将其所持同洲电子1.23亿股抵偿所欠借款一事。
我们还是先来看看引发此次“仲裁”的背景，根据同洲电子公告显示，控股股东袁明因质押给国元证券的股的股票逼近警戒线，为了避免爆仓，同洲电子申请日停牌，随后为了解决被国元证券强行平仓的风险，袁明向资本市场多方筹借资金用以赎回质押股票。
在交涉期间，袁明与小牛资本管理集团接洽，最终由小牛资本出手接手其持有公司的股份，双方也就此签署并公告了意向书。
但是在意向书签署之后，双方因一直未能就股权转让的条件达成一致意见，因袁明债务危机迫在眉睫，最终小牛资本的控股公司小牛龙行量化投资企业同意提供短期借款用以接触债务危机，袁明也承诺在借款接触债务危机之后将尽快按约定向小牛龙行归还借款。
但拿到钱之后，袁明只将其所持有的121,557,000公司股票办理了质押登记手续，且未能按约定促成其所控股的同舟共创提供无限连带责任保证担保，最终，小牛龙行向深圳市仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁的裁决是：袁明须在裁决书生效起10日内将同洲电子1.23亿股股份划转给深圳市小牛龙行，以抵偿8.7亿元债务。
此外，根据袁明与小牛龙行签订的《差额补足及奖励协议》，小牛龙行将向袁明支付3.3亿元补偿金及3亿元奖励金。
问题就出在了3亿元奖励金上面，这3亿元的奖励金被投资者以及业内人士纷纷理解为壳溢价，因“民间借贷纠纷”以仲裁的方式完成了股权转让，被称为仲裁式“卖壳”。换言之，就是通过“假仲裁”的方式，完成股权司法划转，逃避监管，实现曲线借壳。
但是据小牛资本集团的内部人士透露，这奖励金3亿元并没有什么违规之处，也并不是市场上理解的钻法律的空子，一切程序都是在合法合规的情况下进行的，首先这3亿元奖励金主要是因为，在小牛龙行接手同洲电子并成为控股股东的情况下，为了保持公司原有的业务持续进行，并对经营战略进行调整和改变，帮助其改善财务状况，保护全体股东权益，袁明需要配合小牛龙行对公司现有资产进行整理、优化，由此才产生奖励，这个符合商业惯例，也具有合理性。
而在控股同洲电子之后，小牛资本的相关人士也是再三表示，小牛资本无意通过此次控股实行借壳上市，何况小牛也不会用仲裁的方式来绕开监管。小牛是一家民间金融，按照旗下业务板块成立的时间，应该是以私募起家，对二级市场的运作应该非常熟悉。小牛还包含互联网金融业务，旗下小牛在线是其线上理财最为核心部分。今年又是监管年，各地都在普查互联网金融业务，小牛也没有必要挑战监管者。
其次，根据监管，P2P和类金融的资产都不能上市，更重要的是，如果塞入和上市公司同量的新资产，那么相当于重新IPO，这种情况目前来说也不会出现。
从另外一个角度来讲，小牛入主同洲，袁明的股份基本上减持清空，对同洲电子的股民来说，至少意味着变数。袁明此前所谓转型，都失败了，至少已经强烈证明了这个人无法领导同洲电子，同洲引来新的有实力的大股东，肯定是利好。
当然，小牛资本不排除在未来12个月内，向公司股东大会提交经公司董事会审议通过的重大资产重组方案或非公开发行股份募集资金购买资产方案，提议剥离原有盈利较差的资产，注入成长性较好、盈利能力较强的优质资产，对于小牛资本集团来说，也是一个不错的投资机会。
责任编辑：
声明：本文由入驻搜狐号的作者撰写，除搜狐官方账号外，观点仅代表作者本人，不代表搜狐立场。仲裁背书曲线买“壳” 小牛资本15亿摘取同洲电子_新浪财经_新浪网
　　股权仲裁背后，双方签定的另一份公告则表明，除了偿还原先的8.7 亿元借款以外，作为对袁明出让全部持股的补偿和奖励，小牛龙行将另行支付3.3 亿元的补偿。此外，在袁明满足本协议条款与条件约定的特定情形后，小牛龙行愿意另行支付 3 亿元的奖励金。
　　本报记者 何晓晴 广州报道
　　（002052.SZ）发布的一则大股东曲线减持公告让业内人士直呼“脑洞大开”。
　　4月9日，停牌已三月之久的同洲电子发布公告称，公司实际控制人袁明与债权人深圳市小牛龙行量化投资企业（小牛龙行）发生民间借贷纠纷，并通过深圳市仲裁委员会进行了终局裁决，若该仲裁被执行，公司控股股东、实际控制人将发生变更。
　　4月11日，一位资深券商投行人士对21世纪经济报道记者直言，“这不能不说是资本市场的一个创新。借债务纠纷、股权仲裁之名行股权转让之实。仲裁机构类似于准司法机构，其仲裁结果具有法律效应，对此，监管机构或无权干涉其决定。”
　　当天，21世纪经济报道记者未能联系到同洲电子相关人士对此给予置评。
　　小牛资本实控人彭铁曾公开表示有上市的计划。但据小牛资本旗下小牛在线一位知情人士表示，“同洲电子的资本运作属于集团层面的并购业务，这是多个项目中的一个。小牛在线上市之路一直在推进中，但和同洲并无关系。”
　　减持规避监管要求？
　　“从双方协议签定的时间认定上来看，袁明签定借款协议时间是今年3月10日，2016 年 4 月 1 日，双方又达成了《 和解协议书》。上述时间段均在监管部门减持新规规定的时间内。”对此，广东奔犇律师事务所主任刘国华律师表示。
　　此前，于今年1月7日发布了最严减持规定。规定称，为既避免《18号文》到期后出现减持高峰，稳定市场预期，又兼顾中长期供求平衡，满足大股东持股适度合理流动的需求，《减持规定》要求：大股东在三个月内通过证券交易所集中竞价交易减持股份的总数，不得超过公司股份总数的百分之一。
　　前述资深券商投行人士称，“同洲电子大股东通过仲裁方式出让控股权一事，还是具有法律效应的。而且，程序简单，执行效率非常高。从时间安排上来看，双方也是经过了精心设计的。”
　　3月10日双方签订借款协议，3月21日发放8.7亿元借款，3月22日完成股份质押，3月24日要求26日前签署连带担保协议（借款人未予理会），3月27日提起仲裁申请，4月1日双方快速达成和解协议，在拿到仲裁委员会裁决书之后于4月9日发布公告。
　　在上海明伦律师事务所律师王智斌看来，双方借债务纠纷并通过仲裁这个合法的外衣，成功地快速实现了股权转让的目的。虽明为债务纠纷，但实质是股权过户。只不过是通过仲裁的方式为其背书。
　　“此举或与《物权法》相关规定相悖。这样的裁决结果有待商榷。” 王智斌认为。《物权法》第一百八十六条规定，“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。”
　　转型不顺萌生退意
　　同洲电子主营业务为电视机顶盒，但近几年受到互联网电视冲击，业绩出现大亏。公司先后向互联网电视和智能硬件转型，但皆不顺利。这或许是公司实际控制人袁明萌生退意的一大诱因。
　　2015年7月，公司曾停牌筹划重大事项，公司拟对互联网传媒公司进行增资，直到当年11月才复牌。公司披露的方案是与环球合一、华夏城市两家公司签署了战略合作与投资意向书。
　　紧接着，公司于2015年12月再次停牌，筹划将全资子公司南通同洲电子公司的100%股权转让给北京金桥恒泰科技有限公司，可能涉及重大资产重组。
　　在此期间，公告拟参与设立共青城红投原创基金管理公司以及共青城猎龙科技发展有限公司、深圳前海同洲互联网金融服务有限公司。然而，短短半个月后，公司宣布重组终止并复牌。
　　从公司经营业绩来看，最近几年业绩波动较大。2013年净利润为3千余万，2014年净利润为亏损4.2亿元，2015年预计盈利8000万元上下。3月31日，公司发布一季度业绩预告称，净利润预亏500万元-1500万元。
　　按公司股票停牌前的股价，袁明所持1.26亿股的市值约为12.63亿元，考虑到控股权出让的溢价因素，小牛资本收购价估计约15亿元。
　　（编辑：李新江，邮箱：@@qq.com）安徽马鞍山网友
深圳市小牛龙行量化投资企业(有限合伙)
变动时间 名次 股东名称 股份类型 持股数(股) 占总股本持股比例 增减(股) 增减股占原股东持股比例 变动原因 -- 深圳市小牛龙行量化投资企业(有限合伙) 流通A股 123,107,038 16.49% 新进 -- 增发新股上市
评论该主题
作者：您目前是匿名发表 &
作者：，欢迎留言
提示：用户在社区发表的所有资料、言论等仅代表个人观点，与本网站立场无关，不对您构成任何投资建议。用户应基于自己的独立判断，自行决定证券投资并承担相应风险。小牛资本或入主同洲电子_公司新闻_股票频道_全景网
<meta name="description" content="　　后者实控人所持股份全部抵债，公司股票将继续停牌　　【深圳商报讯】（记者 陈燕青）停牌近三个月的同洲电子最新公告，公司控股股东、实际控制人袁明以其所持有全部1.23亿股抵偿欠小牛龙行量化投资企业(有限合" />
小牛资本或入主同洲电子
　　后者实控人所持股份全部抵债，公司股票将继续停牌
　　【深圳商报讯】（记者 陈燕青）停牌近三个月的同洲电子最新公告，公司控股股东、实际控制人袁明以其所持有全部1.23亿股抵偿欠小牛龙行量化投资企业(有限合伙)借款本金8.7亿元，此外，小牛龙行将付给袁明补偿金和奖励金分别为3.3亿元和3亿元。公司股票将继续停牌。
　　资料显示，袁明与小牛龙行在3月10日签订《借款协议》，约定袁明向小牛龙行借款8.7亿元，袁明以其所持有的1.23亿股同洲电子股份向小牛龙行提供质押担保并办理质押登记手续，同时，袁明所控股的深圳市同舟共创投资控股有限公司也要提供无限连带责任保证担保。
　　然而，上述《借款协议》签署后，小牛龙行按照约定共发放了8.7亿元，但袁明只将其所持有的1.22亿同洲电子股票办理了质押登记手续，而未能按照约定履行促成深圳市同舟共创投资控股有限公司提供担保。为此，小牛龙行向深圳市仲裁委员会提起仲裁申请。
　　公告称，4月1日双方达成和解协议，深圳市仲裁委员会根据和解协议裁定，袁明以其所持有的1.23亿股同洲电子股份抵偿小牛龙行8.7亿元欠款，自裁决作出之日起十日内将该股份过户登记至申请人名下，并支付利息71.5万元。
　　基于裁决，袁明与小牛龙行共同认为1.23亿股同洲电子股份价值高于8.7亿元，双方因此签署了《差额补足及奖励协议》。双方同意，袁明所持目标股份抵偿所欠小牛龙行本金8.7亿元之后，小牛龙行向袁明支付3.3亿元作为补偿。双方同意，在袁明满足协议条款与条件约定的特定情形后，小牛龙行愿意向袁明另行支付3亿元的奖励金。
　　1月12日，同洲电子因实际控制人袁明质押给国元证券的股票接近警戒线而停牌。2月1日，袁明称与小牛资本达成初步意向，小牛资本或其关联方有意向受让袁明所持同洲电子股份。
　　小牛龙行量化投资企业的实际控制人即为小牛资本。目前看，小牛资本接手同洲电子控制权的可能较大。
　　同洲电子停牌前收于10.03元，按此计算，袁明持股市值为12.35亿元。如果袁明最终拿到了补偿及奖励金，小牛龙行将获得同洲电子控股权，成本为15亿元，溢价率超过两成。
　　一位不愿具名的私募人士表示，此次小牛资本的入主相当于是巧妙地通过债转股的模式来完成，似乎有意借此避开借壳上市。“毕竟互联网金融企业想借壳上市短期面临多重困难，因为监管政策并不明朗，同时短期内互联网金融企业的盈利仍然并不明朗。”他表示，“通过这种方式相当于控制了一家上市公司，虽然溢价两成，但是壳资源还是有价值的，后续可以不断往里面装资产以做大市值。”
　　资料显示，小牛资本是知名的互联网金融企业，公司总部位于深圳，在北京、上海、深圳设有三大管理中心，下辖小牛电子商务有限公司、小牛投资管理有限公司、小牛新财富管理有限公司以及广州、长沙、成都等分、子公司。小牛资本有三块业务，分别是互联网金融、财富管理和投资管理。
　　同洲电子主营业务为电视机顶盒，但近几年受到互联网电视冲击，业绩出现下滑。公司先后向互联网电视和智能硬件转型，但皆不顺利。
注：本内容不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。
主办方欢迎投资者的广泛意见，但为了共同营造和谐的交流气氛，需提醒投资者的是，投资者提出的问题内容不得含有中伤他人的、辱骂性的、攻击性的、缺乏事实依据的和违反当前法律的语言信息，相关重复问题不再提交。
(请登录或输入用户名提问，并遵守相关规定)
正在努力加载...小牛资本曲线入驻同洲电子的几个疑点的解读_网易财经
小牛资本曲线入驻同洲电子的几个疑点的解读
用微信扫码二维码
分享至好友和朋友圈
（原标题：小牛资本曲线入驻同洲电子的几个疑点的解读）
最近，(10.03, 0.00, 0.00%)（002052.SZ）发布的一则大股东减持公告颇为令人瞩目。
4月9日，停牌已三月之久的发布公告称，公司实际控制人袁明与债权人深圳市龙行量化投资企业（小牛龙行）发生民间借贷纠纷，并通过深圳市仲裁委员会进行了终局裁决，若该仲裁被执行，公司控股股东、实际控制人将发生变更。
此前，袁明因为股权质押，恰逢资本市场大跌，导致直接&爆仓&的危险。袁明四处寻找接盘侠，最终选择了小牛。袁明从小牛那里借到钱，解押，避免了直接爆仓。袁明向小牛借到钱之后，让同舟共创为其借款提供担保。而深圳市市场和质量监督管理委员会商事主体信用信息平台资料进一步显示，袁明于日将所持同舟共创90%股权悉数质押给自然人林文彬，目前尚无解质押信息。根据相关法律规定，已抵押、质押的资产、股权一般不得对外提供债务担保。这意味着，袁明不得以控股股东身份要求同舟共创对8.7亿元债务进行担保，同舟共创暂不具备对外担保权。
明知同舟共创无法提供担保，袁明却与小牛龙行签署要求同舟共创提供担保的借款协议，而后同舟共创拒不提供担保，小牛龙行据此申请仲裁但随后，袁明将深圳市仲裁委员会下发的一份仲裁裁决书转交给同洲电子。依照该份裁决书，袁明须在裁决书生效起10日内将同洲电子1.23亿股股份划转给深圳市小牛龙行，以抵偿8.7亿元债务。此外，根据袁明与小牛龙行签订的《差额补足及奖励协议》，小牛龙行将向袁明支付3.3亿元补偿金及3亿元奖励金。
这就是全部故事。小牛入驻同洲有几个有趣的点，非常值得玩味。
第一，这是不是借债务纠纷、股权仲裁之名行股权转让之实。仲裁机构类似于准司法机构，其仲裁结果具有法律效应，这是不是绕开监管？
如果完整地回溯小牛和同洲电子交易过程。袁明爆仓之前应该不认识小牛，当国元威胁要平仓的时候，袁明开始奔走，寻找金主，并找了多个接盘者，最终小牛愿意拿钱来帮助袁明。小牛是一个金融机构，投资管理是它的主业，没有任何实业运作经验。他们的目的可能是利用爆仓的机会拿到同洲电子的股权，然后相信未来股市在国家&大力发展直接融资市场&的春风下，肯定会有一波行情的到来，同洲电子肯定会水涨船高。所以小牛投资于上市公司的股权，从估值的角度看，是一笔合算的买卖。
作为民间金融，在夹缝中生存，今年又是监管年，挑战监管者的胆量应该是没有的。所以，3月10日双方签订借款协议，3月21日发放8.7亿元借款，3月22日完成股份质押，3月24日要求26日前签署连带担保协议(借款人未予理会)，3月27日提起仲裁申请，4月1日双方快速达成和解协议，在拿到仲裁委员会裁决书之后于4月9日发布公告。这一系列行动，无非显示小牛急迫要拿到股权而已，早点拿到下一波行情的牌桌权。
& 第二，小牛是不是借壳上市？因为小牛资本旗下有小牛在线业务板块，而小牛在线是p2p，是不是红岭创投周世平的翻版？
这一点也不成立，如果大家看看周世平的情况，周世平买了很久了，但一直都无法将塞入资产。第一个当然p2p不被允许塞入上市公司，更重要的是，如果塞入和上市公司同量的新资产，那么相当于重新，会被严厉审核。据小牛在线此前的新闻报道称，小牛在线可能和小牛普惠合并，在香港上市。
从目前监管风暴对庞氏骗局的揭露，其实p2p不是最核心的问题。真正的p2p主要从网络端融资，当人们面对一台冰冷的移动设备或者PC的时候，即使被很高的利息所吸引，愿意投下的资金量也不会很多。据统计，P2P的平均客户投入不超过7000元。尽管P2P良莠不齐，尤其是很多非常low逼的人都进来做P2P生意，但网络吸取流量的成本以及投资额很低，导致它即使跑路，每个人也就损失几千块，远远到不了闹事，打出&还我血汗钱&的地步。
真正危险是线下客户的拓展，在线下融资。e租宝仅仅有一个p2p的幌子，主要还是通过线下队伍，来直接骗较高净值客户的钱，线下的拓展尤其是利用熟人圈&杀熟&，才是庞氏骗局的核心。中晋系、金鹿，都是这个路数，都雇佣了大量的美女业务员，以各种方式来融到客户的钱，但实际上又没有相应的资产对应。
据统计，线下拓展的客户，他们的平均投资额都至少在30万以上。一旦出事，这些客户平均损失30万元以上，他们才有动力去闹事，打&还我血汗钱&的横幅，只不过很多媒体不了解这其中的关键所在，将P2P视为洪水猛兽，的确很多P2P有问题，很多跑路现象，但往往从平均意义上说，客户损失是小的，所以真正P2P跑路导致的客户闹事反而不多，很安静。而中晋、e租宝这种类型的疯狂的线下融资端，才是真正的金融祸害，才是真正巨大的庞氏骗局。
&第三，袁明究竟是不是玩疯狂减持的游戏？
坦率地说，袁明这几年一直减持股份。袁明于2014年9月开始大规模减持同洲电子股份，他在同洲推行的所有转型都已失败，利用最后的机会来做财富的现金化。自日至日，通过深交所交易系统，袁明以方式，前后三次共计减持超过5471万股，占总股本的8.017%，因此套现大约4.5亿元。第一轮减持完成以后，袁明的持股比例由32.05%降至24.03%。
完成第一轮减持后，袁明又宣布自日起的6个月内，继续减持占总股本5%左右股份。数据显示，自日至日，袁明前后4次共计减持超过4103万股，占总股本的6.0%，并因此套现大约3.67亿元。第二轮减持完成以后，袁明卖掉了其持有的全部无限售流通股，持股比例由24.03%降至18.03%。
与减持同时发生的，是袁明大量质押锁定股用于融资。此前是几千万股质押，随后都是1亿股以上的质押。质押给国元证券，不巧遇上股灾，才有了爆仓和寻找接盘者的事情，也发生了小牛接盘的一幕，但经此一幕，袁明基本上已经完全退出了同洲电子，疯狂减持终于完毕。
(编辑：yaodaohui)
本文来源：财经网
责任编辑：齐栋梁_NF2865
用微信扫码二维码
分享至好友和朋友圈
加载更多新闻
热门产品:　　　
:　　　　　　　　
:　　　　　　　　　
热门影院：
阅读下一篇
用微信扫描二维码
分享至好友和朋友圈}