已婚男豪掷250万送房车 妻子状告“第三者”索回
&&编辑：Sky
原标题：已婚男豪掷250万送房车妻子状告&第三者&索回
东方网通讯员潘静波、记者毛丽君10月16日报道：丈夫背着自己花了几百万给别的女人买车买房，做妻子的怎么办？能要回来吗？近日，上海市第一中级人民法院就一起赠与合同纠纷作出终审判决，认定丈夫擅自处分夫妻共有财产赠与第三方的行为，侵犯妻子的财产权，赠与行为无效。
已婚男豪掷250万为&第三者&买房车妻子上诉欲索回
2011年12月，40岁的孙玲来到法院，状告年方23岁的小侯，要求确认丈夫阮秦与小侯之间关于购车款与购房款的赠与行为无效，并要求小侯返还钱款。孙玲称，同年的4、5月间，丈夫在未征得其同意的情况下，私自将夫妻共同财产250余万元赠与&第三者&小侯，用于她购买宝马轿车一辆及房屋一套。孙玲认为，丈夫在夫妻关系存续期间，非因日常生活需要擅自处分夫妻共同财产，严重损害其财产权益，故提出上述要求。
小侯辩称，她与阮秦之间并非情人关系，也不存在赠与关系，她购车、购房，均由本人现金支付。她曾有钱款转入阮秦账户，系用于投资，如要认定两人存在赠与关系，她也用转入的钱款予以归还了。还称，双方系合作经营关系，因阮秦欠她钱款，故向阮秦要钱购车、购房。又称，她与阮秦合作生意，故要阮秦为她购车、购房，待融资后将钱款转入阮秦账户。
作为本案第三人，阮秦述称，他与小侯在娱乐场所认识，系情人关系。应小侯要求，他未经妻子同意将夫妻共同财产赠与被告用于被告购车、购房。
法院认定行为系赠与但赠与无效
法院经审理查明，阮秦给小侯购买宝马车一辆，该车总价77万余元，阮秦于2011年4月以其银行卡支付购车款共计54万余元。阮秦还给小侯购买商品房一套，该房总价198万余元，阮秦于月以其银行卡支付购房款共计198万余元。
法院认为，一方当事人将自己的财产无偿给予他方，并已有他方受领该赠与财产的合同为赠与合同。本案中阮秦为小侯购买车辆及房屋而支付钱款，双方之间已存在事实上的赠与合同关系。
针对小侯提出的上述辩称意见，法院认为，车辆、房屋系以银行卡消费支付，小侯称系争车辆、房屋系其以现金购买的意见与事实不符；小侯称她曾转账给阮秦175万元，用于投资或还款，但抗辩主张应当明确，经释明，小侯仍未能明确该175万元系投资还是还款，亦未能提供相应证据予以佐证，故法院在本案中不作认定，当事人可待明确后另行主张；小侯称因阮秦欠她钱款，故向阮秦要钱购车、购房，还称她与阮秦合作生意，故要阮秦为她购车、购房，待融资后将钱款转入阮秦账户，小侯虽为此提供了相关证据，但证据之间缺乏共同指向，具体金额互不一致，难以形成证据锁链，亦未能提供合法有效的证据予以进一步证明，法院不予采信。
阮秦用个人银行卡支付小侯的购车款、购房款，属于在夫妻关系存续期间实施的赠与行为，所赠与的财产属于夫妻共同财产。阮秦该赠与行为，既未征得孙玲同意，也未事后取得追认，其行为已侵害了孙玲的合法权益，属无权处分。同时，小侯作为成年女性，应当具有相当的判断能力与社会经验，明知阮秦已婚而无故接受其大额钱款的赠与，不符合社会生活的常理，具有过错。
最终，法院判决小侯与阮秦之间的有关赠与购车款、购房款的行为无效，小侯返还孙玲与阮秦购车款、购房款共计250余万元。（文中人物系化名）
?31.6?33.5
?6.96?8.12
?69.9?86.8
| 将本文分享到：
网友爆料关注排行中共上饶市委宣传部 上饶市政府新闻办公室
服务热线 传真： 广告热线：
建议使用IE6.0以上版本浏览器 分辨率浏览已婚男豪掷250万送房车 妻子状告“第三者”索回
来源:东方网　　发表时间： 16:51
东方网通讯员潘静波、记者毛丽君10月16日报道：丈夫背着自己花了几百万给别的女人买车买房，做妻子的怎么办？能要回来吗？近日，上海市第一中级人民法院就一起赠与合同纠纷作出终审判决，认定丈夫擅自处分夫妻共有财产赠与第三方的行为，侵犯妻子的财产权，赠与行为无效。
已婚男豪掷250万为”第三者”买房车 妻子上诉欲索回
2011年12月，40岁的孙玲来到法院，状告年方23岁的小侯，要求确认丈夫阮秦与小侯之间关于购车款与购房款的赠与行为无效，并要求小侯返还钱款。孙玲称，同年的4、5月间，丈夫在未征得其同意的情况下，私自将夫妻共同财产250余万元赠与“第三者”小侯，用于她购买宝马轿车一辆及房屋一套。孙玲认为，丈夫在夫妻关系存续期间，非因日常生活需要擅自处分夫妻共同财产，严重损害其财产权益，故提出上述要求。
小侯辩称，她与阮秦之间并非情人关系，也不存在赠与关系，她购车、购房，均由本人现金支付。她曾有钱款转入阮秦账户，系用于投资，如要认定两人存在赠与关系，她也用转入的钱款予以归还了。还称，双方系合作经营关系，因阮秦欠她钱款，故向阮秦要钱购车、购房。又称，她与阮秦合作生意，故要阮秦为她购车、购房，待融资后将钱款转入阮秦账户。
作为本案第三人，阮秦述称，他与小侯在娱乐场所认识，系情人关系。应小侯要求，他未经妻子同意将夫妻共同财产赠与被告用于被告购车、购房。
法院认定行为系赠与 但赠与无效
法院经审理查明，阮秦给小侯购买宝马车一辆，该车总价77万余元，阮秦于2011年4月以其银行卡支付购车款共计54万余元。阮秦还给小侯购买商品房一套，该房总价198万余元，阮秦于月以其银行卡支付购房款共计198万余元。
法院认为，一方当事人将自己的财产无偿给予他方，并已有他方受领该赠与财产的合同为赠与合同。本案中阮秦为小侯购买车辆及房屋而支付钱款，双方之间已存在事实上的赠与合同关系。
针对小侯提出的上述辩称意见，法院认为，车辆、房屋系以银行卡消费支付，小侯称系争车辆、房屋系其以现金购买的意见与事实不符；小侯称她曾转账给阮秦175万元，用于投资或还款，但抗辩主张应当明确，经释明，小侯仍未能明确该175万元系投资还是还款，亦未能提供相应证据予以佐证，故法院在本案中不作认定，当事人可待明确后另行主张；小侯称因阮秦欠她钱款，故向阮秦要钱购车、购房，还称她与阮秦合作生意，故要阮秦为她购车、购房，待融资后将钱款转入阮秦账户，小侯虽为此提供了相关证据，但证据之间缺乏共同指向，具体金额互不一致，难以形成证据锁链，亦未能提供合法有效的证据予以进一步证明，法院不予采信。
阮秦用个人银行卡支付小侯的购车款、购房款，属于在夫妻关系存续期间实施的赠与行为，所赠与的财产属于夫妻共同财产。阮秦该赠与行为，既未征得孙玲同意，也未事后取得追认，其行为已侵害了孙玲的合法权益，属无权处分。同时，小侯作为成年女性，应当具有相当的判断能力与社会经验，明知阮秦已婚而无故接受其大额钱款的赠与，不符合社会生活的常理，具有过错。
最终，法院判决小侯与阮秦之间的有关赠与购车款、购房款的行为无效，小侯返还孙玲与阮秦购车款、购房款共计250余万元。（文中人物系化名）网友评论仅供其表达个人看法，并不表明E都市立场。
E都市新闻手机版~
火速扫描精彩猛料，你懂的！}