余世维讲座-卓越管理者的为人处世ppt课件_百度文库
两大类热门资源免费畅读
续费一年阅读会员，立省24元！
文档贡献者贡献于
评价文档：
20页免费42页免费35页免费45页免费22页免费 27页免费39页免费41页免费41页免费39页免费
喜欢此文档的还喜欢20页免费39页免费27页免费45页免费58页1下载券
余世维讲座-卓越管理者的为人处世ppt课件|余​世​维​讲​座​课​件
把文档贴到Blog、BBS或个人站等：
普通尺寸(450*500pix)
较大尺寸(630*500pix)
大小：174.00KB
登录百度文库，专享文档复制特权，财富值每天免费拿！
你可能喜欢余世维-职业经理人_百度文库
两大类热门资源免费畅读
续费一年阅读会员，立省24元！
评价文档：
26页免费64页免费49页免费29页免费90页免费 71页2下载券16页免费93页免费11页免费66页免费
喜欢此文档的还喜欢88页免费93页1下载券76页免费42页1下载券62页1下载券
余世维-职业经理人|余​世​维​-​职​业​经​理​人​。
把文档贴到Blog、BBS或个人站等：
普通尺寸(450*500pix)
较大尺寸(630*500pix)
你可能喜欢（小时候看《西游记》，觉得不过是一本神怪小说而已，长大研究佛学，才发现其内涵深不可测；小时候看《三国演义》，觉得不过打打杀杀而已，从事管理工作后，才发现其中有很多管理和用人之道值得借鉴。对于余世维，我认为他是一个非常优秀的职业经理人，悟性非常高。至少他摸准了中国人的心理，知道中国人的问题所在，所以其课程才有销路。余世维的课程，每隔一年重新听一次，好好琢磨，一定会大有收获的，哪怕做到了总裁！）我贴出本人拙著的一节，也许有值得大家深思的地方。　　　　　　三、换人不如换思想　　　　余世维的《管理者常犯的11个毛病》和《赢在执行》培训课程，雷打不动每周一和周四晚上7点准时进行，迟到者罚款10元/次，不参加者罚30元/次，李卫每次都参加，哪怕感冒了也参加，坚持以身作则。　　从5月份开始，李卫要求学员必须写《培训心得》，就当天所学的课程，谈谈自己的心得。李卫自己也写培训心得，李卫要求每次培训花半小时读一下各自的培训心得。写了一段时间，李卫发现，大家的培训心得都是泛泛而谈，空洞无物，大谈感想，难怪余世维说，很多人听他的话是听听激动、想想感动、没有行动，看来这样写培训心得不行。而且，一些人没真正听懂余世维的课程，已经开始批判余世维了，认为他讲的前后逻辑矛盾。比如余世维讲：要做事就不要做人，要做人就不要做事。而前面则讲：要学会妥协，还引用《左传》中的话：“盖天下国家之事，败于小人者十一，败于君子者十九。盖小人之骨柔，其气馁，其愿欲易售，其营垒亦易跛；惟君子之才品自不同，而业已为众所推，其自负也常亢而不肯干，于是为深刻，为褊浅，为执拗，不能舍已从人，以佐国家之急。”　　　　怀疑权威是件好事，但要先信后疑，先继承再批判，任何一门学问要先钻进去，再跳出来，再钻到另一门学问，再跳出来，两相比较再质疑，才是真正做学问的态度，没有深入了解就没发言权。　　　　李卫给他们举了一个例子：大学的分科越来越细，大学的教授，研究的是某个专业，是非常细节的，是从一个‘点’的角度来研究的，有的财务学教授，仅站在财务的角度评价华为，把华为的财务说得一团糟，而有的营销学教授，站在营销的角度评价华为，又把华为说得非常好，角度不一样，看问题的标准尺度就不一样，不同专业的专家学者，可能完全得出相反的结论，甚至同一个专业，使用不同的指标，也会得出截然不同的结论，因此，专家教授的话往往缺乏宏观思维，会因为一个点而否定一个系统，听专家教授的话要特别小心，更需要全局的判断力。教授与老板的不同之处在于：教授通常把一句话分成四句讲，把一个很简单的问题分析成复杂化的理论，使用的是逻辑思维；而老板则需要把四句话合并成一句话讲，把一个很复杂的问题形成简单化的理念，使用的是形象思维。如果一个人站在南极点上说地球只有北面没有南面，他说的没有错；而一个人如果站在北极点上说地球只有南面没有北面，他说的也没有错，那为什么这两个人说的话打架呢？因为站的角度不一样，道理即在于此。逻辑推理是直线型的，从南极点一直推理下去就一直推到了北极点，而北极点与南极点是对立的，二律背反的钥匙也许就在这里吧。余世维说的做事就不要做人，做人就不要做事，是站在公司既有原则的情况下，要做事要坚持原则就不能做老好人，要做老好人就不要做事。而余世维讲的需要妥协，是在公司一些还没有成形的方案上，要适当妥协，多听意见，不能固执己见。这是站在两个不同的角度说的，根本不矛盾，是我们自己领悟力不足水平不够理解还不到位。李卫后来要求他们，别乱质疑，等你达到了和余世维差不多的高度再去质疑，至少要比我李卫的水平高，才去质疑余世维，一个小学生去质疑爱因斯坦的相对论干啥？余世维虽然讲得比较发散，条理性较差，学术性不太强，没有强调具体的方法和手段，注重“道”而忽视了“术”，但其课程把复杂的管理问题讲得很简单，而且是从经验中总结提炼出来的，非常通俗易懂，对于转变一些旧思维旧观念还是非常有帮助的。　　　　后来李卫要求《培训心得》必须这样写：　　　　结合余世维讲的管理者犯的某个错误，写自己曾经在工作中犯过的某个错误，一定要有具体的实例，不可泛泛而谈，而且进行评分：　　　　A级：有具体的实例，自我反省深刻。　　B级：有具体的实例，自我反省一般。　　C级：有具体的实例，缺乏反省；或者有反省，而无实例。　　D级：无实例，无反省　　　　李卫亲自评分，要求D级的必须重写，字不须多，文辞不需太华丽，真诚深刻的自我反省才是最重要的。李卫自己每一次都亲自写，这里贴出李卫写的一篇培训心得：　　　　《培训心得》　　听了余世维的《赢在执行》中执行力不佳的8个原因，我感觉我有相当的差距：　　一、 管理者没有常抓不懈：　　管理者没有常抓不懈通常是缺少工作计划，因为欠缺工作计划，导致没有依据，因而顾此失彼，抓了这头忘了那头，一天到晚忙乱，总有遗漏的事情。也就是像余世维说的没把事排出轻重缓急，每天西瓜芝麻不分。因此，这方面我要加以改进，本周五必须把各部门的年度工作计划和月工作计划排出，根据月工作计划排出周工作计划，每天找出重要的2～3件事处理好，加上会议和上司安排的1～2件紧急事件，每天处理的事不要超过5件。如果我们每天能处理3件事，我们一个月就能处理上百件事，我们会越来越轻松。因为每周没有部属的工作周报，所以一些事会不了了之，没有常抓不懈，这是我的错误。年度工作计划上个月本来要完成，结果过了半个月，还没完成，这是我的错，不怪任何人，在本周五下午4点，我必须完成这项工作。　　二、 我仍会辩解　　上次XX公司采购部的陈经理打电话给我，问我XX产品的进度，我们当时没兑现承诺，我不是先认错，而是先向她解释原因：供应商变压器坏了。马上客户就说：我理解，但我不管这么多，我要的是货，因为我的客户不会听我的解释。　　余世维的课讲了这么久，我以前听过一遍，今天是第二遍，我仍犯这种错误，不可原谅，错了就是错了，过份的解释就是变相的推卸责任，我向客户解释就是在推卸责任，作为一个总经理，仍犯这种错误，真是不能原谅。　　顾客到商场买东西，品质不好的东西他就不买，至于原因顾客根本不想听，说了也是白说，只会遭至顾客的反感，所以，没有完成任务就是自己的错，没有任何理由可以解释，只有这样，顾客的压力才可以层层传递到每个部门每个员工身上。如果每个部门都讲一个客观原因，我相信没有一个产品可以按时按质按量完成出来。成功的人从失败中分析原因，失败的人从失败中寻找借口，这是两种观念，思想观念的不同导致行为的不同。　　我决意从此不先向客户解释任何原因，错了先认错，然后想补救和预防措施，补救完了才去和客户解释。这也必须成为利风的一种行事方式，今天从我开始做起，先承认错，解决问题后再解释。同样，我希望各位也一样，先不辩解，辩解就等于掩饰，问题解决完了再解释。想做一件事没有理由，不想做一件事可以找一万条客观理由。如果这样下去，利风迟早会玩完，但如果大家都负起责任，少辩解，苦练内功，利风才能发展得好。　　谢谢大家！　　李卫　　2005年X月X日　　　　大家写了几次这种有具体事例的培训心得才发现，一开始看余世维的课程，总认为自己做得不错，而实际真真正正结合实例进行反省，却发现自己差距非常大。　　　　这种自我反省很重要，中国人容易形成高人一等死要面子的习气，人际关系的复杂性往往就来自于这些善意或恶意的爱面子，越爱面子越把自己包裹得严严实实，人就越虚荣，被面子包裹到的这些地方就晒不到太阳，人际关系就充满了猜忌和隐瞒，因而造成沟通的障碍。可以这样说，企业的成本，追根溯源70%可以归结为沟通成本，欧美企业的沟通成本比中国企业就少很多，因为他们不会在乎那种虚荣表面的面子。　　　　而且，越要面子，越会作茧自缚把自己层层包裹起来，担心别人批评自己而伤了自己的面子，因而心胸气度格局就变得越来越小了。这是中国人难以做大企业的根源：太在乎面子导致气度格局不够大。　　　　而自我反省，是把包裹的阴暗的某部分心灵阴影暴露在阳光下，有了阳光，什么都温暖了，心灵就得到了舒解，人际关系就在没有隐瞒和猜忌的轻松气氛中得到进一步的纯洁，人就变得更真诚了，心胸格局也慢慢放大了。　　　　李卫发现，华为和蒙牛都非常强调自我反省，李卫也发现，自我反省导致的进步非常大，行政人资的陈经理劝李卫做为一个总经理不要读培训心得自我反省，总经理认识到了错误自己默默改正就行了，否则这样会丧失“权威”，李卫不认同这种说法，职务越高，其破坏制度的力量越大，就更需要自律性，就是要逼着自己把话说在前头才会逼着自己去改正，否则只会得到“表面权威”，却会丧失“内在权威”。　　　　在这种自我反省的文化熏陶下，李卫发现公司的凝聚力在增强，各部门的沟通也更为融洽，哪个部门主管犯了个错，其他人马上拿余世维的名言或李卫说的话“教导和提醒”他：余世维说如何如何，李总说如何如何，李总都知道认错，你还学会狡辩。大家都哈哈一笑，在一种愉悦的心情下纠正了自己的错误。有的部门主管要求，要将课程给基层领班和员工看看，他们现在开始醒悟，要让员工的思想也扭转过来，于是李卫让行政人资部在员工晚上不加班的时候，放给员工们看。　　　　不过，自我反省不能连续不断反省下去，应适可而止，李卫每让大家反省一个月，就搞两个月的经验交流会，让大家把自己一些好的经验拿出来给大家借鉴，否则，持续不断的自我反省，会把一些自我反省能力强的人的优点都“反省”掉。自我反省与自我鼓励都要有，不然会走向极端，阴极生阳，阳极生阴，凡事过了头就起反作用。孔夫子创建的“礼”挺好，发自内心真诚的礼仪谁都喜欢，但“礼”一旦繁琐过了头就生出虚伪，所以孔夫子弄了一辈子中庸，在“礼”的把握上却没有中庸。　　　　7月开始更忙了，大家觉得一周培训两次有些吃力，于是改成一周培训一次，培训心得一周交一次。　　　　　　　　以上摘自《第一次做总经理--一个珠三角私企总经理的变革经历》，广东经济出版社出版，国庆节面市。　　　　　　　　
楼主发言：1次 发图：0张
　　没看懂
　　楼主说:“李卫后来要求他们，别乱质疑，等你达到了和余世维差不多的高度再去质疑，至少要比我李卫的水平高，才去质疑余世维，一个小学生去质疑爱因斯坦的相对论干啥？”　　　　这纯粹是瞎扯淡！！！　　　　质疑别人还需要条件吗？质疑就是质疑，质疑本身就是天赋的权利，不需要任何先决条件！　　　　质疑余世维还需要和余世维同样的“高度”吗？那余世维又是什么“高度”？他的所谓“高度”是谁定的？　　　　质疑本身就是一种绝对的权利，质疑本身是否成立是由质疑本身所依据的事实及逻辑推演过程决定的，并不是由质疑的主体本身的“高度”决定的！　　　　想想进化论的创立过程。达尔文的“高度”比上帝“低”多了吧？可他就敢于挑战上帝造人的假说，以大量化石证据证明了进化论的正确！
　　还有楼主所说的这种陈辞滥调:“无所谓对错,只是大家看问题的角度不同!”　　　　这整个就是“假把式”辩证法！　　　　是地球绕着太阳转？还是太阳绕着地球转？无所谓对错？只是看问题的角度不同？别扯淡了！那当年布鲁诺岂不白被烧死了？　　　　这个世界上，有很多问题是有个唯一答案的，从哪个角度看都是那一个答案！
　　余世维所说的那些话是否正确，还是回到他的话语本身来评判，而不是楼主用自己主观的理解来添油加醋，要是这样添油加醋的话，那任何一头蠢驴在键盘上敲打出的东西都可以作为企业发展的指导方针，你信不信？
　　而且，一些人没真正听懂余世维的课程，已经开始批判余世维了，认为他讲的前后逻辑矛盾。　　　　于先生，可能我一个字眼让你挑着了，的确，如果将“质疑”二字都改成“批判”，你攻击的力度可能就更小了。　　　　世间任何学说，只要是理解，就存在主观的可能性，就可能用我们以前的思想来理解新的学问。　　　　管理本来无所谓对错之分，只有合适之分，有人专制，有人民主，但我在企业用余世维的思想就是指导对了，思想只有进行工具化，才具有可操作性。　　　　不可否认，余世维讲的东西有缺陷，做企业与做学问是不同的，做企业是有用的就挑来用，没用的就扔在一边，如果见到任何课程，我们只知道一味质疑，我敢担保你企业很快就倒闭，哪有那么多闲心呀。挑毛病是教授的事，而教授做企业失败的多。　　　　如果我要挑你的毛病，肯定也一大堆。　　　　所以，我只要说明我的观点：任何人我不会因为他有缺陷而全盘否定。包括对您于先生，我也是一样的态度。
　　包括对您于先生，我也是一样的态度。　　　　_________　　　　就这一句，见“小”了。
　　作者：于加朋　回复日期：　21:23:45　
　　　　还有楼主所说的这种陈辞滥调:“无所谓对错,只是大家看问题的角度不同!”　　　　　　　　这整个就是“假把式”辩证法！　　　　　　　　是地球绕着太阳转？还是太阳绕着地球转？无所谓对错？只是看问题的角度不同？别扯淡了！那当年布鲁诺岂不白被烧死了？　　　　　　　　这个世界上，有很多问题是有个唯一答案的，从哪个角度看都是那一个答案！　　　　——————————————————————　　赞成。　　在实践中也深有体会。　　而且，往往是那些没实际能力、占着官位，想要利润实绩，却根本不懂怎么做出来，对有实力的手下又喜欢颐指气使的“官”们喜欢说这样的：“……其实不需追要问底，你这是小气……”然后就这一句:“无所谓对错,只是大家看问题的角度不同!”　　其实他自己根本就没“入戏”。
　　凡人都是有缺陷的，这个世界也是由一帮有缺陷的人建设而成的，所以方案没有完美的，如果别人拿出一个方案，自己拿不出更系统的方案，则只能提一些建设性的意见，而不能打倒，“破”是很容易的，而“立”却是很难的，儒家思想是有很多的缺陷，打倒孔老二还不容易吗，但建立一个新的思想体系难呀，如果不能建立一个更好的体系，就别一下子全盘否定。而因为一个细节否定整个方案，则更是舍本逐末。如果系统建好了，要完善系统，则可以吹毛求疵挑细节上的毛病，但还没建立系统的时候，如果一味的挑各种各样的小毛病，则根本无法建立系统。　　　　任何公司从来不缺挑刺儿的人，因为你看到的问题，可能不知道有多少人早抱怨过了！所以与其就这么跑去找上司而于事无补，还不如调查研究后，带着解决方案去找上司，这才是上策。只有一个指出了核心问题又拿出了有效解决方案的员工，才会得到上司的重视和信任。　　　　所以，如果做为一个学术研究者，或者一个培训师，可以吹毛求疵挑毛病，但做为一个管理者，这就是错的，管理者不是挑毛病，而是应该拿出方案的，假如你的部属也一味只挑毛病，而没有建设性的意见和建议，可以说这种部属是不称职的，在论坛上说冠冕堂皇的话当然站着说话不腰疼，但只有自己亲自操刀才行。　　　　我不敢说绝对，但我相信大多数领导欣赏能发现问题，又能拿出建议或方案的同事或部属，而不是一味挑毛病的同事或部属。人非圣贤，心胸是有限的，至少我不能容忍只挑毛病而缺少建议的部属，事实上我在做部属时也是建议和问题一齐上，否则宁愿不发言。　　
　　不管是总经理，还是部属经理或主管，都处于三明治夹在中间。都需要换位思考。　　　　在我挨上司骂时，我会思考一个问题：如果我骂部属，他们心里会是什么感受？　　　　在我只批评上司而缺少建设性的意见时，我会想：如果我的部属也这样对我，我会如何？　　　　张瑞敏说他做了很久的下属，所以才懂得做上司，我认为非常有道理。　　　　如果不会换位思考，我们就希望上司对我们民主，而我们对部属专制，使用两种不同的标准。
　　..........又翻出来了........只能说中国太多人需要从基础学管理了
　　作者：青原樵夫　回复日期：　22:13:11　
　　　　凡人都是有缺陷的，这个世界也是由一帮有缺陷的人建设而成的，所以方案没有完美的，如果别人拿出一个方案，自己拿不出更系统的方案，则只能提一些建设性的意见，而不能打倒，“破”是很容易的，而“立”却是很难的，儒家思想是有很多的缺陷，打倒孔老二还不容易吗，但建立一个新的思想体系难呀，如果不能建立一个更好的体系，就别一下子全盘否定。而因为一个细节否定整个方案，则更是舍本逐末。如果系统建好了，要完善系统，则可以吹毛求疵挑细节上的毛病，但还没建立系统的时候，如果一味的挑各种各样的小毛病，则根本无法建立系统。　　　　　　　　任何公司从来不缺挑刺儿的人，因为你看到的问题，可能不知道有多少人早抱怨过了！所以与其就这么跑去找上司而于事无补，还不如调查研究后，带着解决方案去找上司，这才是上策。只有一个指出了核心问题又拿出了有效解决方案的员工，才会得到上司的重视和信任。　　　　　　　　所以，如果做为一个学术研究者，或者一个培训师，可以吹毛求疵挑毛病，但做为一个管理者，这就是错的，管理者不是挑毛病，而是应该拿出方案的，假如你的部属也一味只挑毛病，而没有建设性的意见和建议，可以说这种部属是不称职的，在论坛上说冠冕堂皇的话当然站着说话不腰疼，但只有自己亲自操刀才行。　　　　　　　　我不敢说绝对，但我相信大多数领导欣赏能发现问题，又能拿出建议或方案的同事或部属，而不是一味挑毛病的同事或部属。人非圣贤，心胸是有限的，至少我不能容忍只挑毛病而缺少建议的部属，事实上我在做部属时也是建议和问题一齐上，否则宁愿不发言。　　　　　　_______________　　　　你这番相当错误！　　如果你去带领一个团队，这个团队必将是失败的。　　　　　　　　“凡人都是有缺陷的，这个世界也是由一帮有缺陷的人建设而成的，所以方案没有完美的，如果别人拿出一个方案，自己拿不出更系统的方案，则只能提一些建设性的意见，而不能打倒，“破”是很容易的，而“立”却是很难的，”　　——　　你还没遇到过一个有能力的、融洽的团队吧？哈哈，真可怜。所以，你只能去做写文字的工作，你不可以做耗费社会资源的事情。因为你不可能做出有价值的事情了，老兄。敲钟念经去吧。
　　再从以上这段话里，我看到：　　1、管理学绝对不是象中国的所谓管理学专家，如某些博士之流，躲在书房里，在一尺见方的书桌上可以“想象”出来的。　　所以，中国很多所谓的管理学专家说出来的话比较荒唐，令实践中的人丈二金刚摸不着头脑，想跟你们沟通也不知从哪说起。其实就是，你们这些专家，根本就不具备管理的基本知识，你们没“入戏”，叫人家怎么跟你讲戏？　　　　2、研究管理学，绝对不可以用其他学科的研究方法来探讨。　　如楼主上面一段话，使用的是一些逻辑上的推论方法，由于你缺乏管理工作的丰富经验，如我所说的“你还没接触过有能力的、融洽的团队”，你怎么知道这样的团队是怎么沟通、研究工作的？我告诉你，绝对跟你躲在方寸的书桌上想象出来的模样是不同的。　　其实，你自己首先已经违反一些管理学的根本原理了，探讨方案有多少种方式？你说得出来？　　研究工作时，最缺乏的就是新的点子、新的构思，我们希望在定案之前大家都发挥所能，把所有想说的话都说出来，不要漏过一个细节，这里面，哪里去计较什么推翻、吹毛求疵之类的。这些是你们这些只会搬文字的人想象出来的。　　　　反正一句话，你没有丰富的管理工作经验，还是请你少说为妙，以免贻笑大方。　　
　　假如我是森愉的部属　　　　先拿出森愉同学回复我的两段话　　　　作者：森愉　回复日期：　22:28:06　　　　　你还没遇到过一个有能力的、融洽的团队吧？哈哈，真可怜。所以，你只能去做写文字的工作，你不可以做耗费社会资源的事情。因为你不可能做出有价值的事情了，老兄。敲钟念经去吧。　　　　　　作者：森愉　回复日期：　22:44:58　　　　　研究工作时，最缺乏的就是新的点子、新的构思，我们希望在定案之前大家都发挥所能，把所有想说的话都说出来，不要漏过一个细节，这里面，哪里去计较什么推翻、吹毛求疵之类的。这些是你们这些只会搬文字的人想象出来的。　　反正一句话，你没有丰富的管理工作经验，还是请你少说为妙，以免贻笑大方。　　　　以上是森愉同学回复我贴子的两段话，如果森愉同学是我的上司，那我很讨厌这种上司，因为太刚愎自用了，如果森愉做我的上司，肯定她在某些方面比我强，所以才能做我的上司，但如果在会议讨论中，她说：你没有丰富的管理工作经验，还是请你少说为妙，以免贻笑大方。或者：老兄，你还是敲钟念经去吧。　　　　经常在众多人面前批评我，一次、两次、三次，我会表达我的意见，多了呢？以后只要她在的场合，我就懒得吭声了，因为她擅长揭别人以前的短，擅长打击别人以彰显自己的高明，。　　　　这是典型的一次性用人的方式，用部属是长期用，岂可用这种盖帽式上纲上线人身攻击的方式，这种方式是典型的文革遗风。　　　　如果在会议上，部属发生争辩，这是好事，如果进行人身攻击，必须提醒他们就事论事，不可翻老账，不可上纲上线；而且，自己尽量少和部属发生争执，以免有非理性的决策。　　　　在森愉的贴子中，这种盖帽的话非常多，动辄说别人还是小儿科之类，我相信逆反心很强的森愉同学应该是做管理者，如果森愉将这种方式用在管理上，那就是为了维护自己的面子和权威，逼着部属下跪，就如曾经看到一个邱律师所说：一个领导站起来，九十九个部属跪下去。表面上对你唯唯喏喏，内心非常讨厌你。人身攻击是我的强项，文革语言我曾用得娴熟，以前我甚至认为自己这样是很优秀，后来慢慢换位思考，才知道自己幼稚，这是一种缺陷。　　　　所以，假如是我，肯定不会选择做你的部属，因为你缺少自我反省，你一天到晚指责你的上司，却忘了自己如何对待部属；你一天到晚指责你的部属，却忘了你是如何做部属。你是个专制刚愎自负的上司，却不是个人性的上司。　　　　我倒是有两三个这样性格的下属，只会指责别人，缺少反省，结果他们要求上司要像西方式的民主人性宽容，对自己的部属却像中国君主式的专制，我要求他们要换位思考，不要用两种不同的标准，他们终于醒悟。所以，在何种场合应该质疑、何种场合应该批判、何种场合应该反省，这就是管理者要学习的，也是领导者要言传身教要示范的。　　
　　楼主上面的回复看了，还那个感觉：跟你没法谈。因为你并没有理解我说的话，也没有多少管理的实践经验吧？　　　　讨论问题，就关注问题本身：到底在决策以前允不允许别人挑刺？　　就这个问题，我认为楼主无论写什么文章，都抓不到问题的本质。为什么？你就是不能就问题的根本来展开讨论。　　　　你只能表述允不允许挑刺这回事。　　但挑刺是为了什么？什么东西决定挑刺是正确还是不正确？　　你就是说不出来，为什么？　　　　以上所有的为什么，就是因为你没有深入实践而无法回答的。　　　　既然我们站在不同的位置上，肯定是谈不来的了。　　　　所以，劝你还是回去敲钟。　　　　管理前线这里曾有个敲钟相当出色的，叫ZBS。
　　作者：森愉　回复日期：　8:38:24　
　　　　楼主上面的回复看了，还那个感觉：跟你没法谈。因为你并没有理解我说的话，也没有多少管理的实践经验吧？　　　　　　　　讨论问题，就关注问题本身：到底在决策以前允不允许别人挑刺？　　　　就这个问题，我认为楼主无论写什么文章，都抓不到问题的本质。为什么？你就是不能就问题的根本来展开讨论。　　　　　　　　你只能表述允不允许挑刺这回事。　　　　但挑刺是为了什么？什么东西决定挑刺是正确还是不正确？　　　　你就是说不出来，为什么？　　　　　　　　以上所有的为什么，就是因为你没有深入实践而无法回答的。　　　　　　　　既然我们站在不同的位置上，肯定是谈不来的了。　　　　　　　　所以，劝你还是回去敲钟。　　　　　　　　管理前线这里曾有个敲钟相当出色的，叫ZBS。　　真的是个跳梁小丑，楼主的论点基本符合目前实际。小丑才以为非黑即白的
　　支持楼主！　　因为在我平时工作中，太多只提问题不提建议的。　　另外提的问题有时还非常的...可笑.具体也不多说了，关于楼主自我反省与问题建议一起提两观点非常赞同。
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规同时转发到微博}