谢邀~非常高兴题主能提出这样细致的问题，这样我们也可以有针对性地探讨这个问题。题主提出的质疑主要有两点：一，气候变化是否有可能是统计学的扰动二，计算机模拟的结果是否可信我们来一一回答。气候学研究的对象一般要求30年以上的时间序列，就是为了去除统计上的偏差。我作为一个高数都挂了的学生，说实话没办法判断30年到底够不够，但是有的东西一看就能知道结果的：这是NASA给出的陆地海洋温度序列异常值。异常值就是真值减平均值。我真觉得是越来越热，不是统计偏差。第二个问题是计算机模拟是否可信。我不是很了解物理学中computer simulated的结果是否都可以用实验重现，但是气候学的问题是，只有一个地球，我们没办法拿其他的星球来做实验，所以首先计算机模拟是必要的。而且在讨论气候变化的科学事实这个问题上，科学家不是做预测，而是重现，看看我们的气候模型能否重现这些年来的气候变化事实。这张图中线是观测到的气温，蓝带是只考虑自然因素的气候模型结果，红带是考虑了人类活动的气候模型结果，宽度是不确定性。很显然，只考虑自然因素我们没法得到目前的气温升高情况。当然，气候学家也并不是只考虑模型的结果，模型也不能保证就一定正确不是？还有许多观测到的事实可以解释这个问题。我们知道地球的冰期是由于地球轨道变化，导致到达地球的太阳光减少，气温下降。然而科学家研究近百年来的太阳辐射并没有发现显著的变化。与此同时，如果是太阳光的入射能量有变化，那么整个大气层的升温应该是一致的。然而事实是：高层大气变冷了，而底层大气变热了。可能的解释就是太阳没有变暖，但是地球变暖了，温室效应增强了。(全球气候变暖到底跟二氧化碳排放有没有关系？ - Yang Shu 的回答) 自然变化同样无法解释的是为什么升温速度如此之快。在冰期结束进入间冰期的时候，地球升温可能有4到5度，但这发生在7000年左右的时间里，和我们现在经历的两百年升温2度显然不一样。所以其他的都解释不通，那么只剩下温室气体啦，下图是全球大气中二氧化碳浓度，图片来自NASA：最后说一点别的：我为什么相信气候变化真的在发生。不是因为我学这个，我现在改方向测风了，和气候学没有任何关系。我相信的是现行的同行评议的科研体制。可能有一两个科学家出于各种各样的原因作假，但是不可能全世界的科学家都作假。要真是这样，那是不是还得开个大会统一口径，要不然你说升温了，我说降温了，那不是露馅了么。类似的，我为什么反对小崔这样的反转者，因为我相信科研体制，我相信不可能所有生物学家都作假。科学界是有造假的丑闻，比如韩国的黄禹锡，但正是这些丑闻说明了科学界的自净能力。前一阵子韩春雨团队的技术突破，我是一百个相信的，我不会去怀疑他，一来我不懂生物，二来我相信科研体制。如果他是作假，那么自然有同行把他揪出来。从来没有绝对的真理，但是谁通过了同行评议，谁就更接近真理。最后扯了些别的，希望前面的内容回答了题主的问题。如果有不清楚的地方，我们还可以继续交流0722更新：评论里有同学提出了几点问题，我们来探讨一下1. 您答案中的红带-蓝带图，其中蓝带是仅受自然因素影响的气温变化曲线图，请问现在控制气温的自然因素概括全了吗？每个因素对气温的作用机理研究清楚了吗？如果答案是NO，那么这张图没任何意义。2. 我是学地质的，从自身学科出发，大时间、空间尺度的计算机模拟都不可信，模拟的过程无非是人为地调整各种参数，使最终结果看起来比较符合自己的期望值，或者说对事情的理解，中间的过程不忍直视，基本都是胡编乱造。和丁院士说的算命先生的水晶球没啥区别，就是看起来比较好的摆设而已。3. 对于您说的冰期和间冰期的问题，其原因科学界尚未搞清楚。4. 不认可co2是气候变化主要原因的也有很多学者，你说这些学者观点不对吗？如何评判，真理分多数派少数派吗？首先需要注意的是这位同学是地质背景。为什么要提背景，因为这个和小马过河一样，不同背景的人对同一问题可能会得出不同的结论，这很正常，就像题主是物理背景，这些都是很重要的信息。1. 红带-蓝带图中自然因素概括全了么？我可以十分确定地说没有，就是五十年后有人问我，我都可以不查资料就说没有。完美是相对的，不完美是绝对的。有可能构建精确的全球气候模型吗？ - Yang Shu 的回答气候模型发展几十年，随着气候学研究的深入和计算机技术的发展，模型包括的过程越来越多，越来越全，但还是肯定有一些自然因素没有考虑，肯定有一些过程没有研究透彻。但是问题是，因为这个模型不完美，我们就能说它毫无用处了么？日心说毫无疑问是错误的，但它比地心说更正确，或者说更接近正确，不是么？所以我不能苟同说这张图没有任何意义。我可以看到加入人类活动后，我们更加接近真相了。2. 这位同学的地质学背景在理解这个问题时候相当关键。我与一些其他地质学同学讨论了下，确实有许多同学不相信模拟的结果。我考虑有几个原因。第一就像这位同学提到的，大尺度的模拟可信度较低。但是我们气候变化研究的是近百年来的变化，这个时间尺度和地质学的时间尺度相比要小很多。第二点是地质学上的古气候模拟缺少可信的气候资料，可以参考的都是冰芯、石笋等代用资料。代用资料的不确定性显然比一手观测资料高。但是在我们做气候研究时，我们有工业革命以来全球气象站不间断的气象观测资料，所以模式结果和观测结果对比，相符那就是好，不相符就是结果不好，不确定性就会低很多。至于在运行模型时候的参数调整，我只能说我不了解地质学的模型是不是胡编乱造，但是在大气科学领域，模型里的每一个参数都对应着相应的物理过程。比如说我在模拟台风的时候（这里用的是NWP而不是GCM），如果我使用积云生成参数化模块的结果要好，那就说明积云生成的物理过程在台风生成中有很大的作用，所以并不是胡编乱造。否则的话那工作量太大了，岂不是瞎蒙。3. 关于冰期和间冰期的问题，这的的确确是地质学的问题。地球为什么会有大的冰川期？为什么会有冰期和间冰期旋回？ - 天文学还是那句话，我是相信科研工作者的，地质学家说是什么就是什么4. 说实话，我真的是只从专业外的气候变化反对者口中听到说“有许多不认可气候变化/不认可温室效应增强是主因的学者”，就好像我只从小崔及其信徒口中听到有反转的生物学家。当然我是个学渣，平时也不看文献。如果真有反对气候变化或者CO2造成气候变化的气候学家，请务必告诉我。至于真理分不分多数派少数派，我觉得广大物理学家们应该更有发言权，他们应对这种问题由来已久，相必身经百战，见得多了。最后说点别的，从这位同学的问题（尤其是第2、3点）中我总觉得能看出对目前地质科学研究过程/结果的不自信，何必这样妄自菲薄呢？我大二时候参加瑞典的一个暑校，这也是我第一次出国。期间有些结果很奇怪，我们就觉得应该是方法问题或是操作不当之类的。当时的教授告诉我们一句话，我觉得十分有用。他说：一个研究者，最重要的是相信自己的结果。扯远了，有问题欢迎继续留言。0722第二次更新题主更新了问题描述：1 原文中提到的统计学扰动，用词并不准确，我真正想要说的是，最近50年的温度升高，是否可能是地球固有的温度扰动。2 Yang Shu 在另一个回答(为什么前些年热议的全球变暖问题现在几乎没有人提及了？ - Yang Shu 的回答)里提及“离开了时间尺度谈气候变化都是耍流氓”，这一点很重要，对于我们的问题，最重要的是30-50年左右时间尺度上地球的温度扰动。理想情况下，如果我们能记录几万年过程中每年的年平均温度，做一个傅里叶变换，然后再30-50年尺度上看到一个magnitude为2摄氏度左右的峰，我们就可以得到结论地球本身就有这一时间尺度上的温度扰动。相应的，如果没看到，相应的也可以说明我们最近30-50年的温度升高不是地球本身的原因，而很可能来源于温室气体排放。我看到相关研究往往并不在这一时间尺度上，而是上千年甚至更高的时间尺度。我一直认为，讨论地学问题，最重要的前提就是认识到尺度的重要性。举个栗子：北半球某地，一月平均气温5度，7月平均气温20度，那么是什么造成了这六个月来的升温？详细学过中学地理的同学都知道，这是由于太阳高度角的变化引起的。我们现在给这个例子加一个假设，假设这个情况发生在冰期到间冰期转变的地球升温时期。我们知道冰期-间冰期循环是用地球轨道参数变化-米兰科维奇循环解释的，那么我们能不能说这六个月的升温是米兰科维奇周期导致的？答案是不能。为什么，用尺度的概念来说，米兰科维奇循环解释的是百万年尺度的气温变化，而太阳高度角解释的是一年内的气温变化，这就是尺度。我们为什么说近百年来的气候变化和冰期-间冰期的循环是一会事，用尺度解释简单粗暴：就不是一个尺度，没什么好解释的。就好像你问我为什么西瓜和南瓜不一样，我完全可以说一个蔬菜一个水果，没什么好解释的。当然我也可以说，近百年来的气候变化速度更快，所以不一样。就好像半年升温了15度，这比7000年升温4到5度要快太多，根本不是一会事。至于有关傅里叶变换的问题，这个思路我觉得非常对，如果我们有更长时间，比如说1000年，的观测资料，然后分析周期，无论是傅里叶变换也好，小波分析也好，我们都可以看到是否存在30-50年的周期变化。现在我们没有那么长的观测资料，只有百年的。那么我们无法分析出是否真的存在50年左右的周期变化，但是可以看到的是持续的上涨。现在为什么说这一百年的上涨不像是自然变率，一个是考虑即使依靠历史文献中的记载，也没有看到在这么短的时间里有如此强度的增温。当然我们也可以假设历史上存在但是古人认识不到，但这个问题是无法证实也无法证伪的。第二是如果有自然变率，那肯定有相应的物理过程。相信我，大气科学不是简单的统计，是研究大气圈物理变化的学科，北大的大气是在物理学院下面的。目前没有发现能解释这一变化的其他物理过程。排除所有不可能剩下的就是最有可能的解释。所以我们现在的研究，是基于已有的资料，得出的结论。至于为什么不是自身变率，很简单，自身变化没有这样变的。或者我们没发现有这样变的。就好像我们不能肯定说一定有或没有外星人，我们同样不能肯定是不是已经了解关于气候系统的方方面面，我只能说根据我们了解的，这百年的气候变化是人类活动引起的。在这里还要吐槽一下楼下可爱多的答案：敢情气候学家都是吃干饭的，不知道相关不等于因果关系？那怎么没人说是海平面上升引起了气候变化，没人说海盗数目增多引起了气候变化，没人说微博人数增多引起了气候变化，偏偏说人类活动燃烧化石燃料引起了气候变化？气候学家也是分析机理的好么？！评论区同时有同学提出了质疑基于自己的学习背景，我们看来温度的这些升温速度和尺度在地质历史时期是常见的，没有人类出现的时候这种现象也是有的。如何排除自然因素，我们看来并没有一个充分的依据，而且有学者的研究表明，现在我们所处的阶段本就是间冰期升温的阶段，自然升温的效应远大于温室气体的效应。您一直在说相信科学家，但我一直不明白，如果在一个有争论的问题上您选择相信那一边？选择的依据是什么。另外，你说的气候模拟的尺度相对较小，比较准确，或者是现阶段可以给出的最好的结果。但实际上而言，如果所给出的结果的可信度很低，我们在做决策的时候不能太过依靠这个结果，或者说基本没有参考价值。当然作为进一步研究的铺垫，这个模拟是非常重要的。同时，那个时候给出的模型，经过最近几年的验证，基本推翻了之前的模拟结果，这个应该如何解释？这个评论我不得不说有失偏颇，与其回答，我更想提出几个问题：我们看来温度的这些升温速度和尺度在地质历史时期是常见的1. 请指明有哪个时期的升温幅度可以和现在相比：100年升温1度左右有学者的研究表明，现在我们所处的阶段本就是间冰期升温的阶段，自然升温的效应远大于温室气体的效应。2. 请给出文献，哪些研究辨明目前的自然升温效应大于人类活动的升温效应您一直在说相信科学家，但我一直不明白，如果在一个有争论的问题上您选择相信那一边？选择的依据是什么。3. 这个问题不存在哪一边，因为气候学家里并没有另一边。如果有，请指出，有哪些气候学家认为不是人类活动引起近百年来的气候变化。我说相信科学家，崔永元也声称找到了反转的“科学家”，我还得相信他们？但实际上而言，如果所给出的结果的可信度很低4. 请给出哪一个模式的结果可信度较低，如何评判模式的结果经过最近几年的验证，基本推翻了之前的模拟结果，这个应该如何解释？5. 请指出近几年的什么验证推翻了之前的什么模拟结果0723 更新：评论区更新了回复，虽然开了嘲讽，但是问题是好问题自98年到12年地球进入了所谓的气候变暖停滞阶段，和之前的模型模拟预测相去甚远。这个是不是说基本推翻了原来的预测结果？当然之后气象学家们又开始加入其他因素，比如海洋等。第四个：因为是外行，只是读了科普性的文章，我把这个贴给您气候变暖有所放缓，但不会停止一文中“为什么对最新模型的114次运行，仅有3次在1998年至2012年间得出了符合观测的升温放缓趋势”，您觉得不到3%成功率能叫可信度高么？3点，这篇报告“Nature, Not Human Activity, Rules the Climate”---------This report was published in 2008 by The Heartland Institute, edited by Dr. S. Fred Singer, and lists 24 scientists who contributed to the report.----------"Most of modern warming is due to natural causes. Climate models are not reliable. "第一个：近万年来，全球是在变暖，还是在变冷？文中的图中在-15-14之间的升温速率您看看和现在相比如何？这才是近万年来的数据，地球上随便一个岩浆岩较大大规模喷发期，太阳活跃期等自然因素就可以造成升温速度就远高于近100年。同时地质历史上CO2浓度超过现在的浓度的时候多了去了，好多倍的时候都有的是，按您的道理说，那个时候的地球升温速率也远高于现在。你如果co2浓度的出处，丁院士说的，另外也基本是地质上的常识。其中果壳的这篇文章近万年来，全球是在变暖，还是在变冷？真是太好了。我一直说现在的气候变化比地质尺度的快，但是空口无凭。这次终于有一张好图了。这个图是全新世的气候变化，横坐标是ka，千年。我做了几条辅助线指出了提到的-15-14的区间。这张图里的观测资料应该深蓝和浅蓝，但是浅蓝在这里被盖住了，我就拿红色的模拟结果讨论。这个结果不难看出，在1000年里升温一度，这比我们讨论的工业革命后气候变化：100年里升温1度要慢太多了。如果我对这个图解读有误，还请指正。第二点想说的是非常重要的一点，叫做全球变暖停滞，global warming hiatus。所谓全球变暖停滞是指1998年~2013年间，全球变暖的速率明显低于预期，这个是真的。但是从2014年开始，这个速率又回升了。这里需要注意三点：一是速率下降不等于停止，还是在升温；二是速率现在又回升了；三是这是一个5年的事件，需要和百年尺度的气候变化区别。关于全球变暖停滞的原因还在讨论中，目前的主流看法是科学家们之前低估了海洋的热汇效应。这就解释了为什么有许多模型没能模拟结果不理想。确实是之前的理解不到位，没什么好洗的。但是我也说了，重建过去和预测未来是不一样的，我们的气候模型在重建过去100年的气候变化问题上确实没有什么问题。这也可以想象，过去100年都是有观测的，要是重建不成功这个模型基本上就是失败的。所以我不会去信誓旦旦地说未来一定如何如何，但是这百年来的气候变化问题是实打实的。第三点就是给出的所谓反对人类活动造成气候变化的科学家。这里给出的文献是美国一家私人智库的报告，那如果说一边是任职于科研机构发表peer reviewed论文的研究者，一边是私人智库发表报告、撰写书籍的研究者，我选择相信前者。}

今天凌晨4点，央视前知名主持人崔永元又失眠了，突然在自己的微博上“晒”出了一群来自中国农业大学的学生，理由是这些人骂脏话。此事引起了不少网友的关注。有网友在看完了崔永元和农大学生的争执事件后，对他的执念瞠目结舌，这么在意农大师生，崔永元下一部纪录片是打算拍农大师生吗?
今天去看过崔永元微博的网友，大概都有些担忧——转基因问题把崔老师逼疯了?
因为崔永元从昨晚(25日)开始，一直在用农大学生刷屏，言辞还十分粗鲁：
崔永元与农大学生微博骂战 揭崔永元为何与农大如此深仇大恨？（组图）
【 摘要】今天凌晨4点，央视前知名主持人崔永元又失眠了，突然在自己的微博上“晒”出了一群来自中国农业大学的学生，理由是这些人骂脏话。此事引起了不少网友的关注。有网友在看完了崔永元和农大学生的争执事件后，对他的执念瞠目结舌，这么在意农大师生，崔永元下一部纪录片是打算拍农大师生吗?
崔永元与农大学生微博骂战 揭崔永元为何与农大如此深仇大恨？（组图）
崔永元与农大学生微博骂战 揭崔永元为何与农大如此深仇大恨？（组图）
崔永元微博截图
25日晚9时50分挂出1名学生，26日来势更猛。2点38分挂出了9名学生，3点29分挂出5名学生，4点16分挂出4名学生，4点23分挂出1名学生，11点10分左右挂出6名学生，11点55分挂出7名学生，12点35分挂出6名学生!
这被盗号了?!不太像，因为崔永元在晒截图之外，还给图片配文如下：
“挂。”、“一挂四个”、“好吧，给你单挂一个。不谢”、“挂，这批更脏，垃圾箱运回农大”、“挂垃圾，农大的”、“运回农大，请垃圾分类”…………
这些微博甚至没有显示来自定时发送，也就是说，崔永元老师除了中间休息了7个小时，整整半天都致力于“挂”农大学生了。作为中国传媒大学的老师，对其他院校的学生好像更加关心嘛…………
为什么崔永元与农大会有如此深仇大恨?这事说来话长。
崔永元和农大的渊源的确很深，尤其是和农大校长柯炳生。
2014年6月14日，柯炳生在中国农业发展论坛上表示，崔永元关于转基因的片子，如果农大的学生支持，才是胡说八道。柯炳生还总结了关于转基因的“柯五条”，指责崔永元的纪录片站不住脚。
2014年6月16日，崔永元在微博发表了一篇题为《和柯炳生聊聊》的长微博。崔永元把这篇公开信称为“外行写给外行”，他说柯炳生两次都在抨击自己的纪录片，是对自己职业很大的侮辱。崔永元并要求“我们可以当着他们(指农大学生)的面辩论一次”。
柯炳生
不知什么原因，这次“约辩”不了了之。此后，崔永元手里多了一个把柄。2014年8月到10月，崔永元多次在微博叫板柯炳生“出来走两步”，并说“我要去农大和柯炳生辩论，他都不敢接招”。
这样不温不火的掐架一直没断过。直到今年11月6日，柯炳生在农业大学做报告，讲到转基因时重提了经典的“柯五句”。
11月8日凌晨3点左右，崔永元转发农大记录柯炳生报告的微博，并称“每次听柯炳生讲都是小儿科”。
崔永元一贯爱调侃柯炳生，但明明是讨论转基因这种科学话题，怎么发展到曝光辱骂农大学生呢? 这事的导火索，是一位果壳名人。
11月2日，崔永元在微博置顶了一条人肉信息，被人肉者是果壳科普作者@飞雪之灵，他看转基因的立场与崔永元完全对立。支持崔永元的网友质疑@飞雪之灵 是在利益驱使下支持转基因，这一质疑随后变成对整个果壳网的指责。
崔永元与农大学生微博骂战 揭崔永元为何与农大如此深仇大恨？（组图）
人们发现，当他们决定站出来抨击崔永元的质疑角度，指出他的论证漏洞时，却发现崔永元不仅不接受，反而继续挥舞着“道德大棒”，想用“道德”去说清楚一个复杂的科学问题，或是转移话题，对他人进行人身攻击。
接下来，在长达半月的时间里，崔永元几乎每天都会转发“撕”果壳的微博。其中，还不忘捎带上对农大的调侃。 11月10日，有人指责果壳造谣，崔永元转发该微博说道，“为了上市，可以理解，大北农还去偷呢”。
事情闹得这么轰轰烈烈，农大学生很难看不见，一些激愤的农大学生在评论中骂起了崔永元。这成为“挂”学生的催化剂。
25日下午，崔永元的微博上出现了这样一则对话：
农大学生@singtolife：“由于早上太冲动，说了伤害到崔老师的话，对此表示深深的对不起，今后我不会再发表类似言论。”
崔永元转发这条微博写道，“好的，孩子。这事儿过去了。我是个教师，今天也在反思自己微博上过往的言论是否表述都妥当。我们互相监督吧，大胆表达观点，努力消除戻气。祝你学业顺利，生活快乐!”
随后，@singtolife 回复：“谢谢崔老师的宽容。”
【 摘要】今天凌晨4点，央视前知名主持人崔永元又失眠了，突然在自己的微博上“晒”出了一群来自中国农业大学的学生，理由是这些人骂脏话。此事引起了不少网友的关注。有网友在看完了崔永元和农大学生的争执事件后，对他的执念瞠目结舌，这么在意农大师生，崔永元下一部纪录片是打算拍农大师生吗?
崔永元与农大学生微博骂战 揭崔永元为何与农大如此深仇大恨？（组图）
具体这位学生说了什么伤害崔老师的话，现在已经找不到了。但两人总归是握手言和，气氛好融洽。
可是!
这种融洽才维持不到4个小时，就出现了开头崔永元对农大学生出手的那一幕。崔永元这么辛苦截那么多图，差不多一个小时晒一篇，到底是要干嘛?
【 摘要】今天凌晨4点，央视前知名主持人崔永元又失眠了，突然在自己的微博上“晒”出了一群来自中国农业大学的学生，理由是这些人骂脏话。此事引起了不少网友的关注。有网友在看完了崔永元和农大学生的争执事件后，对他的执念瞠目结舌，这么在意农大师生，崔永元下一部纪录片是打算拍农大师生吗?
目前，崔永元微博置顶的仍然是晒一位农大女生。这位姑娘之前在回复里评论崔永元：
崔永元与农大学生微博骂战 揭崔永元为何与农大如此深仇大恨？（组图）
不知道是不是因为这个，这姑娘首当其冲，第一个被崔老师盯上。崔永元晒出了她过往的7则微博，话题基本都是跟“性”有关。
【 摘要】今天凌晨4点，央视前知名主持人崔永元又失眠了，突然在自己的微博上“晒”出了一群来自中国农业大学的学生，理由是这些人骂脏话。此事引起了不少网友的关注。有网友在看完了崔永元和农大学生的争执事件后，对他的执念瞠目结舌，这么在意农大师生，崔永元下一部纪录片是打算拍农大师生吗?
崔永元与农大学生微博骂战 揭崔永元为何与农大如此深仇大恨？（组图）
崔永元与农大学生微博骂战 揭崔永元为何与农大如此深仇大恨？（组图）
崔永元与农大学生微博骂战 揭崔永元为何与农大如此深仇大恨？（组图）
崔永元微博截图
知乎网友@小西超银olo 发现一个秘密：“翻了一个半小时，手机电量从58%一直翻到了38%，把人小姑娘去年一月份发的博都让他给找出来了，还偏偏找一些针对‘性’的话题，最后也没凑够九张图，这不是猥琐痴汉是什么? ”
崔永元并不是什么猥琐痴汉，他花了20%手机电量翻一个小姑娘微博翻到一年前，就为了找一些在他看来是能抹黑这姑娘个人品行的证据，然而这些“证据”还偏偏是现在年轻人网络语境中很常见的梗，只是崔永元自己不理解。如果说过去人们已习惯了崔永元的偏狭，或者同情，或者认为这是一种不屈斗士的表现，这次肆意翻晒一个小女孩的私人空间，则让人瞠目结舌。
事情仍在持续发酵，微博上出现了“崔永元请向农大学子道歉”的话题 ，很多网友不理解崔老师为什么要针对一个“二次元”的小姑娘。
网友部分评论
有网友询问崔永元挂这些学生干嘛，他回答：“说脏话的。”
不知道把好好的大学生叫做“垃圾”，这算不算脏话?反正网友们是不能接受这个理由：
@姜布丁kkkk：“崔永元把对一个科研问题的质疑转向对一个人，一所大学得针对，转向对一门产业的质疑和嘲讽，转向对研究者的侮辱，甚至否认农大的校风和同学的素养。对此，实在无法接受。显然，崔老师似乎陷入了一种狂热之中，变本加厉，不能自已。”
【 摘要】今天凌晨4点，央视前知名主持人崔永元又失眠了，突然在自己的微博上“晒”出了一群来自中国农业大学的学生，理由是这些人骂脏话。此事引起了不少网友的关注。有网友在看完了崔永元和农大学生的争执事件后，对他的执念瞠目结舌，这么在意农大师生，崔永元下一部纪录片是打算拍农大师生吗?
其实很多观众都是从小看崔永元的节目长大的，但这几年崔永元的所作所为，却让他们心灰意冷，这其中就包括知乎网友@羊迪：
崔永元和教授之间的对决，也从侧面反映出了这个令人心酸的现实：媒体人报道科学，下场大都。。。
【 摘要】今天凌晨4点，央视前知名主持人崔永元又失眠了，突然在自己的微博上“晒”出了一群来自中国农业大学的学生，理由是这些人骂脏话。此事引起了不少网友的关注。有网友在看完了崔永元和农大学生的争执事件后，对他的执念瞠目结舌，这么在意农大师生，崔永元下一部纪录片是打算拍农大师生吗?
最后，我们有必要回顾一下崔永元引以为豪的转基因纪录片 。2013年，他赴美调查转基因食品。可作为一名反转斗士，他却认不出非转基因食品的认证标识，自称“在美国沃尔玛，各类豆子及豆腐和油没有是否转基因的标注。”
上面红框圈出来的，就是非转基因视频的标志：NON GMO。
在崔永元自费拍摄的转基因纪录片里，也有一名美国受访者者被认为涉嫌造假。她称，自己曾是一位晚期癌症患者，在连续吃了一个月的有机食品后，她体内的肿瘤神奇地消失了。而令人蹊跷地是，这位女士的病例在美国癌症社团网站上是这样治愈的：手术、化疗与放疗。
关于转基因食物，小小琪不想陷入无尽的争论。总有人支持转基因，总有人反对转基因;总有人因为科学原因赞成，总有人因为资本垄断反对;总有人一支持就被说成孟山都的走狗，总有人一反对就被说成不懂科学的神棍…………然而，迄今为止，我还从未见过崔永元这般…………
【 摘要】今天凌晨4点，央视前知名主持人崔永元又失眠了，突然在自己的微博上“晒”出了一群来自中国农业大学的学生，理由是这些人骂脏话。此事引起了不少网友的关注。有网友在看完了崔永元和农大学生的争执事件后，对他的执念瞠目结舌，这么在意农大师生，崔永元下一部纪录片是打算拍农大师生吗?
崔永元与农大学生微博骂战 揭崔永元为何与农大如此深仇大恨？（组图）
崔永元与农大学生微博骂战 揭崔永元为何与农大如此深仇大恨？（组图）
【 摘要】今天凌晨4点，央视前知名主持人崔永元又失眠了，突然在自己的微博上“晒”出了一群来自中国农业大学的学生，理由是这些人骂脏话。此事引起了不少网友的关注。有网友在看完了崔永元和农大学生的争执事件后，对他的执念瞠目结舌，这么在意农大师生，崔永元下一部纪录片是打算拍农大师生吗?
崔永元与农大学生微博骂战 揭崔永元为何与农大如此深仇大恨？（组图）
本文转载自微信公号“再深一点”(id：deeperplease)。 返回搜狐，查看更多
责任编辑：}

　　　　翻看央视名主持崔永元这两天的微博，你会发现，火药味相当重，微博博主@飞雪之灵、科协等均遭其强烈谴责和批评。 　　1月14日凌晨，崔永元发微博爆料称，“中国科协每年砸两千万的果壳网，力推的主力选手@飞雪之灵，原来这选手生生把科普做到了中国农业大学女学生的床上，而且还不止一个。”在这条微博中，崔永元还说，“果壳网一年拿了科协两千万后，洗地、睡人、整黑钱，这也是没谁了。” 　　　　现在，崔永元这条微博置顶了。 　　这不是将等于吊打@飞雪之灵以及果壳网吗?在微博上搜索@飞雪之灵发现，原来他的微博认证是“果壳网科普作者”。 　　话都说到这份上了，在微博上有52万粉丝的飞雪之灵也做了回应。 　　飞雪之灵的微博很长。微博的第一句就说了一句，“树欲静而风不止”。为什么会这么说呢?下文会说到。 　　在回应的微博中，飞雪之灵首先说，其之前犯的错已承认并且道歉了，但不接受造谣、夸张以及夹带私货的指控。其次他表示，自己未与那位女生发生关系;女生“退学”是造谣;“黑料”中的很多内容是被断章取义和夸张过。最后，他说了关于崔永元发微博的原因。他表示，崔永元这次是炒冷饭，因为崔在与其的转基因争论中落败，而在此泄私愤。 　　　　跟崔永元一样，飞雪之灵也将这条回应微博置顶了。 　　这次崔永元炮轰果壳网的真正原因是否真的如飞雪之灵那样，因为转基因方面的立场不一样，我们不得而知。不过崔永元跟果壳网的那段关于转基因的轰轰烈烈撕逼史，的确让人印象深刻。 　　2014年，崔永元亲赴日本、美国调研，走访了很多专家学者，拍摄转基因纪录片《追查转基因水稻》。这部纪录片当是也获得了大量的浏览与转发，也在国内掀起了一场关于转基因食品的大讨论。 　　但是，飞雪之灵却却在微博中称《追查转基因水稻》是“崔永元那部不靠谱的‘纪录片’”。 　　　　　　“冰冻三尺非一日之寒”翻看飞雪之灵2014年7月份到十月份的文章，批评崔永元的微博不在少数。 　　他甚至还曾讽崔永元是“良心”的反转战士，并多次就崔永元转发过的一条关于“农药废渣盐”的报道进行“科普”，讽刺崔永元不具备基本的化学常识。 　　　　这样摆明就是人身攻击，摆明就是拉仇恨。飞雪之灵的确成功跟引起了崔永元的注意，成为崔永元炮轰的一个对象。后来，崔永元也跟飞雪之灵展开过一些骂战。崔永元甚至在微博置顶一条人肉飞雪之灵的信息。 　　现在崔永元置顶的这条微博中，他也毫无保留地痛斥飞雪之灵的罪行了。此外，崔永元对果壳网也是口诛笔伐。为什么呢? 　　科普作者“出手”也就算了，在果壳网与“科普中国”共建的流言百科发布的“2014年度十大科技谣言”榜单中，果壳网将崔永元的转基因纪录片名列榜首。这不是摆明支持果壳网的科普作家，而崔永元正面交锋吗？怪不得，崔永元这条微博的目标这么精准。 　　崔永元发了这条微博之后，网友对此的看法不一，讨论非常激烈。 　　本文来源前瞻网，转载请注明来源！（图片来源互联网，版权归原作者所有） 阅读(0)举报欢迎举报抄袭、转载、暴力色情及含有欺诈和虚假信息的不良文章。");
}
}