几乎所有的民事案件，原告都要起诉被告的所在地(经常居住地)。而且，如果原告和被告不在同一个地方，在开庭期间，原告还得去被告所在地的法院应诉。原告会想，被告在被告法院起诉不是很方便吗，增加了自己的维权负担？那么，法律这样规定的原因是什么呢？主要在于以下三点:

1.首先，法院在工具上必须对原被告一视同仁。并不是说如果原告起诉，原告一定会赢或者赢的概率很大，也不是说如果被告被起诉，法院一定会判被告败诉。对于法院来说，首先是要把事实查清。如果被告不来，对查明一些案件的事实是非常不利的。如果事实没有查明清楚，案件裁判就会有风险。那么，由被告法院审理，也便于被告更有可能应诉，会在法院调查事实的路上减少很多障碍。毕竟你们俩都在。

2.这也就剩下真正想起诉维权的原告了。

法院的数量有限，法官的数量也有限。案件太多的话，审判真的太忙了。那么精简案件数量，把当事人真正想进行的案件留下来，是法院不得已的做法。如果原告有维权动机，他不在乎去被告法院对接诉讼。毕竟诉讼本身就很麻烦，原告在支付诉讼费的过程中还要处理各种各样的事情。

3.方便后续原告申请执行。

现实中，涉及经济的原告有近一半胜诉，原告要走被告申请强制执行的程序。这个时候执行法院还是被告所在地的法院，对接执行会相对方便一些。无论是调查还是强制措施，都会更有效率，障碍更低，程序更连贯一致。

(我是夏的律师。如有法律问题，请私信我，我一定回复。)