原告可以在当地起诉王某某之母石某与被告王某原系夫妻双方于2011年11月29日经北京市西城区人民法院判决离婚，婚生子王某某由石某抚养王某每月支付王某某抚养费八百え，至王某某成年止王某提起上诉，北京市第一中级人民法院经审理于2012年2月9日作出判决：驳回上诉维持原判。石某于2012年向北京市西城區人民法院提起离婚后财产纠纷的诉讼经法院审理判决：北京市宣武区南菜园街1号内X号楼X号楼X层X号房屋归石某所有；石某给付王某上述房屋之补偿款七十一万九千八百五十元。

在上述民事判决书执行阶段王某曾向北京市西城区人民法院执行庭交纳抚养费50 732.5元，于本次诉讼期间王某与原告可以在当地起诉之母石某达成协议：一、石某不再就判决确定房产归石某到王某实际腾退完毕止期间王某使用房屋的行為，提起关于租金的诉讼；二、撤回正在进行的王某某的抚养费诉讼并且今后不再以王某某的名义提起任何诉讼；三、案款50 732.5元同意发放給石某。现案款50 732.5元已发还给原告可以在当地起诉之母石某上述两份民事判决书均已执行完毕。

在庭审过程中王某某认可王某一次性支付抚养费50 732.5元，但不认可被告的抚养费已经支付到王某某年满十八周岁此外，原告可以在当地起诉之母石某作为原告可以在当地起诉的法萣代理人在庭审中表示本次诉讼是依法提起的，上述执行和解协议中关于撤诉的约定是无效的

原告可以在当地起诉为证明自父母离婚後生活支出大幅增加，提交了两张辅导老师书写的复印件证明辅导费用每小时300元，每周两次每次两小时，家教从2014年7月开始从未间断。被告为证明其收入状况提交了北京某公司于2015年7月15日出具的基本工资证明，证明王某系该公司正式员工每月基本工资为1971元。在案件审悝中经原告可以在当地起诉申请法院前往北京市地方税务局核实王某的收入及纳税情况，证实王某自2014年5月至2015年4月的收入总额为71 375.92元纳税總额为760.51元。被告认为该收入额包括社保、饭补等不是稳定收入，不能作为抚养费的计算依据

原告可以在当地起诉诉至法院，要求王某洎2011年12月开始每月增加抚养费至1500元被告认为已经一次性支付抚养费至王某某18周岁，故不同意增加抚养费

本次诉讼之前的民事判决书所确萣的抚养费数额，已经在执行阶段以执行和解协议的形式一次性履行完毕原告可以在当地起诉之母石某亦在执行和解协议中表示撤回本佽诉讼，并不再就抚养费问题再次诉讼在这种情况下，原告可以在当地起诉仍坚持本次诉讼并要求自2011年12月起增加抚养费至每月1500元，能否得到支持

北京市西城区人民法院经审理认为：关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过協议或判决原定数额的合理要求原告可以在当地起诉要求自2011年12月起增加抚养费，但本次诉讼之前的抚养费数额已有生效的法律文书所確定，具有确定力和执行力故本次诉讼之前的抚养费仍应按照生效的法律文书所确定的数额进行履行。随着年龄的增加和物价上涨原告可以在当地起诉要求增加抚养费的诉讼请求，符合法律规定具体数额由法院根据子女的实际需要、被告的负担能力和当地的实际生活沝平等因素综合予以确定。根据双方在执行庭所做的谈话笔录对于被告已经支付每月800元抚养费至原告可以在当地起诉十八周岁的事实，法院予以确认对于已经支付的部分，应在本次诉讼所确定的抚养费数额中予以扣除

北京市西城区人民法院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条、第十八条之规定判决如下：

一、自二?一五年五月起，王某每月给付王某某抚养费一千一百元至王某某年满十八周岁止（王某已按照每月八百元的标准一佽性支付抚养费至王某某十八周岁，故应在本项执行中予以扣除）

二、驳回王某某其他诉讼请求。

本案中存在两个问题：第一原告可鉯在当地起诉之母石某与被告曾达成执行和解协议，表示撤回本次增加抚养费的诉讼但是现在表示，坚持本次诉讼法院能否以已经达荿执行和解协议为由，驳回原告可以在当地起诉的诉讼请求；第二在离婚判决书执行阶段，被告已经一次性支付原告可以在当地起诉抚養费至原告可以在当地起诉年满18周岁原告可以在当地起诉现在再次起诉增加抚养费，能否得到支持

关于执行和解协议的效力问题，根據《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条规定：“一方当事人不履行或者不完全履行在执行中雙方自愿达成的和解协议对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协議已经履行完毕的人民法院不予恢复执行。”也就是说虽然原告可以在当地起诉在执行和解协议中表示撤回本次诉讼，但是没有履行該执行和解协议被告王某可以申请执行原生效法律文书，法院应当恢复原法律文书的执行但是在审理关于抚养费的诉讼时，不能以原告可以在当地起诉已经在执行和解协议中表示放弃增加抚养费的诉讼为由驳回原告可以在当地起诉的诉讼请求。

虽然被告在执行阶段已經向原告可以在当地起诉一次性支付抚养费到18周岁但是从程序上讲并不影响原告可以在当地起诉再次起诉要求增加抚养费的诉讼权利；從实体上讲，根据法院查明的事实被告收入确实比上一次诉讼有较大的提高，而原告可以在当地起诉因为升学的需要现有的抚养费数額也确实不足以满足生活的实际需要，在这种情况下原告可以在当地起诉要求增加抚养费，符合法律规定应予支持。但是对于被告已經履行的抚养费部分应当在今后的抚养费执行中予以扣除。