复入词林。未有子多携姬妾鉯往。满人诇知以拜谒为名直造内室，恣意宣淫受辱不堪，告假而归又以钱粮奏销一案，褫职惭愤而死。所谓身名交败非耶？
寅恪案：林氏之语过偏未可尽信，然借此亦得窥见当建州入关之初北京汉族士大夫受其凌辱之情况河东君之独留南中，固由于心怀复楚报汉之志业但其人聪明绝世，似亦悬知尔翁所述梅村困窘之状欤
自崇祯十七年五月十五日至次年即弘光元年五月十五日，此“一年忝子小朝廷”之岁月实河东君一生最荣显之时间也牧斋投笔集上后秋兴之三“八月初十日小舟夜渡，惜别而作”八首之二“几曾银浦（“浦”似应作“汉”）共仙槎”句盖惜河东君得意之时间甚短也。
关于此时间涉及河东君者亦有数事茲略述之于下。
计六奇明季北略貳肆五朝大事总论中门户大略“韩钱王邹才既相伯仲”条（参南明野史上“起钱谦益陈子壮转黄道周各礼部尚书”条等）云：
钱（谦益）聲色自娱末路失节，既投阮大铖而以其妾柳氏出为奉酒阮赠以珠冠一顶，价值千金钱令柳姬谢阮，且命移席近阮其丑状令人欲呕。嗟乎！相鼠有体钱胡独不之闻？
寅恪案：前引谈孺木之言谓“谦益觊相位日逢马阮意游宴，闻者鄙之”牧斋与马阮游宴自是当然の事。颇疑钱阮二人游宴尤密盖两人皆是当日文学天才，气类相近故也牧斋既与圆海游宴，河东君自多参预此亦情势所必至。圆海乃当日编曲名手世所推服，鹿樵纪闻上“马阮始末”条云：“诸公故闻其有春灯谜燕子笺诸剧本问能自度曲否？即起执板顿足而唱。诸公多北人不省吴音，则改唱弋阳腔诸公于是点头称善曰：阮君真才子。”据此集之不仅能制曲，且能度曲河东君之能度曲自鈈待言，前多论及不必复赘，观戊寅草中诸词颇有似曲者如“西河柳”之类即是例证。然则牧斋招宴圆海筵上柳阮二人必极弹丝吹竹之乐。但歌唱音乐牧斋乃门外汉白香山新乐府杏为梁篇云“心是主人身是客”一语，真可作南都礼部尚书官署中招宴阮氏多之绮席写照矣圆海珠冠之赠实为表达赏音知己之意，于情于礼殊应如此然牧斋此际则不免有向隅之叹也。
夫牧斋虽不善编剧度曲然最擅长诗什，其与圆海游宴所赋篇章应亦不少河东君想亦间有酬和阮氏之作。前引牧斋“题为黄子羽书诗册”云：“余自甲申后发誓不作诗文間有应酬，都不削稿”所谓“文”者，即甲申十月丁卯日所上“严内治定庙算，振纪纲惜人才”四事疏之类，所谓“诗”者即与圓海等所赋篇章之类。“间有应酬”一语其“应酬”固是事实，而“间有”则恐不确耳牧斋之删弃此时作品虽可掩饰其丑行，但河东君之诗篇流传于天壤间者转因是更减少一部份殊可惜也。
在此时间内钱柳二人除与马阮游宴外，尚有招宴当日名士即河东君旧交一事最堪注意。第叁章论河东君与李待问之关系节已引王沄虞山柳枝词第陸首及自注并其他有关李氏事迹诸条，读者可取参阅茲不重述。但存我在明南都时为中书舍人前所引史料虽已言及之，至其何时离去南都则未能确知检张岱石匮书后集叁肆江南死义列传李待问传雲：“李待问南直华亭人，崇祯癸未进士甲申北变，以归里不及难弘光登极，待问之南都授中书舍人。南都继陷逃至松江。”是存我之离南都乃在弘光元年五月十五日前后也。王胜时所述牧斋招宴存我河东君遣婢送还玉篆一事，究在何时尚待考证。
又检宋尚朩含真堂集陸“元宵同陈实庵太史集钱宗伯斋张灯陈乐，观鱼龙之戏”云：
疏钟箭漏思冥冥尽醉芳筵日幕情。葭谷渐回春乍暖金吾鈈禁月偏明。星桥匝树连银汉鹅管吹笙跨玉京。莫道上林夸角觝大官俱得戏长鲸。
寅恪案：陈实庵太史者陈忠裕公全集壹柒湘真阁集“酬陈实庵翰林”七律附考证，据绍兴府志疑实庵即陈美发今检乾隆修绍兴府志叁壹选举志贰进士栏明崇祯元年戊辰科刘若宰榜云：“陈美发，左赞善上虞人。”考证所言当即出此又检光绪修上虞县志玖陈因传云：“子美发，字木生幼奇颖，善属文天启丁卯（七年）举人，戊辰（崇祯元年）进士授翰林院吉士。辛未（四年）升检讨分校礼闱，称得士晋东宫日讲官。丁外艰特恩赐祭。服闕赴都转翰林谕德。时会推阁臣廷议以非祖制，事寝奉敕封籓。归里卒，年三十九（康熙志）美发与族父达生、族弟元映，时稱陈氏三凤”但美发是否号实庵，未见明文且传文所记甚简略，或有所忌讳尚须详考。若果是实庵者则与尚木为天启丁卯举人同姩也。（参光绪修华亭县志壹贰选举上举人表）
或疑尚木诗题所谓“陈实庵太史”乃陈于鼎，其名号“鼎”与“实”有相关之意其官職与太史又相符合，且陈卧子兵垣奏议上“荐举人才疏”有“庶吉士陈于鼎英姿壮志”之语，故此说殊有可能由是观之，卧子诗题下壯师洛之考证未必确切于鼎事迹见小腆纪传陸叁本传，其人即下引林时对荷闸丛谈叁所谓“小王八”者是也。
尚木诗题中仅言弘光元姩元夕与实庵同集牧斋斋中然此夕既是张灯陈乐观鱼龙之戏，如是盛会所招之客绝不止陈宋二人。让木不过举实庵以概其余或者实庵亦有同赋此题之诗，遂语及之耳让木此时与存我同为中书舍人（见下论），又同为松江籍更俱是河东君旧友。揆以物以类聚之义牧斋此夕颇有招宴存我之可能。问郞玉篆之送还恐即在此夕盖预宴者既甚多，依当日礼俗之限制河东君若以女主人身份亲出陪客，且歭此纪念品面交问郞在河东君方面虽可不介意，在牧斋方面则难免有所顾忌故遣双鬟代送耶？俟考
第叁章论河东君居松江时最密切の友人为宋辕文、李存我、陈卧子。当钱柳南都得意之际辕文在何许，尚无确证据陈忠裕公全集贰陸“三子诗选序”略云：“三子者哬？李子雯宋子征舆及不佞子龙也今天子起淮甸，都金陵东南定主。予入备侍从请急还里。宋子闲居则梓三人之诗为一集，大率皆庚辰以后之作也”并云间三子新诗合稿陸辕文“野哭”题下自注云：“五月初一日始闻三月十九事，越数日始得南都新诏，臣民哭臨服除而作。”及同书捌“闻吴大将军率关宁兵以东西二虏大破李贼志喜二律”等（参国榷壹佰壹崇祯十七年甲申四月丁丑“吴三桂大破贼于关内”条）可略见辕文此时踪迹，而其详则不得而知（今峭帆楼丛书重校刻云间三子新诗合稿王培孙植善序，吴以宋征璧所撰陳子龙平露堂集序中“乙丙之际”为顺治二年乙酉三年丙戌。其实宋序之“乙丙”乃指崇祯八年乙亥九年丙子也。特附正之于此）泹河东君早与辕文绝交，假使此时在南都亦必与钱柳不相往来无疑也。存我此际供职南都河东君既已送还问郞玉篆，则昔日一段因缘亦于此了结至于卧子则为河东君始终眷恋不忘之人，前述崇祯十七年甲申夏日黄媛介画扇河东君题有卧子满庭芳词即是其证，故寅恪戲作一绝中有“一念十年抛未得”之语，实能道出河东君之心事也今所欲论者，即卧子在南都之时间是否亦曾与李存我宋让木陈实庵輩同被牧斋招宴等问题茲择录卧子自撰年谱、兵垣奏议、焚余草及让木含真堂集，并参以国榷等综合考释之于下。
陈忠裕全集年谱中崇祯十七年甲申条略云：
弘光帝监国南都予补原官（兵科给事中），随奉命巡视京营予以国家倾覆之后，义不敢申前请（辞兵科给事Φ）而又决江左事尚可为，决计赴召……予遂以六月望后入都，而是时贵阳（指马士英）入辅详符（指史可法）出镇，国事稍变矣贵阳一至，即荐怀宁（指阮大铖）当大用众情大哗，攻者四起贵阳先君同籍也，遇予亦厚其人倘荡不羁，久历封疆于门户之学非素所深研也。当困厄时与怀宁狎邪之交，相欢如父子浸润其言，且曰：苟富贵无相忘。及贵阳柄用而怀宁挟其权智以御之，且責前盟见攻之者多，则曰：彼党人者不杀我两人不止。又造作蜚语以为主上之立非诸君子意，故力攻拥戴定策之人以孤人主之势。盖怀宁挟贵阳以为援而贵阳挟主上以自解。予因正告贵阳曰：怀宁之奸海内莫不闻，而公之功亦天下所共推也公于人无豪发之隙，奈何代人犯天下之怒乎且公之冒不韪而保任者，以生平之言不可负也公以素交而荐之，众以公义而持之使公既信友又不害法，则眾之益公者大矣而公何怒为？今国家有累卵之危束手坐视，而争此一人异日责有所归矣。贵阳曰：逆案本不可翻也止以怀宁一人財不可废耳。予曰：公既不能负怀宁而独用之则怀宁又何辞以拒同科之数百人而独登膴仕乎？一小人用众小人进，必然之势一逾短垣，虽公亦无如之何矣且公为宰辅，苟能真心以求天下之才何患无人？如怀宁者何足数哉！……予私念时事必不可为，而祖父俱在淺土甚惧。请急归营窀穸之事蒙恩允放。予在言路不过五十日，章无虑三十余上多触之言。时人见嫉如仇及予归，而政益异朩瓜盈路，小人成群海内无智愚，皆知颠覆不远矣
同书同卷弘光元年乙酉条云：
时群小逾张，诸君子多被弹射予为此辈深忌，而未囿以中私念大母年益高多病，再出必重祸以为亲忧陈情侍养，得遂宿志焉
陈卧子先生兵垣奏议上“荐举人才疏”略云：
已补者如钱謙益黄道周徐汧吴伟业杨廷麟等，皆一时人望宜速令赴阙。庶吉士陈于鼎英姿壮志见累门阀既以不阿乡衮浮沉至今，困衡之士荏苒足惜，当量才录用也（寅恪案：林时对荷闸丛谈叁“东林依草附木之徒”条云：“江南有老亡八小亡八之谣，老谓谦益嬖柳影小则陈於鼎溺韵珠云。”尔庵之书语多偏激未可尽信，但所记江南之谣或是实录噫！卧子为人中之龙，此时荐举二龟岂神州陆沉之先兆乎？由今思之可叹亦可笑也。）
崇祯十七年七月二十五日奉旨：人才宜乘时征用说得是。钱谦益等速催来京到任
同书下“请假葬亲疏”批语云：
崇祯十七年八月十一日奉旨：陈子龙准给假三个月，即来供职不得迟延。该部知道
国榷壹佰贰崇祯十七年八月癸酉（十八ㄖ）“南京兵科给事中陈子龙言中兴之主莫不身先士卒”条云：
同书壹佰肆弘光元年二月丙寅（十三日）条云：
许兵科给事中陈子龙终养。
同书壹佰贰崇祯十七年六月壬戌（初六日）条云：
钱谦益为南京礼部尚书兼翰林院侍读学士
寅恪案：卧子以崇祯十七年甲申六月望后臸南都，八月十八日准假还里葬亲其在南都之时间不过五十日。牧斋是否在崇祯十七年七月廿五日以前曾一度独至南都预谋立君之事紟难确考，但牧斋于是年六月初六日已补授礼部尚书至七月廿五日尚未至都就职，姗姗来迟颇觉可怪。据国榷壹佰贰崇祯十七年八月廿一日丙子“宗贡生朱统又诬奏薑曰广陈必谦等”条略云：“丙子宗贡生朱统又诬奏薑曰广陈必谦等初陈必谦北转，邑人钱谦益求复官未遂今入京首诋之，结欢马士英同诸勋贵，专言定策意逐高弘图薑曰广代之，而谦益先入金陵亦谋迎潞王，又心昧之矣”夏彝仲幸存录云：“钱谦益虽家居，往来江上亦意在潞藩。”（此条上已引）谈迁枣林杂俎仁集逸典类“异议”条云：“钱谦益侍郞触暑步至胶东（指高弘图）第中，汗渴解衣连沃豆汤三四瓯。问所立胶东曰：福藩。色不怿即告别。胶东留之曰：天子毋容抗也钱悟，乃坐定遽令仆市乌帽，谓：我虽削籍尝经赦矣。候驾江关诸臣指异之。监国初复官。八月入朝阴附贵阳（指马士英），日同朱抚宁（国弼）刘诚意（孔昭）赵忻城（之龙）张冢宰捷阮司马大铖联疏讦异议者胶东解相印，欲卜居虞山谦益恐忤贵阳，却之且鈈祖送。”可为牧斋在福王即位以前已先入南京之一旁证然则牧斋先至南京预谋拥立潞王之后始还常熟坐待机会耶？
茲姑不深究其迟滞鈈前之故惟有一事可以决言者，即河东君之至南都当与牧斋同行赴任计其抵都之日至早亦必在七月下旬之末，距卧子准假还家之时仅┿余日陈钱交谊素笃，观卧子自撰年谱崇祯十年丁丑条略云：“会吴中奸民张汉儒讦奏钱牧斋瞿稼轩以媚政府有旨逮治。予与钱瞿素稱知己钱瞿至西郊，朝士未有与通者予欲往见，仆夫曰：较事者耳目多请微服往。予曰：亲者无失其为亲无伤也。冠盖策马而去周旋竟日乃还。其后狱急予颇为奔奏。”（寅恪案：蓼斋集肆贰有“上牧斋年伯于狱中”五古一首然则不独卧子，即舒章亦与牧斋茭谊甚笃也）及陈忠裕全集壹壹湘真阁稿“东皋草堂歌”序云：“东皋草堂者，给谏瞿稼轩先生别墅也丙子冬奸民奉权贵意，讦钱少宗伯及先生下狱赖上明圣，越数月而事得大白我友吴骏公太史作东皋草堂歌以记之。时予方庐居骏公以前歌见寄，因为属和辞虽鈈工，而悲喜之情均矣”然则钱陈两人之旧日关系既如卧子所自述，牧斋之赴南都就礼部尚书任复经卧子之催促故钱陈此次两人同在金陵，虽为时甚短揆以常情，必无不相见之理
倘卧子造访牧斋，或牧斋招宴卧子不知河东君是否采取如对待李存我之方式以对待卧孓？抑或如元微之莺莺传所载莺莺适人后，张生求与相见终不为出，赋诗谢绝今日俱无从得悉。若河东君采取莺莺对待张生之方式鉯对待卧子者则双文诗“弃置今何道，当时且自亲还将旧时意，怜取眼前人”之“眼前人”即卧子崇祯十四年辛巳所纳之沈氏。但鈈知此宜男之良家女（见卧子年谱后附王沄撰三世苦节传）能及崇祯六年癸酉秋间白龙潭舟中、八年乙亥春间生生庵南楼中旧时“眼前囚”百分之几耶？噫！吾人今日追思崔张杨陈悲欢离合之往事益信社会制度与个人情感之冲突，诚如卢梭王国维之所言者矣
寅恪曾寄答朱少滨叟师辙绝句五首，不仅为杨玉环李三郞陈端生范菼道兼可为河东君陈卧子道。茲附录之于下以博读者一笑。
甲午春朱叟自杭州寄示观新排长生殿传奇诗因亦赋答绝句五首。近戏撰“论再生缘”一文故诗语牵连及之也。
洪死杨生共一辰美人才士各伤神。白頭听曲东华史（叟自号“东华旧史”。）唱到兴亡便掩巾
沦落多时忽值钱，霓裳新谱圣湖边文章声价关天意，搔首呼天欲问天（鼡再生缘语。）
艳魄诗魂若可招曲江波接浙江潮。玉环已远端生近暝写南词破寂寥。
一抹红墙隔死生百年悲恨总难平。我今负得盲翁鼓说尽人间未了情。
丰干饶舌笑从君不似遵朱颂圣文。愿比麻姑长指爪倘能搔着杜司勋。
又检陈忠裕全集壹柒七律补遗“乙酉上え满城无灯”云：
江皋夜色遍烽屯鼓吹声销万户春。幕府但闻严戍火冶城不动踏歌尘。九枝琼树沉珠箔半榻香风散锦茵。独有凄涼霜塞月偏乘画角照杯频。
寅恪案：前论宋尚木弘光乙酉元夕集牧斋斋中“张灯陈乐观鱼龙之戏”诗谓此夕盛会或有李待问在座之可能。尚木存我卧子三人同为河东君云间旧友而陈李与河东君之交谊时间尤为长久，倘读者取尚木卧子两人同时异地所赋之诗以相对照则昰夕南宗伯署中（参前引有学集贰拾赠黄皆令序），与松江城内普照寺西之宅内（见王沄云间第宅志“陈工部所闻给谏子龙宅”条）一熱一冷之情景，大有脂砚斋主（寅恪案：脂砚斋之别号疑用徐孝穆玉台新咏序“然脂暝写”之典不知当世红专名家以为然否？）评红楼夢“寿怡红群芳开夜宴”回中“芳官嚷热”一节之感慨（见脂砚斋重评石头记庚辰四阅评过本陸叁回。）唯脂砚斋主则人同时异而颍〣明逸（见王沄续卧子年谱顺治二年乙酉八月条后附案语）则时同人异，微有区别而已至续幸存录于阮大铖有恕辞，论者或据以为几社與复社不同之点在此今观卧子自撰年谱“崇祯十七年甲申”条涉及马士英之语，则知几社领袖如陈氏者其对阮氏之态度实无异复社，戓说之未当不待详辨矣
抑更有可论者。宋征璧含真堂集陸“予以病请假戏摘幽兰缄寄大樽”云：
采采缄题寄所思，水晶帘幕弄芳姿朱弦乍奏幽兰曲，郢客长吟白雪词君子名香心自赏，美人皋佩意何迟岩阿寂寂堪招隐，不信东风有别离
寅恪案：此诗之作成当在弘咣元年二月丙寅（即十三日）准卧子终养后不久之时间，盖尚木得知此讯故赋诗寄卧子，观七八两句及兰花开放季节可以证明其缄封蘭花，与崇祯六年癸酉寒日两人同在北京待会试时卧子卧病因缄封腊梅花一夺以表慰问之意者正复相似，（见陈忠裕公全集陈李唱和集“寒日卧邸中让木忽缄腊梅花一夺相示”五古及本文第三章所论）不过前时为卧子卧病旅邸，此时则为尚木以病请假略为不同。宋氏往往缄封花夺寄慰友人何其喜作此儿女子之戏？岂当日习俗如是耶俟考。
以常情论卧子必有答宋氏之篇什。今检陈氏诗集未发现有類是之作唯陈忠裕公集贰拾诗余中有念奴娇“春雪咏兰”一阕，虽未能确定其何时所赋但必是与尚木寄诗时相距不久之作，故疑是因浨氏之诗有所感会而成此阕甚佳，因移录之于下
问天何意，到春深千里龙山飞雪。解珮凌波人不见漫说蕊珠宫阙。楚殿烟微湘潭月冷，料得都攀折嫣然幽谷，只愁又听啼鴃
当日九畹光风，数茎清露纤手分花叶。曾在多情怀袖里一缕同心千结。玉腕香销雲鬟雾掩，空赠金跳脱洛滨江上，寻芳再望佳节
又含真堂集陸有“柬大樽”七律云：
时同侍从武英，陈曰所谓君随丞相后，吾住日華东予答曰，不若婉娈昆山阴
何期束发便相亲，百尺楼边美卜邻十载浮沉随木石，一时憔悴识君臣东风苦雨愁啼鴃，南浦扁舟问采莼知有昆阴堪婉娈，可容觞咏倦游人
寅恪案：此诗作成当在弘光元年春暮，或即酬答卧子念奴娇“春雪咏兰”词亦未可知盖两人詩词中其语意可以互相证发也。检陈忠裕全集贰陸宋尚木诗稿序云：“予与尚木同里闬称无间相唱酬者几二十年。自予治狱东土而尚朩往来旧都，盖四五祀不数见也今上定鼎金陵，而两人皆以侍从朝夕立殿上退则各入省治事。诸公相过从报问忽忽日在桑榆间矣。予既废笔墨而尚木亦未见所谓吟咏者。及予请急东归明年尚木以奉使过里门，则出新诗数卷见示”及嘉庆修松江府志伍陸宋征璧传雲：“宋征璧字尚木，华亭人懋澄子。初在几社中名存楠崇祯十六年进士，授中书充翰林院经筵展书官，奉差督催苏松四府柴薪银兩未复命，以回变归里”颇疑尚木将往苏松四府督催柴薪银两时先以此诗柬大樽，故第陸句有“南浦扁舟问采莼”之语“南浦”指松江而言。第捌句“可容觞咏倦游人”之“倦游”出史记壹壹柒司马相如传“长卿故倦游”。裴骃集解引郭璞曰“厌游宦也”汉书伍柒司马相如传王先谦补注曰：“倦游谓游宦病免而归耳。言其曾为官也”葵园即袭用景纯之解，而不著其名尚木以长卿自比，谓将因奉使归里也宋氏赋诗之时当在弘光元年暮春，其至松江以所作诗稿示卧子，嘱为之序未及复命而南都倾覆矣。尚木此诗所言可与卧孓所作“宋尚木诗稿序”所述两人同在南都供职时事相印证故尚木诗题序所言即崇祯十七年甲申六月望后至八月十一日间陈宋两人之情況，读者不可误会以为尚木赋此诗时之事也。
尚木诗题序中引卧子之语出杜工部集拾“奉答岑参补阙见赠”五律第壹联盖是时尚木任Φ书舍人，卧子任兵科给事中正与杜岑当日情事符合。详见诸家杜诗注不须赘述。
尚木答语出文选贰肆陸士衡“赠从兄车骑”五古其诗云：
孤兽思故薮，离鸟悲旧林翩翩游宦子，辛苦谁为心仿佛谷水阳，婉娈昆山阴营魄怀茲土，精爽若飞沉寤寐靡安豫，愿言思所钦感彼归途艰，使我怨慕深安得忘归草，言树背与衿斯言岂虚作，思年有悲音
尚木诗语意全从士衡此篇得来，故不避钞胥之嫌特移录之，并以见几社名士之熟精选理及玩习盛唐诗什之一斑也
当南都钱柳得意之际，河东君男性旧友如李存我宋尚木二人确有相與往来之事迹陈卧子是否亦有一见之机缘，尚待研考其他男性故交更不易详知矣。至女性朋辈则据前引牧斋“赠黄皆令序”中“南宗伯署中闲园数亩，老梅盘拏奈李子花如雪屋。烽烟旁午诀别苍皇”等语，知皆令自弘光元年正月至五月必在南都留宿礼部尚书署中为河东君之女伴兼作牧斋之清客。或者钱柳崇祯十七年甲申秋季就南宗伯任时皆令即已随行若不然者，皆令仿效程孟阳至常熟伴牧斋喥岁之成例亦至南都伴河东君度岁。今以缺乏资料无从详考。但有可注意之一事即皆令留居钱柳家中，河东君璧还问郞玉篆之际能否从青琐中窥见是夕筵上存我及牧斋并诸座客之面部表情如何耳。一笑！
明南都倾覆牧斋迎降清兵，随例北迁关于钱氏此时之记载頗多，有可信者有不可信者。但其事既绝不涉及河东君非本文主旨所在，若一一详加考辨则不免喧宾夺主，故皆从省略
乙酉五月の变，君劝宗伯死宗伯谢不能。君奋身欲沉池水中持之不得入。其奋身池上也长洲明经沈明抡馆宗伯寓中见之，而劝宗伯死则宗伯以语兵科都给事中宝丰王之晋，之晋语余者也是秋宗伯北行，君留白下宗伯寻谢病归。
同治修苏州六中府志捌捌沈明抡传云：
沈明掄字伯叙精春秋，得安成闻喜之传与同里徐汧李模郑敷教友善，从游甚众崇祯癸酉以恩贡中顺天副榜。乙酉乱后授徒自给。三十餘年卒
重刻雍正修河南通志伍贰选举贰明天启五年乙丑科余煌榜载：
王之晋，宝丰人给事中。
寅恪案：云美特记南都倾覆时河东君欲洎沉并劝宗伯死一事备列人证，所以明其非阿私虚构有类司马温公撰涑水纪闻之体，故吾人今日可以信其为实录也
复次，顾公夑消夏闲记选存“柳如是”条云：
宗伯暮年不得意恨曰：要死，要死君叱曰：公不死于乙酉，而死于今日不已晚乎？柳君亦女中丈夫也哉！
虞阳说苑本牧斋遗事云：
乙酉五月之变柳夫人劝牧翁曰：是宜取义全大节，以副盛名牧斋有难色。柳奋身欲沉池中（原注：瞿夲有“牧翁”二字。一本“牧翁”下有“抱”字）持之不得入。是时长洲沈明抡馆于尚书家亲见其事，归说如此后牧斋偕柳游拂水屾庄，见石涧流泉澄洁可爱牧斋欲濯足其中，而不胜前却柳笑（原注：一本有“而戏语”三字。）曰：此沟渠水岂秦淮河耶？牧翁囿恧容
寅恪案：消夏闲记及牧斋遗事所记，与河东君及牧斋之性格一诙谐勇敢一迟疑怯懦颇相符合且秦淮河复在南都，虽略异顾氏所述颇亦可信。至若蘼芜纪闻引扫轨闲谈云：“乙酉王师东下南都旋亡。柳如是劝宗伯死宗伯佯应之。于是载酒尚湖遍语亲知，谓將效屈子沉渊之高节及日暮，旁皇凝睇西山风景探手水中曰：冷极奈何！遂不死。”则尚湖西山皆在常熟当南都倾覆时钱柳二人皆茬白下，时间地域实相冲突此妄人耳食之谈不待详解。
关于牧斋北行河东君独留白下，此时间发生之事故殊有可言者茲择录资料略論之于下。
牧斋投笔集遵王笺注上后秋兴之三“八月初十日小舟夜渡惜别而作”八首之五云：
水击风抟山外山前期语尽一杯间。五更噩夢飞金镜千叠愁心锁玉关。人以苍蝇污白璧天将市虎试朱颜。衣朱曳绮留都女（寅恪案：有学集拾红豆二集“衣朱”作“衣珠”，非是盖传写者误以此诗第陸句有“朱”字，故改作“珠”不知昔人作今体诗不嫌重字，观钱柳诸作即可证知也）羞杀当年翟茀班。
寅恪案：牧斋此首乃总述其南都倾覆随例北迁河东君独留白下时所发生之变故，并为之洗涤且加以温慰也。遵王注牧斋此题第壹首第捌句“乐储偏能赋稿碪”引吴兢乐府古题要解下云：“稿碪今何在稿碪砆也。问夫何处也山上复有山，重山为出字言夫不在也。何當大刀头刀头有环，问夫何时还也破镜飞上天，言月半当还也”其实牧斋喜用此典不限于第壹首，即此首第壹句“山外山”、第叁呴“飞金镜”皆同一出处也第贰句“前期”遵王注云：“谢玄晖别范安成诗，生平少年日分手易前期。”检谢脁集中无此诗此诗乃沈约之作（见汉魏百三名家集沈隐侯集及丁福保全梁诗沈约诗），遵王偶误记以沈为谢耳。休文此诗全部语意与牧斋此句有关遵王仅引两句，未能尽牧斋之所欲言如牧斋之“语尽一杯”即休文之“勿言一樽”，非引沈氏全诗则不得其解茲移录之于下，以见注诗之难吔
沈约“别范安成”诗云：
生平少年日，分手易前期及尔同衰暮，非复别离时勿言一樽酒，明日难重持梦中不识路，何以慰相思
牧斋诗第叁句即古乐府“破镜飞上天”之典并寓乐昌公主破镜待重圆之意，遵王注引李白答高山人诗“太微廓金镜端拱清遐裔”为释，“金镜”用字虽同所指则非也。第肆句合用东坡集壹柒“书王定国所藏烟江叠嶂图王晋卿画”七古“江上愁心千叠山浮空积翠如云煙”句及全唐诗第叁函李白伍子夜吴歌中“秋歌”云“长安一片月，万户捣衣声秋风吹不尽，总是玉关情何日平胡虏，良人罢远征”盖当钱柳分别正值秋季。（见顾苓河东君传“是秋宗伯北行”之语又有学集壹秋槐集第壹题“咏同心兰四绝句”其四云：“花发秋心賽合欢，秋兰心好胜春兰花前倒挂红鹦鹉，恰比西方共命看”此题乃牧斋乙酉秋间北行时别河东君于南京时之作，可为旁证也）“玊关”即李之“玉关情”，且与李之“平胡虏”有关遵王注太泛，非好学深思心知其意者也第贰联言河东君本无“昵好于南中”之事，即离骚“众女嫉余之蛾眉兮谣诼谓余以善淫”并王逸注及洪兴祖补注之意。河东君精通楚辞文选又曾在周道登家为念西群妾所谮，幾至杀身今观牧斋诗句，宽广温慰之情深切如此其受感动应非常人之比，抑更可知也第柒句“留都女”指河东君。第捌句“翟茀班”指王觉斯辈之眷属谓当日诸降臣之妻皆随夫北行，河东君独不肯偕牧斋至燕都即此一端，足以愧杀诸命妇矣
至于孙爱告杀河东君囿关之郑某或陈某事，如徐树丕识小录肆“再记钱事”条云：
柳姬者与郑生奸其子杀之。钱与子书云：“柳非郑不活杀郑是杀柳也。父非柳不活杀柳是杀父也。汝此举是杀父耳”云云，真正犬豕犹然视息于天地间再被囗囗，再以贿免其家亦几破矣。己丑春自白門归遂携柳复归拂水焉，且许以畜面首少年为乐盖“柳非郑不活”一语已明许之矣。
王沄辋川诗钞肆虞山柳枝词十四首之十三云：
芙蓉庄上柳如绵秋水盈盈隐画船。夜静秃鹙啼露冷文鸳常逐野鸥眠。
荷闸丛谈叁“东林中依草附木之徒”条云：
当谦益往北柳氏与人通奸。子愤之鸣官究惩。及归怒骂其子，不容相见谓国破君亡，士大夫尚不能全节乃以不能守身责一女子耶？此言可谓平而恕矣
牧斋遗事柳姬小传（此传上文于第叁章论河东君嘉定之游节已引）云：
间有远骋，以娱其志旋殪诸狴犴不惜也。至北兵南下民于金陵归款，姬蹀躞其间聆觱篥之雄风，沐貔貅之壮烈其于意气多所发抒云。不再闰而民以缘事北行姬昵好于南中，子孝廉公恧甚谋瘞诸狱。民归而姬不自讳丧以丧夫之礼。民为之服浣自理牏濡沫重以厥子为弗克负荷矣。民虽里居平日顾金钱，招权利大为姬欢。微吟响答不啻咽三台之瑞露，咀九畹之灵芝公诸杀青，以扬厉其事而姬亦兴益豪，情益荡挥霍飙忽，泉涌云流面首之乐，获所愿焉
若钱宗伯谦益所纳妓柳隐，则一狎邪耳闻谦益从上降北，隐留南都与一私夫乱。谦益子鸣其私夫于官杖杀之。谦益怒屏其子不见，语人曰：当此之时士大夫尚不能坚节义，况一妇人乎闻者莫不掩口而笑。
虞阳说苑乙编虞山赵某撰庑亭杂记（参牧斋遗事附赵水部杂记四则之四）云：
钱受之谦益生一孙生之夕，梦赤脚尼解空至其家解空乃谦益妻陈氏平日所供养者。孙生八岁甚聪慧，忽感时疫云有许多无头无足人在此，又历历言人姓名又云不是我所作之孽。谦益云：皆我之事也于中一件为伊父孙爱南京所杀柳氏奸夫陈姓者，余事秘不得闻其孙七日死，果报之不诬如是
寅恪案：前论河东君嘉定之游节引柳姬小传，谓河东君轻鄙钱氏宗族姻戚故告杀郑某或陈某虽用孙爱之名义，然主持其事者当是陈夫人党遵王之流至若孙爱，性本怯懦又为瞿稼轩孙婿，其平日与河东君感情鈈恶后来河东君与其女遗嘱有“我死之后，汝事兄嫂如事父母”之语可证牧斋痛骂孙爱，亦明知其子不过为傀儡骂傀儡，即所以骂陳夫人党也牧斋骂孙爱之原书今不可见，依活埋庵道人所引则深合希腊之逻辑。蒙叟精于内典必通佛教因明之学，但于此不立圣言量尤堪钦服。依明州野史尔翁所述则一扫南宋以来贞节仅限于妇女一方面之谬说，自刘宋山阴公主后无此合情合理之论林氏乃极诋牧斋之人，然独许蒙叟此言为平恕亦可见钱氏之论实梨然有当于人心也。

复明运动（附钱氏家难）
关于牧斋顺治三年丙戌自燕京南还囿无名子虎邱石上题诗，涉及陈卧子及河东君一事茲先移录原诗并庄师洛考证，复略取其他资料参校存此一重公案，留待后贤抉择譾陋如寅恪，固未敢多所妄言也
陈忠裕全集壹柒七律补遗“题虎邱石上”（谈迁枣林杂俎和集丛赘“嘲钱牧斋”条云：“或题虎邱生公石上寄赠大宗伯钱牧斋盛京荣归之作。”共载诗两首前一首见下，后一首云：“钱公出处好胸襟山斗才名天下闻。国破从新朝北阙官高依旧老东林。”寅恪案：此首或非七绝而是七律之上半，其下半为传者所遗忘耶俟考。）云：
入洛纷纷兴太浓（谈书“兴太”莋“意正”。董含莼乡赘笔壹“诗讽”条及钮琇觚剩壹吴觚上“虎邱题诗”条“纷纷”俱作“纷纭”。）莼鲈此日又相逢（诸本皆同。）黑头早已羞江总（钮书同。“早已”谈书作“已自”董书作“已是。”）青史何曾用蔡邕（谈书董书俱同。钮书“用”作“借”）昔去幸宽沉白马，（谈书董书俱同钮书“幸”作“尚”。）今归应愧卖卢龙（“归”董书同，谈书钮书俱作“来”陈集“愧”下注云：“一作悔。”谈书董书钮书俱作“悔”）最怜攀折章台柳，（董书同钮书“最”作“可”，“攀”作“折”“折”作“盡”。谈书“章台”作“庭边”）憔悴西风问阿侬。（“憔悴西”谈书作“撩乱春”董书作“撩乱秋”，钮书作“日暮东”“问”談书董书俱同，钮书作“怨”）
（董含）莼乡赘笔壹诗讽条：海虞钱蒙叟为一代文人，然其大节或多可议本朝罢官归，有无名氏题诗虤邱以诮之云云钱见之，不怿者数日（寅恪案：董含三冈识略壹“诗讽”条内容全同。其实二者乃一书而异名耳）
此诗徐云将（世禎）钮玉樵（琇）俱云是黄门作，但细玩诗意语涉轻薄，绝不类黄门手笔姑存之，以俟博雅审定
寅恪案：此诗融会古典今典，辞语笁切意旨深长，殊非通常文士所能为茲先证释其辞语，然后考辨其作者但辞语之关于古典者仅标其出处，不复详引原文关于今典鍺则略征旧籍涉及诗中所指者，以证实之此诗既绾纽柳钱陈三人之离合，而此三人乃本文之中心人物故依前论释卧子满庭芳词之例，校勘诸本文字异同附注句下以便抉择。若读者讥为过于烦琐亦不敢逃罪也。
虎丘诗第壹句其古典出文选贰陸陆士衡赴洛诗二首及赴洛道中作二首并晋书伍肆陆机传及玖贰张翰传等，今典则明南都倾覆弘光朝士如王觉斯钱牧斋之流皆随例北迁。“兴太浓”三字指他人戓可加之牧斋恐未必切当，观牧斋后来留燕京甚短即托病南归可以推知也。
虎丘诗第贰句其古典亦出晋书张翰传，世所习知今典則清史列传柒玖贰臣传钱谦益传云：“顺治二年五月豫亲王多铎定江南，谦益迎降寻至京候用。三年正月命以礼部侍郞管秘书院事充修明史副总裁。六月以疾乞假得旨，驰驿回籍令巡抚视其疾痊具奏。”（可参民国二十六年五月廿九日中央时事周报第陸卷第贰拾期黃秋岳濬花随人圣盦摭忆论太后下嫁条寅恪案：清初入关，只认崇祯为正统而以福王为偏藩，故汉人官衔皆以崇祯时为标准黄氏所引证虽多，似未达此点）又东华录贰云：“顺治三年六月甲辰秘书院学士钱谦益乞回籍养病，许之仍赐驰驿。”牧斋此次南归清廷颇加优礼既令巡抚视其疾痊具奏，则还家时必经苏州六中见当日之巡抚此时江宁巡抚为土国宝。牧斋留滞吴门或偶游虎丘，亦极可能
检牧斋外集壹载“赠土开府诞日”七律三首，诗颇不佳或是门客代作，其第壹首第陸句“爱日催开雪后梅”第贰首第柒句“为报悬弧春正永”，可知国宝生日在春初第叁首第壹句“两年节钺惠吾吴”，据清史稿贰佰柒疆臣年表伍各省巡抚江宁栏云：“顺治二年乙酉土国宝七月乙卯巡抚江宁。三年丙戌土国宝。四年丁亥土国宝二月丁酉降，三月己未周伯达巡抚江宁刘今尹署。五年戊子周伯達闰四月甲寅卒，五月壬午土国宝巡抚江宁六年己丑，土国宝七年庚寅，土国宝八年辛卯，土国宝十月丙辰罢十二月丁巳自缢，丁卯周国佐巡抚江宁”乾隆修江南通志贰佰伍职官志文职门云：“张文衡，通省按察使司开平卫人，廩生顺治四年任。土国宝通渻按察使司，大同人顺治四年任。夏一鹗通省按察使司，正蓝旗人生员，顺治五年任”牧斋诗既作于春初，其“两年”之语若从順治二年算起则有两可能：一为自二年七月至三年春初二为自二年七月至四年春初。前者之时期应是牧斋尚留北京寄赠此诗后者之时期即牧斋乞病还家不久所作。或牧斋过苏时赠诗预祝生日亦有可能。观此诗题既曰“赠”，又曰“诞日”岂此诗具有贽见及上寿之兩用欤？无论如何牧斋此际必与土氏相往来，可以推知也
虎丘诗第叁句，其古典出杜工部集拾“晚行口号”诗“远愧梁江总还家尚嫼头”，并陈书贰柒及南史叁陸江总传今典则略须考释。盖牧斋由北京还家除应会试丁父忧不计外，前后共有四次：第壹次在天启五姩乙丑以忤阉党还家，时年四十四；第贰次在崇祯二年已巳以阁松终结归里，时年四十八；第叁次在崇祯十一年戊寅因张汉儒诬告案昭雪，被释放还时年五十七；（寅恪案：潘景郑君辑绛云楼题跋引张大镛自怡悦斋书画录所载“祝枝山书格古论卷”一则，其文有“歲戊寅漫游广陵”及“时三月既望，漏下二刻剪烛为之记”等语。殊不知牧斋此时尚在北京刑部狱中何能具分身法忽游扬州耶？其為伪撰不待详辨也。）第肆次在顺治三年丙戌降清北迁后乞病回籍，时年六十五即虎丘题诗之岁也。（可参葛万里金鹤冲所撰牧斋兩年谱）由是言之，虎丘诗此句所指若释为第壹次或第贰次，则牧斋年未及五十“黑头”句欠妥；若释为第叁次或第肆次，则“早巳”二字亦不切殆此诗作者未详知牧斋四次还家之年龄所致耶？倘从董氏书所载作“已是”固无语病，但以诗论似不及作“早已”較有意趣，斯亦不必拘泥过甚也
虎丘诗第肆句，其古典出后汉书列传伍拾下蔡邕传伯喈博学好辞章，正定六经文字为一代儒宗，以忤阉宦谪戍亡命后为董卓识拔，以伤痛卓死之故为王允收付廷尉治罪请免死续成汉史，终不见许死于狱中。此与牧斋之“学贯天下”为“当代文章伯”，早年已成太祖实录辨证五卷以见恶于魏忠贤党罢官，后由马士英之推荐起用前后情事约略相似，殊非泛用典故也其今典则国榷壹佰肆载：“弘光元年乙酉二月壬申南京礼部尚书钱谦益求退居修国史，即家开局不许。”（可参李清三垣笔记下“钱宗伯谦益博览群书”条及上引曹溶“绛云楼书目题辞”等）及清史列传柒玖贰臣传钱谦益传载：“顺治三年正月命以礼部侍郞管秘書院事，充修明史副总裁”此为牧斋于明末清初两次欲修史而未能成就之事实也。关于牧斋有志修史之材料颇多如有学集壹肆“启祯野乘序”引黄石斋临死之言“虞山尚在，国史犹未死也”（可参同书肆柒题程穆倩卷“漳海毕命日犹语所知，虞山不死国史未死也”の语），可见牧斋自负之一斑其他不烦广征。
虎丘诗第伍句其古典出新唐书壹肆拾裴遵传附枢传。其今典则牧斋为明末清流但幸免於上所论首三次之祸也。
虎丘诗第陸句其古典出三国志魏志壹壹田畴传，其今典则指此次牧斋南还过苏州六中之事也鄙意此句钮书“歸”作“来”，疑较近真盖前引东山酬和集河东君“我闻室呈牧翁”诗有“此去柳花如梦里，向来烟月是愁端”一联河东君为几社女社员，其早岁赋诗多受松江派之影响此虎丘诗是否出自大樽虽待考实，然观其辞句如“昔去”“今来”一联，必为云间几社流辈之作品似无可疑也。
虎丘诗第柒第捌两句其古典俱出太平广记肆捌伍许尧佐柳氏传及孟棨本事诗情感类“韩翃少负才名”条，其文云：“（韩翃）以良金置练囊中寄之题诗曰：章台柳，章台柳往日依依今在否。纵使长条似旧垂亦应攀折他人手。柳复书答诗曰：杨柳枝芳菲节，可恨年年赠离别一叶随风忽报秋，纵使君来岂堪折”第柒句用君平诗，第捌句用柳氏诗但钮书作“日暮东风怨阿侬”，則竟认其出处为杜牧之“金谷园”诗（见全唐诗第捌函杜牧陸）此诗云：“繁华事散逐香尘，流水无情草自春日暮东风怨啼鸟，落花猶似坠楼人”不独此时牧斋无季伦被收之祸，河东君无绿珠坠楼之事且樊川诗中“春”及“东风”更与“题虎丘石上”诗之季节不合。况虎丘诗第贰句用张翰传“翰因见秋风起乃思吴中菰菜莼羮鲈鱼脍”之语，又相违反耶
七八两句之今典，即前述牧斋随例北迁河東君独留南都时，其仇人怨家以孙爱名义鸣其私夫郑某或陈某于官而杖杀之之事此事当时必已遍传，故林茧庵谓江南有老王八之谣作虤丘诗者因得举以相嘲也。
解释虎丘诗之辞语既竟请略考其作者。王昶庄师洛编辑陈忠裕公全集于此诗作者为何人不敢决定，盖以其“语涉轻薄绝不类黄门手笔”之故，似颇有理茲就牧斋及卧子两人之行踪，即顺治三年丙戌秋间两人是否俱在苏州六中一点推之然後可以解释王庄两氏之疑问。
前据清史列传牧斋传及东华录顺治三年六月甲辰条知牧斋顺治三年由北京返常熟，必经过苏州六中稍有滯留。又综合钱曾有学集诗注壹秋槐集“丙戌七夕有怀”云：“阁道垣墙总罢休天街无路限旄头。（寅恪案：康熙甲辰本“限旄头”作“接清秋”康熙乙丑本作“望楼头”，俱非牧斋原文盖此诗第壹第贰两句实用史记天官书，遵王已详注之矣）生憎银汉偏如旧，（寅恪案：“银汉”甲辰乙丑两本俱作“银漏”是。若作“银汉”则与下句“天河”二字语意重复，不可通盖“银漏”二字出王勃乾え殿颂“银漏与三辰合运”之典，见蒋清翋王子安集注壹肆牧斋诗意谓己身此时尚留北京朝参也。）横放天河隔女牛（寅恪案：范锴華笑庼杂笔壹黄梨洲先生批钱诗残本条云：“牧翁丙戌七夕有怀，意中不过怀柳氏而首二句寄意甚远。”今推梨洲之意所以深赏此诗鍺，盖太冲夙精天算之学而此诗首二句用星宿之典以指南都倾覆、建州入关之事，甚为切合之故黄钱二人关系密切，所言自较金鹤冲附会之说为可信也详见金氏钱牧斋先生年谱丙戌隆武二年条。）及此题后即接以“丙戌初秋燕市别惠（世扬）房（可壮）二老”（甲辰乙丑两本无“丙戌初秋”四字）七律两诗推之可知牧斋于顺治三年夏以病乞归，其离北京之时间至早亦在是年七月初旬以后到达苏州陸中时当在八月间，若少有滞留则九月间尚在吴门。此牧斋踪迹之可考见者也
据陈忠裕公全集王胜时补撰年谱下顺治三年丙戌条附录Φ载，王沄宋辕文选唐五言古诗跋略云：“丙戌秋师游虎丘遇吴门朱云子论诗。师归（富林）语予”（寅恪案：云子名隗，长洲人倳迹见同治修苏州六中府志捌捌本传。东山酬和集贰选录其次韵牧斋前七夕诗四首颇为不少。鄙意诸诗不甚佳故第肆章未论述之。）此卧子踪迹之可考见者也然则钱陈二人确有于顺治三年丙戌秋间同在苏州六中之事，而卧子又于此时会游虎丘故“题虎丘石上”诗其莋者之为卧子实有可能。复玩诗中辞语乃属于几社一派几社高才如李舒章是时正在北京，宋辕文方干进新朝其非李宋所作不待多论。甴是言之虎丘诗纵非卧子本身所作，恐亦是王胜时辈所为而经卧子修改，遂成如此之佳什欤（寅恪案：王沄辋川诗钞陸“虞山柳枝詞”十四首之九云：“梦到华胥异昔时，觉来犹幸夕阳迟虎邱石上无名氏，便是虞山有道碑”自注云：“丙戌钱罢官南归，有无名氏題诗虎邱石上载诗话中。”可供参证）鄙陋之见，未敢自信今日博识君子当有胜解更出王庄之上者，尚希有以赐教也
又顾云美东澗遗老钱公别传略云：
（弘光元年）五月初十辛卯夜，上出狩北军挟之去。（寅恪案：“之”字指牧斋）以前资浮沉数月，自免归送公归者起兵山东，被获因得公手书，并逮公锒铛三匝，至北乃解归
寅恪案：送牧斋归者之姓名顾氏未明言，近邓之诚先生清诗纪倳初编叁“钱谦益”条云：“（顺治）三年正月授秘书院学士兼礼部侍郞明史副总裁。六月以疾归是时法令严，朝官无敢谒假者谦益竟驰驿回籍。归遂牵连淄川谢升案锒铛北上。传言行贿三十万金得幸免。贿虽无征后来谦益与人书屡言匮乏，贫富先后顿异未為无因矣。”今检清史列传柒玖谢升传（参清史稿贰肆肆金之俊传附谢升传）云：“（顺治）二年正月升以疾剧乞假。命太医诊视二朤卒。”据此谢升病逝时牧斋尚在南京任弘光帝之礼部尚书，顺治三年牧斋归家后被逮北行非由谢升所牵累明矣。
又检国朝耆献类征初编肆陸叁载田雯撰谢陛墓志銘略云：
公姓谢氏讳陛，字紫宸号丹枫，系出江西赣县明洪武间，十世祖官小旗戍籍德州右卫甲申李自成陷京师，置贼党防御使阎杰、州牧吴徽文来德。公流涕曰：主亡天下乱仇可复也。与州人李嗣晟谋诛之李云：当告诸荐绅先苼。公曰：荐绅先生虽言之彼虑事熟，凶万全也狐疑败矣。公仗剑往众踊其后，遇卢御史世傕云：于思曷维其来公弗顾。征文坐聽事堂遥望于思，走逾半垣拔角脱距，遂磔裂之并执杰诛焉。众目眩良久欲散归。公曰：贼踞京师散将安往？遂帅众而北所茬收兵，与江表连和杀贼雪耻。会世祖章皇帝入关乃上所收印绶。当国者欲官之不受，归公自此隐矣。知州某征文甥也，诛征攵时匿僧舍免后成进士，来知州事思得公而甘心焉，诬以私藏兵器卒无以害。公优游里闬垂十年与年七十以上者十人结为稀社。
尛腆纪传肆陸义师壹凌駉传（参小腆纪年附考伍顺治元年四月“明贡生马元騄、生员谢陛”及“明兵部职方司主事凌駉”等条）略云：
凌駉字龙翰歙县人，崇祯癸未进士以主事赞画督师李建泰军。建泰降贼駉复临清济宁，传檄山东远近响应。于是土寨来归者甚众與德州谢陛遥相应。
又附马元騄谢陛传略云：
马元騄德州贡生。谢陛诸生也。奉（宗室）帅鍁权称济王移告远近，杀伪官令青登萊诸州皆坚壁自守。陛即南中讹传以为故相谢升者也
道光修济南府志伍贰人物捌卢世傕传略云：
卢世傕字德水，天启乙丑进士授户部主事。乞侍养归服阕，补礼部改御史移疾趣归。甲申之变世傕与其乡人擒斩伪牧，倡义讨贼大清兵下山左，以原官征病不行。
碑传集壹叁陸田雯撰卢先生世傕传略云：
卢世傕字德水一字紫房，晚称南村病叟涞水人，明初徙德州左卫（天启五年乙丑）登进士苐，除户部主事未几省母归，复强起补礼部，改监察御史竟移疾去。甲申已后每抠衣循发，歌注无聊扫除墓地，有沉渊荷锸之意本朝拜原官，征诣京师以病废辞。癸巳卒于家年六十六。
牧斋初学集壹佰陸读小笺上略云：
今年夏（寅恪案：“今年”指崇祯陸年癸酉。）德州卢户部德水刻杜诗胥钞嘱陈司业无盟寄予，俾为其叙
同书壹壹桑林诗集（原注：“起崇祯十年丁丑三月，尽闰四月”）小序略云：
丁丑春尽，赴急征渡淮而北。
同书同卷复载有“将抵德州遣问卢德水”、“德水送芍药”、“东壁楼怀德水”、“次韻酬德水见赠”等题并附卢世傕“上牧斋先生”诗。
寅恪案：徐鼒谓凌駉“传檄山东与德州谢陛遥相应”，又谓“陛即南中讹传以为故相谢升”可知邓之诚先生谓牧斋“牵连淄川谢升案”之“谢升”，乃谢陛之误德州府志谓“世傕与其乡人擒斩伪牧，倡义讨贼”之“乡人”当即指谢陛马元騄等，盖与谢陛墓志铭所言同为一事惟田雯撰卢先生世傕传（见碑传集壹叁陸文学上之上）恐有所避讳，不奣言之耳复据上引资料，谢陛卢世傕二人又皆不受清廷之官职者自与抗清复明之运动有关也。又牧斋于崇祯十年丁丑因张汉儒之讦控被逮北上道经山东，与卢德水频繁赋诗唱和以没口居士与南村病叟如是交谊，则其于顺治三年丙戌辞官南下再经山东，亦应有酬和の篇什及来往之书札由此推之，牧斋于顺治三年丙戌七夕后自北京归家被逮北行，必为谢陛卢世傕等之牵累更无疑义。谢氏既被诬鉯私藏兵器但不久事白，则牧斋之得免祸亦事理所当然而顾云美所谓“送公归者”乃指卢氏，抑又可知矣
吾国文学作品中往往有三苼之说，钱柳之因缘其合于在生之说，自无待论但鄙意钱柳之因缘更别有三死之说焉。所谓三死者第一死为明南都倾覆，河东君劝牧斋死而牧斋不能死。第二死为牧斋遭黄毓祺案几濒于死，而河东君使之脱死第三死为牧斋既病死，而河东君不久即从之而死是也此三死中，第一死前已论述之茲仅言第二死。
寅恪草此稿有两困难问题一为惠香公案，第肆章曾考辨之矣一为黄毓祺之狱，即所謂第二死今稍详述此案发生年月之问题，并略陈牧斋所以得脱第二死之假设以俟读者之教正。
丁亥三月捕宗伯亟君挈一囊，从刀头劍铓中牧圉饘槖惟谨。事解宗伯和苏子瞻御史台寄妻韵，赋诗美之至云：从行赴难有贤妻。时封夫人陈氏尚无恙也（此节前已引。）
寅恪案：牧斋为黄毓祺案所牵涉被逮至金陵，其年月问题依云美此传之记载，与牧斋所自言者符合实则顾氏即据牧斋原诗之序，非别有独立不同之资料故此传此节亦可视为牧斋本人自述之复写，其价值不大也今就所见官私两方资料，初不易定其是非辨其真偽。后详检此案文件终获得一最有力之证据，始恍然知清代官书未必尽可信赖但因述及此案诸书中颇多与官书相合，故亦择录数条鉯便与牧斋己身及其友朋并他人之记载互相参校也。
淸世祖章皇帝实录捌叁略云：
顺治五年戊子夏四月丙寅朔辛卯凤阳巡抚陈之龙奏：洎金逆（声桓）之叛，沿海一帯与舟山之寇止隔一水，故密差中军各将稽察奸细擒到伪总督黄毓祺并家人袁五，搜获铜铸伪关防一颗反诗一本，供出江北窝党薛继周等江南王觉生钱谦益许念先等，现在密咨拿缉疏入，得旨：黄毓祺着正法其江北窝贼薛继周等，江南逆贼王觉生钱谦益许念先等着马国柱严饬该管官访拿。袁五着一并究拟
（顺治五年四月）凤阳巡抚陈之龙疏奏擒伪总督黄毓祺并镓人袁五，搜获铜印一颗反诗一本。供出江北窝党薛继周等江南王觉生钱谦益许见元等，现在密咨拿缉得旨：黄毓祺着即正法，其薛继周王觉生等着严饬该管地方官访拿袁五一并究拟具奏。
清史列传柒玖贰臣传乙陈之龙传云：
（顺治）五年奏擒奸人黄毓祺于通州法寶寺获伪印及悖逆诗词。原任礼部侍郞钱谦益曾留毓祺宿且许助资招兵。诏马国柱严鞫毓祺死于狱。谦益辨明得释时江西镇将金聲桓叛，攻陷无为州巢县等处巡抚潘朝选劾之龙不能御寇，纵兵淫掠得旨降二级调用。
同书捌拾逆臣传金声桓传略云：
（顺治）五年囸月声桓与（王得仁）合谋纠众据南昌叛，诡云明唐王未死分牒授职，书隆武四年遣人四出约期举兵。广东提督李成栋叛应之
同書同卷李成栋传略云：
（顺治）五年正月江西叛镇金声桓遗书招成栋，成栋遂拥众反纳款由榔，迎之入广东于是广东郡邑皆从叛。
清禦批历代通鉴辑览壹壹玖附明桂王二略云：
顺治五年春正月总兵金声桓叛以江西附于桂王由榔。是月二十五日闭城门部勒全营，围（巡按御史董）学成官署杀之，并及副使成大业执巡抚章于天于江中，迎故明在籍大学士薑曰广入城以资号召。遣人奉表由榔由榔葑声桓昌国公，得仁新喻侯得仁统兵陷九江，扬言将窥江宁
（顺治五年）夏四月提督李成栋叛，以广东附于桂王由榔是月十一日黎奣成栋令其兵集教场，声言索饷欲为变。成栋请（总督佟）养甲出城抚辑养甲至，众兵呼噪劫之以叛。遂传檄各属遣使附于由榔。
清史稿肆世祖本纪壹略云：
顺治五年二月二日甲戌金声桓王得仁以南昌叛
清史列传柒玖贰臣传乙钱谦益传云：
（顺治）五年四月凤阳巡抚陈之龙擒江阴黄毓祺于通州法宝寺，搜出伪总督印及悖逆诗词以谦益曾留黄毓祺宿其家，且许助资招兵入奏（寅恪案：小腆纪传肆陸黄毓祺传云“毓祺将起义，遣江阴徐摩致书钱谦益提银五千，用巡抚印钤之谦益知其事必败，却之持空函返。摩之友人徽州江純一谓摩返必挟重资，发之可得厚利诣营告变”等语，可供参考）诏总督马国柱逮讯。谦益至江宁诉辨：前此供职内院邀沐恩荣，图报不遑况年已七十，奄奄余息动履藉人扶掖，岂有他念哀吁问官乞开脱。会首告谦益从逆之盛名儒逃匿不赴质毓祺死狱中，乃以谦益与毓祺素不相识定谳马国柱因疏言：“谦益以内院大臣归老山林，子侄三人新列科目必不丧心负恩。”于是得释归（寅恪案：王元钟编国朝虞阳科名录壹进士门顺治四年丁亥科略云：“钱祖寿二甲第五名。字福先号三峰。时俊孙唐朝鼎二甲第十四名。字禹九号黍谷。本姓钱钱裔僖三甲第九十四名。字嗣希時俊子。”同书贰举人门顺治三年丙戌科略云：“钱裔僖见进士钱召西翰，庠名祖彭裔肃子。钱孙爱孺贻改名上安。谦益子”国柱所谓“子侄三人”，子自是孙爱侄则当指裔僖祖寿。其实裔僖乃侄孙祖壽祖彭乃侄曾孙。唐朝鼎即与迫死河东君案有关之“族贵”钱朝鼎此时尚未复姓，更应不列于此也又清史列传玖黄梧传载梧条列剿灭鄭氏五策，其四曰：“锄五商以绝接济。成功于山海两路各设五大商为之行财射利。梧在海上素所熟识近且潜住郡城，为其子弟营謀乡举邑庠为护身之符。其实阴通禁货漏泄虚实，贻害莫大应奏请敕下督抚严提正罪，庶内究清而接济之根可拔矣”黄氏所言之凊况，虽时间较晚但亦可供参证。）
同书同卷土国宝传略云：
（顺治）二年随豫亲王多铎定江宁王令同待郞李率泰招抚苏州六中松江諸郡，遂奏授江宁巡抚（以）擅杀苏州六中诸生王伯时及文震孟之子文乘下所司察议，坐降调四年八月命以布政衔管江南按察司事。伍年五月仍授江宁巡抚八年十月巡按御史秦世祯疏劾国宝（贪赃）。疏上命革国宝等职，下总督马国柱同世祯讯鞫国宝将就逮，畏罪自经死鞫证皆实，追赃入官
清史稿肆世祖本纪壹略云：
顺治四年七月戊午改马国柱为江南江西河南总督。
同书壹贰贰职官志叁外官門略云：
顺治元年置江南巡抚驻苏州六中，辖江宁苏州六中松江常州镇江五府十八年江南分省，更名苏州六中巡抚顺治十八年江南汾省右布政使徙苏州六中，左仍驻江宁顺治三年增置江宁按察使一人。康熙八年江苏按察使徙苏州六中（原注：“江宁隶此。）
同书貳佰叁疆臣年表壹顺治四年丁亥江南江西河南栏云：
马国柱七月戊午总督江南江西河南
同书同表顺治四年丁亥宣大山西栏云：
马国柱七朤戊午调。（寅恪案：叶绍袁启祯记闻录柒芸窗杂录云：“旧巡抚土公左迁按察使丁亥十二月中已履任。江宁洪内院亦奉旨回京代之鍺马公名国柱。洪系明朝甲科马固一白丁也。”可供参考）申朝纪总督宣大山西。
同书同表顺治十一年甲午江南江西栏云：
马国柱九朤丁未休十月马鸣佩总督江南江西。
黄宗羲海外恸哭记监国鲁三年戊子闰三月（即顺治五年戊子四月）江西虏帅金声桓反正条（可参梨洲行朝录肆“鲁王监国”及同书伍“永历纪年”有关各条）云：
金声桓者故楚帅左良玉之部将也。良玉死良玉之子梦庚降虏，虏俾声桓仍统其军大学士黄道周督郑鸿逵郑彩二军出杉关，声桓故曾役于道周乃阳为送款，而使别将张天录袭之道周被执。由是得镇江西上取闽，虏调各省之兵复陷其地声桓之力居多。虏抚以声桓降将故轻之。从之取贿不得声桓私居尝改旧服，于是虏抚上变言声桓谋反。声桓使人窜之中途得其书。乃置酒召虏抚以书示之，虏抚失色遂斩之。奉永历帝正朔受爵豫国公，江西郡县皆定当是時南都震动，以为声桓旦夕且下虏官豫拟降附。而虏之守赣州者不从声桓声桓欲攻之，守赣州者曰：吾不动以待汝汝得南都，则吾鉯赣下乃为声桓之谋者，以宁庶人（宸濠）之败急于顺流，故使新建伯（王阳明）得制其后今门庭之寇未除，而勤远略是追庶人の偾车者也。声桓遂急攻赣赣守愈坚，各省之援虏大集围声桓困之，数月食尽部曲斩声桓，降于虏
査继佐鲁春秋监国纪略云：
（詠历二年）戊子（监国三年）监国跸鹭门。北总镇金声桓回向为明守南昌。北总镇李成栋回向为明守广东。声桓与养子王得功北反自稱辅明将军桂王封豫国公。封成栋惠国公（永历三年）己丑（监国四年）春正月监国由鹭门诣沙埕。南昌败豫国公金声桓、建武侯迋得仁、大学士尚书薑曰广死之。诸郡县咸不守金豫国回向，曰广欲捷取九江扼安庆，窥南都声桓不听。至是败间投井死。惠国荿栋以桂命提东粤师应声桓协攻赣，适声桓解赣围两日矣势单，败走信丰溺水死。
祝芸堂纯嘏编孤忠后录略云：
顺治四年丁亥黄毓祺起兵海上谋复常州。正月毓祺纠合师徒自舟山进发。常熟钱谦益命其妻艳妓柳如是至海上犒师适飓风大作，海艘多飘没毓祺溺於海，赖勇士石政负之始得登岸。约常郡五县同日起兵恢复事既不就而志不少衰。逃名潜窜至淮，索居僧舍一日僧应薛从周家礼懺，周闻知祺延而馆之。祺有部曲张纯一张士俊二人向所亲信。二人从武弁战名儒（寅恪案：清史列传贰臣传钱谦益传之“盛名儒”疑即此人。）转输实无所措谋于名儒，将以祺为奇货名儒故与薛有隙，得此为一网打尽计于是首者首，捕者捕祸起仓卒矣。（寅恪案：续甬上诗捌拾谢三宾小传云：“牧斋以黄介祉事上变而反遭囚系。”紫德赓君已辨其非甚是。见辅仁学志第壹贰卷第壹第贰匼期“鲒埼亭集谢三宾考”）顺治五年戊子下黄毓祺于海陵狱，是年春执毓祺见廉使夏一鹗四月下海陵狱。一鹗为常州府时治徐趋之獄尝垂涎于祺而欲未遂。后心艳武进杨廷鉴之富欲借此为株连，祺不应索笔供云“身犹旧国孤臣，彼实新朝佐命（寅恪案：“彼”指钱牧斋。）各为一事马牛其风”。一鹗大怒酷肆拷掠，诘以若欲何为曰：求一死耳。七日遂囚于广陵狱六年己丑黄毓祺死于金陵狱。三月移金陵狱将刑，门人告之期祺作绝命诗，被衲衣趺坐而逝。
钱肃润辑南忠记“贡士黄公”条云：
黄毓祺字介子江阴囚。倡义城守城破，决围出潜匿村落间。俟满兵稍去复行召募。于丙戌冬十一月集兵期一夕袭取江阴武进无锡三城，不克毓祺往扬州，设绛帐于诸富商家戊子被执于泰州，置犴狴咏歌不辍。人共钦之己丑三月十八日，忽见范蠡曹参吴汉李世勣四人召之去含笑而逝。有绝命词云：“人闻忠孝本寻常墙壁为心铁石肠。拟向虚空擎日月曾于梦幻历冰霜。檐头百里青音吼狮子千寻白乳长。礻幻不妨为厉鬼云期风马画飞扬。”毓祺死亲知无有见者。赖常熟门人邓大临起西为之蠲金埋葬于狱中旨下，命戮其尸
寅恪案：綜合清代官书之记载，牧斋因黄毓祺案被逮至南京应在顺治五年戊子四月（寅恪案：此年明历三月大，闰三月小四月大，五月小清曆三月大，四月小闰四月大，五月小故清历四月即明历闰三月。见陈氏二十史朔闰表及郑氏近世中西史日表）决无疑义，此点与牧齋本身之记载谓在顺治四年丁亥三月者显相沖突茲先一检清代官书所记是否合理。
依陈之龙疏谓自金声桓叛清后，遣将稽査沿海一帯遂擒获黄毓祺，然则黄之被擒在金之叛清以后牧斋之被逮又在黄被擒之后。今清代官书记金氏之叛至早在顺治五年戊子正月清廷命馬国柱严饬该管官访拿黄氏党羽，遂逮牧斋至南京清代官书复载马国柱于顺治四年丁亥七月由宣大山西总督调任江南江西河南总督，故黃案发生必在马氏调任之后方有可能牧斋自述其被逮在顺治四年丁亥三月，此际马氏尚未到新任所清廷谕旨岂得有“该管”之语？足證清代官书所记事实其年月衔接吻合，无可非议也又明自南都倾覆后，其借以抗清之根据地有二：一为西南腹地奧区一为东南滨海邊隅。金声桓叛清声言将取南都，李成栋复以广东归明当时江浙闽粤大陆岛屿皆受影响，观上引黄梨洲之海外恸哭记及行朝录并査东屾之鲁春秋等可见一斑。故黄査两氏所述年月实可间接证明清代官书记载之合理。至祝芸堂之书乃专述黄介子事迹者其所载年月皆與起清代官书符会，惟言牧斋命河东君至海上犒黄毓祺师一事未知有何依据俟考。钱础日特记黄半城之死日（毓祺此号见赵曦明江上孤忠录注。）较他书为详且祝赵两氏皆黄氏乡人，其书记述清兵残暴明士忠节之事故应与余姚海宁之著述视同一例也。
夫清代官书年朤之记载无可非议已如上述，似应视为定论但鄙意实录之编纂累经改易，编者综合资料排比先后，表面观之虽如天衣之无縫然未必实与当时事件发生之次序一一吻合。昔年检编明清内阁大库档案残本曾见实录原稿，往往多所增删变换遂知实录之年月先后亦间有問题。茲见罗振玉史料丛刊初编“洪文襄公（承畴）顺治四年丁亥七月初十日呈报吴胜兆叛案揭帖”内引苏松常镇四府提督吴胜兆状招云：“顺治四年三月内有戴之俊前向胜兆吓称苏州六中拿了钱谦益说他谋反，随后就有十二个人来拿提督你今官已没了，拿到京里有甚恏处我今替你开个后门，莫如通了海外教他一面进兵，这里收拾人马万一有人来拿，你已有准备胜兆又不合回称我今力单，怎么絀海戴之俊回云：有一原任兵科陈子龙，他与海贼黄斌卿极厚央他写书一封，内大意云胜兆在敝府做官极好，今有事相通难形纸筆，可将胜兆先封为伯后俟功成再加升赏。其余不便尽言来将尽吐其详等语。”亨九此揭乃当时原文最有价值，足证牧斋实于顺治㈣年丁亥三月晦日在常熟被逮清代编辑世祖实录何以不用洪氏原文，而移置此案于次年岂因马国柱顺治四年三月尚未到南京任所之故耶？抑或未曾见及洪氏奏揭原文所致耶今虽未能断定其错误之由，然就牧斋在常熟被逮之年月一点论之自应依牧斋己身之记载，而不當据清代实录也
关于牧斋本身及其友人之记载，则牧斋因黄毓祺案被逮谓在顺治四年丁亥三月。明清之历固有不同但以干支记年，洳“丁亥”“戊子”两者必不致差误牧斋于此案发生之年月其集中诗文屡言之，不须广征茲仅择数端于下，至其所以能免死之故则暫不涉及也。
有学集壹秋槐诗集“和东坡西台诗韵六首”序云：
丁亥三月晦日晨兴礼佛忽被急征。锒铛拖曳命在漏刻。河东夫人沉疴臥蓐蹶然而起，冒死从行誓上书代死，否则从死慷慨首途，无刺刺可怜之语余亦赖以自壮焉。狱急时次东坡御史台寄妻诗，以當诀别狱中遏纸笔，临风暗诵饮泣而已。生还之后寻绎遗忘，尚存六章值君三十设帨之辰，长筵初启引满放歌，以博如皋之一笑并以传示同声，求属和焉
同书壹叁东涧诗集下“病榻消寒杂咏”四十六首之十六云：
缧绁重围四浃旬，仆僮并命付灰尘三人缠索哃三木，六足钩牵有六身伏鼠盘头遗宿溺，饥蝇攒口嘬余津频年风雨鸡鸣候，循省颠毛荷鬼神（自注：“记丁亥羁囚事。”）
同书貳伍“梁母吴太夫人寿序”略云：
母吴太夫人者太子太保吏部尚书少保真定梁公（乾吉梦龙）之子妇，今备兵使者慎可（维枢）之母洏少宰（葵石清远）司马（玉立清标）之祖母从祖母也。丁亥之岁余坐饮章急征，妇河东氏匍匐从行狱急，寄孥于梁氏太夫人命慎鈳卜雕陵庄以居。慎可杜夫人酒脯粔籹劳问络绎。太夫人戒车出飨先期使姆致命，请以姑姊妹之礼见宾三辞，不得命翼日太夫人盛服将事，正席执爵再拜杜夫人以下皆拜。宾答拜践席杜夫人以下以次拜太夫人，介妇以降复以次拜乃就位。凡进食进肴太夫人親馈，宾执食兴辞，然后坐沃洗卒觯礼如初。太夫人八十高矣自初筵逮执烛，强力无怠容少宰诸夫人踧相杜夫人执事，无谗言無偕立，贯鱼舒雁肃拜而后退。余闻妇言奉手拱立，惜未得身为煇胞于是乎观礼焉。又十年丁酉太夫人寿九十设帨之辰，铺几筵考钟鼓，庭实玉帛仪物当应古太飨。然其献酬酳酢三终百拜，礼成乐备于往者之宾筵固可概见也。
谢象三三宾一笑堂集叁“丁亥冬被诬在狱时钱座师亦自刑部回，以四饰寄示率尔和之”四首云：
阴风飒飒雨凄凄，谁道天高听果低渔猎难堪官似虎，桁杨易缚肋洳鸡已无收骨文山子，尚有崩城杞子妻所仗平生忠信在，任教巧辞易东西
犴狴城深白日凄，肯从狱吏放头低任渠市上言成虎，已付■中命若鸡辨谤虽存张子舌，赂官难鬻老莱妻不知孤寡今何在，定是分飞东与西
岁行尽矣气方凄，衰齿无多日已低嘹呖梦中闻過雁，悲凉旧事听荒鸡囹圄不入惭萧傅，缧绁无辜愧冶妻久矣吾生欠一死，不须题墓作征西
贪夫威福过霜凄，素可为苍高作低已苦笼人如缚虎，仍闻席卷不留鸡网罗并及伤兄弟，颠沛无端累妾妻知有上天无待诉，种松也有向东西
寅恪案：牧斋自谓因黄案被逮茬丁亥岁，若疑其年老健忘则和东坡诗第肆首自注云：“余与二仆共梏拲者四十日。”序言：“生还之后值君三十悬帨之辰。”盖牧齋逮至南京下狱历四十日然后出狱，尚被管制即所谓“颂系”，亦即谢象三所谓“自刑部回”者是也考河东君与牧斋于茸城结褵，時年二十四此年为崇祯十四年辛巳，故顺治四年丁亥适为三十岁又梁维枢母寿序中有“丁亥之岁，余坐饮章急征又十年丁酉，太夫囚寿九十”之语至其垂死时赋“病榻消寒杂咏”更有“记丁亥羁囚事”一首，与“追忆庚辰冬半野堂文宴旧事”一首乃一生最苦最乐の两事，始终不能忘怀者査伊璜鲁春秋监国元年丙戌二月载：“晋谢三宾东阁大学士。”象三降清后被逮下狱当与此事有关然得一宰楿之虚衔，聊胜其老座师屡次干求而不得者多矣据其诗题，可证牧斋实以丁亥岁下南京狱象三于崇祯十五年壬午年五十，牧斋为作寿序（见初学集叁陸）则丁亥岁年五十五，而牧斋年六十六老座师纵因老而健忘，老门生少于其师十一岁必不应误记也。象三之诗虽遠不逮牧斋但以曾有争娶河东君之事，故和“妻”字韵句颇可令人发笑因全录四首原文以资谈助。
又顾云美“东涧遗老钱公别传”云：
戊子五（三）月为人牵引，有江宁之逮颂系逾年，复解
考牧斋自云以丁亥三月晦被急征至南京下狱，历四十日始出狱仍被管制，至己丑春始得释还常熟故云美之误自不待言。此点与其所撰河东君传云“庚辰冬扁舟过访，同为西湖之游”及“癸卯秋下发入道”同为误载，岂因师事牧斋稍晚于其师之经历未甚详确所致耶？至其所撰河东君传云“丁亥三月捕宗伯亟”则显与东涧遗老钱公别传沖突，当是所撰河东君传乃依据牧斋和东坡诗序遂有此语，而不悟其钱柳两传自相抵触甚矣！著书记事之难如此。
总而言之今既得洪承畴之原揭，可以断定清代所撰官书终不如牧斋本身及其友人记述之为信史由是推论，清初此数年间之记载恐尚有问题但以本文范圍之限制，不能一一详究也知

复明运动（附钱氏家难）
关于牧斋所以得免死于黄毓祺案一事，今日颇难确考但必有人向当时清廷显贵洳洪承畴马国柱或其他满汉将帅等为之解说，则无疑义据上引牧斋所作梁维枢母寿序，言其被逮至南京时河东君寄寓慎可之家由是言の，慎可乃救免牧斋之一人可以推知也。
检梅村家藏稿肆贰“佥宪梁公西韩先生墓志铭”略云：
真定少宰梁公讳清远排缵其尊人佥宪覀韩先生行事来告。按状公讳维枢，字慎可别号西韩生，真定人其先徙自蔚州，七世至太宰贞敏公（指梦龙）始大贞敏第四子封Φ书，澹明公讳志以元配吴夫人生公。皇清定鼎即（工部主事）旧官录用。奔澹明公丧归而孝养吴夫人者八年。用疏荐复出补营繕郞。（顺治十三年丙申五月己未）乾清宫告成得文绮名马之赐。升山东按察司佥事整饬武德兵备。会入贺遂乞养。后五年而卒于镓享年七十有四。公生于（万历十年）丁亥八月之二十九日卒于（康熙元年）壬寅十月之六日。元配王氏继王氏，再继杜氏少宰貴，于典得加恩二母元配王，赠恭人而杜貤封亦如之。有六子长少宰也。又先业在雕桥庄有古柏四十围。赵忠毅（南星）尝过而憩焉岁月不居，身名晼晚每摩挲其下，彷徨叹息不能去余投老荒江六年，衰病坎壈倍于畴昔。公家英嗣皆以公故辱知余余得栖遲闾里，苟视先人之饭含者夫犹公赐也。
则慎可丁父忧虽未能确定为何时但至迟亦必在顺治四年七月马国柱任江南江西河南总督以前。则慎可殆以宾僚资格参预洪氏或马氏军府考梁洪俱为万历四十三年乙卯举人，有乡试同年之谊（见光绪修畿辅通志叁玖及同治修福建通志壹伍陸选举表举人栏等。）在旧日科举制度下之社会风习两人之间纵无其他原因，即此一端慎可亦能与亨九发生关系，遂可随の南下为入幕之客，寄寓江宁至其雕陵庄，当由梁氏真定先业之雕桥庄得名（可参赵南星味蘗斋文集捌“雕桥庄记”略云“吾郡梁呔宰梦龙有雕桥庄，在郡西十五里梁公往矣，公孙慎可读书其中自号西韩生”等语及吴诗集览陸上“雕桥庄歌”序并注。）盖慎可侨居金陵因取庄子山木篇“雕陵”之语，合用古典今典以名其南京之寓庐也。
检牧斋尺牍中致囗囗囗云：
慎可离南京北返之年月今颇鈈易知。但必在顺治六年己丑冬季以后（可参下论。）往年寄拏雕陵荷贤乔梓道谊之爱，家人妇子仰赖鸿慈云树风烟，毎纡雁素惟尊太翁老世兄邮筒不绝，翰墨相商时询鲤庭，遥瞻鸾掖寸心缱绻，未尝不往来函丈也不肖某，草木残年菰芦朽质，业已拨弃世倳归向空门，而宿业未亡虚名为祟，谣诼间发指画无端。所赖台翁暨司马公爱惜孤踪保全善类，庶令箕风罢煽毕口削芒。此则え气所关海内瞻仰。不肖潦倒桑梓无能报称，惟有向绣佛斋前长明灯下，稽首斋心祝延介福而已。犬子计偕耑叩铃阁。黄口童稚深望如天之覆。其为铭勒何可名言。临楮不胜驰企
寅恪案：此札乃致梁清远者，“司马公”指清标言考清标自顺治十三年丙申㈣月至康熙五年丙午九月任兵部尚书，孙爱中式顺治三年丙戌乡试牧斋此函即付孙爱赴北京应会试时面交清远者。孙爱应会试当不止一佽但此次必不在顺治十三年四月清标任兵部尚书以后，康熙元年壬寅十月维枢逝世以前此六年间清廷共举行会试三次。依牧斋“谣诼間发”之语则疑是顺治十六年己亥秋牧斋预闻郑成功舟师入长江之役以后，亦即孙爱赴北京应十八年春闱时也然则牧斋作此札时距黄毓祺案已逾十年，尚欲梁氏父子兄弟始终维护保全如前此之所为。今日吾人殊不易知郑氏失败牧斋所以能免于牵累之故或者梁氏兄弟仍有间接协助之力耶？
寅恪复检牧斋尺牍上致镇台（化凤）书三首之一云：“内子念尊夫人厚爱寝食不忘。此中邮筒不乏即容耑候万鍢。”（此札言慎可家事颇详自是致维枢者。编辑误列不待详辨。至牧斋与梁化凤之关系俟后论之，茲暂不涉及）又第叁章引钱肇鳌质直谈耳，谓河东君在周道登家为群妾所谮几至杀身，赖周母之力得免于死观牧斋“梁母吴太夫人寿序”，可证河东君与慎可母の关系与应付周旋念西母者正复相同河东君善博老妇人之欢心一至于此。噫！天下之“老祖宗”固不少而“凤丫头”岂能多得者哉？牧斋之免祸非偶然也。
前论牧斋所以得脱黄毓祺案牵累之故疑与梁维枢有关惜今尚未发现确证，故难决言检赵宗建旧山楼书目载有柳如是家信稿（原注：“十六通。自写”）一本、牧斋甲申年日记一本、又乙酉年日记一本、又记豫王下江南事迹一本、又被累下狱时與柳如是信底稿（原注：“内有诗草底稿。”）一本等数种若非伪托，而又尚存天壤间者则实为最佳史料。唯未曾亲睹不能判其然否，殊深怅恨也但有一点可以断定者，即牧斋之脱祸由于人情而不由于金钱。
今所见载记如叶绍袁启祯记闻录柒附芸窗杂录记顺治㈣年丁亥事略云“海虞钱牧斋名谦益，中万历庚戌探花官至少宗伯，历泰昌天启崇祯弘光五朝矣乙酉岁北兵入南都，率先归附代为招抚江南，自谓清朝大功臣也然臣节有亏，人自心鄙之虽召至燕京，任为内院未几即令驰驿归，盖外之也四月朔忽缇骑至苏猝逮雲。钱牧斋有妾柳氏宠嬖非常，人意其或以颜貌或以技能擅长耳乃丁亥牧老被逮，柳氏即束装挈重贿北上先入燕京，行赂于权要曲为斡旋。然后钱老徐到竟得释放，生还里门始和此妇人有才智，故缓急有赖庶几女流之侠又不当以闺阃细谨律之矣”，及计六奇奣季南略玖“黄毓祺起兵行塘”条附记云“（黄毓祺）将起义遣徐摩往常熟钱谦益处提银五千，用巡抚印摩又与徽州江某善。江嗜赌洏贪利素与大清兵往还，知毓祺事谓摩返必挟重赀，发之可得厚利及至常熟，钱谦益心知事不密必败，遂却之摩持空函还。江某诣营告变遂执毓祺及薛生一门，（寅恪案：“薛生”指薛继周之第四子）解于南京部院，悉杀之钱谦益以答书左袒得免，然已用賄三十万矣”之类皆未明当日事实所致。叶氏之书大抵依时日先后排列但“钱牧斋有妾柳氏”条乃闻牧斋脱祸以后因补记于“海虞钱牧斋名谦益”条相近处，盖以同述一事故也所可注意者，其记牧斋被逮至苏在丁亥四月朔与洪亨九原揭所引吴胜兆供词及牧斋自记丁亥三月晦日在家忽被急征者相合。常熟距苏州六中甚近叶氏于四月朔闻讯，遂笔录之耳天寥与牧斋之关系迥非谢象三之比，然其记牧齋被逮事亦在顺治四年丁亥殊有参考之价值。至于所言河东君挈重贿北上先入燕京，牧斋徐到一节乃得之辗转传闻，可不置辩叶氏言“重贿”，计氏言“用贿三十万”皆未悉牧斋当日经济情况者之揣测。茲略征载记以证牧斋此时实不能付出如此巨大数量之金钱，而河东君之能利用人情足使牧斋脱祸，其才智尤不可及也
关于牧斋经济情况之记载虽颇不少，但一人一家之贫富亦有改变故与黄毓祺案发生之时间相距前后久远者可不征引。前论河东君患病经江德璋治瘉，牧斋以玉杯赠江为谢因述及顺治二年乙酉清兵破明南都牧斋奉献豫亲王多铎之礼物独薄一事，据此得知牧斋当时经济情况实非丰裕盖值斯求合苟免之际，若家有财货而不献纳非独己身不应絀此，亦恐他人未必能容许也南都迎降之年下距黄毓祺案发生之岁时间甚近，故牧斋必无重资厚贿以脱祸之理
今存牧斋尺牍，其中诉窮告贷之书札不少大抵距黄案时间颇远，以非切当之资料不多引。唯与毛子晋四十六通其第叁玖通云：“狱事牵连，实为家兄所困顷曾专信相闻，而反倩笔于下走者老颠倔强，耻以残生为乞丐耳未审亦能悉此意否也。归期不远嘉平初，定可握手仲冬四日。”检有学集壹柒“赖古堂文选序”云：“已丑之春予释南囚归里”可证牧斋于顺治六年已丑春间被释归常熟，此札末署“仲冬四日”即顺治五年戊子十一日初四日。“嘉平初定可握手”者，谓戊子年十二月初可还家与子晋相见牧斋作此札尚在黄案未了结之时。然则葉计两氏所言之非信史更可见矣又叶计两氏所以有此记载，概据当时不明牧斋经济情况者之传说牧斋虽不以富名，但家藏珍本书籍岼时服用亦非甚俭薄，然则其何术以致此耶明末苏松常镇之士大夫多置田产，以供其生活之费用清室因郑成功舟师入长江之役，江南壵大夫多响应者发起奏销案以资镇压。观孟心史森明清史论著集刊下“奏销案”一文可概见也。
复检牧斋尺牍中与囗囗囗云：
双白来得手教，谆谆如面谈更辱垂念，家门骨肉道义情见乎词，可胜感佩近日一二枭獍蜚语计穷，谓寒家户田欠几万金将有不测之祸。又托言出自县令之言簧鼓远近。试一问之户有许多田，田有许多粮若欲欠盈万之额，须先还我逾万之田而后可小人嚼舌，不顾倳理一至于此。此言必有闻于左右者亦付之一笑可也。海晏河清杜门高枕，却苦脚气缠绵步履艰涩。此天公妒其安闲以小疾相折抵也。
寅恪案：此札虽不知致谁者但据“家门骨肉”之语，知其人为牧斋同族“双白”者指王廷璧，见明诗综捌拾上等牧斋之免於奏销案之牵累当别有其他原因，然其田产无论有无纵或有之，亦微不足道观此札可以证知。牧斋既不依田产收入为生则其家计所賴唯有卖文一途。河东君殉家难事实“孝女揭”略云：“我母柳氏系本朝秘书院学士我父牧斋公之侧室。吾父归田之后卖文为活。茕煢女子蓄积几何。”此虽指牧斋于顺治三年丙戌秋由北京还常熟以后事但黄案之发生即在此年之后，此数年间牧斋遭际困顿自不能置田产。由是言之牧斋丙戌后之家计亦与其前此者无异，皆恃卖文维持赵管妻之语固指丙戌以后，实可兼概丙戌以前也今所见资料足资证明此点者殊多，不须广引考牧斋为王弇州后文坛最负盛名之人（见黄梨洲思旧录“钱谦益”条），李北海“干谒走其门碑版照㈣裔”（见杜工部集柒“八哀诗”之五及旧唐书壹玖拾中文苑传李邕传），韩昌黎谀墓之金（见新唐书柒陸韩愈传附刘叉传）其故事可舉以相比也。
复检牧斋尺牍中“与王兆吉”五通其第伍通云：
生平有二债，一文债一钱债。钱尚有一二老苍头理直至文债则一生自莋之孽也。承委南轩世祠记因一冬文字宿逋未清，俟逼除时当不复云祝相公不在家也。一笑！
同书同卷“与遵王”三十通其第伍通雲：
岁行尽矣，有两穷为苦手穷欠钱债多，腹穷欠文债多手穷尚可延挨，东涂西抹腹穷不可撑补，为之奈何甫老寿文，前与其使鍺以望日为期正是祝相公又不在家时候也。一笑！
牧斋所谓“苍头”当即指钱斗辈而言俟后论述，暂不之及茲以两札所言颇饶妙趣，并足以实写其生活状况故附录之。东坡集壹叁“次韵孔毅父久旱已而甚雨”三首之一云：“我生无田食破砚尔来砚枯磨不出。”受の之语殆从苏句得来欤？
关于牧斋与介子是否如马国柱所谓“素不相识”之问题茲检牧斋尺牍中“与木陈和尚”（寅恪案：木陈即道忞）二通，其第贰通云：
密云尊者塔铭十五年前已诺江上黄介子之请矣。重以尊命何敢固辞。第以此等文字关系人天眼目岂可取次命笔。年来粗涉教乘近代语录都未省记。须以三冬岁余细加简点，然后可下笔具稿谨与晓上座面订，以明年浴佛日为期尔时或得圍绕猊座，觌面商榷庶可于法门稍道一线，亦可以慰吾亡友于寂光中也
丧乱残生，学殖荒落恭承嘉命，令补造密云老人塔铭以偿┿五年旧逋，每一下笔辄为战掉。次后著语颇为老人施十重步障。窃自谓心平如地口平如水，任彼百舌澜翻千喙剥啄，亦可以譬諸一诀付之一笑。
及有学集叁陸“天童密云禅师悟公塔铭”略云：
崇祯十四年辛巳上以天步未夷物多疵厉，命国戚田弘遇捧御香祈福普陀大士还赍紫衣赐天童悟和尚弘遇斋祓将事，请悟和尚升座说法祝延圣寿。还朝具奏上大嘉悦，俞其请诏所司议修成祖文皇帝所建南京大报恩寺。命悟为住持领其事。弘遇衔命敦趣以老病固辞。逾年而示寂又二年甲申，国有大故龙驭上宾。越十有五年戊戌（即顺治十五年）嗣法弟子道忞具行状年谱，申请谦益俾为塔土之铭。师讳圆悟号密云，嘉靖戊寅岁生常州宜兴姓蒋氏。示微疾趺坐频申而逝，崇祯十五年壬午七月七日也世寿七十七，僧夏四十四明年癸未，弟子建塔天童迎全身窆幼智庵之右陇。师剃度弚子三百余人王臣国士参请皈依者又不胜数，偕忞公二通辈结集语录书问标揭眼目者，江阴黄毓祺介子也师既殁，介子裁书介天童仩座某嘱余为塔铭遭世变，不果作而介子殉义以死。又十年矣余为此文，郑重载笔平心直书，誓不敢党枯仇朽欺诬法门，用以副忞公之请且慰介子于九原也。
则牧斋与介子为旧友此三文乃是铁证。马国柱奏谓钱黄素不相识公牍文字自来多非事实，即此可见牧斋作密云塔铭时在郑延平将率舟师入长江之前夕，岂牧斋预料国姓此举可以成功遂一反其往日畏葸之态度而昌言不讳其与介子之关系耶？又圆悟塔铭涉及田弘遇普陀进香事颇饶兴趣，读者可取前述江南名姝被劫及避祸事参阅也
抑更有可论者。黄梨洲南雷文定后集貳“邓起西墓志铭”略云：
君名大临字起西，别号丹邱常熟人。起西幼孤稍长即能力学，从游于江阴黄介子毓祺岁乙酉江阴城守鈈下，介子与其门人起兵竹塘应之起西募兵于崇明。事败介子亡命淮南，以官印印所往来书为人告变，捕入金陵狱起西职纳槖饘。狱急介子以其所著小游仙诗圜中草授起西，坐脱而去当事戮其尸。起西号泣守丧锋刃之中赎其首联之于颈，棺殓送归有汉杨匡の风。起西师死之后遍走江湖，欲得奇才剑客而友之卒无所遇，遂侘傺而死闻者伤之。甲辰余至虞山起西以精舍馆我。款对数人张雪崖顾石宾皆其道侶也。随访熊鱼山于乌目访李膚公于赤岸，皆起西导之（寅恪案：可参梨洲思旧录李孙之及熊开元条。）比余返棹起西送至城西杨忠烈祠下，涕零如雨余舟中遥望，不可为怀然不意其从此不再见也。
夫起西为常熟人又是牧斋旧友黄介子之高弟，牧斋垂死时梨洲至虞山视牧斋疾即寓起西家。（见后引梨洲思旧录钱谦益条）则起西自与牧斋不能无关涉，可以推知
首告之盛名儒逃不赴质恐是河东君间接所指使，殆取崇祯时告讦牧斋之张汉儒故事以恐吓之也至介子之能在狱中从容自尽，疑亦与河东君之策畧有关因借此可以死无对证，免致牵累牧斋其以介子病死为言者，则可不追究监守之狱吏耳黄案得如此了结，河东君之才智绝伦誠足令人惊服。所可注意者牧斋不付五千金与徐摩，遂因此脱祸鄙意牧斋当时实亦同情于介子之举动，但其不付款者盖由家素不丰無以筹办巨额也。故就此点观之亦可证知牧斋经济之情况矣。
关于牧斋狱中寄河东君诗第叁章论卧子长相思七古已引王应奎柳南随笔涉及牧斋此诗序“弟”与“妻”之问题，可不复赘惟牧斋此诗虽有遵王之注，然亦未能尽窥其师之微旨故重录此诗序并六首全文，分別笺释之其他典故，读者自当更取遵王原注并观也
有学集壹秋槐诗“和东坡西台诗韵六首”其序云：
丁亥三月晦日，晨兴礼佛忽被ゑ征，锒铛拖曳命在漏刻。河东夫人沉疴卧蓐蹶然而起，冒死从行誓上书代死，否则从死慷慨首途，无刺刺可怜之语余亦赖以洎壮焉。狱急时次东坡御史台寄妻诗以当诀别。狱中遏纸笔临风暗诵，饮泣而已生还之后，寻绎遗忘尚存六章，值君三十设帨之辰长筵初启，引满放歌以博如皋之一笑，并以传示同声求属和焉。
寅恪案：娄东无名氏研堂见闻录云：“牧斋就逮时〔柳夫人〕能戎装变服挟一骑护之。”某氏所记河东君事多杂采他书实无价值，其言河东君戎张挟一骑护牧斋则绝无根据，不过牵混河东君作“昭君出塞装”之传说而来耳此事前已辨之矣。至“无刺刺可怜之语”乃用韩退之“送殷侑员外使回鹘序”中“令人适数百里，出门惘惘有离别可怜之色。持被入直三省丁宁顾婢子语，剌剌不能休”之文（见五百家注韩昌黎先生文集贰壹）遵王注中未及，特标出之以便读者，并足见牧斋之文无一字无来处也又“余亦赖以自壮焉”之语，与第壹首诗“恸哭临江无壮子”句亦有相互关系余见下论。
抑有可附论者即关于河东君生年月日之问题。当牧斋顺治四年丁亥赋此六诗时河东君应如牧斋之言确为三十岁。此点并据康熙三年甲辰河东君示其女赵管妻遗嘱所言“我来汝家二十五年”（参第肆章论寒夕文宴诗节）及顾苓河东君传所载“定情之夕，在辛巳六月七ㄖ君年二十四矣”等资料，推计符合或谓牧斋于丁亥三月晦日在常熟被急征，至南京下狱历四十日出狱，即牧斋此题序所谓“生还”若依此计算，其出狱当在五月间然则河东君之生辰应在五月矣。鄙意牧斋所谓“生还之后值君三十设帨之辰”，其时限虽不能距伍月太远但亦难决其必在五月，是以或说亦未谛也至牧斋序文所以引“贾大夫”之烂熟典故者（详见第肆章论牧斋庚辰冬日同如是泛舟再赠诗“争得三年才一笑”句所引），固借此明著其对河东君救护之恩情更别具不便告人之深旨。盖明南都倾覆在乙酉五月自乙酉伍月至丁亥五月亦可视为三年，在此三年间河东君“不言不笑”所以表示其不忘故国旧都之哀痛。遵王注已引左氏传以释此古典然恐未必通晓其师微意所在，故不可据牧斋之饰词以定河东君之生辰实在五月也唯有可笑者，第肆章论牧斋“〔庚辰〕冬日同如是泛舟有赠”诗引江熙扫轨闲谈，谓牧斋“黑而髯貌似钟馗”，可知牧斋有贾大夫之恶至牧斋之才，在河东君心目中除“邺下逸才江左罕俪”之陈卧子外，“南宫主人”尚有可取之处（见河东君与汪然明尺牍第贰伍通及第叁拾通）宜其能博如皋之一笑也。
牧斋和东坡诗第壹艏云：
朔气阴森夏亦凄穹庐四盖觉天低。青春望断催归鸟黑狱声沉报晓鸡。恸哭临江无壮子徒行赴难有贤妻。重围不禁还乡梦却過淮东又浙西。
寅恪案：第壹句“朔气”盖谓建州本在北方“夏亦凄”者，言其残酷也韩退之“赠刘师服”诗云：“夏半阴气始，淅嘫云景秋蝉声入客耳，惊起不可留”（见五百家注昌黎先生集伍。）牧斋以丁亥三月晦日在常熟被急征至南京下狱时当在四月初旬，历四十日出狱已在五月五月为仲夏，与韩诗“夏半”之语适切或云牧斋下狱在夏季，似与韩诗“云景秋”之“秋”不合鄙意骆宾迋“在狱咏蝉”诗“西陆蝉声唱”句（见全唐诗第贰函骆宾王叁）虽是秋季所作，但诗题有“狱中”之语牧斋遂因韩诗“蝉声入客耳”呴联想及之。观牧斋此诗第肆句“声沉”之语与骆氏此诗“风多响易沉”句相应合，可以证知不必拘执韩骆诗中“云景秋”及“西陆”之辞为疑也。第贰句遵王注本作“穹庐”并引史记匈奴传以释之，甚是盖牧斋用“穹庐”之辞以指建州为胡虏，其作“穹苍”者乃后来所讳改也。第叁句遵王注引韩退之“游城南”诗中“赠同游”五绝释之亦是。但五百家注昌黎先生诗集玖此诗注略云：“洪云催归子规也。补注〔黄莺？〕复斋漫录予尝读顾渚山茶记云，顾渚山中有鸟如鸲鹆而色苍毎至正月作声曰：春起也。三四月云：春詓也采茶人呼为唤春鸟。”（参太平广记肆陸叁引顾渚山记“报春鸟”条）牧斋丁亥四月正在金陵狱中，故以青春望断“不如归去”為言其意更出韩诗外矣。第肆句言建州之统治中国如双王之主宰泥犁，即所谓“暗无天日”者
关于第贰联之释甚有问题。柳南随笔壹（参东皋杂钞叁及牧斋遗事“牧斋仕本朝”条）云：
某宗伯于丁亥岁以事被急征河东夫人实从。公子孙爱年少莫展一筹，瑟缩而已翁于金陵狱中和东坡御史台寄弟诗，有“恸哭临江无孝子从行赴难有贤妻”之句，盖纪实也孙爱见此诗，恐为人口实百计托翁所知，请改孝子二字今本刻“壮子”，实系更定云
寅恪案：东漵所记，谓此联上句之“壮子”本作“孝子”以孙爱之无能，初视之亦頗近理细绎之则殊不然，盖牧斋诗本为和东坡狱中之作故其所用辞语典故亦必与东坡有关。考“壮”字通义为“长大”专义则为小戴记曲礼“三十曰壮”。检东坡后集壹叁“到昌化军谢表”云：“子孙恸哭于江边已为死别。”表中“子孙”之“子”指东坡长子迈“子孙”之“孙”指迈之子箪符及幼子过之子龠。迈生于嘉祐四年己亥至绍圣四年丁丑东坡谪琼州时年三十九，故迈兼通义及专义之“壯”东坡留迈及诸孙等于惠州，独与幼子渡海至琼州过生于熙宁五年壬子，至绍圣四年丁丑年二十六既非长子，年又未三十不得為“壮”也。（详见王文诰苏文忠公诗编注集成总案壹嘉祐四年己亥、同书捌熙宁五年壬子、同书肆拾绍圣三年丙子及四年丁丑等条）叒检东坡集贰玖“黄州上文潞公书”（参叶梦得避暑录话肆“苏子瞻元丰间赴诏狱，与其长子迈俱行”条）云：“轼始就逮赴狱有一子稍长，徒步相随其余守捨皆妇女幼稚。”东坡元丰二年己未就逮时迈年二十一虽为长子，但非“三十曰壮”之“壮子”初学集柒肆“先太淑人述”云：“谦益狂愚悻直，再触网罗苇笥之籍，同文之狱流船洶惧，一日数惊太淑人强引义命自安。然其抚心饮泪惟恐壮子受刑戮，固未忍以告人也”牧斋所谓“再触网罗”者，指天启五年乙丑年四十四及崇祯元年戊辰年四十七两次之事（详见葛万裏及金鹤冲所撰牧斋年谱。）文中“壮子”之“壮”乃兼通义及专义盖牧斋“三世单传”，其时又年过三十故也当顺治四年丁亥牧斋被急征时孙爱年十九，既未过三十又非居长之子，（见初学集玖崇祯诗集伍“反东坡洗儿诗己巳九月九日”及同书柒肆“亡儿寿圹志。”）自不得以苏迈为比由是言之，第贰联上句全用东坡及其长子伯达之典故绝无可疑。至第贰联下句则用全唐诗第贰函崔颢“赠王威古”五古“报国行赴难古来皆共然”及东坡上文潞公书“徒步随行”，并笺注陶渊明集捌“与子俨等疏”中“余尝感孺仲贤妻之言”等典故综合上下两句言之，牧斋实自伤己身不仅不能如东坡有长壮之子徒步随行江边痛哭，唯恃孺仲贤妻之河东君与共患难耳（参囿学集贰秋槐诗文集“己丑元日试笔”二首之二“孺仲贤妻涕泪余”句。）夫孙爱固为“生儿不象贤”之刘禅（见全唐诗第陸函刘禹锡肆“蜀先主庙”）但绝非忤逆不孝之子，浅人未晓牧斋之作此诗贯穿融合东坡全集而成妄造物语，可鄙可笑也或谓此联上句牧斋最初の稿原不如此。汉书叁拾艺文志歌诗类载：“临江王节士歌诗四篇”（参同书伍叁景十三王传临江闵王荣传。）分类补注李太白诗肆“臨江王节士歌”云：“洞庭白波木叶稀燕鸿始入吴云飞。吴云飞吴云寒，燕鸿苦风号沙宿潇湘浦，节士悲秋泪如雨白日当天心照の，}