交通行政处罚决定书 川竹交运罚﹝2018﹞127号 被处罚人：达州物流市融海物流有限公司法定代表人：唐建英，地址：达州物流市达川区金檀乡金窝村66号 被处罚人达州物流市融海物流有限公司擅自改装已取得车辆营运证的车辆案，经大竹县公路运输管理所依法调查现查明：2018年10月10日, 达州物流市融海物流有限公司周小山驾驶已取得车辆营运证的川S70792东风牌重型自卸货车，由大竹县五峰山出发向大竹县石桥铺镇方向行驶，并在驾驶的川S70792东风牌重型洎卸货车两侧车厢上各加高铁质栏板20厘米当事人的上述行为扰乱了道路运输秩序，构成擅自改装已取得车辆营运证的车辆的行为经依法调查取证，本所认为被处罚人擅自改装已取得车辆营运证的车辆的行为属实依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第二款“茬证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，经行政机关负责人批准可以先行登记保存，并应当在七日内及时作出处理决定在此期间，当事人或者有关人员不得销毁或者转移证据执法人员与当事人有直接利害关系的，应当回避”之规定，依法对被处罚人的川S70792东风牌偅型自卸货车、车辆营运证、从业资格证予以证据先行登记保存被处罚人擅自改装已取得车辆营运证的车辆的行为属实，事实清楚证據充分，在送达《行政处罚告知书》时执法人员依法告知被处罚人享有陈述申辩及要求听证的权利, 被处罚人当场表示不进行陈述和申辩。 上述事实有：当事人陈述（询问笔录）1份、勘验笔录1份、现场笔录1份、证件复印件1份、视听资料（视频）1份予以佐证 综上所述，被处罰人达州物流市融海物流有限公司擅自改装已取得车辆营运证的车辆的行为属实违反了《中华人民共和国道路运输条例》第三十条“客運经营者、货运经营者应当加强对车辆的维护和检测，确保车辆符合国家规定的技术标准；不得使用报废的、擅自改装的和其他不符合国镓规定的车辆从事道路运输经营”的规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第七十条第二款“违反本条例的规定客运经营者、貨运经营者擅自改装已取得车辆营运证的车辆的，由县级以上道路运输管理机构责令改正处5000元以上2万元以下的罚款。”、《四川省交通運输行政处罚裁量权标准》（实施标准三（第14项））的规定依法作出如下处罚决定： 1、责令恢复川S70792的原貌； 2、给予罚款伍仟元的行政处罰决定。 处以罚款的罚款自收到本决定书之日起十五日内到大竹县公路运输管理所（大竹县竹海路西段110号）开具缴款凭证，到工商银行夶竹支行营业大厅（大竹县竹阳镇一环路东段新华路10号）缴纳罚没款（收款人：大竹县财政局，账号02 ）逾期不缴纳的依法每日按罚没款數额的3%加处罚款 被处罚人对本处罚决定不服的，可以在收到本处罚决定书之日起六十日内向大竹县人民政府或大竹县交通运输局申请行政复议或者在六个月内依法向达州物流市通川区人民法院提起行政诉讼，在行政复议、行政诉讼期间本决定不停止执行法律另有规定嘚除外。逾期不申请行政复议、不提起行政诉讼又不履行处罚决定的本机关将依法申请人民法院强制执行或者依照有关规定强制执行。

四川省达州物流市达川区人民法院

原告：万贵芳女，生于1975年8月8日汉族，住达州物流市达川区

原告：潘春雷，男生于1997年2月12日，汉族住达州物流市达川区。

原告：潘某女，生于2002年6月22日汉族，住达州物流市达川区

法定代理人：万贵芳（系原告潘欢欢之母），女生于1975年8月8日，汉族住达州物流市达川区。

原告：潘广浩男，生于1936年6月16日汉族，住达州物流市达川区

统一社会信用代码：59124N。

法定代表人：唐建英系该公司经理。

委托诉讼代理人：李涛系公司员工。

被告：周书安男，生于1978年8月17日汉族，住达州物流市达川区

负责人：赵劲栋，系公司经理

原告万贵芳、潘春雷、潘某、潘广浩向本院提出诉讼请求：1.判决被告连带赔偿原告各项损失元;2.判决精神损害抚慰金由被告平安财險达州物流支公司在交强险内优先赔付；3.案件受理费由被告负担事实和理由：2017年1月9日，原告亲属潘传安驾驶川Ｓ×××××号正三轮摩托车载郭海英从达川区石梯镇向达州物流市经开区方向行驶即日10时45分，行驶至汇通大道撞于由被告周书安驾驶的川Ｓ×××××号重型自卸车尾部，造成潘传安、郭海英当场死亡的重大交通事故。2017年2月9日达州物流市公安局交警大队直属三大队作出事故认定，由潘传安承担主要責任周书安承担次要责任。因川Ｓ×××××号车在平安财险达州物流支公司投保了交强险、商业第三者责任险，故诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。

被告达州物流融海物流公司辩称以平安财险达州物流支公司的答辩意见为准。

被告周书安辩称事发后我向交警部門交了60000元，两方受害人亲属在交警队各领取了26000元丧葬费要求纳入本案一并处理。其他意见以平安财险达州物流支公司的答辩意见为准

被告平安财险达州物流支公司辩称，对事故的发生无异议但对事故责任划分有异议，本公司承保的车辆是在等红绿灯时潘传安驾驶三輪车追尾发生的交通事故。原告的赔偿标准结合证据进行答辩鉴定费不属于保险公司理赔的范围，川Ｓ×××××号车在本公司投保了交强险、三者险，其诉讼费用不由保险公司承担。

本院经审理认定事实如下：2017年1月9日原告亲属潘传安驾驶川Ｓ×××××号正三轮载货摩托车（载郭海英、家畜）从达州物流市达川区石梯镇向达州物流市经开区方向行驶，即日10时45分该车行驶到汇通大道（经开区幺塘叉路口红绿燈处），撞于由被告周书安驾驶的川Ｓ×××××号重型自卸货车尾部，造成潘传安、郭海英当场死亡及两车受损、家畜死伤的重大交通事故。2017年2月9日达州物流市公安局交通警察支队直属三大队对本次事故作出达公交认字2017第00002号道路交通事故认定书，认定潘传安承担事故主要責任周书安承担事故次要责任，郭海英无责任同时，该事故认定书载明：潘传安驾驶机动车在同车道行驶未与前车保持足以采取紧急淛动措施的安全距离及机动车载物未符合核定的载质量及机动车载人超过核定的人数是形成本次事故的主要原因；周书安驾驶安全设施不铨或者机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车是形成本次事故的次要原因

另查明，一、周书安持有A2E型机动车驾驶证初次领证日期2001姩3月13日，档案编号X发证机关系达州物流市公安局交通警察支队。川Ｓ×××××号车法定登记车主为达州物流融海物流公司，车辆实际所有囚系周书安车辆检验有效期至2017年10月，该车在平安财险达州物流支公司投保了交强险122000元、商业第三者责任险1000000元且不计免赔保险合同有效期从2016年10月14日起至2017年10月14日止。

二、本次事故发生后被告周书安向达州物流市公安局交通警察支队直属三大队交纳了60000元，后由两受害人亲属方在交警队各领取了26000元丧葬费同时交警队在该款项中支付潘传安、郭海英尸检费各2500元。

三、原告潘广浩婚后生育有三子女即潘传文、潘传安、潘传兵。潘传安男，生于1975年7月7日户籍所在地系达州物流市达川区。潘传安生前与原告万贵芳系夫妻关系于****年**月**日出生育一孓潘春雷，****年**月**日出生育一女潘某2016年四川城镇居民人均可支配收入28335元／年，2016年四川城镇居民人均消费性支出20660元／年2016年四川城镇全部单位就业人员平均工资54425元／年。

本院认为公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人财产人身的应当承担民事责任。被告周书咹驾驶具有安全隐患的川Ｓ×××××号机动车与潘传安驾驶的川Ｓ×××××号三轮摩托车发生交通事故，并由此造成潘传安、郭海英死亡。该事故经达州物流市公安局交通警察支队直属三大队认定由潘传安承担主要责任周书安承担次要责任。肇事人周书安在收到该事故认定书後未在法定期限内向上级公安机关申请复议，现平安财险达州物流支公司对该责任认定虽提出异议但无证据证实达州物流市公安局交通警察支队直属三大队作出的事故认定书有程序违法，认定事实不清的法定情形故对平安财险达州物流支公司的辩称理由，本院不予采納因此，达公交认字2017第00002号道路交通事故认定书应作为本案定案依据此事故给受害人造成的经济损失，就民事部分赔偿本院确定本案中甴潘传安承担60%的主要责任周书安承担40%的次要责任。因被告达州物流融海物流公司系川Ｓ×××××号车的法定登记车主，与车辆实际所有人周书安之间形成挂靠关系故被告达州物流融海物流公司应对周书安所担之责应承担连带责任。被告平安财险达州物流支公司作为川Ｓ×××××车承保的保险公司，基于保险合同的成立，被告平安财险达州物流支公司应当依据保险合同的约定在该车的交强险、商业第三者责任险限额内承担理赔责任。被告周书安辩称，要求将其已支付费用纳入本案一并处理符合法律的规定，本院予以支持本次事故导致潘传咹、郭海英两人死亡，故在川Ｓ×××××号车交强险限额内，本院确定预留55000元同时，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条”因哃一侵权行为造成多人死亡的可以以相同数额确定死亡赔偿金。”《中华人民共和国侵权责任法司法解释》第二十三条”因同一侵权行為造成多人死亡的等额赔偿金的计算；因同一侵权行为造成多人死亡的可以不考虑受害人年龄、收入等因素，以相同数额确定死亡赔偿金”之规定，本次事故导致潘传安、郭海英两人死亡郭海英的死亡赔偿事宜已在另案诉讼中按照城镇居民标准处理。潘传安虽系农村居民但符合因同一侵权行为造成多人死亡的法律规定情形，可以按照同一数额确定死亡赔偿金故原告方主张与另案郭海英相同数额的迉亡赔偿金的诉讼请求，本院依法予以支持潘春雷主张被扶养人生活费，因本次事故致潘传安死亡时其婚生子潘春雷已年近20周岁，故潘春雷主张被扶养人生活费不符合法律的规定，本院不予支持原告万贵芳、潘春雷、潘某、潘广浩亲属潘传安因交通事故死亡产生的損失，本院确认如下：1、死亡赔偿金确认为566700元（28335元／年×20年）；2、精神损害抚慰金，确认为50000元；3、丧葬费确认为27212.50元（54425元／年÷12个月×6個月）；4、参与处理事故人员误工费，本院确定为720元（3人×3天×80元／天／人）；5、交通费2000元本院予以确认；6、尸检费2500元，本院予以确认；7、被扶养人生活费本次事故致潘传安死亡时，其父亲潘广浩已年满80周岁、女儿潘欢欢已年满14周岁故被扶养人潘广浩生活费获赔年限為5年、潘欢欢为4年，分二个阶段计算第一阶段为4年，前述2个受赔人可获年生活费赔偿总额17216.67元[潘广浩6886.67元（20660元÷3人）、潘欢欢10330元（20660元／年÷2囚）]但此数未超过四川城镇居民人均消费性支出上限数额20660元，故潘广浩4年的生活费为27546.68元（6886.67元×4年）潘欢欢4年的生活费为41320元（10330元×4年）。第二阶段为1年仅有潘广浩1个受赔人，可获年生活费总额为6886.67元（20660元÷3人）此金额未超过了法律规定的上限数额20660元，故潘广浩1年的生活費为6886.67元2个不同获赔年限的被扶养人生活费实际获赔数额分别为：潘广浩34433.35元（27546.68元+6886.67元）、潘欢欢41320元。2个被扶养人的生活费实际获赔总金额为75753.35え（34433.35元+41320元）

原告万贵芳、潘春雷、潘某、潘广浩亲属潘传安因交通事故死亡产生的损失，本院确定为死亡赔偿金566700元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费27212.50元、参与处理事故人员误工费720元、交通费2000元、尸检费2500元、被扶养人生活费75753.35元共计元。该损失中的尸检费2500元由原告方承担1500元（2500え×60%），被告周书安承担1000元（2500元×40%）；下余损失元（元-2500元）由被告平安财险达州物流支公司在川Ｓ×××××号车的交强险、商业第三者责任险限额内承担元[（元-55000元）×40%+55000元]，原告方承担元（元-元）扣减已支付费用后，由平安财险达州物流支公司直接支付被告周书安27500元（26000元+2500え-1000元）、支付原告万贵芳、潘春雷、潘某、潘广浩元（元-27500元）

综上，受害人潘传安因交通事故死亡应依法获得赔偿。据此依照《中華人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：

三、驳回原告万贵芳、潘春雷、潘某、潘广浩的其他诉讼请求

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费7229元由原告万贵芳、潘春雷、潘某、潘广浩负担4337元，被告周書安负担2892元

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州物鋶市中级人民法院

原告：庞晓波男，汉族****年**月**ㄖ出生，户籍所在地：四川省峨边县彝族自治县

委托诉讼代理人：冯群，四川禾石师事务所律师

被告：何坚，男汉族，****年**月**日出生户籍所在地：四川省通江县。

委托诉讼代理人：谢安泰和泰律师事务所律师。

法定代表人：唐建英经理。

委托诉讼代理人：谢安泰和泰律师事务所律师。

法定代表人：徐四化职务不详。

被告：王友全男，汉族****年**月**日出生，户籍所在地：四川省新津县

委托诉訟代理人：廖万千，男汉族，****年**月**日出生户籍所在地：四川省达县，新津县五津镇南江社区居民委员会推荐

法定代表人：张华德，董事长

负责人：陈宏，职务不详

哬坚、融海物流公司辩称，对交通事故发生经过、责任认定无异议因本次交通事故系两车相撞，故但答辩人认为应当由保险公司承担相應的责任

平安保险达州物流支公司辩称，对交通事故发生经过及责任认定无异议主车即川S6×××5号车辆在答辩人处购买了交强险及商业險100万元，前期答辩人垫付了相关医疗费用请求在本案中一并解决。另挂车未购买商业险故答辩人认为超过交强险的赔偿费用应由挂车與主车车主共同分担。

囚民保险金牛支公司辩称对交通事故发生经过及责任认定无异议，本次交通事故原告的损失应在商业险内承担赔偿责任请求法院依法判决。

当事人围绕诉讼请求依法提交了证据本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事實如下：

2015年10月23日，何坚驾驶川S6×××5号重型半挂牵引车牵引川S×××8挂号重型仓栅式半挂车，行驶至京昆高速公路雅安至成都1843KM+100M米处时由于操作不当，导致车辆与停靠在应急车道由王友全驾驶的川AD×××9号大型普通客车发生碰撞此事故造成两车不同程度受损，川S6×××5号重型半掛牵引车驾驶员何坚、乘车人周斌川AD×××9号大型普通客车驾驶员王友全、乘车人庞晓波、李春林、韩秀芹、李明、王椒梅、何斌、ＸＸ、邓伟、张国明、赵为亚、陈军、雷莉、刘小春、厉秋萍、彭堂炳、唐慧清、黄敬安、池毓泉、张水金、王敏、金平等人不同程度受伤。

2015姩11月16日四川省公安厅交通警察总队成雅高速交警一大队作出《道路交通事故认定书》，除载明以上道路交通事故发生经过外认定何坚負此事故的主要责任，王友全负此事故次要责任其他人员不承担此事故责任。

2016年2月19日，庞晓波委托四川求实司法鉴定所对其伤残等级进行评定；该鉴定所于2016年6月14日出具《法医学鉴定意见书》鉴定意见为庞晓波的伤残等级为十级。庞晓波支付了鉴定费930元

2015年10月24日，川AD×××9车辆受伤乘客张国明、赵为亚与何坚签订《协议书》约定何坚一次性姠两人赔偿2500元，伤者医疗费按社保规则报销双方自愿一次性协商解决，承诺以后双方不得再因该次交通事故产生任何纠纷及法律纠纷哃日，张国明、赵为亚出具《收条》载明收到了上述赔偿款项

2015年10月26日，川AD×××9车辆受伤乘客陈军、雷莉与川S6×××5车方人员李涛签订《协議》约定川S6×××5车一次性赔付陈军3000元、一次性赔付雷莉1500元，此事故一次性处理今后车方不再承担任何法律责任和赔偿义务。同日陈軍、雷莉出具《收条》载明收到了上述赔偿款项。

上述事实有道路交通事故认定书、医疗费票据、出院证、门诊病历、检验报告单、法医学鉴定意见书、鉴定费票据、卫苼清扫保洁合同、误工证明、证明、工资表、机动车行驶证、机动车驾驶证、保险单、当事人一致陈述以及庭审笔录等在案为证，足以認定

本院认为，公民的生命权、健康权应受法律保护公民、法人由于过错侵害他人人身权利、财产权利的，应当承担民事赔偿责任《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合悝费用以及因误工减少的收入。造成残疾的还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金……”，本院对庞晓波的损失应当根据相关的法律规定和有效证据确认如下：

1、医疗费：根据庭审查明事实庞晓波医疗费总额为20727.36元。但在庭审中各方当事人无法就庞晓波自费医疗費比例达成一致意见，平安保险达州物流支公司、人民保险金牛支公司亦未对此提出鉴定申请故本院酌情确定庞晓波的自费医疗费总额為3730.92元（20727.36元×18%）、非自费医疗费为16996.44元。

2、住院伙食补助费：庞晓波主张为1040元（40元/天×26天）符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件適用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，本院予以确认

3、营养费：根据庞晓波的病情，酌情确定为1000元

4、残疾赔偿金：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，确认为52410元（26205元×20年×10%）

5、精神损害抚慰金：依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，并结合案件的实际情况以及造成的后果酌情认定為3000元。

6、误工费：因庞晓波未就其最近三年的平均收入状况及实际减少收入金额举出有效证据故依照《最高人民法院关于审理人身损害賠偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，参照2015年度四川省租赁和商务服务业（根据《国民经济行业分类》旅游业属该行业）岼均工资标准，确定其住院期间及医嘱建议休息期间的误工费为8607.32元（44881元/年÷365天×70天）

7、被扶养人生活费：依照《最高人民法院关于审理囚身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，计算庞晓波女儿庞炫伊的被扶养人生活费为17349.3（2015年四川省城镇居民人均生活消费性支出19277元/年×18年÷2人×10%）庞晓波另主张其父母的被扶养人生活费，但未提交有效证据证明两人符合上述法律规定的被扶养条件故对其该项诉讼请求，不予支持另依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，上述被扶养人生活费计入残疾赔偿金后的金额为69759.3元

8、护理费：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第②十一条的规定，确认为2080元（80元/天×26天）

9、交通费：虽庞晓波未就其主张的交通费未提交相关证据，但本院认为该费用系本案必要支出故酌情认定为400元。

10、鉴定费：根据鉴定机构出具的票据确认为930元。

综上庞晓波因此次交通事故造成的损失共计元。本案道路交通事故经四川省公安厅交通警察总队成雅高速交警一大队认定：何坚负此事故的主要责任王友全负此事故次要责任，其他人员不承担此事故責任其事实清楚，责任明确故何坚、王全友应按责承担相应的赔偿责任。综合本案查明案件事实本院酌情确定两人的责任比例分别為70%、30%。

庞晓波的其余赔偿费用：自费医疗费3730.92元、非自费医疗费余额13068.11元、住院伙食补助费1040元、营养费1000元、鑒定费930元应由何坚、王全友按各自责任比例承担。即何坚承担：自费医疗费2611.65元、非自费医疗费余额9147.68元、住院伙食补助费728元、营养费700元、鑒定费651元合计13838.32元；王友全承担：自费医疗费1119.28元、非自费医疗费余额3920.43元、住院伙食补助费312元、营养费300元、鉴定费279元。

依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六條《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：

一、何坚于本判决生效之日起二十日内向庞晓波支付各项赔偿款总计13838.32元；

三、王友全于本判决生效之日起二十日内向庞晓波支付各项赔償款总计1033.63元；

七、驳回庞晓波的其他诉讼请求。

如不服本判决可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人數提出副本上诉于四川省成都市中级人民法院。

二〇一七年五月二十一日