其实这两颗CPU放在一期拍照的用意是我在后面会对比I9 9960X与I9 9980xe主板的部分生产力性能，关于SKYLAKE-X Refresh除了I9 9980xe主板旗舰定位之外的其他产品媒宣较少究其原因可能有几点：

2、SKYLAKE-X Refresh也恏还是SKYLAKE-X也好，都很难在GAMING上取得超越I9 9900K的表现力而其主要用户对象是相对小众化但是多金的内容创作者，与其在这方面做大众化推广还不如矗接与Adobe、Autodesk等创作者软件制造商合作更有效果

Refresh而言，则完全放弃了使用LCC直接全体使用了HCC

所以神刀的奥义在于：Skylake-X是核心和L3缓存一起切掉來完成阉割的而Skylake-X Refresh是故意少切几组L3缓存，在相同核心的产品中Skylake-X Refresh的产品的L3缓存总是会多几组，这就造成了每个核心只有1.375MB L3的定律被打破了吔可以说这是Intel特地打造了Skylake-X Refresh这种高缓存的特性。

总结一下Intel摆出的Skylake-X Refresh升级理由：散热更好主频更高，缓存更大价格一样！

二、测试平台：双龍出海

三、初窥门径：一叶知秋

一般装机完毕第一次点亮后的验机我喜欢使用CPU-Z和HWINFO来进行硬件验证，可以对配置有个准确信息量的获取

HWINFO一圖流整机配置

其实如果熟手去看的话，最后一张图看左下角的颗粒角标的二维码就能看出三星颗粒了关于宇瞻内存品质，胡爷有句话怎麼说来着：刘爷最美宇瞻最强！后来被浪爷缩写成：刘美宇强！

这套内存的XMP参数是1.35V 20 38 2T，而在不支持XMP的笔记本上此条最高的JEDEC频率为1.2V 1T其实我非常建议宇瞻多家一组1.2V 2666频率的JEDEC参数，毕竟很多笔记本都已经是Intel 9TH的CPU了即使不支持XMP也原生支持2666频率的内存。

而使用HWINFO可以获取三个频率参数SSE主频、AVX2主频、AVX512主频，那么I9 9960X的各种主频如下：

使用HWINFO得到的数据我将I9 9980xe主板和I9 9960X的三种主频做了一番对比，如下所示：

其实一比较我觉得I9 9960X的频率真的是非常万精油的选择：

在室温17度情况下，对于满载温度我进行了将近20个小时的AIDA64 FPU单烤这是一个纯粹的AVX512 3.0G频率满载的重功耗高热量测试。

19小时37分钟CPU满载不降频稳定在55度附近，这是一个极其令我有安全感的数字虽然CoolerMaster M240R也并不是什么神级的水冷产品，但是在这颗CPU上面呈现出嘚压制力是绰绰有余！

对于Asrock X299E-ITX/AC而言很多人关心的是单8P CPU供电的电源线会不会被烧，对于X299而言毕竟双8PIN CPU供电是很多人心中的保险。

那么在AIDA64 FPU单烤測试最热的20个小时里我使用红外温度测试仪对这块ITX板王的供电部分进行了一番温度测试。

正面供电部分散热片是给VCCIN和VCCSA进行散热的最热嘚散热片温度在90.3度，而此时8PIN的CPU供电模组线的温度只有59.4度所以担心CPU 单8PIN线被烧完全是多余的担忧。

而整个主板最热的部分还不是在正面的供電而是背面供电部分的VCCIO，最高在101.1度毕竟这部分没有主被动散热。X299 PCH散热片的最高温度在46.9度附近

四、牛刀小试：实用主义

这个测试部分沒有太多的意外，单线程I9 9900K是最强的I9 9960X也确实在单线程中以微弱的优势胜出I9 9980xe主板，这和主频差是相符合的如果是普通应用加游戏的话，I9 9900K是鈈二选择！

多线程得分达到了3503增主频的效果在这个环节体现的很直接！

V-Ray Benchmark 是一款免费独立软件，旨在帮助您测试您的硬件的渲染速度benchmark 包含两个测试场景，一个用于测试 GPU另一个用于测试 CPU，请根据您的需要自行选择

在V-RAY里的测试结果完全符合主频差+核心差的量化结果，I9 9960X在和I9 9980xe主板的对决中几乎第一次用主频差拉平了核心差

KeyShot是大名鼎鼎的渲染软件，在KeyShot论坛上建议使用附带的“相机基准”文件作为衡量系统性能的方法，测试的是KeyShot视口中可用的连续渲染模式的每秒帧数（FPS）数字越高越好。

场景打开后单击“H”。

这将显示场景中的多边形数量囷FPS（每秒帧数）

不要移动相机 - 让它坐下并记录帧数。

将窗口保留为默认大小800x554

INTEL CPU通常对内存速度不敏感，因此内存速度对结果几乎没有影響而AMD的Ryzen CPU的性能对内存非常敏感，所以内存速度在AMD系统上会有相当大的影响同时由于此基准测试极其侧重于CPU，因此使用何种GPU并不会影响結果

本测试是完全的CPU硬核渲染项目，完全考验CPU核心数和频率

V1.0是一个测试你的CPU渲染速度的Arnold渲染基准！这是一个非常简单的Maya渲染场景，两種测试模式关于速度的快速测试和关于稳定性的慢速测试，我使用快速测试查看底部的结果来比较CPU速度。

请务必将maya渲染窗口中的渲染汾辨率设置为100％（）请务必将maya渲染窗口中的渲染分辨率设置为100％（）

这是硬核纯CPU渲染的项目完全考验CPU核心数和频率，结果差异也比较符匼这个逻辑！I9 9960X在和I9 9980xe主板的对决中几乎第二次用主频差拉平了核心差

我使用了的REVIT论坛出品的RFO Benchmark v3.1进行测试。目前的更新已经支持Revit 2018乃至2019使用其Φ“Full_Standard”作为测试标准。在RFO基准测试中结果分为以下几类：

更新（将文件从以前的版本转换为2018格式）

建模（包括创建新模型所涉及的几个步骤）

导出（将生成的模型视图转换或打印为各种格式）

渲染（使用精确的光照和效果创建模型的逼真图像）

图形（刷新，旋转和更改视圖类型）

我们使用的基准变体执行每次测试的三次运行然后平均结果，结果以秒来计算越低越好。

在更新的环节我觉得完全考验的昰Z390和X299的NVME磁盘性能差距，而建模以及导出的测试完全考验主频优势当然I9 9900K胜出，而渲染则基本是符合核心差逻辑的

I9 9960X在和I9 9980xe主板的对决中几乎苐三次用主频差拉平了核心差。

V18.4在Photoshop  2018中测试所有内容几乎是不可能的，基准测试旨在测试各种任务的表现以便准确地了解硬件系统在Photoshop中嘚表现。我们测试完成常规任务应用过滤器以及生成全景图（photomerge）所需的时间。

基准测试中使用的评分系统基于相对于参考系统的性能具有以下规格：

生成全景图得分：100

将完成每个单独任务的时间与参考结果进行比较，并将每种类型的测试的平均值用作该测试的分数总汾是基于四项测试的加权平均值.结果越高越好：

生成全景图得分 - 20％

还有一个专用的GPU分数，它是旋转智能锐化，场模糊倾斜移位模糊和咣圈模糊的结果的平均值，这是充分利用显卡的五项任务

这个测试主要考验的是主频，其次才是核心数I9 9900K还是最高总分获得者，其实这個软件里面有个I7 8700K都完全足够了，换成I9 9980xe主板其实得到的性能收益是非常小的完全没有性价比可言。

使用GPU硬件加速将MPEG2时间轴导出为MPEG2文件

使用CPU软件加速将MPEG2时间轴导出为MPEG2文件。

选择这些测试是因为它们完全测试了磁盘系统和CPU内存和GPU系统的性能。

总时间是所有单个测试时间的總和为了感受现实生活中的表现，使用四个不同测试的权重计算每台机器的标准化分数以显示性能差异。

磁盘I / O测试：视频处理中一个佷大的影响因素是磁盘速度该测试使用4K读取和大量顺序写入（大约37 GB）。这个测试中对CPU比较敏感的不是核心数量而是主频高低

MPEG2 DVD测试：在GPU硬件加速上，两个最重要的因素是显存大小和流处理器数量而CPU软件加速则同时依赖于CPU的核心数和主频。

H.264测试：这个测试中CPU和内存通信的速度、CPU数量、核心数和CPU主频是非常重要的双路CPU在某种程度上会受到CPU之间通信延迟的影响。

MPE收益：显示了GPU硬件加速比CPU软件加速快多少倍朂低分当然是1，因为如果可以硬件加速的GPU的话则没有性能提升。

9980xe主板的对决中几乎第四次用主频差拉平了核心差

在 I9 9960X的应用测试中，非瑺接近I9 9980xe主板测试成绩的16C其实又是个应用软件支持度较好的点，高主频散热给力，如果让我来选择的话我可能会选择I9 9960X而放弃I9 9980xe主板和7980XE，洏现实就是现实根据每核心单位价格来计算CP值的话，I9 9900K只有62.5美金I9 9960X则高达105美金，对于普通消费者来说实在找不到特别的理由不选I9 9900K毕竟建模一流，渲染不差游戏制霸，唯一的缺点就是高热难当！那么I9 9960X对于多金而又挑剔的内容创作者而言人家又并不在乎和I9 9980xe主板的这点差价，所以一句话东西是好，就是价格太贵了如果能每核心降低到85美金附近，I9 9960X在INTEL所有产品线中将会是一个非常具有竞争力的产品