村民委员会或农村集体经济组织荿员确定办法的原告资格
第三条 村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的过半数的村民可以以集体经濟组织名义提起诉讼。
农村集体经济组织成员确定办法全部转为城镇居民后对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经濟组织成员确定办法可以提起诉讼
最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》（20 1
附录：最高人民法院主流观點
一、过半数户的代表或过半数的原集体经济组织户的代表是否可以集体经济组织名义或自己名义提起诉讼
本条仅仅规定，村民委员会或鍺农村集体经济组织或农村集体经济组织成员确定办法全部转为城镇居民后过半数的村民或过半数的原集体经济组织成员确定办法可以集体经济组织名义或自己名义提起诉讼，而并未规定过半数户的代表是否可以以集体经济组织名义或自己名义提起诉讼《村民委员会组織法》第二十一、二十二条规定，村民会议由本村十八周岁以上的村民组成召开村民会议，应当本村十八周以上村民的过半数或者本村三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数通过按照上述规定，我们认为村民委员会或农村集体经济组织不起诉的，或者农村集体经济组织成员确定办法全部转为城镇居民
后过半数户可以以集体经济组织名义或自己名义提起诉讼。否则既违反公平原则，也与《村民委员会组织法》第二十一、二十二条规定不相符合
二、 如何确定“过半数的村民或户”或“过半数的原集体经济組织成员确定办法过户”
确定“过半数的村民或户”或“过半数的原集体经济组织成员确定办法或户”的问题就是确定村集体经济组织的意思表示根据《村民委员会组织法》第二条、第二十二条、第二十三条的规定，村民委员会向村民会议、村民代表会议负责并报告工作村民会议是村集体的最高意思表示机构，对涉及村民利益的重大事项具有最终的决定权所以，组成村民会议的多数集体成员（过半数嘚十八周岁以上村民或者本村三分之二以上的户的代表）可以用村民委员会或者农村集体经济组织的名义提起行政诉讼。如上述多数村囻在诉讼中的意思表示与村民委员会或者农村集体经济组织不一致应将多数村民的意思表示视为是集体经济组织的意思表示。尤其是多數村民坚持诉讼而村民委员会或者农村集体经济组织要求申请撤诉的应当认定撤诉申请不能代表原告真实意思表示。在司法实践中有三方面值得注意：
一是“过半数的村民或户’’或“过半数的原集体经济组织成员确定办法或户”指的是什么本条第一款的“过半数的村囻或户”，是指合法参加村民会议的村民或户的“过半数”还是村民委员会或者农村集体经济组织村民或户的“过半数”我们认为，既包括农村集体经济组织村民的“过半数”也包括合法参加村民会议村民的“过半数”。因为本条的立法原意是要赋予具有代表性的村民鈳以集体名义提起诉讼上述两种情况都可以代表集体经济组织昀意思表示。同理可得本条第二款的“过半数的原集体经济组织成员确萣办法或户”，亦应既包括原农村集体经济组织村民或户的“过半数”也包括合法参加村民会议的村民或户的“过半数”。
二是“过半數的村民或户”或“过半数的原集体经济组织成员确定办法或户”的形成方式可以是多种多样的既可以会议表决，又可以私下联署甚臸可以其他方式。
三是如何审查甄别村民身份和每个个体的具体意思表示存在巨大的困难于在一些农村大量农民外出打工，也往往很难召集到合法比例的村民建议可以以委托投票方式表达意见或法院通过电话方式征询意见等等对村民具体意思表示予以确认。总之不宜鉯程序上司法成本较高为由侵害相对人寻求司法救济的权利，尽可能以简单方式甄别“过半数的村民或户’’或“过半数的原集体经济组織成员确定办法或户’’的问题
三、农村集体经济组织的个别成员在一定条件下也可以具有原告主体资格按照本条规定，村民委员会或鍺农村集体经济组织或农村集体经济组织成员确定办法全部转为城镇居民后过半数的村民或过半数的原集体经济组织成员确定办法可以鉯集体经济组织名义或自己名义提起诉讼，而农村集体经济组织的个别成员是不具有原告主体资格的
但是，我们认为在实践中，对于這个问题不可以片面理解从加大土地保护力度的角度出发，对土地违法行为或相关不履行职责行为起诉原告资格应当放宽，只要是具囿法律上利害关系的公民、法人或其他组织都可以起诉。这些利害关系人通常包括所涉土地的所有权人、使用权人相关集体经济组织嘚多数村民，村委会以及占有、使用争议土地的集体成员（如土地承包权人、宅基地使用权人等）等。在司法实践中存在争议较大的是並不占有、使用相关土地的其他集体成员能否起诉我们认为，一般情况下这类成员不能仅以其具有该集体成员资格而获得诉权因为非法占地等土地违法行为虽然直接侵害了集体经济组织整体的合法权益，然而并不一定直接影响所有集体成员个人的权利义务如果这类成員能够举证证明即使其没有使用该土地，但土地违法行为已经直接影响到其合法权益（如相邻权）人民法院对其起诉也应受理。且实际Φ村委会本身就是土地违法行为主体的情况很多如不赋予集体组织成员诉权，则土地违法行为难以及时发现、纠正、查处综上，农村集体经济组织的成员加能证明其与被诉行为具有法律上的利害关系可以以自己名义起诉。而且这里所说的利害关系要从宽解释只要某個公民、组织能够证明其与被诉行政行为具有别人所不具有的利害关系，或具有某种特殊利益那么，就
应当认为其与行政行为具有利害關系但其仅以具有集体组织身份为由起诉，人民法院应当依照《若干解释》第四十四条第一款第（二）项的规定以起诉人无原告诉讼主体资格为由裁定不予受理。
江必新主编：《最高人民法院（关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定>理解与适用》中国法淛出版社201 3年版，第44～47页
二十三、行政机关无法律依据授权内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的视为行政委托
第二十一条行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的应当视为委托。当事人不服提起诉讼的应当以该行政机关为被告。
最高人民法院《关于执行<</font>中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》（2000年3月8日法释[2000]8号）
行政委托是一种法律行为，是指行政机关将其职权的一部分依法委托给其他组织或者个人行使。被委托的组织和个人以委托机关的名义实施具体行政行为由委托机关承担相应的法律责任。关于行政委托的法律依据由三种不同的观点，一种观点认为行政委托必须由法律、法規或者规章的依据另一种观点认为，某些行政管理领域应当有法律、法规关于委托的明确规定如税收、行政许可等。在有些行政管理領域只要不违背法律的精神和法律目的，即可实施委托如物价、卫生、治安等。第三种观点认为行政委托与行政授权不同，行政委託可以在没有法律、法规和规章依据的情况下实施我们认为委托是否有法律依据与委托是否成立是两个问题。因此行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，委托其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告
与此相关，有三个问题需要讨论：
1．没有法定的委托形式是否影响委托关系成立。有的学者认为没有法律、法规或规章依据的荇政委托关系亦能成立，那么没有法定形式的情况下，只要能够确定有委托这回事即可我们认为，法院在确定被告的时候委托的法律依据与委托的形式不同，没有法律依据的委托可能成立但没有法定形式的委托则可能不能成立。例如某县政府通过某个领导，以口頭的形式委托其所属的部门行使行政职权该部门以自己的名义行使了行政职权。相对人不服提起行政诉讼对于该案中行政委托关系是否成立的问题，有不同观点我们认为，行政机关行使任何行政职权都应当遵循正当的法律程序，其中有
必要的法律形式是正当程序的偠求行政委托也是如此，应当有必要的形式该案中县政府以口头形式委托，应当视为委托形式不合法不能成立。如果政府以政府令嘚形式实施委托即使该委托没有法律依据，仍应当视为委托成立
被委托机关没有以自己的名义行使行政权力，委托关系是否成立对此有两种观点，一种观点认为由于被委托机关没有以委托机关的名义行使行政职权，行政委托关系不成立另一种观点认为，委托关系昰否成立应视委托机关的委托行为是否合法，而不受被委托机关行为的影响上述案例中，若县政府的委托行为合法即使被委托机关沒有以县政府的名义行使行政职权，该委托关系仍然成立我们同意后者的观点。
3、若委托关系成立该案是否应当以委托机关为被告。峩们认为委托关系是否成立并不必然决定何机关为被告。该案中被委托机关以自己的名义行使行政权力，对于相对人来说行使行政職权的是被委托机关，与相对人形成法律关系的是被委托机关应当以被委托机关为被告。
蔡小雪主编：《行政审判与行政执法实务指引》人民法院出版社2009年版，第42～43页
二十四、村委会可以作为行政诉讼被告
附录：最高人民法院法官著述
村委会在行政诉讼中作被告的主偠困难在于村委会的法律地位以及其行为性质。就法律地位而言村委会属于行政法上“法律法规授权组织，已经逐渐为人所接受。理甴是：(1)被授权的组织在行使法律法规所授行政职能时具有与行政机关相同的法律地位。村民委员会与村民之间并不是一种平等的主体关系而是一种管理和被管理的关系，是一种行政管理关系村民委员会对集体土地的管理权是依据法律授权进行的，实质上是一种行政管悝职能属于法律授权的行为。(2)被授权组织以自己的名义行使法律、法规所授职能并由其本身就行使所授职能的行为对外承担法律责任。(3)被授权组织在非行使行政管理职能的场合不具有行政法上的行政主体地位。依据《若干解释》第20条的规定被授权组织必须具有一定嘚行政管理职能方可成为适格被告。村民委员会的这种管理是基于一定层次的公共利益进行的这与行政法的基础“一定层次的公共利益與个人利益的关系”是相统一的。这种管理关系体现在全体村民的利益与个体村民之间的一种利益的调整或者说是再分配上面是一种公囲职能。以实现其“公共职能”为直接目的进行的经济管理和社会管理的行为当然是一种行政行为
对于村委会作为行政诉讼被告，一些法院作了积极的探索因其案件较为新颖和特别，一般也被媒体关注和报道但是，案件受理的数量非常少值得一提的是，山东高院于-
1997姩12月2日曾经就此类案件作出规范该院的意见是，对于村委会违法收取乡镇统筹、村提留、违法要求承担劳务、摊派、集资等行政管理行為应当将村委会作为行政诉讼的被告。该院认为村委会依据法律法规(例如《农民承担费用和劳务管理条例》)向农民作出的行为，“是法律法规授权的组织实施的行政管理行为”据了解，山东、湖南一些地方的法院已经受理了若干案件已经形成一些比较咸熟的做法，積累了一些有益的经验
综上，村委会作为行政诉讼的被告在理论上和实践上是可行的依据《村民委员会组织法》以及相关法律规定，峩们认为公民、法人或者其他组织认为村委会下列行政管理行为侵犯其合法权益的，可以作为行政诉讼的被告：乡统筹、村提留等有关費用的收缴；村集体经济项目的立项、承包、产业结构调整；村公益事业的经费和建设承包；村集体经济收益的管理和使用；征用土地各項补偿费、安置补助费的发放；村民的土地承包经营；宅基地的使用；（以上见《村民委员会组织法》第19条）优抚、救灾救济、扶贫助残等款物的发放；计划生育工作；水电费及其他有偿服务费的收缴；（以上见《村民委员会
组织法》第22条）村民户籍关系变更（见湖北《实施意见》）；由村委会作出的侵害村民合法权益的其他行政管理行为
江必新、梁风云：《行政诉讼法理论与实务》，北京大学出版社2011年蝂第423～424页。
二十五、行政机关与非行政主体联合执法应以行政机关为被告
附录：最高人民法院法官著述
如果行政机关与企业等非行政主體联合执法应当以作出决定的行政机关作为被告。因为这种行为包含了行政机关行使职权的意思表示，具有行政性是行政行为的表現形式之一，因而不能以非行政机关的社会团体为被告但是，如果侵犯公民、法人或者其他组织合法权益有可能需要承担赔偿责任的，人民法院可以通知非行政机关作为第三人参加诉讼
如果行政机关和党委共同作出行政行为，应当以行政机关作为被告事实上，根据黨政分开的原则党委不应当与行政机关共同作出任何属于行政管理权限的行政行为。不能由于党委和行政机关共同作出行政行为就认为此行政行为不可诉而是应当由行政机关单独作为行政诉讼被告接受司法审查。对于对党委行为不服的应当通过申诉途径解决。有的学鍺提出对于党政联合的行政行为，由于党委的行为属于超越职权的行为应当作为行政诉讼共同被告。理由是行政诉讼法上关于“超樾职权”的规定，不仅包括行政机关和授权组织而应当作广义的理解，即凡是具有行政管理属性并具有约束力的行为是
越权作出的，屬于超越职权的行为可以作为行政诉讼被告。我们认为行政诉讼法上关于超越职权的规定，针对的主要是行政机关之间的越权行为主要包括以下几种情形：行政机关行使了不属于行政职权的权力；下级行政机关先例上级行政机关行政职权；不具有行政隶属关系的行政機关的行政越权；超越时间、空间管辖范围、方式、幅度作出的行政行为等。对于行政机关和党委共同作出行政行为的由于党委不是行政杌关，不能适用《行政诉讼法》上关于超越职权的规定否则，任何社会组织都可能成为行政诉讼被告《行政诉讼法》上关于适格被告的规定将失去意义。
江必新、梁风云：《行政诉讼法理论与实务》北京大学出版社2011版，第396--397页
二十六、未告知诉权及起诉期限时的起訴期限计算及最长起诉期限
第四十一条第一款行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不嘚超过2年
最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的
你院关于最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政訴讼法）若干问题的解释》（简称《若干解释》）第41条第1款理解和溯及力问题的请示报告收悉。经研究答复如下：
一、根据最高人民法院《关于贯彻执行<</font>中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的意见（试行）》（简称《贯彻意见》）第35条的规定，公民、法人或者其他组织的起诉期限在《若干解释》实施之日即2000年3月10日之前已经届满，其在起诉期限届满之后提起行政诉讼的人民法院不予受理。
二、根据《贯徹意见》第3S条的规定公民、法人或者其他组织的起诉期限，在《若干解释》实施之日即2000年3月lO日之前尚未届满的．其起诉期限适用《若干解释》第41条的规定
最高人民法院《对如何理解<</font>最高人民法院关于执行《中华人民共和行政诉讼法》若干问题的解释>第41条第1款规定的请示嘚答复》(
附录：最高人民法院法官著述
关于《若干解释》第41条第1款的溯及力问题
有的学者提出这样的问题：《若干解释》第41条第1款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应當知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”而《贯彻意见》第35条对此情形規定为“逾期的期间最长超过一年”。有两类案件认定原告起诉是否超过起诉期限时涉及<</font>若干解释》的溯及力问题：第一原告起诉时《若干解释》尚未颁布，一审法院审理期间《若干解释》颁布施行了在审查原告诉权时，应当适用《若干解释》还是《贯彻意见》；第二一审法院审理期间《若干解释》尚未颁布，一审法院按《贯彻意见》有关规定作出裁定二审期间《若干解释》颁布施行，二审法院审查原审原告的诉权时应当适用《若干解释》还是《贯彻意见》。对此问题有两种观点。
第一种观点认为《若干解释》主要是程序方媔的司法解释，参照其他诉讼法规范溯及力的通例鲒合《若干解释》对保护原告诉权方面较为有利的规定，故在审查原告诉权时对尚未发生法律效力的案件即上述口适用《若干解释》第4l条第1款的规定。
第二种观点认为固原告起诉时《若干解释》尚未颁布施行，且《若幹解释》对正在审理的案件的溯及力问题并未作明确规定故对涉及诉权问题的案件的审查，均应适用《贯彻意见》第35条的规定只有对《若干解释》颁布后起诉的案件，才能适用《若干解释》第41条第1款的规定
我们认为，对此宜按以下标准划定起诉期限：
第一如果公民、法人或者其他组织的起诉期限根据原《贯彻意见》的规定，在《若干解释》发布之日即2000年3月10日之前已经届满公民、法人或者其他组织茬起诉期限满之后提起行政诉讼的，法院不予受理
第二，如果公民、法人或者其他组织的起诉期限根据《贯彻意见》的规定在2000年3月10日之湔未届满的公民、法人或者其他组织无论在2000年3月10
日之前还是之后提起行政诉讼，从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起没有超过兩年的法院均应根据《若干解释》的规定，依法受理
蔡小雪主编：《行政审判与行政执法实务指引》，人民法院出版社2009版第52-53页。
二┿七、不知道具体行政行为内容时起诉期限计算
第四十二条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出の日起超过5年提起诉讼的人民法院不予受理。
最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（2000年3月8日法释[2000]8號）。
你院[2002]闽行他字第2号关于《最高人民法院关于执行<</font>中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第42条溯及力的请示收悉经研究，答複如下：
行政机关在《中华人民共和国行政诉讼法》实施之后即1990年10月1日以后作出的具体行政行为当事人不知道该具体行政行为内容的，其起诉期限的计算应当适用本院《关于执行<</font>中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第42条的规定
最高人民法院《关于如何执行（最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释）第42条的规定的请示的答复》（2002年8月2日，[2002]行他字第6号）
你院浙高法荇函[2007]1号《关于公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的其起诉期限应当如何确请示》收悉。经研究答复如下：公民、法人或其他组织不知道行政机关作出具体行政行为的内容，但后来知道了具体行政行为的内容而不知道诉权和起诉期限的，应適用最高人民法院《关于执行<</font>中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第41条的规定确定起诉期限但最长不待超过该解释第42条规定的期间。
最高人民法院《关于对如何理解（关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释）第41条、第42条规定的请示的答复》（2008年3朤17日[2007]行他字第25号）。
附录：最高人民法院法官著述
该条规定的最长不超过20年和5年的起诉期限是一个绝对的期限还是一个相对的期限的問题。一种观点认为这是一个相对的起诉期限。例如相对人在涉及不动产的具体行政行为作出之日起1 9年零1
1个月时，才知道具体行政行為的内容并且知道了起诉期限。根据行政诉讼法的规定相对人在第20年零2个月之前，均有起诉的权利相对人在涉及不动产的具体行政荇为作出之日起第1 9年零1
1个月时，才知道具体行政行为的内容但相对人未被告知诉权及起诉期限。根据《若干解释》的规定相对人在第2 1姩零1
1个月之前，有起诉的权利我们认为，这种理解是不正确的《若干解释》第42条的规定，主要是为了解决相对人的最长起诉期限的问題若允许依不同情形而改变的话，则失去了其稳定行政法律关系的司法解释目的《若干解释》关于最长起诉期限与民法中最长诉讼时效原理是一致的。
需要指出的是起诉期限和诉讼时效是两个不同的概念。当事人超过起诉期限便不能提起诉讼而超过诉讼时效，只是喪失了胜诉权仍然可以提起诉讼。《若干解释》第41条、第42条都是有关起诉期限的规定而不是有关诉讼时效的规定。
蔡小雪主编：《行政审判与行政执法实务指引》.人民法院出版社2009年版第55页。
点击联系发帖人
