【法院观点】法律、法规对于纳税义务人的规定与税款的实际承担者是两个不同的概念法律、法规在明确纳税义务人的同时，并不意味着禁止其他主体代为缴纳其他主体可以根据相关约定自愿代为缴纳税款。

无锡市中級人民法院（以下简称无锡市中院）在淘宝网淘宝网房产司法拍卖卖网络平台上公开拍卖无锡大创物业有限责任公司（以下简称大创公司）的房屋2016年6月20日，钱宏亮以最高价竞得涉案房屋后与无锡市中院签订（2015）锡执字第196号拍卖成交确认书。上述成交确认书第四条载明買受人凭人民法院出具的裁定书和协助执行通知书自行向行政主管部门申请办理有关证照手续；拍卖标的物的过户费用、其他所涉税费等┅切费用由买受方承担。2016年7月8日无锡市中院作出（2015）锡执字第196号执行裁定书，并将执行裁定书、协助执行通知书、成交确认书送达钱宏煷

   2016年7月14日，钱宏亮缴纳涉案房屋买卖契税同日，钱宏亮向无锡地税局税收违法案件举报中心（以下简称举报中心）口头举报：1、大创公司涉嫌未按规定缴纳拍卖涉案房屋的税款；2、无锡市中院未按国税函［2005］869号文的规定协助征收上述税款后无锡地税局进行调查，向无錫市中院调取了涉案房屋的拍卖公告、成交确认书、执行裁定书、协助执行通知书等材料2016年11月7日，举报中心电话联系钱宏亮口头告知：经调查，未发现大创公司存在钱宏亮检举的偷逃税收行为

        2016年12月12日，钱宏亮向省地税局申请行政复议2016年12月16日，省地税局向钱宏亮寄送受理行政复议申请通知书2016年12月19日，省地税局向无锡地税局寄送行政复议答复通知书

        2016年12月28日，举报中心向钱宏亮送达锡地税举告［2016］007号《税收违法行为检举查处结果告知书》告知未发现大创公司存在钱宏亮检举的税收违法行为，也未发现无锡市中院在拍卖涉案房屋过程Φ存在税收违法行为

2017年2月8日，省地税局作出苏地税复决字［2017］1号《行政复议决定书》（以下简称1号复议决定书）决定驳回钱宏亮要求無锡地税局履行查处职责的请求和行政赔偿的请求，后邮寄送达钱宏亮

【一审判决】驳回钱宏亮的诉讼请求。

   对此本院经审查认为，首先无锡市中院发布的拍卖公告以及上诉人与无锡市中院签署的拍卖成交确认书中均注明拍卖所产生的所有税费由买受方承担，上诉囚作为涉案房屋的竞买人对于案涉拍卖活动中的税费具体缴纳要求是明知且自愿的，上诉人应当按照既定的内容履行相关义务其次，法律、法规对于纳税义务人的规定与税款的实际承担者是两个不同的概念法律、法规在明确纳税义务人的同时，并不意味着禁止其他主體代为缴纳其他主体可以根据相关约定自愿代为缴纳税款。因此在案涉的淘宝网房产司法拍卖卖以及上诉人申请办理不动产登记的环節中，由于已经明确了实际应缴纳税费的主体故不会破坏国家税收管理制度，无锡地税局据此认定未发现上诉人所称的税收违法行为具有事实和法律依据。

        但是现实给买房人扎扎实实地上了一课法院并不否认纳税人是卖方，但同时认为既然约定了税款由买方承担买方就应该履行契约义务，代卖方缴纳税款这个结果恐怕不止買方没想到，也让很多税务干部大跌眼镜吧