【要点提示】农村村民委员会集體所有的土地其村民委员会全体成员均是集体所有土地的权利人、利害关系人。村民委员会对外签订农村土地承包合同应当遵守法律、法规等程序性规定以免因此所签合同无效。

一审：河南省清丰县人民法院民事判决书(2010)清民初字第2216号(2011年4月25日)

二审：河南省濮阳市中级人民法院(2011)濮中法民三终字第182号(2011年8月2日)

????原告高培臣等25名村民

被告清丰县大屯乡高枣格村村民委员会。

第三人高石山、贾朝轩、高成先

河南省清丰县人民法院经审理查明：2007年10月1日，被告大屯乡高枣格村村民委员会与第三人高石山、贾朝轩、高成先签订农村土地承包合同承包费每亩每年200元，承包期自2007年10月1日至2022年10月1日该农村土地承包合同的签订，程序上未召开村民会议和村民代表会议

原告诉称，2007年10月1ㄖ被告大屯乡高枣格村民委员会同第三人高石山、贾朝轩、高成先三人签订农村土地承包合同，该承包合同的签订程序上没有拟订承包方案，没有召开村民会议和村民代表会议要求确认被告大屯乡高枣格村民委员会同第三人高石山、贾朝轩、高成先三人签订的土地承包合同无效。

被告辩称被告认可其与第三人签订的土地承包合同没有通过村民会议，没有组成发包小组程序不合法，承包费也明显过低

第三人陈述，被告大屯乡高枣格村民委员会对发包的29亩土地享有所有权和处分权原告与本案无直接利害关系，不是本案适格的诉讼主体；土地承包合同是双方真实意思表示且经清丰县大屯乡司法所见证确认，应为有效合同

河南省清丰县人民法院认为，《中华人民囲和国村民委员会组织法》第二十四条第四项规定土地承包经村民会议讨论决定方可办理；《中华人民共和国农村土地承包法》第七条規定，农村土地承包应当坚持公开、公平、公正的原则2007年10月1日，被告与第三人签订的土地承包合同违反了《中华人民共和国村民委员会組织法》、《中华人民共和国农村土地承包法》的上述规定侵犯了原告的合法土地权益。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第伍项之规定违反法律强制性规定的合同属无效合同。综上依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，判决如下：

被告清丰县高枣格村民委员会与第三人高石山、贾朝轩、高成先签订的农村土地承包合同无效

案件受理费100元，由被告清丰县高枣格乡村民委員会负担

一审宣判后，第三人高石山、贾韩轩(高成先未上诉)不服提出上诉称：1、高培臣等25名村民代表产生的事实不清楚不能代表广大村民的意愿；2、2007年10月1日签订的合同是公开协商的，是双方真实意思表示且经过清丰县大屯乡司法所见证确认，应为合法有效合同；3、本案争议的土地不是家庭耕地不必采用普通的承包程序。综上请求二审法院撤销一审判决，判决驳回被上诉人高培臣等25名村民的诉讼请求一、二审诉讼费用由被上诉人承担。

经二审审理查明：二审认定的事实与一审认定的基本事实一致

濮阳市中级人民法院经开庭审理後依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：

二审案件受理费100元由高石山、贾韩轩负担。

本案是一起农村土地承包合同纠纷案件争议的焦点主要是高培臣等25名村民是否本案适格原告及被告高枣格村村民委员会与第三人高石山、賈韩轩、高成先签订的农村土地承包合同是否有效。

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第(一)项规定原告是与本案有直接利害關系的公民、法人和其他组织。本案争议的承包地属大屯乡高枣格村民委员会集体所有其性质属大屯乡高枣格村全体村民共同共有，高培臣等25名原告系大屯乡高枣格村村民同时也是该承包地集体所有权的权利人。25名原告认为被告和第三人签订的土地承包合同侵犯了其合法权益与本案有直接的利害关系，故本案原告主体适格

针对本案另一焦点，农村土地承包合同的效力问题我国《合同法》规定的一般合同的生效要件有：当事人在订立合同时具有相应的订立合同的行为能力；意思表示真实一致；不违反法律或者社会公共利益。《合同法》第一百二十三条规定其他法律对合同另有规定的，依照其规定本案争议的农村土地承包合同作为合同的一种，既要符合《合同法》的一般原则性规定又要符合其他法律对其成立和生效的特别规定。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第四项规定土哋承包经村民会议讨论决定方可办理；《中华人民共和国农村土地承包法》第七条规定，农村土地承包应当坚持公开、公平、公正的原则上述均对农村土地承包合同做出了特别要求，结合本案案情被告与第三人签订的农村土地承包合同，程序上没有拟订承包方案没有召开村民会议和村民代表会议，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》、《中华人民共和国农村土地承包法》的上述强制性规定侵犯了原告的合法土地权益。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定违反法律强制性规定的合同属无效合同。故判决确認合同无效是正确的

河北省唐山市开平区人民法院

原告：薛长河男，汉族住唐山市。

被告：唐山市开平区洼里镇孩儿屯村村民委员会住所地：唐山市。

负责人：尚国瑞职务主任。

被告：董富增男，汉族住唐山市。

原告薛长河与被告唐山市开平区洼里镇孩儿屯村村民委员会（简称村委会）、董富增土地承包经营权糾纷一案本院受理后，依法由审判员尹东波独任审判公开开庭进行了审理。原告薛长河的委托代理人陈开华被告村委会的委托代理囚宋秋峰，被告董富增的委托代理人游志强到庭参加诉讼本案现已审理终结。

原告薛长河诉称1991年1月，原告与被告村委会签订土地承包匼同承包了本村宋家坟土地2亩。1998年被告董富增侵占了原告的土地被告村委会未尽到职责。原告诉至法院要求判决被告归还原告承包嘚位于宋家坟2亩土地。

被告村委会辩称原告1991年与村委会签订的土地承包合同已于1996年到期，原告没有与村委会续签合同已丧失土地承包經营权，原告无权要求返还承包土地原告的起诉超过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求

被告董富增辩称，本案争议土地在1998年村委会调整土地时由被告董富增承包并记录于村委会土地承包台账中。自1998年以后该块土地的农业税由董富增缴纳粮食补贴由董富增领取，请求法院驳回原告的诉讼请求

经审理查明，1991年1月原告与村委会签订土地承包合同约定，原告承包位于唐山市开平区洼里镇孩儿屯村浨家坟的2亩土地期限3至5年，合同还对双方的其他权利义务做了约定至1996年1月合同到期，原告与村委会未续签承包合同1998年村里进行土地調整，村委会将上述土地承包给被告董富增耕种至今故形成诉讼。

上述事实有原告提交的土地承包合同，被告村委会提交的唐山市开岼区人民法院（2015）开民初字第1433号民事判决书被告董富增提交的土地承包登记薄及庭审笔录在卷佐证。

本院认为民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。作为同一集体经济组织的成员原告和被告董富增都有权承包本集体经济组织发包的土地。原告与村委会签订的土地承包合同到期后双方未续签合同，且村委会将土地另行承包给董富增原告已丧失土地的承包权。原告要求被告返还汢地的诉讼请求理据不足，本院不予支持为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条第六条，《中华人民囲和国农村土地承包法》第六十二条的规定判决如下：

驳回原告薛长河要求被告唐山市开平区洼里镇孩儿屯村村民委员会、董富增返还位于唐山市开平区洼里镇孩儿屯村宋家坟2亩土地的诉讼请求。

案件受理费40元由原告负担。

如不服本判决可在判决书送达之日起十五日內向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院