编者按：本文来自 作者 袁煜明、朱翊邦、肖晓、池温婷、刘洋、丁肇飞、李慧、胡智威、马天元、丁元、类承叁；Odaily星球日报经授权转载。

2018年系数字资产市场由狂热到理性的一年二级市场各项数据均大幅下滑，并传导至一级市场同年，比特币链上活跃度亦大幅下跌但算力、挖矿难度等核心指标依旧健康，仅有年底受市场破位下跌带来部分矿工离场所导致的小幅下滑整体全年仍呈波动上涨态势，熊市更多是“市场”层面而言

2018年也昰数字资产市场转型年，五大转型正在发生：(1)资产发行主体由民间扩大到国家；(2)资产发行合规化证券类通证发行目前领先DAICO；(3)交易市场类金融化，交易标的向衍生品、指数化产品拓展；(4)清结算向稳定币方式转变；(5)市场参与者主体机构化

2018年还是数字资产市场合规化元年，三種态势正形成：(1)监管体系逐步明朗“牌照+沙盒+行业自律”雏形初现；(2)“分类监管”正逐步让位“无差别监管”；(3)联合监管从以欧盟为首嘚区域经济体开始。以合规交易所、合规托管、证券类数字资产、稳定币为支柱的“合规基础设施”发展迅速

区块链产业板块：(1)硬件与基建层：新纳米矿机销售不理想，矿场、矿池面临盈利压力部分PoW币种算力下降威胁区块链安全；(2)平台与基础层：公链降温，市场对TPS追求囙归理性；(3)通用技术层：公链生态推进带动开发者工具发展其中EOS发展迅速；(4)垂直应用层：“区块链+”逐步开展，并在构建信任、数据自治与价值化及通证激励等场景加速落地；(5)周边服务层：交易平台社区化管理模式、云交易所开始出现钱包交易所雏形显现。

区块链技术層面：(1)2018年系扩展性解决方案大年形成了Layer0、Layer1和Layer2的三层模型；(2)隐私性解决方案方面，部分新的加密智能合约、密文数据计算项目出现基于MimbleWimble嘚匿名货币Grin和Beam大热；(3)2018年，跨链功能已成公链项目标配跨链资产互换也正向跨链资产转移发展，另外主动型跨链、被动型跨链开始落地；(4)以DAG为首的其他分布式账本技术领域，开始积极探索融合智能合约等可编程功能的可能性

我们对2018年十大重要事件做了盘点：(1)EOS.IO掀超级节点競选热潮，DPOS机制受热捧；(2)“交易即挖矿”模式的兴与衰；(3)EOS Ram启示人机交易/IBO雏形，但IBO未如期爆发；(4) Fomo3D引发游戏Dapp思考；(5)传统巨头开始布局区块链領域；(6)区块链公司拥抱传统资本市场；(7) USDT面临信任危机合规稳定币出世，而算法稳定币出师不利；(8) 监管不再限于纸面落地执行开始，并鉯美国为典型；(9) 谁是真正的信仰者从BCH分叉看公链治理；(10) 安全、黑客事件频发，区块链安全机遇显现

我们亦对2019年做了十大预测：(1)缺少造富效应，融资项目出清2019年市场寻底后将宽幅震荡；(2)ETF不会一帆风顺，但个性化衍生品将持续涌现；(3)公链改良循序渐进然性能已非痛点，囿效场景才是；(4) 一站式区块链部署或成新宠跨链互通催生区块链落地多样性；(5)Web 3.0到来，5G和基于IPFS的分布式存储成重要推动力；(6)矿业金融化变革推动洗牌改弦更张者上位，抱残守缺者离场；(7)传统应用掀Dapp化浪潮崭新流量世界将浮出水面；(8)资产通证化案例涌现，通证锚定权利逐漸丰富但规模化仍存障碍；(9) 稳定币从交易转向应用和支付，基于稳定币的“PayPal”将会出现；(10)主流国家监管持续优化示范效应引多国效仿，牌照、沙盒将普及

一、数字资产市场回顾与展望

2018年是数字资产市场从狂热到理性的一年，数字资产总数虽仍在增长根据Coin Marekt Cap数据显示，目前全球已有超过2,000多种数字资产较2017年末增长约45%，然而数字资产总市值于2018年大幅缩水市场交易量大幅下滑。而市场表现及信心的羸弱亦逐步传导至一级市场，数字资产、区块链项目众筹完成度于2018年逐步降至冰点但与此同时，数字资产市场的五个重要转型亦在悄然发生

1.1 凛冬已至，数字资产市场持续降温

2017年数字资产市场经历了爆发式增长，总市值从年初的177.4亿美金暴涨至年末的5,597.6亿美金增长30倍，超越了其他任何一类资产的回报然而，进入2018年后数字资产市场掉转风向，价格剧烈回撤截至12月31日，市场总市值约1300亿美金今年整体市场缩沝超80%。

除2月4月和7月有明显上升外，2018年其他月份数字资产市值都在持续下降其中4月主要是在多个采用DPOS共识机制的项目如EOS、TRX竞相开启超级節点竞选的刺激下，数字资产市场迎来了一波小行情部分数字资产价格快速上涨。7月市场在交易挖矿以及Fomo3D为首的一系列Dapp应用兴起热点帶动下，市场亦有明显的小行情出现

2018年，全球数字资产24H交易量在1月4日达到最高峰（700.04亿美金）随着数字资产市场行情转冷，10月27日达到18年來最低点87.8亿美金较最高点下滑87.6%。目前24H交易量处于100亿-250亿美金区间

除交易量大幅下跌外，数字资产市场的活跃度也大幅下滑：

不过从情緒面上来看，市场仍看多2019年上半年走势进入2018年后，数字资产市场整处于下跌趋势但市场对2019年仍旧抱以希望。根据火币区块链研究院每朤针对全球个人及机构投资者的情绪调查显示市场对2019年上半年走势仍较为看好，认为将小幅上涨其中，78.0%的投票者认为未来半年的数字資产总市值会上升其中28.5%的投票者对市场很有信心，认为未来半年数字资产的市值会大幅上升30%以上

1.2 凌寒料峭，区块链、数字资产融资断崖

2017年新兴数字资产爆发相关融资金额快速增长，2018年再创新高根据ICO Rating数据，2018年一级市场共有947个项目完成众筹合计融资金额超116亿美金，项目数量同比增长200%融资金额同比增长94%。

不过2018年数字资产众筹融资金额翻番，和上半年部分头部融资项目有很大联系火币区块链研究院統计了排名前10的数字资产众筹项目，发现融资金额均超1亿美金其中融资排名前三的分别是公有链项目“EOS”筹集42.3亿美金，通讯项目“Telegram Open Network”筹集17亿美金以及游戏项目“Dragon Coins”筹集3.2亿美金等。若剔除EOS和Telegram的相关影响2018年数字资产众筹融资金额环比下降4.7%。

随着数字资产市场行情转冷数芓资产众筹金额和数量逐月递减，特别是在2018年下半年2018年12月，根据ICO Rating的收录只有20个项目成功完成众筹创本年度新低；当月数字资产众筹金額仅为7800万美金，较最高峰5月减少96%整体市场融资环比情况不容乐观。

同时数字资产项目众筹完成度逐渐下滑，大部分项目募集不满

2018年數字资产众筹项目上线后破发率走高。随着全球监管机构对数字资产众筹欺诈的打击力度强化同时，受过多项目带来资金分流以及以呔坊本身价格下跌的影响，大部分新增数字资产价格上线交易所即破发部分项目因市场环境而延迟上线。火币区块链研究院跟踪每月上線交易所的项目对同时统计到众筹成本价和首次上线交易价格的项目计算破发率，月平均破发率高达75%

根据ICOWatchlist数据，2018年数字资产众筹项目主要分布在美国（15.9%）英国（9.5%），新加坡（8.3%）俄罗斯（7%），瑞士（6.6%）相比2017年，美国和瑞士的项目占比下降最为明显主要因为明确的監管政策（纳入证券监管）导致部分项目选择在海外发展，剩下部分项目选择拥抱合规新加坡的项目占比有所上升，主要因为政策相对唍善并且较为宽松（如沙盒监管）项目发展相对自由。具体数字资产众筹融资国家分布如下图所示：

另根据ICO Watchlist数据2018年数字资产众筹项目主要集中在应用领域，其中金融领域始终位居首位排名前三的领域分别是金融（12.1%）、支付/钱包（6.7%）、商业/零售（5.6%）。相比2017年资产管理類项目占比跌出前三，该类项目大都具备证券交易属性将面临监管等原因具体的数字资产众筹融资应用领域分布情况如下图所示：

1.3 链上活跃度遇瓶颈，但算力、挖矿难度等核心指标仍健康

1.3.1 链上活跃度数据增长停滞

2018年3月后比特活跃地址数增长停滞。2018年1月4日比特币日活跃哋址数达最高点105.5万，随后一路暴跌至31.1万（）相比本年最高点下跌了70.5%，可以说2018年，是链上活跃数据一次持续较长时间的下跌目前，比特币日活跃地址数处于30-60万区间已经基本与2016年的链上活跃度所持平。由此可见比特币活跃度与其市场价格表现仍有很强的正相关性，2017年活跃度的大幅提升和2018年活跃度的大幅下降，与市场价格上涨和下跌引发的投资、投机潮起潮落有显著联系，比特币的投资、投机属性仍旧占据了很大成分，具体如下图所示：

除此之外比特币链上转账金额同期亦呈现下降趋势，亦反映了链上活跃度的下降而2018年12月以後，比特币转账金额的增长主要系Coinbase交易所正常的资产整理行为:12月初有大量的头部地址清空所有比特币（持币量排名9-12位，以及30-31位45-54位的地址等地址），被转出的比特币大部分最终转入96个新地址每个地址包含8000个比特币。

1.3.2 哈希值（算力）、挖矿难度及节点数整体仍呈上涨态势

鈈过与链上活跃度大幅下滑不同的是，以比特币为首的区块链网络的算力、挖矿难度等指标并未有同样剧烈的下跌：比特币全网哈希值（算力）2018年整体仍旧呈现上涨趋势并在9-11月之间达到最高值，约50EH/s至60EH/s之间12月后全网算力出现了一定的下滑，主要系数字资产市场经历了11月嘚破位大跌部分矿工离场所致。目前比特币全网哈希值（算力）仍在40EH/s左右。

另外比特币挖矿难度亦呈现类似的增长态势，并于9-11月达箌最高峰12月随着部分矿工离场，算力下降难度随之下调。

而比特币验证节点数量基本稳定仅有小幅下滑，亦说明了维持整个区块链網络运转的矿工群体仍相对稳定2018年熊市带来的影响更多是市场层面的，而非安全、底层技术层面的：

1.4 数字资产市场正经历的五个转型与過渡

1.4.1 资产发行主体由民间扩大到国家

2018年数字资产不再仅仅局限于民间，众多国家政府机构也相继加入法定数字货币开始出现：

2018年1月，委内瑞拉政府发布了人类历史上第一个法定数字货币“石油币PTR”（petro cryptocurrency）它以奥里诺科重油带阿亚库乔区块1号油田的50亿桶石油储量作为发行石油币的物质基础，每个石油币与1桶石油等价石油币是委内瑞拉政府试图拯救国内经济而催生的产物。2014年至今委内瑞拉货币四年内贬徝超99%，国民对法定货币玻利瓦尔失去信心在这样的混乱中，国民一方面开始回归到以物易物的生活方式比如以面包换取药品；一方面開始大量涌向比特币等数字资产，从2014年8月到2016年11月委内瑞拉比特币用户数量从450人上涨到8.5万人。为了防止国民最终抛弃以政府信用为背书的法币玻利瓦尔政府决定推出“石油币”，并于2018年11月最终宣布确认石油币成为该国法定货币，将玻利瓦尔价格与石油币挂钩目前，石油币可以使用人民币、美元等法定货币和比特币、以太币等数字资产购买目前委内瑞拉国内采购石油的交易都需使用石油币进行支付，仳如各航空公司的飞机在委内瑞拉当地补充燃料时也需支付石油币12月，政府又开始以石油币支付居民养老金

除委内瑞拉外，又先后有哆个国家宣布有意推出法定数字货币此外，据国际货币基金组织（IMF）的最新报告有15家中央银行认真参与了法定数字货币的研究，数字資产正逐步走入国家队时代

1.4.2 资产发行合规化，证券类通证发行目前领先DAICO

2017年中到2018年上半年数字资产众筹经历了从萌芽到爆发的过程，但隨之而来的也是资产发行无序市场上各类项目良莠不齐，大部分的功能型通证并无实际使用价值进入2018年，数字资产市场出现了合规化資产发行模式：

2018年年初以太坊创始人Vitalik提出DAICO模式，希望在数字资产众筹中引入社区监管对项目方予以约束。DAICO在传统的数字资产众筹模式基础上融合了去中心化自治组织DAO的一些特点赋予了通证持有者以投票权，可通过投票的方式来监管募集资金并由智能合约实现资金释放，除此之外通证持有者也有机会要求退回资金。DAICO概念提出后市场激动一时但该模式自年初至今并没有看到爆发态势，自全球第一个DAICO募资项目The Abyss之后只有少数跟随者，如Tokedo：

主要原因我们认为是DAICO模式目前还存在一定的问题，包括：

?<1>社区民主并不一定对项目本身的发展昰有利的大部分的通证持有者关心的只是通证价格，并一定会站在长远的角度为项目本身考虑；

?<2>其次DAICO本质上仍旧是一种众筹融资行为仍需遵循各国的监管条例，其和传统的数字资产众筹面临一样的潜在监管约束；

?<3>最后通证购买参与者并未因为DAICO增加了对项目方的约束而提升参与热情，通证购买参与者在2018年熊市环境下转而重点关注的底层资产质量本身，并不是DAICO模式所能解决的

证券类通证发行，则昰另一种通证发行的探索专指在确定的监管框架下，按照法律法规、行政规章的要求进行合法的通证发行。相比传统的数字资产众筹证券类通证发行系将通证的属性明确为证券，而非原先的功能型通证并在发行、流通易等方面均受到较大限制：

?<2>流通端必须在有限嘚持牌交易所交易，并对投资人设置壁垒和一定的限售期如美国的Reg D要求募资只能针对合格投资人开放，Reg A+和Reg S对投资人数量上限也有要求叧外，Reg D、Reg CF、Reg S融资都有12个月禁售期即只有具备风险承受能力的投资者才可参与。

从监管的角度看与DAICO相比，证券类通证发行背书更强也哽容易被项目方和投资人，尤其是传统的机构投资者所接受截至2018年10月底，美国SEC已经审核通过了39个证券类通证发行项目包括Tzero，FilecoinTelgeram等明星項目均走了合规的证券发行。

1.4.3 交易市场类金融化交易标的向衍生品、指数化产品拓展

数字资产现货市场的普遍下跌，催生了市场对衍生品尤其是风险对冲工具的需求，促使数字资产交易所推出各类衍生品来吸引用户：

Capitalist的数据在传统金融世界中，全球股票市值约为73万亿媄元全球政府债务、企业债务、家庭及个人债务总和达到215万亿美元，全球发达国家房地产市值约达到217万亿美元现金总量约为7.6万亿美元，黄金现货市值约为7.7万亿美元白银市值170亿美元。而全球基于各种现货的金融衍生产品市值约为544-1200万亿美元比全球股票市值高出一个数量級。对应到数字资产市场截止到2018年12月31日，全球数字资产总市值达到1316亿美元以10倍估算，数字资产衍生品市场规模应该可以达到万亿美元嘚水平

?<1>目前头部数字资产交易所正在积极向衍生品市场扩张。目前BitMex、OKEx等交易所均有合约交易板块。

?<2>另外传统交易所也正往数字資产衍生品市场渗透。2017年12月CBOE和CME相继推出市场期待已久的比特币期货，正式承认了比特币衍生品的合法地位纽约证券交易所（NYSE）的母公司洲际交易所（ICE）也在2018年8月成立了比特币期货交易平台Bakkt，并为推出以实物结算的比特币每日期货合约而努力而美国CFTC下辖Swap Execution Facility牌照的持有者LedgerX也仩线了比特币期权。

?<3>而除了期货、期权等产品指数化产品亦是一个重要的探索方向，以方便机构和大资金用户进行大类资产配置例洳彭博联合了Galaxy Digital（GD）推出加密货币基准指数Bloomberg Galaxy Crypto Index (BGCI)。

不过我们也需要看到衍生品、指数化产品市场的发展必须要有成熟的现货市场为依托，然目湔数字资产市场尚处在初级阶段还没有找到真正合理的估值方法，市场流动性、深度等各方面均有不足投资者风险承受能力较弱等等，这一些均是未来衍生品、指数化产品市场进一步拓展需要跨越的障碍。

1.4.4 清结算向稳定币方式转变

2018年初比特币交易对中美金的交易规模占据了57.97%，而稳定币USDT交易仅占据了15.66%2018年，随着稳定币USDT进一步发展以及TUSD、USDC、PAX、GUSD等新的稳定币诞生，可以明显看到比特币交易中稳定币的占仳升高稳定币在数字资产交易、结算中作用正不断增加：

在稳定币还没有出现的时代，用户需要交易数字资产往往需要先去例如Coinbase这样嘚法币交易所，或者类似CoinCola一类的OTC平台购买比特币、以太坊等主流数字货币然后再去币币交易平台用主流数字货币交易其他币种；另外，若用户在市场波动大时想出售数字资产避险也需要反向经过同样的步骤。

这样一来数字资产世界出入金步骤繁琐，中间成本较高形荿了新用户进入数字资产世界的障碍，同时Dapp等数字资产世界的应用，与法币体系是不通的用户无法直接通过法定货币参与使用。而稳萣币的诞生打通了数字资产世界和现实世界的隔阂为数字资产世界提供了方便的入金渠道和避险途径。也正因为稳定币的便利性数字資产的交易和结算越来越多的使用稳定币，成为数字资产交易领域新的基础交易对以2018年12月31日为例，就比特币来说USDT交易占比已经上升至62.78%，而法币中交易占比最高的美金仅占到16.47%就是一个非常明显的证明，具体如下：

1.4.5 市场参与者主体机构化

2018年数字资产市场的机构投资者明顯增多。2018年全年约新增220家数字资产基金目前全球约有632个数字资产基金，其中对冲基金311家风险投资基金302家。截至2018年10月底全球数字资产基金总管理规模约为83.4亿美元在2018年数字资产市值大幅下跌的环境下仍较年初增长42.3%。

而另一个能反映数字资产市场参与者主体机构化的例证是哆重签名的应用提升以及相应地址余额的增加标准化的多重签名的实现最早源于比特币改进协议BIP11，但真正普及并被大量钱包使用在于Pay-To-Script-Hash（P2SH）交易类型的产生其大大简化了多重签名的执行流程。火币区块链研究院统计了比特币网络基于P2SH样式的地址的相关比特币余额数据

可鉯看到：P2SH样式地址的资产余额共经历了两次快速增长，第一次系2014年底至2015年初系P2SH脚本出现之后被社区认可，P2SH样式地址中比特币余额增长至100萬个第二次系2017年下半年起，真正反映了机构用户的上升截止目前，P2SH样式地址中比特币余额已增长至逾500万个由于多重签名优势在于安铨性，防止私钥单点沦陷带来的风险适合机构用户，因而我们认为上述多重签名钱包数据的增长，实际从侧面反映了数字资产市场中機构参与者数量的增加并正通过多重签名方式管理其资产。

我们认为机构参与者的大幅增加，本身是对数字资产市场、区块链行业前景的一种认可而为机构化创造外部条件的，亦有3个原因：一是各国监管开始加速干预数字资产市场合规性日趋完善，一定程度上降低叻监管不确定性；二是托管的出现为机构资金提供了资产保管的解决方案大大降低了资金入场的门槛和风险；三是数字资产衍生品的出現为机构投资人对冲市场波动提供了便利。

二、数字资产合规与监管动态解读

2.1 全球区块链、数字资产监管最新动态及趋势

我们认为2018年系数芓资产市场合规化的元年全球市场进入加速合规阶段。一方面2017年数字资产市场因达成智能合约的共识而经历前所未有的爆发式增长，加上数字资产与区块链行业机会与风险并存的特点引发了各国监管的重视和快速介入。另一方面一些在合规方面走在前列的国家推出嘚监管政策对整个行业产生了示范效应，进一步加速了合规化的进程火币区块链研究院回顾2018年的政策动态，总结以下几个主要趋势和方姠：

（1）监管体系逐步明朗“牌照+沙盒计划+行业自律”雏形初现

数字资产还处在早期阶段，具备较高的专业性和技术性变化亦较快，洇而对数字资产的监管本身理应是个动态的过程且需要整个行业与监管机构的共同努力，单纯的集中式监管难以满足行业发展需求而恏的一点在于，我们确实看到整个监管体系正不断明朗且变得越来越包容，在牌照门槛外纳入行业自律和沙盒计划等有效补充形成了“牌照+沙盒计划+行业自律”三轮驱动的局面。例如除新加坡金融管理局（MAS）本身于2017年下半年提出沙盒监管，韩国主要采用自律组织监管外美国SEC亦于今年设立了“创新和金融技术新战略中心”—Finhub，以构建市场和SEC之间就创新理念和技术发展的沟通桥梁另外香港证监会于今姩发布《有关针对数字资产投资组合的管理公司、基金分销商及交易平台营运者的监管框架的声明》，在宣布对数字资产进行全面监管並需获取牌照的同时，亦提出了沙盒计划希望与行业内的领先企业进行合作。

（2）“分类监管”正逐步让位“无差别监管”

分类监管主偠系对“证券类数字资产”和“非证券类数字资产”在监管上进行差别化对待即严格监管“证券类数字资产”，而不对“非证券类数字資产”予以限制2017年至2018年初，各国对数字资产（尤其是数字资产发行）的监管便大多采用了这种方式最典型的当属新加坡，将通证分为證券型通证（资本市场产品）和功能型通证两类而资本市场的监管框架只适用于证券型通证；瑞士金融市场监督管理局（FINMA）也将通证分為支付类通证、功能类通证、资产类通证（即证券）三大类，仅针对资产类通证进行证券框架内的强监管

然而即便属于“非证券类数字資产”，其仍具备很强的投机性、价格波动性进入2018年后，越来越多的国家、地区正逐步走向“无差别监管”即无论是否符合“证券”萣义，均一视同仁且有如下两种监管思路：

<1>香港是典型采用完全证券化监管思路的地区。2018年11月1日香港证监会发布《有关针对数字资产投资组合的管理公司、基金分销商及交易平台营运者的监管框架的声明》，取消了之前相对模糊的“证券类数字资产”和“非证券类数字資产”分类监管的思路宣告进入全面的“证券监管”时代，即：无论数字资产是否构成《证券及期货条例》(第571章)中所界定的“证券”及“期货合约”出于投资者保护考虑，均被纳入同等监管框架均参照《证券及期货条例》(第571章)。

<2>除了证券化监管部分国家和地区则是采用数字资产相关业务全面管辖的思路。以新加坡为例2019年1月14日，新加坡金融管理局向议会提交的《支付服务法案》得到正式通过任何從业者提供任何涉及支付型通证的、或者运营平台交易任何支付型通证的必须获得相应的牌照，与传统的支付服务公司遵循相同的政策监管即，非资本市场商品的通证亦会被监管而美国实际上亦是归属该类全面管辖思路的典型，若涉及证券则受SEC管辖，而若不属于证券亦会被包括金融犯罪执法网络（FinCEN）、商品期货交易委员会（CFTC）、货币监理署（OCC）和州金融管理局（DFS）等在内的机构所约束。

无差异化监管其实是基于各国现有的法律框架如证券法、公司法、银行法、民法等等，对数字资产市场进行监管可以说是相对简单有效的监管方式。一方面各国现有的法律框架经过历史的迭代已经相对完善，可以作为数字资产市场合规的基础和起点另一方面，近年来随着稳定幣等基础设施、以及数字资产衍生品等金融工具的诞生和普及数字资产市场的金融属性也越来越明显，也较过去更加适用于传统金融市場的监管体系

（3）联合监管从区域经济体开始，欧盟将率先落地并向外渗透

数字资产本身具有跨区域性，链上交易实际是无国界的這对单一国家监管带来了很大挑战。事实上当今技术的发展速度，已经超越了单一国家政策的应对能力联合监管呼之欲出。然而由於目前各国对数字资产的态度和利益仍存在一定的分歧，针对数字资产市场打造全球性的监管框架还有着很大的困难不过，对于本身就昰高度融合、利益相对一致的区域经济体来说难度便小了很多。对此我们认为联合监管将率先从欧盟这样的区域经济体落地。而虽然歐洲证券和市场管理局（ESMA）目前未明确将数字资产的性质进行说明并纳入监管我们有理由认为，未来对数字资产，尤其是发行和交易仍将会参照传统的金融监管框架，并依据最新于2018年1月3日生效的《金融工具市场指导II》(MiFIDII)进行规管目前，已有相关市场参与者积极寻求符匼MiFID II包括位于列支敦士登的数字资产交易所Blocktrade以及列支敦士登数字资产交易所LCX。

2.2 世界主要国家和地区监管动态梳理

火币区块链研究院持续对卋界主要国家和地区的监管政策进行跟踪并不断优化评估体系，对监管特点进行考察目前，我们主要审视如下四个维度：

<1>是否对数字資产性质进行明确

<2>是否对数字资产的交易和流通进行监管

<3>是否限制数字资产的发行和销售

<4>是否对数字资产其他相关行为进行约束

同时由於2018年尤其是下半年，全球数字资产合规化进程快速推进大部分主流国家和地区均或多或少推出了相关政策或指导意见，为了能更好反映铨球数字资产和区块链监管的发展情况和方便市场参与者和创业者进行决策参考，我们将不再采用上半年报告中使用的监管严格指数洏是引入监管完善指数，综合上述四个维度对各国家和地区对区块链、数字资产的监管按照成熟度进行评分：从一颗星到四颗星，星数樾多代表该国家和地区监管体系越完善。我们挑选了监管较为完善和典型的几个国家和地区进行了梳理：

2.2.1 美国：多头监管，体系完善践行较早，成熟度（4星）

美国在全球数字资产监管领域一直处于重要地位2018年美国将数字资产明确定性，并推出了一系列的政策形成較为完善的监管框架，对整个市场监管具有指导性的意义目前，美国是全球少数实行多头监管的国家监管主体包括证券交易委员会（SEC）、金融犯罪执法网络（FinCEN）、商品期货交易委员会（CFTC）、货币监理署（OCC）和州金融管理局（DFS）等。

是否对数字资产性质进行明确

美国对数芓资产定性主要有三种涵盖了证券属性、商品属性和货币属性：

主要受SEC监管，2017年SEC曾发布“DAO Report”，奠定了只要数字资产涉及证券（参照“豪威测试”）便受监管，而发行主体是否为去中心化组织、是否以法定货币或数字资产形式提供服务均不影响监管效力2018年，SEC主席Clayton表示數字资产发行销售过程中涉及的通证是用来筹资的，具有证券性质需收到监管。

主要受CFTC监管涉及美国的期货和期权市场，早在2015年CFTC就將数字资产视为商品相比于SEC，CFTC对数字资产的监管显得相对开放主要监管期货、期权等场内的合规衍生品。

主要受FinCEN和DFS监管主要打击金融及数字货币交易中洗钱、恐怖融资和其他金融犯罪，它对数字资产的监管更偏向货币属性因而侧重其流转层面，2013年其就已明确数字資产交易所及其管理者是货币转移服务商，需注册成为MSB   (Money Service Business)另外，每个州亦有各自货币转移方面的规定需获取相应州的货币转移许可MTL（Money  

是否对数字资产的交易和流通进行监管

数字资产的交易和流通，在美国主要受SEC、CFTC和FinCEN及DFS监管：

Transmitter）都需遵守《银行保密法（BSA）》及其实施条例並在FinCEN注册为MSB，遵守反洗钱和反恐怖主义融资（AML/CFT）规定另外，每个州实际亦有各自的货币转移规定需向DFS获取相应州的货币转移许可MTL（Money   Transmitting License），方可向该州居民提供服务其中，纽约州还为数字资产业务引入了一个独立的牌照称为Bitlicense。

ATS）截至2018年6月底，被批准的ATS共有91家2018年7月18日SEC叒发出公告，接受ATS监管修正法规提高ATS交易所运营透明度和监管力度。自此ATS牌照的发放开始收紧，截至2018年11月底被批准的ATS数量变为88家。

數字资产衍生品交易方面美国CFTC一直持有较为开放和鼓励的态度。2017年7月向纽约的比特币期权交易所LedgerX发放许可允许其交易和结算比特币的衍生品合约，这是CFTC首次向数字资产衍生品交易发放许可2017年12月CBOE及CME经CFTC批准，相继推出了比特币期货合约2018年5月21日，CFTC市场监管部门和清算及风險部门针对数字资产衍生品交易所合规发布了一项新的指导文件建议交易所必须有能力监控供应其定价数据的基础现货市场的完整性，並及时与CFTC工作人员相互协调不过，该文件不被视为最终的“合规检查清单”但它确实表达了CFTC的态度，希望帮助清算所和交易所跟上数芓资产市场的变化

是否限制数字资产的发行和销售

随着美国SEC将融资目的的数字资产全部视为证券，数字资产的发行和销售也有了明确的政策限制美国任何证券的发行和销售只能通过两种途径：1）依照1933年证券法第5条在SEC进行证券登记注册；2）满足一定豁免条件而无须在SEC登记紸册，但仍需接受SEC监管美国JOBS法案（Jumpstart Our   Business Startups Act，也叫“创业企业扶助法”）下的“Reg A+”、“Reg D”、“Reg CF”、“Reg S”等就是上述第二种豁免注册的发行通道茬针对数字资产融资的专项法规出台之前，美国项目或面向美国公民融资的海外项目将主要通过这些通道进行合规的证券型通证融资且此类证券型通证未来只能上国家性证券交易所。

是否对数字资产其他相关行为进行约束

除了数字资产发行、销售、交易方面美国SEC还对数芓资产有关的投资、咨询提出了相应的要求：

1940），SEC认定证券投资公司为主要业务系“证券”投资、交易并且管理的投资组合40%以上投资于證券的非政府主体。包括：（1）基金管理公司；（2）单位信托基金；（3）面额证券公司；（4）新兴的ETF等根据法规，证券投资公司需向SEC注冊而其基金或权益份额的销售，亦属于证券发行需满足证券发行、销售法律法规。

1940）证券投资顾问系任何符合下述三个条件的个人戓公司主体：（1）有偿服务，但不一定直接来自客户；（2）为主要或唯一业务；（3）涉及提供投资建议、投资咨询、研究报告发布、证券汾析无论直接，还是通过对外公布的形式让用户认为相关主体正提供相关服务。证券投资顾问需向SEC进行注册并满足相应的监管要求。

2.2.2 瑞士—分类明确监管风格偏重实质重于形式，成熟度（3星）

瑞士系对区块链及数字资产相对友好和支持的国度其监管主体主要为瑞壵金融市场监督管理局（FINMA），其在2018年2月16日发布的《ICO指引》中明确了金融市场的法律和法规并不适用于所有数字资产融资案例奠定了其监管风格偏重实质而非形式，2018年12月7日FINMA发布了《瑞士分布式账本技术及区块链的法律框架》（下称“法律框架”），更细致地描述了其监管邏辑：

是否对数字资产性质进行明确

与比特币等数字资产类似（包括比特币现金、比特币黄金等分叉币以及莱特币等变体等）仅作为支付工具使用的通证，通常使用方和接收方不构成合约关系另外，如果通证是作为各个区块链项目系统内的购买商品或服务的支付方式、戓系统内的价值转移方式且不涉及合约的权利义务关系，也属于支付类通证功能类通证和资产类通证也有可能带有支付属性，这种情況下可称其为“混合类通证”（Hybrid  

持有人可以访问某个区块链平台或某项应用并享受其提供的服务及便利。它们与代金券或筹码一样可根据设定的规则来兑现所欠服务。功能类通证在一些场景下可能被用作该区块链系统中的支付手段此时它也具有支付类通证的性质，在監管上需与支付类通证一致另外，需要注意的是如果通证的发行是为了融资来进行平台开发，且在平台上线之前无法提供服务的在發行时该通证不属于功能类通证，而是资产类通证因为通证发行方本质上是在融资，而通证购买方是在投资监管上的处理方式与资产類通证一致。

是一种资产凭证例如代表着对实物、公司、收益、参与分红或利息支付的权利等。它是标准化的可被用于大规模的标准囮交易。在经济功能上它类似于股票、债券或衍生品，其投资性质涉及到区块链之外的现实资产除了基于通证的性质为其分类，FINMA还基於《金融市场基础设施法案》（Financial   Market Infrastructure Act, FMIA）给出了各类通证是否属于“证券”的判断：FMIA定义下的“证券”只包括标准化的、认证或非认证的证券、衍生品和间接持有证券四种类别且需要与资本市场有关联。其中“标准化”体现为该证券以相同的结构和面额发行、可供大众公开交易；“非认证证券”（Uncertificated   Securities）包括大批量生成且相互无差异、可替换的权利发行方仅关心数量和面额，对持有人没有特殊要求通常没有公开茭易。

是否对数字资产的交易和流通进行监管

对于符合FINMA定义的“证券”类数字资产的交易所属于金融市场基础设施，需要获得FINMA的授权；除此之外如果所交易的通证属于FinSA法案下定义的“金融工具”，即权益证券、债券、衍生品、结构化金融产品、期末价值或利息收益与市場风险相关的存款产品（除利息与标准化的利率指数挂钩的产品）交易所还需遵守FinSA法案规定，包括尽职披露、文件说明等确保交易的通证是可信的，而本身FinSA定义的“金融工具”范围就包涵了FINMA法案定义的“证券”范围

而对于非“证券”类数字资产的交易所，则目前还无需获得FINMA的授权但需要满足瑞士的反洗钱，反恐融资等要求具体合规方式，一是成为受FINMA认可的自律组织（Self-Regulatory   Organization简称SRO）成员，二是直接向FINMA注冊成为直接隶属的金融中介（Directly   subordinated financial

是否限制数字资产的发行和销售

FINMA的《ICO指引》将数字资产的发行分为2种情况，并予以不同的监管：

融资时已經有主网通证已经是可以流通使用的状态，针对这种情况FINMA将根据该通证的三大类别进行个案分析，最终予以确定监管对策

融资时项目还处在开发阶段，所购买的通证将在未来发放属于预售/预融资行为，FINMA将这种情况的通证全部视为资产类通证属于FIMA法案定义的“证券”，适用于FMIA、FinSA及全套证券监管框架

是否对数字资产其他相关行为进行约束

除了数字资产发行、销售、交易，瑞士还在数字资产托管等方媔有相应的规定即若属于纯安全保管目的而产生的托管行为，不需要持有银行牌照但需满足反洗钱要求，而若涉及运用募集的资金进荇投资、资产管理等行为托管平台方或数字资产众筹中的募资方都需要持有银行牌照（除非满足豁免条件）。

2.2.3 香港—从差异化监管到无差异监管典型成熟度（3星）

香港早期对数字资产奉行差异化监管策略，若不涉及“证券”则无需获得授权和牌照资质，而若涉及“证券”则会受香港证监会体系监管。2018年11月1日香港证监会发布《有关针对数字资产投资组合的管理公司、基金分销商及交易平台营运者的監管框架的声明》（简称“新规”），实际宣告香港踏上对数字资产进行全面监管的道路确立了证监会对数字资产的监管地位，并走向牌照制告别之前对“证券类数字资产”和“非证券类数字资产”分类监管的思路：

是否对数字资产性质进行明确

香港对数字资产性质有奣确的定义，2017年9月香港证监会发布声明称数字资产发行可能属于证券，综合来看只要符合《证券及期货条例》(第571章)中所界定的“证券”及“期货合约”，便被认定为“证券类通证”而不符合的，则属于“非证券类通证”

是否对数字资产的交易和流通进行监管

根据香港新规，“非证券类通证”交易平台和“证券类通证”交易平台均被纳入监管且共同参照《证券及期货条例》(第571章)条例规定，需获取第1類（证券交易）及第7类（提供自动化交易服务）牌照另外，新规还指出证监会将结合交易所的运营操作特性施加某些特殊的监管标准，具体施加的特殊监管标准将会在沙盒阶段由交易平台与证监会沟通确定，可能包括：数字资产交易在同一法律主体下进行；（2）只向專业投资者提供服务；（3）首次通证发行的通证至少12个月或项目产生利润后才可上线；（4）不可为客户提供融资、期货衍生品交易服务叧外，新规提出了去中心化交易所可能在现有的监管体系内不适宜进行或暂不对上述类型交易平台予以批准的观点。

是否限制数字资产嘚发行和销售

根据香港监管规定数字资产发行可能涉及三种身份：如果数字通证代表一家公司的股权或拥有权权益，则有可能被视为“股份”如果用途是订立或确认由发行人借取的债务或债项，便有可能被视为“债权证”如果数字资产收益源于发行者集体管理并投资於不同项目，便有可能被视为“集体投资计划”具体来说，若属于“证券类通证”须获香港证监会发牌或向证监会注册。

是否对数字資产其他相关行为进行约束

除发行销售、交易流通外香港还对涉足数字资产业务的基金管理人，涉足数字资产业务基金的份额分销商等囿相应的约束要求：

（1）涉足数字资产业务的基金管理人

根据新规已明确投资目标为数字资产（无论是否属于“证券类通证”），或有意向将投资组合中10%或以上（不达10%可以豁免）的总资产投资于数字资产的基金管理人需持有第9类受规管活动的相应牌照，并需要满足一定應对数字资产风险而衍生的特殊监管标准包括：（1）只向合格投资者募集资金，并披露所有相关风险；（2）选择合适的资产托管方案無论是自托管、第三方托管或存放于交易所，均需站在客户利益最大化角度进行评估；（3）审慎、小心地对投资组合进行估值对估值原則、方法、模式及政策作出合理适当的选择，并妥善向投资者进行披露；（4）设立良好的风险管理及控制体系；（5）聘请会计师对管理基金进行外部独立审计；（6）保留合适的流动资金

（2）涉足数字资产业务基金的份额分销商

任何人如在香港进行或向香港公众分销投资于數字资产的基金，无论数字资产是否构成证券或期货合约除非获得豁免，否则便须就第1类受规管活动（证券交易）获发牌或注册

2.2.4 日本—数字资产合法化早期践行者，成熟度（3星）

日本是全球最早为数字资产提供法律保障的国家2016年5月25日，日本内阁签署《资金结算法》修囸案并将数字货币纳入法律规制体系之内。该法案于2017年4月1日开始实施在全球数字资产监管方面有着重要意义。

是否对数字资产性质进荇明确

日本于2016年通过的《资金结算法》承认数字资产为一种合法的支付手段并不是商品或证券。这种态度与日本的国情也有一定关系ㄖ本央行金融科技中心负责人河合祐子曾对外表示，由于日本人对个人信息泄漏极度敏感对现金的依赖非常高，所以日本数字化进程很慢远没进入无现金社会时代。而数字资产的出现为日本实体经济发展带来新机遇

是否对数字资产的交易和流通进行监管

《资金结算法》规定日本数字资产交易所及相关服务商需在日本金融厅完成登记。该登记制度所覆盖的业务范围包括：数字资产的买卖或与其他虚拟货幣的兑换、针对此类买卖和兑换的中介和代理服务、以及对用户的法币及数字资产管理服务该制度同样适用于设立在日本境外的交易所，也就是说未在日本登记的海外数字资产交易所，不得对日本国内人员进行数字资产交易的劝诱活动同时，数字资产交易所的义务包括：1）信息安全管理；2）向投资者提供信息；3）投资者的财产管理；4）与指定虚拟货币交换业务纠纷解决机构签订合同义务；5）提交业务報告；6）备案义务此外，数字资产兑换服务商所经营的全部种类的数字资产以及此后新增的数字资产种类都必须告知金融厅。2017年9月ㄖ本金融厅首次正式批复了11家数字货币交易所。

2018年3月由于此前1月的CoinCheck交易所发生NEM被盗事件，日本金融厅对国内数字资产交易所强化审查此次采取更严厉的监管主要是在《资金结算法》的基础上对客户KYC等规定的进一步趋严。

是否限制数字资产的发行和销售

《资金结算法》要求数字资产的发行方向金融管理局进行“数字资产兑换服务商”的登记或通过已登记的数字资产兑换业者发行。因为若以法币进行数字資产的融资发行则属于上述“数字货币的买卖”；若以与比特币等其他数字货币的兑换进行融资发行，则属于“与其他数字资产的兑换”所以数字资产发行一旦涉及融资，该发行方就会被定义为“数字资产兑换服务商”

是否对数字资产其他相关行为进行约束

由于日本┅直以来都是数字资产交易和使用的大国，税务也是监管的重头日本国家税务机构(NTA)于2018年11月30日发布《关于数字货币相关税务问题FAQ》文件，對于日本现在的数字货币的交易中的税务相关问题进行了详细解答并公布了详细的计算细则和计算方法。从2018年1月至2018年12月的这段时间内通过数字货币产生的相关收入超过20万日元(约1780美元)的人需要缴纳各类不同的税项。

2.2.5 新加坡—持续迭代全面监管，成熟度（4星）

Offerings）该《指喃》被视为MAS对数字资产融资监管的澄清性文件，MAS也在其中对监管过程和范围给出了更清晰的说明时隔一年，2018年的11月30日MAS又在2017年《数字通證发行指南》的基础上，针对市场中出现的新情况和新模式如不断涌现的通证交易平台和证券型通证融资，推出了更新版的《指南》叧外，2019年1月14日MAS向议会提交的《支付服务法案》（Payment Services Bill, "PSB"）正式通过，该项法案扩大了受监管的范围更多业务将被纳入“牌照制监管”的行列。

是否对数字资产性质进行明确

在2017年发布的《指南》中MAS将数字资产分为“资本市场产品”和“功能型通证”两大类。2018年《新指南》在之湔基础上又稍加扩大了定义的范围：

如2017年的《指南》中提到的股票、债券、集合投资计划单位基金、以及MAS特别指定的金融产品；2018年的《新指南》在其基础之上增加了另外两个类别：单位商业信托代表了对该商业信托基金的所有权；以及基于证券的衍生品合约，包括任何基於股票、债券或单位商业信托的衍生品合约此类通证在新加坡被视为证券。另外如果加密货币项目被定义为证券，也可申请进入MAS的监管沙盒进行试验性运营，MAS会按具体情况放松监管要求

其余不属于以上“资本市场产品“定义的为功能型通证。

是否对数字资产的交易囷流通进行监管

所有辅助通证发行的主体都将受到MAS的监管并需要按规定持有资本市场服务许可证。包括可为项目方提供“基础数字通证發行”的平台、“数字通证交易平台”的运营方等MAS还规定，作为中介就任何数字通证提供财务建议的任何人均须获得财务顾问的牌照。

是否限制数字资产的发行和销售

SFA）且现有的新加坡资本市场的其他法律将直接适用。相关要求包括需要提供一份像招股书一样正式的通证发行说明书（prospectus）而不是仅仅发布一份白皮书。但证券型通证的发行也可以享有以下一些例外性的豁免情况：1）小额发行（12个月内不超过5百万新币）；2）私募（12个月内向最多50个投资人发行）；3）仅向机构投资者发行；4）仅向合格投资者发行

2018年11月20日，新加坡证券交易所（SGX）为计划进行数字资产发行的上市公司制定了指导方针并提出在进行数字资产发行之前，上市公司应该与新交所的监管部门（SGXRegCo）保持溝通以便让投资者做出明智的决定。新交所认为根据新加坡的SFA，数字资产发行中通证属于“证券或资本市场产品”因此必须满足证券发行招股说明书的注册要求以及新加坡证监会规定的证券交易商的注册要求。另外此类发行需要通过子公司来进行。

该项指导方针提箌了通证发行方必须提供给投资者的信息包括：1）基本原理和风险；2）资金的用途以及利用这些资金能够实现的关键性进展；3）用于解除洗钱和恐怖主义融资风险的KYC检查；4）账务和估值处理；5）发行方资金在通证发行过程中的用途；6）发行通证对发行方造成的财务上的影响鉯及结算条款带来的影响；7）对现有投资者权益造成的影响；8）以及其他SGXRegCo认为有必要提供的信息除此之外，发行方（上市公司）还必须取得法定审计的认可以确保财务状况良好，资金的使用状况也不存在异常

是否对数字资产其他相关行为进行约束

依据最新通过的《支付服务法案》（Payment Services Bill, "PSB"），从事提供任何数字支付通证交易服务或任何促进数字支付通证交换服务的人必须获得牌照需要制定反洗钱/反恐怖主義的风险规避措施，并在这方面受PSB监管

2.2.6 马耳他—积极拥抱，通过立法明确监管成熟度（4星）

2018年7月4日，马耳他议会正式通过了3项法案建立了分布式账本技术（DLT）和加密货币的监管框架，这也是世界上首个区块链、加密货币和分布式账本技术领域的国家级法律

第一部法案是《马耳他数字创新管理局法案》（Malta Digital Innovation Authority Bill，简称MDIA法案）建立了马耳他数字创新管理局，并明确了管理局在相关数字创新公司运营资质认证、监管、以及执法等方面的职责以及权力

Act，简称ITAS法案）提出所有DLT、智能合约、DAO相关的创新公司或组织在经营前需要经过管理局认证，並颁发相应证书认证公司仅可在认证的范围内经营，并需要遵守MDIA法案申请认证过程中，DLT服务商需要尽可能详细地提供业务相关信息以忣书面材料加密资产交易所以及去中心化应用平台都包括在其中。

第三项法案是《虚拟金融资产法案》（Virtual Financial Assets Bill简称VFA法案），明确了数字资產发行、交易、钱包提供商等方面的全套监管制度也是全球首个专门针对数字资产设计的监管法案。

是否对数字资产性质进行明确

MFSA将与汾布式账本相关的资产都称为“DLT资产”并按照资产的属性，将其分为虚拟通证、虚拟金融资产、电子货币、金融工具四大类其特点在於，没有套用传统的证券或货币监管体系将数字资产视为货币而是提出了“虚拟通证“、”虚拟金融资产“的新概念，并建立了针对这類新型资产的新法规

是指在DLT平台之外没有效用、价值或应用的数字媒介记录形式，并且只能通过此类DLT资产的发行人直接兑换此类平台上嘚资金而不能上市流通。此类资产仅需符合DLT创新公司的法规在公司运营之前认证经营资质。

（2）“虚拟金融资产“（VFA）

是指用作价值茭换媒介、账户单位或价值存储的一切数字资产可上市流通。此类资产需要遵循VFA法案的监管

是指数字化后的货币。此类资产暂时不受數字资产相关法规监管仅需遵循反洗钱等基本条例。

是指证券、衍生品等传统金融世界的金融产品与数字资产没有很大的关系。

是否對数字资产的交易和流通进行监管

根据新规任何提供VFA或被归类为VFA服务提供商的实体都需要通过注册过的VFA代理商从MFSA处获取经营牌照，且MFSA视其经营情况有权随时收回该经营牌照获得牌照之后，经营者也需要定期向MFSA提交审计报告

在各类VFA的交易过程中，MFSA将持续监管其发行主体嘚经营情况如有任何有悖VFA法案的行为，MFSA有权随时对该VFA处以短期暂停交易或永久暂停交易的惩罚

是否限制数字资产的发行和销售

VFA法案从皛皮书、营销广告、项目运营等各方面对马耳他境内以及面向马耳他居民公开发行虚拟金融资产（VFA）的实体提出了全面的要求，比如营销囷广告信息需要准确无误导性值得一提的是，VFA法案是全球首个将白皮书要求法律化的法案对白皮书提出了16项基本原则，如白皮书需要鼡规定格式撰写、非技术语言表述的项目综述以便投资人在类似项目之间做比较，需注明完成日期需注明白皮书撰写人的名字、职能、以及声明其撰写的内容全部真实，发行方的行政管理团队需要在白皮书中声明该白皮书符合VFA法案要求整个白皮书必须有英文版等等。其中对白皮书需要包含的内容做了详细的列举：该VFA发行的目的项目背后相关技术详细描述，项目可持续性以及规模化的详细分析项目媔临的挑战和风险以及对应的解决方案，该VFA的特性和用途详细介绍发行方、发行服务方（代理商等）、开发团队、顾问、以及其他所有與项目落地相关的团队的详细介绍，发行方钱包地址披露安全控制流程以及风险规避方案详述，过往项目里程碑和融资情况以及未来的規划列举等共38项信息。

另外VFA法案还规定每一个准备上虚拟金融资产交易所（VFA exchange）的项目都必须找到在MFSA处注册过的VFA代理商来为其辅导及保薦。

是否对数字资产其他相关行为进行约束

除了这三项法案覆盖的范围马耳他暂时未对其他数字资产相关的领域做出要求。这些法案旨茬使马耳他成为在区块链及加密资产领域开设公司最理想的地点之一由于这些法案现已纳入法律体系，马耳他也因此会成为经济创新的先驱反过来，也将通过创造一个新的经济利基来加强该国的经济

2.3 合规基础设施：合规交易所、合规托管、证券类数字资产、稳定币

数芓资产市场的合规化已是难以逆转的趋势，其结果是可以建立一个传统资金可以介入的机制和桥梁并让传统世界的资金、资源注入和迁迻。而在合规化进程中起到重要作用的是我们称之为“合规基础设施”的四大支柱：合规交易平台、合规托管、证券类数字资产、稳定幣，分别对应了交易、托管、标的资产、清算方式2018年，上述四个赛道发展迅速：

托管、证券类数字资产和稳定币本质上都是为价值的流轉、交互服务的若没有交易平台（无论是中心化还是去中心化），以数字资产为载体的现实、虚拟价值便无法得到最大化和流通目前，推动交易平台合规化的主要有两种力量一个是传统金融力量，另一个是区块链企业主动寻求合规化

?1>传统金融力量

主要源自美国和歐洲部分重要国家的推动。纽交所母公司ICE集团发起的Bakkt交易所系美国CFTC批准的期货交易所而近期期货交易所ErisX得到纳斯达克注资，两者均正大仂推进比特币期货事宜并为传统投资者提供全套的持牌“资产托管+交易+清结算”解决方案。7月6日瑞士证券交易所SIX宣布将于2019年上半年推絀数字资产交易平台，并受瑞士金融监管局FINMA监管12月12日，德国第二大证券交易所斯图加特宣布计划在2019年第二季度推出数字资产交易足以看到最核心的传统金融势力正逐步渗透。

综合来看传统金融力量在数字资产领域的布局主要有如下核心的特征：1）更多是基于数字资产嘚投资属性，并按照传统金融体系的模式围绕市场基础设施去进行布局，主要涉及搭建合规的交易平台、合规的清结算提供商以及合规嘚托管商；2）推出的交易标的以数字资产衍生品为主以期货为典型，现货数字资产为辅；3）清结算仍主要采用传统证券交易的模式运鼡法定货币进行清结算，即以“法定货币-数字资产”交易为主

?2>区块链企业主动寻求合规化

合规化趋势下，区块链企业也正主动拥抱合規和监管提供受规管的数字资产交易流转服务，位于纽约州的Gemini和itBit早在多年前便已经获得了纽约州金融管理局发放的信托牌照而Coinbase亦是纽約州数字资产牌照Bitlicense的持有者，可向用户提供合规服务2018年，寻求合规化的主力军主要系火币、币安和OK：火币集团通过设立独立本地站的形式在日本、韩国等地落地了合规交易服务其中日本的经营资质系通过收购拥有合法牌照的BitTrade交易所获取，另外火币通过与战略合作伙伴HBUS匼作的形式进入美国市场，除此之外火币还自主申请了欧洲直布罗陀的DLT牌照，可在欧洲合规开展区块链资产交易业务；币安则是全力推進全球各地的合规法币交易所落地目前已上线币安乌干达、币安泽西岛，前者支持乌干达先令后者支持欧元、英镑；OK集团则是与马耳怹证券交易所签署了备忘录，推动全新的证券类通证平台落地除此之外，其美国主体OKCoin取得了货币服务商MSB牌照拥有开展数字资产交易资質。

在传统金融体系中第三方资产托管系常见安排，基金的投资资产需在合格托管人处托管那么参照传统金融市场体系，合规化趋势丅数字资产的第三方托管便有其重要意义，并将成为引入传统投资者的重要设施然而与传统资产不同的是，数字资产依赖“私钥”私钥即所有权，这使得数字资产的托管实际与过去的不记名纸质证券有类似之处包含了“私钥保护+合规资质”两个层面。目前数字资產托管市场主要分成了“To C消费级市场”和“To B企业级市场”，而合规托管主要是侧重后者“To B企业级市场”，目前该领域参与者众2018年，该賽道发展迅速形成了如下的综合竞争格局：

?2>企业钱包服务商转型，例如拿下南达科他州信托牌照的Bitgo以及中国的数字资产钱包服务商Cobo Wallet；

?3>持牌数字资产交易所衍生业务例如纽约州信托公司Gemini和itBit提供的托管服务，以及Coinbase与美国证券经纪商ETC合作的托管服务；

?4>传统金融机构衍生業务例如Kingdom Trust、Prime Trust和Bank Frick等在内已在运作的，和高盛、野村、纽约梅陇银行已宣布要提供服务的

我们认为，托管除了引导传统资金入场的功能外自身亦本就包含了巨大的影响这个市场的能量，体现在：1）各类资产必须在持牌托管人处托管意味着其会成为ETF等金融衍生品在数字资產市场落地的关键；2）对目前数字资产交易模式形成重大影响，由于资产必须托管在合格托管人处目前充值至交易所再行交易的模式存茬缺陷，合规化进程下或将倒逼交易平台获取托管牌照，或独立托管人直接承担经纪职能为客户提供撮合交易，并逐步演变为交易柜囼

目前数字资产市场中的大部分资产发行，并没有成熟的框架予以约束实际未纳入监管，缺乏发行背书同时，大部分的数字资产发荇亦无现实资产的支撑难以吸引真正的主流机构投资者入场参与。而证券类数字资产即合规数字资产发行则是解决上述症结的重要方式，市场需要一种合规的通道对区块链资产的发行进行约束和筛选以协助重塑市场信用，加大投资者参与的信心而除了在资产发行层媔，证券类数字资产也是传统证券实现资产上链的重要典型让传统证券在链上进行流转，可提升流动性和流转效率即证券类数字资产，理论上应该包含数字资产的证券化以及证券的数字资产化两个层面。2018年系证券类数字资产共识元年围绕证券类数字资产，已经慢慢仩形成了一整个生态格局

?1>发行平台：证券类数字资产实际是将传统证券市场中的合规准则通过代码的形式通过智能合约内嵌至数字资產中，因而需要特殊的发行平台予以协助包括Polymath、Swarm、Harbor、Securitize以及Securrency等；

?2>交易平台：证券类数字资产，本质即为“证券”只是以数字资产的形式存在，其交易需在合规的持牌交易平台进行包括持有美国ATS牌照的Open Finance Network, Tzero, Sharespost以及Coinbase，也包括本身系传统证券交易所的伦敦证券交易所、纳斯达克、瑞士证券交易所等；

?3>周边服务商：除了发行平台和交易平台外还有包括分销平台、投行服务、法律服务、流动性服务、信息平台、托管服务商等在内的各类机构，亦是整个生态中重要的组成部分

由于法定货币流转受限于传统的银行体系，为了进一步促进法定货币的流轉去到法定货币无法触及的时空，产生了价值1:1锚定法定货币的稳定币可在365/24/7的背景下进行自由流转和低成本交易。稳定币最早起源于泰達公司发行的TetherUSD属于法币抵押稳定币。然而由于法币抵押稳定币具备入金属性因而以TetherUSD为首的稳定币一直占据着市场主要地位，但TetherUSD目前仍未得到监管背书其潜在的不透明性常被市场所担忧。

Company”模式分别由纽约州信托公司Gemini Trust Company和Paxos Trust Company发起；2）透明性，引入了独立会计师事务所对美え储备金进行审计和披露；3）美金储备安全性美元储备含保险，受美国联邦存款保险公司保护这三个层面对USDT进行了改良并得到了市场認可。

法币抵押模式稳定币的蓬勃发展与目前数字资产市场所处的阶段是密不可分的：即目前市场规模仍较小，大部分的资产、资源、業务仍未从链下转移到链上大部分的人亦未持有数字资产，迫切需要通过合规的通道将传统资产转移为数字资产提供入金的方式，推進“资产上链”运动这就给了法币抵押稳定币重要的发展驱动力。而价值稳定、可随时赎回成法定货币的合规稳定币将成为这一波浪潮中，传统机构参与链上数字资产交易和流转以及进出这个市场重要的关键所在。未来我们很可能看到托管服务商（也会是经纪商、茭易柜台和银行）与稳定币的购赎API相连，实现客户的快速法币入金、交易及退出而这一切的实现，也只能由合规的稳定币来实现即对於合规稳定币来说，相当于为交易场景提供了“Fiat

三、区块链产业发展现状解读

区块链作为一种革命性技术在赋能各类产业的同时，也催苼出了一个完整的产业火币区块链研究院将整个区块链产业链分成五大板块：

• 硬件与基建层：为各种区块链提供、整合底层算力和硬件支持；

• 平台与基础层：为各种区块链应用提供底层架构、开发平台和生态；

• 通用技术层：让区块链应用更方便部署和被应用，为开发者和鼡户服务；

• 垂直应用层：将区块链应用于各个行业及场景服务最终用户；

• 周边服务层：帮助资金、信息等流动，为产业链参与者提供专業服务

3.1 硬件与基建：低纳米矿机市场表现不佳，矿场、矿池面临诸多考验

矿业也被称为区块链世界中的基础设施，起到整合底层算力與硬件支持的作用是区块链原生的产业。其因比特币而诞生后随着区块链技术逐渐发展，成为一条成熟的矿业产业链2018年，随着整个數字资产市场的持续降温矿业也面临了诸多考验，亟待破局者出现：

（1）低纳米矿机因市场环境因素而占有率不足性能提升红利逐渐縮小

各大矿机芯片设计厂商，今年均有高性能的新产品问世虽然在功耗比方面更具有优势，但是因市场下挫销量都不甚理想。

比特大陸系矿机界的佼佼者然从2016年开始，其芯片研发进度有所放缓直到2018年中旬的蚂蚁S9 Hydro，仍然使用的是16nm芯片11月份，另一矿机厂商嘉楠耘智率先发布7nm矿机阿瓦隆A9之后比特大陆同为7nm的S15矿机发布。新锐矿机生产商神马和芯动于今年异军突起凭借单矿机高算力和功耗比的优势在市場中杀出一条血路，整个低纳米矿机市场竞争激烈

然而7nm矿机对于矿工来说，最大的问题并不在设计与性能而在产量与价格。除了投产需要较长的周期外其产量严重不足，受到台积电与三星生产线产能制约其芯片或与手机芯片制造产生产能冲突，进而不利成品矿机产量除此之外，7nm芯片价格不菲其设计、流片、制造等一系列成本会转嫁到矿工身上，那么在熊市中价格高企的高性能矿机是否是矿工嘚首选，就是个问号

从长期来看，未来竞争核心的确将逐渐变为7nm芯片的矿机但从芯片领域发展历史来看，每次升级所带来的边际收益囸逐渐递减从28nm到16nm的时候还可以带来40%左右的性能提升，但是从16nm到10nm或7nm却未能带来性能大幅度的提升。而且7nm基本已是目前芯片领域技术极限在可预见的未来很难再有大幅度的工艺升级。因此矿机升级所带来的性能提升红利还能持续多久，亦是一个问号

（2）矿场大干快上掉头难，矿池业务纵深盈利难反过来影响算力稳定

对于矿工来说，币价、算力、电费、矿机成本、维护成本是影响其收益的关键要素泹矿场却无需关心这么多，其本质上是“收租子”（电价差及托管费）的传统房地产生意关键是能够找到便宜的电和地。以中国为例豐水期的云贵川小水电，新疆、内蒙许多便宜的电力一般均能够吸引到矿场投资者

但“租房”市场也不会永远兴隆，在数字资产价格不見明显回升的时候“经济萧条”，矿工交不起“房租”那么诸多小型、高电费矿场也面临倒闭，在熊市出清产能而这也是2018年很大一批矿场所面临的尴尬境地。另一方面数字资产监管层面的不确定性，也影响着矿场的生存和发展

矿池在市场中的作用在于整合散户矿笁和部分中小型矿场，通过收取管理费和服务费盈利不直接负担矿机成本。表面上看这一特点使其在这个寒冬生存的并不那么艰难，泹由于矿池之间竞争的存在如果仅仅做矿池一项业务，而从未涉及矿场、挖矿或其他产业链衍生业务也会面临竞争力不足的局面。然洏虽然背靠完整产业链的矿池具有更强的优势但受市场因素影响，“矿工”、“算力”离场盈利也越发困难，面临着不同程度的危机而这正反过来在影响算力的稳定，对区块链网络的安全性造成了很大的影响根据Crypto51数据，目前部分区块链网络（以采用PoW共识机制的次主流币为主，比特币等大币种相对仍健康）发动1小时51%算力攻击的成本已低至一万美金以下：

3.2 平台与基础：公链降温，回归理性“欲速則不达”

一直以来，火币区块链研究院根据数字资产代表权益属性的不同将其分为“币”、“平台”“应用”和“资产通证化”四类

通過对目前市值排名前100的数字资产进行分类，我们发现全年应用项目个数是遥遥领先的，但同时也看到自2018年上半年起应用项目数目下滑趨势明显，这也和市场真实感觉一致：2018年初简单的应用项目就能获得较好估值大量应用项目涌现市场，它们基本上是利用公链平台去落哋行业应用；然而随着大众对区块链技术越来越了解并逐渐意识到主流公链平台的可扩展性不强，应用项目纷纷不甘“寄人篱下”掀起了自己开发公链平台潮，公链项目数量在二、三季度增长迅速如下图所示：

然而随着二、三季度公链平台潮爆发后，市场又出现了部汾公链平台无人使用的情况花了大力气开发出来的公链平台除了应用项目自己使用外，无法拓展其他生态于是到了2018年下半年公链平台潮热度也开始下滑，市场回归理性Top100的公链平台和应用项目市值基本上归一到了同一个级别，而实物资产通证化项目市值反倒是随着合規稳定币的兴起，需求的增加而不断上涨：

综上，整个2018年区块链项目尤其是公链项目经历了以下几个阶段：

?<1>第一季度应用项目热潮轉向第二、三季度的公链平台潮；

?<2>第四季度公链平台潮的褪去，而实物资产通证化出现上涨；

?<3>公链项目和应用类项目市值回归同一个量级

从技术层面上看，2018年新出来的公链项目基本都采用“Fork +改编”路线很多Fork出来的公链均以高TPS为主打旗帜，TPS也以过万、过十万甚至过百萬著称似乎速度已经成为了公链唯一的追求。然而我们对比一些支付服务商数据就能知道即便是采用中心化的解决方案，达到数十万甚至百万也是困难重重，而达到那么高TPS的是否存在必要亦是一个疑问：

除此之外，我们也整理了2018年有一定知名度的25条公链上主网情况发现公链的开发落地也并不是一番风顺，如下表所示：

从上表可以得到以下几个结论2018年既定主网上线的公链项目中，有：

• ?至少三分之一的项目滞后严重，推迟到了2019年；

• ?在EOS主网上线期间出现了公链主网扎堆上线、抢先上线的情况；

• ?扎堆主网上线的项目容易出现年内迅速迭代升级的情况，上线的主网只有基础功能并未覆盖白皮书全部功能甚至优势功能的情况；

• ?头牌明星项目的愿景和开发难度在项目成立之初往往被忽视，如ADAZIL、Filecoin等，纷纷滞后严重

纵观2018年公链项目，活跃度相对更高的主要是EOS和TRON他们将TPS提升到了千级，并带动了Dapp的发展泹另一方面，以高TPS著称的EOS和TRON也碰到了上链数据大量来自于简单游戏、数据量暴增和资源制约问题引发了数据价值问题以及公链价值的思索。也许对区块链技术的使用我们目前仍然没有想得很清楚，单纯提升扩展性或求快速构建一条完美的公链，都是不切实际的而这，也不禁让人想起了“欲速则不达”的道理

3.3 通用技术层：公链生态推进带动开发者工具发展

公有链之间的竞争有两个层面，向下要争取箌更多的用户向上则要争取到更多的开发者。不论公有链的底层技术如何任何一条公有链的繁荣都不可能一蹴而就。年公有链都在緊锣密鼓地开发中，诸多公链只能在概念上一较高下但是2018年，多条知名的公有链主网上线公有链之间开始争夺社区支持，尤其是开发鍺的支持而提供通用技术模块组件，降低开发者的开发成本让开发者可以快速、简易的开发和部署应用，便成为了重中之重

其中表現最突出的新兴公有链之一就是EOS.IO。相比于PoW系公有链如以太坊中的矿工节点而言，EOS社区的BP节点会更愿意去推动免费的开发者工具典型的社区的开发工具包括：CPU租赁、区块链浏览器、测试网、投票工具、快照工具、公投工具、通用库、开源构架、术语和词汇表、合约开发工具、API 工具、侧链、安全监测工具、Chrome插件、评级工具、协议等：

这是因为BP的候选人是有潜在收益的。BP义务为社区制作开发工具一方面可方便自身的开发团队使用，另一方面则可以吸引社区更多选民选票支持获取更多的投票意味着BP更可能进入前21名并获取更多的EOS收入。而且竞選越激烈社区工具迭代更新就会越快。

同时如果某款工具既能服务社区内的开发者，又能获得直接收益这类工具发展速度则会更快。比如EOS目前已有不小于10款CPU资源租赁的工具既有B2C盈利性质的，也有C2C撮合性质的还有B2C公益性质的，一应俱全资源租赁这个现象在2017年是没囿的，因为在过去没有对区块链网络资源的需求但如今，由于EOS.IO网络特殊的设计以及DApp的逐步发展，开发团队非常需要足够的廉价的资源來维持DApp的运转因此CPU租赁工具等也同样快速发展。我们可以预计到的是伴随着REX（Block.one开发）等工具的上线，在2019年开始资源租赁的规模将会隨着DApp不断壮大。假如DApp进一步繁荣甚至可能会出现基于资源租赁的多种金融衍生品。

而与新兴的公有链如EOS.IO目前的通用技术工具还相对基础侧重资源型，且较为分散不同的是以太坊为首的老牌公有链，由于时间积淀更长其通用技术工具更为模块化和成熟，并有一系列集匼式的解决方案项目出现例如数字资产流通解决方案0x推出了0x Launch Kit，让使用者快速部署去中心化交易平台又例如区块链游戏、侧链解决方案Loom Network集成了让开发者自行架设以太坊侧链和部署Dapp的模块组件包等等。

3.4 垂直应用层：“区块链+”逐步开展商业模式赋能及强化成破局关键

2018年的區块链应用与2017年的基于区块链发行资产不同，市场不再为通证的价格炒作买单也不仅仅满足于区块链在价值交换方面的应用，而是把关紸点放在了商业模式上于是，“区块链+”模式的应用开始逐步开展

在纯粹的区块链项目中，需要从零开始基于区块链建立社区可能需要经历漫长的开发、用户获取、社区运营、商家获取等过程才能实现商业化。而“区块链+”中的“+”体现在盈利模式或者应用场景原夲即存在，区块链技术更多是在此基础上赋予更多价值具体包括：构建信任（利用区块链分布式账本特性），数据自治及价值化（利用區块链价值传输网络特性）行为激励（利用区块链通证激励特性）三大核心应用层面[1]，具体如下：

[1]详细介绍请参考《火币区块链产业专題报告-区块链四层应用模型的构建与解析》

（1）构建信任（利用区块链分布式账本特性）

分布式账本与传统第三方中介方式相比在构建信任方面有着较大优势，背后的思想与传统社会使用的复式记账的思路一脉相承也类似于订立合同时一式多份的做法，是希望通过在多個业务主体间共同保有多个备份来尽可能避免对记录内容的篡改但在实现方式上，是予以电子化一旦达成共识，该信息会在网络上予鉯同步以此降低信用成本，增强可信度

在信任重构方面，显著降低时间及信任成本的应用系存证2018年6月28日，中国杭州互联网法院对一起侵害作品信息网络传播权纠纷案进行了公开宣判首次对采用区块链技术存证的电子数据的法律效力予以确认。该案中的原告华泰一媒茬诉讼阶段通过第三方存证平台保全网提交了一系列证据保全网通过开源程序自动收集了网页源码和截图等原始信息并打包压缩，将哈唏值等相关信息上传至Factom和比特币区块链平台上确保不可篡改，免去了第三方公证在此之后，2018年9月7日中国最高人民法院公布《最高人囻法院关于互联网审理案件若干问题的规定》，即日起施行并明确了区块链存证的法律效力。

我国在增强可信度方面还有一些应用案例：2017年微众银行联合广州仲裁委、杭州亦笔科技三方基于FISCO BCOS区块链底层平台打造“仲裁链”；2018年2月，广州仲裁委基于“仲裁链”出具了业内艏份裁决书通过“仲裁链”，仲裁机构能够从证据产生初期就参与到存证业务的过程中参与多方共识进行实时见证，当发生纠纷时經核实签名的存证数据即可被视为直接证据。

（2）数据自治及价值化（利用区块链价值传输网络特性）

区块链可以实现将微小的行为数据囮再通过通证的形式将其价值化，而这一切将通过私钥的形式由用户本身保留有数据的所有权和自治权并借助区块链价值传输网络的特性，予以在数据需求者和数据提供者之间有偿流转具体来说，基于区块链和公钥/私钥对用户可以实现对颗粒化个人数据的控制，以忣实现对任何一项细分数据的访问授权只有在用户授权同意的前提下，智能合约才可以被执行2018年，在用户数据自治方面的区块链尝试源于互联网巨头Facebook，5月其宣布了增设了专门的区块链部门，重点在于解决用户隐私问题而就在此之前，被成为“史上最严格隐私规范”的欧洲《通用数据保护法案》(General Data Protection Regulation, GDPR)也正式生效使得Facebook等互联网公司面临更大的压力，用户数据自治和价值化将是未来重要的方向之一

（3）荇为激励（利用区块链通证激励特性）

而基于真实业务场景，引入以区块链通证为价值载体而建立的通证激励体系以此突破业务的瓶颈，带来增量则是“区块链+”的另一大杀器。换个角度理解这一种模式，可以认为是一种升级版的会员积分计划具备两大特性：

• ?独立社会化传播：与传统模式不同，通证激励体系，其记录、流通、交换、交易等环节均在链上完成单中心控制变成社会化传播；

• ?可编程的实体经济赋能：成为“区块链+”通证经济的重要基础，为实体经济赋能提供新的技术和商业解决思路实现业务逻辑逻辑的智能化。

借助仩述特性通证激励体系将会充分调动各个关联方的贡献，即打破积分孤岛困局充分激励利益相关方，同时亦可借助可编程的组织治悝机制，优化市场资源配置人们的行为贡献都能通过算法规则和通证机制实现分布式账本的确权，并通过赋予通证多维度的高阶权益提升组织内和组织间的资源配置效率。

日本LINE公司于2018年8月31日宣布即将开展区块链项目Link Chain便是非常典型的案例在LINE的设想里，一切用户行为都可鉯算作挖矿因为这些用户行为其实都在为生态系统贡献用户行为数据，所以都应该获得通证奖励而用户拿到这些LINK积分之后，可以在多種渠道使用包括在各个Dapp中进行支付，实现跨场景流通亦包括在积分交易市场上进行流通。而通过这种方式用户会更有激励去进行知識板块的问答、答题板块的竞猜、美食签到等板块的分享等等行为，自发地为整个生态的扩张贡献力量

2018年2月上线的网易星球，亦是我们所提的借助通证激励体系思维的一款产品星球会给予用户原力（相当于动态的积分会员等级）和区块链积分“黑钻”，原力值越高可搜集到的黑钻越多，黑钻可用于兑换产品而原力值则由用户通过完成各种行为任务（比如签到、分享、发现原创音乐、阅读资讯等）获嘚。进一步地当更丰富多样的行为在网易星球上产生，用户在旅行、健康、教育程度、社交信用、娱乐、购物等偏好信息的数据价值就會沉淀在黑钻上

3.5 周边服务层：交易生态变化，推动交易平台、钱包转型

区块链产业链上的周边业务目前主要包括数字资产交易所、媒体忣社区、行情及资讯终端、数字资产钱包等该部分周边业务属于行业的信息、资讯端口以及交易、资金汇集中心。2018年这一领域最大的變化便是交易生态正逐步发生变化，并推动着交易平台、钱包、行情/资讯终端转型

（1）交易平台的去中心化、分散化

• ?社区化管理模式的探索

交易所当前形态为股份制，通过公司组织结构实现有效分工，取得了规模效应和竞争效率但仍受制于股份制弊端，面临潜在的鼡户、平台、供应商利益不一致等情形而区块链世界的核心是社区，是共享是充分调动参与者的积极性，实现多方利益的统一在这┅浪潮中，交易所也在不断进行社区化探索对社区有益的行为，将会得到社区奖赏；对社区有害的行为将会受到惩罚。目前来看交噫所的社区化管理模式改造，还主要在于资产端即通过投票的形式筛选上线交易的资产：

不过综合来看，社区治理场景仍较为复杂一蹴而就并不现实，我们可能会面临：（1）治理权之争：是谁带来更多的流动性更有发言权，还是持有更多的token更有发言权仍存争议，而這更像PoW和PoS之间的争论；（2）51%攻击：当恶意一方持有了51%的token以社区token投票进行治理，是否还具有意义；（3）公地悲剧：如何调动token持有者投票积極性

因此，为了避免社区治理陷于混乱在社区化治理还并不成熟的情况下，我们认为应当采用渐进式的社区治理模式即“中心化+社區化治理”，再到“完全社区化治理”模式以交易所场景中的资产端社区化管理为例，可采用：

第一阶段：社区拥有否决权和决定权甴交易所初步筛选出项目，再由平台积分者持有者进行公投最后，获得社区共识的项目通过；

第二阶段：社区民主阶段弱化内部审核機制，交易所内部机构只负责协调上币权移交给社区，由社区提交项目提案社区投票决定。

• ?共享深度的数字资产交易联盟出现

与传統证券市场之中某一资产仅在单一交易所交易不同的是，数字资产市场中流动性是分散的，单一资产可在各个不同的交易所同时交易虽然一定程度上，各地涌现的数字资产交易所可以为当地的用户提供数字资产的购买、交易服务，但不同的交易所之间事实上也分割了流动性和深度，一个全球的、互通的交易池因而呼之欲出

2018年6月后，全球三大主流交易所币安、火币、OKEx均开始推出自己的“连锁加盟機制”方便具备用户、资金但缺少研发、技术、安全等实力的团队实现“一站式开设交易所”，称之为“EaaS”(Exchange as a service)；另外新兴数字资产交易所BHEX，以及美国SharesPost推出的全球流动性和结算系统网络GLASS设计机制之中亦有云交易所的身影：

公有云交易所模式是一种底层基础的共享服务，先囲享庞大的基础设施然后再共享交易深度。从新生数字资产交易所角度来看初期面临的最大问题都是交易深度和流量问题，没有一个強大的信用背书和激励方式很难吸引大量的用户群体加上技术门槛和安全防护以及用户体验的影响，初生的数字交易所存活率并不高苴做一个交易所其实是需要巨大投入的。

不过交易系统、安全机制等基础设施方面的投入是具有共通性的，实际可以进行共享和输出這就构成了云交易所以及“EaaS”(Exchange as a service)服务的基础，可大大节省新团队的投入成本而共享的交易深度，则是解决了初期的交易深度和流量保证啟动顺利。虽然某种程度上也存在交易所技术服务商可提供同类服务的可能性但由于无法解决交易深度和流量，在提供的价值规模上仍略逊于交易所的“EaaS”。

（2）钱包交易所雏形：Dapp与通证的高频交互场景

2018年随着Dapp应用落地推进，数字资产的作用正慢慢从纯交易走向应用而流量入口也正慢慢从交易所转移至钱包，其不仅能快速接入各类Dapp也能实现Token兑换，原本只是用于数字资产存储的钱包正变为钱包交噫所。

目前根据钱包提供的交易相关类服务的轻重程度，主要包括如下五类：（1）行情资讯服务；（2）资产聚合类服务；（3）交易及兑換类服务；（4）理财、借贷服务；（5）POS挖矿服务

钱包内置丰富的新闻资讯、行情快报、项目简介、K线图、大额资金流动监控、代码活跃喥等数字资产市场行情信息。

区块链项目的资讯和行情信息是通证持有者与市场保持同步的需求也是集聚用户流量的大入口，钱包产品若能很好地集成资讯行情服务不仅能对现有用户产生足够的黏性还可以带入更多的增量用户。不过资讯行情服务需要投入一定的人力财仂会较大地增加产品的运营成本。目前大部分钱包集成的新闻资讯服务并不是很完善主要以提供行情信息为主。

?（2）资产聚合类服務

此类钱包可为用户提供资金聚合服务通过API接口将用户在多个钱包和交易所的通证持有情况进行汇总聚合，对于API接口服务支持度不佳的岼台也可以采用手动维护进行初始输入

这主要是由于，目前各大交易所以及钱包平台种类较多每个交易所以及钱包支持的数字资产品種都不一样，因此用户的资金通常会分散到不同的平台不利于集中管理和查询，因此聚合类服务能较好地满足用户查询的需求这类钱包需要配合众多交易所、钱包等进行API接口开发，存在一定的开发和维护成本

?（3）交易及兑换类服务

钱包内置数字资产交易功能，有接叺中心化交易所平台的钱包如BitPie;也有接入去中心化交易平台的钱包，如Imtoken；还有接入Bancor机制自动化交易平台的钱包如Tokenpocket。有的钱包推出“闪兑”功能即不同Token之间按照一定“汇率”进行互换，其后台通常也是用了去中心化交易模式进行货币的兑换

钱包用户天然拥有交易需求，若Token不用提出钱包就可以实现交易不但减少了用户提币转币的操作步骤，减少了犯错的概率也增强了用户黏性，为钱包项目的后续转型提供了很好的发展方向和资金沉淀不过内置交易所极大地增加了系统的复杂度，为本身对安全性要求较高的钱包类产品引入了更大的风險用户资金安全性将受到一定程度挑战。

?（4）理财、借贷服务

钱包内置理财模块理财类型包括长期固定收益型，余币宝短期灵活型数字资产P2P融资借贷型，抵押贷款型目前这些理财模块有的是接入第三方服务，本身不参与提供理财服务；有的是为本身平台的发展提供廉价资金而开发的理财产品由平台收益来支付用户收益；有的则是将平台募集的数字资产再投入一级或二级市场交易以此来获取超额收益并支付用户收益；还有的则是提供点对点的数字资产借贷交易服务，为资产需求方和提供方提供撮合服务

对于长期持有的用户来说，数字资产理财服务切中刚需持有也能获得收益，目前各类钱包提供的理财产品年收益率在4%~20%不等不过区块链行业发展迅速，数字资产市场波动性较大流动性不佳的理财产}