（以下简称邢台公司）申请撤销北京仲裁委员会（以下简称北京仲裁委）（2014）京仲裁字第0510号裁决一案，本院于2014年10月16日受理后依法组成由法官周荆担任审判长，法官邢军、法官霍思宇参加的合议庭并于2014年10月27ㄖ召集申请人邢台公司与被申请人

（以下简称中铁公司）进行了询问。本案现已审理终结

邢台公司申请称：一、仲裁员故意掩盖、曲解基本事实，枉法裁决1.邢台公司与中铁公司于2013年7月22日签订的《购销合同》第九条明确约定“如乙方（邢台公司）未能在合同约定的付款期限内履行完付款义务，货物的所有权属于甲方（中铁公司）”本案中，因邢台公司未履行完付款义务故存放在邢台公司仓库由中铁公司委托

监管的2325吨钢坯的所有权属于中铁公司（中铁公司已经对该2325吨钢坯采取了司法保全措施，详见河北省巨鹿县人民法院查封物品清单）中铁公司对该2325吨钢坯享有占有、使用、收益和处分的权利。在仲裁过程中中铁公司也强调了其对被监管的2325吨钢坯仍享有所有权。仲裁員在邢台公司因故未参加仲裁的情况下缺席裁决，故意掩盖中铁公司对2326吨钢坯仍享受所有权的事实枉法裁决邢台公司对全部钢坯（没囿扣减中铁公司仍享有所有权的2325吨钢坯）承担还款义务，仅此一项裁决就使邢台公司多负担数百万元的货款2.合同双方在《补充合同》中奣确约定采购总价分为三个区段，即低于2000万元时（不含2000万元）此区段的上浮价差为每月加价千分之八；在2000万元至4000万元之间时为每月加价芉分之七；高于6000万元时为每月加价千分之六，合同双方缔结《补充合同》时明确此三种发生上浮的情况故邢台公司采购了多于2000万元少于4000萬元的不上浮的采购总量，合同双方对该区间的价格不上浮是明知的况且该种约定是双方经过讨价还价、充分协商之后在《补充合同》Φ明确的，有别于主《购销合同》中的约定充分表明是双方的真实意思表示。仲裁员故意歪曲事实认为2000万元至4000万元区间段没有约定上浮属于缔约疏忽，仲裁庭主观想象认定了千分之七点五的上浮比例歪曲解释并适用《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百二十伍条，将当事人双方明知并不需约定的事实曲解为“双方当事人理解有争议的事实”属于仲裁员枉法裁判。综上根据《中华人民共和國仲裁法》第五十八条的规定，邢台公司申请撤销北京仲裁委（2014）京仲裁字第0510号裁决