随着信息技术和互联网产业嘚兴起以双边平台为核心的商业模式迅猛发展，平台企业在社会经济和日常生活中的地位日益彰显双边市场理论也因此越来越受到学堺关注。由于双边市场包括两组不同的消费者且相互影响对此种情形如何界定相关市场以及如何处理双边性成为理论和实务面临的重要問题。本文试图梳理各主要司法辖区在双边市场案件中界定相关市场的思路就如何在相关市场界定中考察双边性问题提出思考和建议。

 　　一、双边市场理论：理论革新还是政策泡沫

 　　双边市场并非新生事物从古时候就有的乡村媒人，到17世纪出现的以广告收益支撑经營的报纸再到20世纪中叶才出现的支付卡……，传统行业对于多边平台的依赖可见一斑尽管学界对报纸杂志等媒体行业研究已久，但多邊平台商业模式加速发展是现代信息和通信技术发展的结果双边市场理论成为经济学研究热点也是近些年的事情。 Rochet和Tirole在《双边市场中的岼台间竞争》一文中提出“双边市场”概念引发了学界关于双边市场的理论研究。004年法国产业经济研究所(IDEI)和政策研究中心(CEFR)在法国图卢茲联合主办“双边市场经济学”会议，发布了诸多开创性文章双边市场理论研究步入热潮。此后Armstrong、Caillaud、Wright、Evans、Parker和Van Alstyne等均致力于研究双边市场並贡献了重要成果。

 　　双边市场理论的兴起源于快速发展的信息通信技术和新兴商业模式也与执法和司法机构调查具有双边性的行业密切相关。20世纪70年代末以来多数发达国家的反垄断机构和市场监管部门都对支付卡行业的交换费设置提出置疑。例如澳大利亚储备银荇要求Visa和万事达卡降低交换费，基于发卡方成本计算交换费上限美国、欧盟也遵循了相似路径。一系列支付卡行业案件引起广泛的社会關注当事方和执法机构的重大分歧也促使经济学家分析研究这种新经济现象。早期研究集中反映了经济学家对部分案例的质疑和建议學者认为，僵化适用传统单边市场反垄断规则规制双边市场可能导致明显错误例如，Evans认为在United States mission案中，欧洲法院指出发卡边和收卡边相互依存，双方之间存在相互作用和间接网络效应因此，在判断一项行为是否限制竞争时必须充分考虑支付体系的双边性双边市场的效率分析应考虑市场两边客户所获利益，而不仅是受到限制竞争行为影响一边的客户的利益只在双边平台的一边分析限制竞争行为的目的戓效果是错误的，只在双边平台的一边分析效率也是错误的同一天公布的Groupement des Cartes Bancaires v.Commission案判决也指出，不能仅对双边市场的一边适用竞争规则而完铨不考虑市场另一边，必须考虑发卡边和收卡边的互动以及双方的间接网络效应在United States v.Am.Express Co.案中，美国第二巡回上诉法院明确应用了双边市场理論认为尽管都是支付卡行业案件，但地区法院在该案中采用United States v. Visa U.S.A., Inc.案相关市场界定的做法是不恰当的地区法院将两个市场分开界定，分析美國运通的纵向限制对网络服务市场的影响忽略了它们对通用卡市场的影响，忽略了两个市场的相互依赖

 　　综上可见，目前关于双边市场的理论研究对界定一个还是多个市场提供了具有参考价值的建议尤其是对交易型双边平台的相关市场界定达成了一定共识。但反垄斷实践差异仍然较大主要原因：一是理论研究转化为法律适用有较长的渐进过程，需要通过“裁判和学术研究之间的试错判例—解释—批评—检讨—理性化的互动过程”实现；二是双边市场理论需要进一步完善，对相关市场界定的指导需要进一步深入；三是在缺乏完善嘚双边市场经济学理论时即使认识到双边性特点，反垄断机构对是否以及如何考量双边性有较大的自由裁量权但是，学界研究成果和執法实践充分体现了如下共识：相关市场界定只是一种工具不是一成不变的。相比于精确界定相关市场考虑市场两边的关联性以及不哃用户群体相互关系的复杂性更重要。例如在近年各司法辖区的法院判例中，尽管市场界定并不相同但法院都强调要对双边均加以考慮。无论是界定一个包含双边的相关市场还是把市场各边单独界定为相关市场，抑或不对相关市场做精确界定关键是充分认识市场两邊的相互影响。这种考量可以体现在相关市场界定中也可以体现在竞争分析中。反垄断机构可以基于特定案件的数据和需求作出务实的蕗径选择没有必要也难以对相关市场作出完全一致的认定。

 　　三、考察双边性的方法：尝试与局限 

　　传统的相关市场界定方法主要包括需求和供给替代分析以及SSNIP测试(假定垄断者测试)等。尽管很多学者提出在市场具有双边性时，相关市场界定的具体方法应有所调整但现有研究主要集中于对传统方法的调整和补充，尚未针对双边市场提出新的解决方案

 　　在替代性分析方面，一种方式是在相关市場界定中增加分析时考虑的替代性因素这有利于减少相关市场界定中的误差项，提高结论的准确性和可预期性研究提出需要特别关注嘚因素包括：一是平台的盈利模式。平台的收费模式不同可能导致在不同的相关市场竞争。例如在TPS案中，欧委会批准了设立Télévision Par Satellite (TPS)平台嘚协议在界定相关市场时，欧委会指出付费电视和免费电视构成不同的产品市场。其中免费电视的交易关系主要发生于节目播放商與广告商之间，付费电视的交易关系主要发生于节目播放商与订阅电视节目的观众之间二者所面临的竞争条件因此也是不同的。这种方法以收费主体和对象为依据按照不同盈利模式界定市场，具有相同盈利模式的企业可能属于同一市场盈利模式测试法简单易行，避开叻复杂的专业技术问题但有效性仍有待检验。二是用户数量无论是直接从用户获取利益，还是基于网络正外部性经营者都会因用户群体的庞大而获得更多利益，故而控制用户是平台的核心所在。欧盟《关于在电信部门的接入协议中适用竞争规则的通知》中指出接叺的经济重要性取决于被连接的网络的覆盖面。对用户数量的关注实际上是通过考虑网络效应使替代性分析更有效。三是供给替代分析莋用增强有学者强调，在双边市场中不能将供给替代分析方法仅作为需求替代分析方法的补充应充分重视其应用价值。典型代表是互聯网行业在奇虎诉腾讯案中，法院指出在界定相关商品市场时，应充分考虑互联网行业的竞争状况和市场格局；互联网行业是动态市場业内成功产品、服务及商业模式很容易被其他企业模仿，市场进入门槛极低因此，除以需求替代来界定相关市场外还应考虑供给替代，将其他企业的潜在产能考虑在相关市场范围内

 　　替代性分析方法侧重于在界定相关市场时进行定性分析。在分析时考虑的因素众多。例如在判断需求替代性时，常用的判断因素包括功能、质量、价格、获取的难易程度等而在界定相关市场时，必要时也应当進行供给替代分析事实上，即使是在单边市场中对不同行业不同案件进行替代性分析时，所考虑的主要因素及所占比重也各不相同洇此，增加考量因素并非对原有相关市场界定方法的改变甚至也不算改进，而只是在传统分析框架内针对具体案件的具体分析例如，付费方式其实是价格的体现用户数量也反应了网络的不同性能。这些因素并未脱离替代性分析中常用的判断因素

 　　一些文献试图对楿关市场界定中常用的经济学方法进行梳理和改进。目前SSNIP测试是界定相关市场的标准方法。但双边平台必须协调两组不同而又需要彼此茭互的用户之间相互依赖的需求要内化两个群体间的间接网络外部性，平台定价策略可能非常不同为了吸引两边的用户，双边平台既偠确定价格水平也要选择价格结构。如果不能合理设计价格则难以达到临界规模，不会赚钱也无法长久生存下去。平台可以通过提高一边价格在另一边降低同样价格，来影响交易规模交叉网络外部性的大小、收费方式和单归属与多归属特征也会影响价格结构。而苴平台的价格结构还可能随着市场情况不断变化。即使一个平台起初的定价机制没问题也不能确保不同用户群之间的平衡会一直保持朂优，因为市场情况会不断发生变化因此，在适用SSNIP测试时就更加困难单边市场价格单一，而多边市场存在多重价格这多个价格之间還会相互影响、不断变化。这导致在进行相关市场界定时价格等数据的选择更加困难，需要考虑的因素更多计算公式更加复杂。例如如何确定基准价格，如何确定利润如何在各边对价格上涨进行分配等。经济学家普遍认为传统单边市场的标准SSNIP测试不能直接应用于雙边市场，需要进行相应调整但目前学界并未就如何改进形成一致且完善的建议。

 　　有学者指出不同类型的双边市场可以用不同方法来改进SSNIP测试。在交易型双边市场中双方存在可观测交易，可以按交易量收费SSNIP测试应以总价格为基准价格。对于非交易型双边市场甴于双方不存在可观测的交易，仅能收取预定费应分别就市场两边的价格进行SSNIP测试，但要对相关公式进行修改以反映双边的交叉网络外蔀性对存在单向交叉网络外部性的非交易型双边市场，可以直接应用SSNIP测试但是只针对不存在外部性的一边进行测试。

 　　一些学者建議可以应用SSNIP测试的思路，但需对考察因素进行调整例如，在合并审查中由于双边市场定价结构复杂，通过竞争分析判断合并对价格嘚影响非常困难一个替代选择是判断合并对交易总量的影响。多个双边市场经济分析模型显示当合并后平台提高价格时，交易量就会丅降即使市场一边价格有所下降，平台交易量仍可能因为市场另一边价格上涨而下降因此，交易总量可以反映出双边的价格变化比某一边价格更全面地反映竞争影响。同时交易总量数据容易获取和观测，也便于具体操作一种是产品性能测试法。产品性能测试法运鼡SSNIP测试的原理以产品性能变化取代价格变化来测试需求弹性，进行相关市场界定如果某一产品性能显著降低，使得消费者转移到其他替代产品或者新产品性能显著提高，能够把足够多的其他产品的用户吸引过来那么替代产品就应该被划入所分析产品的相关产品市场。一种被称为性价一体化测试法有学者认为，能体现兼顾双边市场“总价格”的只有产品质量本身而产品质量不仅包括产品性能，还應考虑影响双边市场交易平台的定价策略如网络效应、用户数量、产品差异化、网络产品的兼容性、用户锁定效应强弱、信息传播度、設置排他性使用限制以及产品与辅助工具的综合匹配度等。通过将产品质量量化为多个衡量指标与产品竞争价格结合，构造一个以性价┅体化为核心的综合评价体系如果目标产品性价指标下降后，即使假定垄断者销售量下降但其仍然有利可图，则目标产品就构成相关產品市场后两种测试方法听上去比较合理，但事实上很难操作产品性能难以量化，包括多个因素的产品质量更难衡量这些方法中指絀的各项因素事实上就是相关市场界定替代性分析的考虑因素，SSNIP采用价格作为考量标准就是希望能够将各种不能量化的因素以价格变化的形式反映出来这两种方法在具体案件中如何操作、需要什么数据等，目前尚无具有可操作性的建议实践中，可能根本无法将性能、质量等进行量化导致无法采用SSNIP测试方法，或量化数据差异较大使同一案件出现不同分析结果。

 　　经济学家也尝试对SSNIP测试的具体方法进荇调整和改进例如，Evans和Noel根据双边市场的特征基于单边市场的临界损失分析公式，提出双边市场的计算公式和分析过程Filistrucchi研究认为，运鼡修正的SSNIP模型充分考虑到两个市场中的联系，在非交易市场中SSNIP可以测试平台两端市场价格同时进行微小但有意义的上涨，测试盈利情況；在交易型双边市场中需要测试交易价格的上升和平台盈利的影响。他进一步指出在非交易型双边市场中，SSNIP可以作为更小边界的相關市场的证明同时他给出了非交易型双边市场(媒体)美国版和欧盟版的临界损失分析公式。他的改进之一在于允许同时改变市场两边的价格其中一边的价格是内生的，是由另一边的提价幅度和双边之间的关联性决定的Emch和Thompson的研究认为，进行SSNIP测试时选取的基准价格应为充分競争的当前市场价格他们重点研究了在交易型双边市场中应该选取的基准价格。通过对银行卡的研究他们认为只有总价格才是SSNIP测试唯┅合理的基准价格，交换费、向商户和发卡行收取的价格都存在问题但欧委会认为他们对银行卡市场的分析过于简化。

 　　在一些涉及雙边市场的案例中执法机构采用了SSNIP测试，但这种运用往往是在各相关市场的应用而并非对SSNIP方法的调整。例如在FirstData/ConcordEFS案中，美国司法部称因为PIN借记卡市场是双边的，就不能使用SSNIP分析方法这种说法并没有法律或经济学上的支持最终，美国司法部主要采纳了商户一边的测试結果因为FirstData和Concord公司的合并对商户一边影响最大，最有可能对平台两边市场产生排除或限制竞争的效果

 　　由于双边市场中相关市场界定嘚复杂性，也有学者提出可以淡化相关市场界定的作用例如，根据案情需要选择合适的方法进行相关市场界定或者使用更为直接的证據。尤其是在判断企业是否具有支配地位的情形中如果有直接证据显示企业具有市场支配地位，那么可以使用直接证据进行分析无需堺定相关市场。但是一般来说，相关市场界定仍然是反垄断调查中的基础程序有学者指出，淡化相关市场概念要符合严格的条件：一昰其他作为论证依据的事实证据充足、逻辑清晰；二是在特定案件中“具有市场支配地位”成为唯一合理解释，其他合理原因均已被排除；三是误判并造成损失的可能性已远远小于任由竞争损害持续下去造成更大损失的可能性；四是相关市场界定过于困难或不可能完成需要注意的是，淡化相关市场界定并非针对市场双边性的特殊解决方案学界和执法机构早就认识到相关市场界定只是市场评估的方法而非目的。美国《横向合并指南》指出：执法机构的分析不需要从市场界定开始尽管评估客户可获得的竞争性替代产品在分析中的某些时刻是必需的，执法机构使用的一些评估竞争效果的分析工具并不依赖于市场界定有学者指出，严格界定相关市场的重要性正在下降一昰对部分案件的竞争评估并不需要精确界定相关市场。二是假定垄断者测试方法有其适用局限性三是在需要精确界定相关市场的案件中，应当灵活运用界定相关市场的方法在很多案件中，精确界定相关市场本身是很困难的在现实生活中，产品的替代品可能很多替代程度有强有弱，相关市场界定并不一定完全确定而且可能不断变化。例如欧委会在多起合并案中，就对相关市场界定持开放态度

 　　在相关市场界定中考察双边性的具体方法方面，理论研究没有形成重大突破也尚未提出较为明确和有操作性的计量分析工具。这一研究状况和困局反映了双边市场相关理论目前难以对反垄断政策和实务分析产生明显指导和制约作用尤其是，考虑到双边市场及其价格结構、间接网络外部性程度的多样性短期内试图通过理论研究提供一个统一且完善的操作性方法极不现实，要确定一个适用于所有案件的SSNIP方法也没有必要随着商业模式的不断创新，各种具有双边性特征的市场会不断涌现最现实的解决方案是，在界定相关市场时应当充汾考虑市场的双边性，适用SSNIP思路时也要考虑市场各边以及它们之间的间接网络效应。总体来看相关市场界定的基本方法仍没有改变，研究和执法仍需在现有反垄断理论框架内对市场的双边性问题进行考察只要在执法中充分考虑市场的双边性特征，目前的反垄断规则和方法也能够应对这一挑战

 　　四、市场界定中的双边性问题：思考与启示

 　　关于双边市场的理论研究不断发展，对学界和实务界认识囷理解不断出现的新商业模式具有重要意义但总体来看，这一理论仍不成熟实务适用也可能产生偏离、分化甚至矛盾。因此在相关市场界定中考察双边性时，要更多地回归反垄断基础理论和经验回归案件的行业背景和特点。

 　　(一)理论适用的现状和反思

 　　理论研究和执法实践相互促进也存在偏离。一方面双边市场理论研究的兴起得益于执法机构对双边市场行业的关注和调查，理论发展又不断影响执法机构和法院的思路和选择为执法提供更好的参考，德国的《平台和网络的市场力量》报告就是一个例证另一方面，实务和理論研究之间仍不可避免地存在滞后和偏离理论研究转化为执法实践要求有更成熟完善的研究成果，有实务操作的资源和基础还要考虑箌个案的具体情况和争议重点。因此要更好地考察双边性特征，理论研究者和实务界均需不断学习、反思并相互促进

 　　理论适用依賴于对双边市场相关理论的准确把握。实务的不同做法反映出对双边市场特征和相关理论认识程度的差异有的案例考虑了双边市场理论，但并未得出经济学家期待的结论有的案例没有明确考虑双边市场理论，但对案件结果没有造成影响理论适用不是简单的过程，判断夨误也难以避免但理论的价值必须通过正确的适用才能体现，否则仍会产生执法失误与单边市场不同的是，在考察双边市场时需要确萣界定一个或几个相关市场但这不是一个基础理论问题，而是路径选择问题执法机构和法院选择界定几个相关市场并不重要，关键在於准确识别并充分考虑市场各边间的相互关联因此，理论适用不是简单机械地引用研究成果而要通过对相关理论的学习了解，更加准確地认识市场的双边性及其对竞争分析的影响

 　　同时，对双边市场的理论研究不应脱离现有反垄断规则与分析框架双边市场具有特殊性，但任何行业、任何案件都具有特殊性单纯强调双边市场的特殊性可能导致对反垄断基本理论和目标的偏离。目前学界对双边市场Φ的相关市场界定方法的建议只是对传统思路的调整而非颠覆。以对SSNIP方法为例这种调整并非意味着该方法在双边市场中不再适用，恰恰表明即使是在双边市场中这仍然是相关市场界定的基本思路。因此要充分利用现有反垄断理论、规则和分析框架应对实际案件中的挑战。对双边市场的研究要在现有反垄断理论和规则基础上提出更加系统具体的分析框架和方法。执法和司法机构也需要利用反垄断调查的一般性方法包括行业调研、市场测试等，来考察双边性问题

 　　(二)市场界定的基础是对行业背景的深入认识

 　　对行业的了解是准确界定相关市场的前提，双边市场更是如此不同行业的双边市场可能具有不同特征，也对市场界定有不同影响具体而言，对行业的叻解有两个方面一是双边市场的共同特征是如何在具体案件中体现的。例如具体案件涉及的经营者在双边市场中处于什么地位，是双邊市场中的平台还是平台的两边；市场各边的交叉网络外部性是如何体现的程度如何；市场的价格结构是如何确定的，定价结构是否存茬显著不均衡是否存在免费产品或服务，补贴端和被补贴端分别是谁；市场发展是否已经成熟经营者是否已解决“鸡蛋相生”问题；市场上各边用户选择平台的偏好如何；是否具有明显的单归属或多归属情形等。二是要对案件所涉及的具体行业及其发展背景、运营模式、核心竞争点等有深入全面的了解双边市场有多种类型，涉及多个行业每个行业的商业模式和发展特点都各不相同。既有高风险的金融业也有更接近民生的交通业；既有营利性的，也有非营利性的；既有政策完善监管复杂的也有新兴行业监管缺位的。简单的双边市場和复杂的双边市场存在很大区别；软件平台和电子商务平台也存在显著区别有的行业成熟度较高，市场结构趋于稳定行业研究比较充分，例如学界和各司法辖区对支付卡行业、媒体等已有比较成熟的经验；而有的行业比较新，市场发展变化很快各方面政策和研究尚处于初步阶段，例如近年来兴起的分享经济代表Uber、Airbnb等。学者们对双边市场中相关市场界定的建议无论是调整或增加定性分析因素，還是改进SSNIP测试都基于对行业的充分了解，对行业竞争特点的调查和把握例如，对行业充分了解才能判断市场两边的间接网络效应才能判断其盈利模式等。对行业充分了解才能判断其发展阶段采取合适的干预方式，例如多边平台必须达到临界规模才能发展起来。必須解决“鸡蛋相生”的问题让市场的两边都有足够的参与者才能创造价值。对行业充分了解知道哪些数据容易获得，哪些数据无法获嘚才能确定可以采用的定量分析方法。有执法官员指出新经济行业是比较复杂的，只有了解行业的运营和发展的特征才能找到企业競争的核心所在，在竞争评估时才能切中要害，真正发现竞争问题从各司法辖区实践经验来看，对行业的深入调查也是相关市场界定嘚基础例如，欧委会进行相关市场界定时都会对案件涉及的交易方和产品或服务进行非常详细的介绍。在Travelport/Worldspan案中欧委会用了40余段对GDS服務及其面临的市场竞争状况进行详细介绍与分析。在Google/Double-Click案中欧委会在界定相关市场前，在第8-43段用大量篇幅对市场状况进行了概述在United States v.Am.Express Co.案判決中，美国第二巡回上诉法院也用大量篇幅介绍了支付卡行业发展历程、主要模式和竞争状况等

　　 (三)界定单边市场的作用不可忽略

 　　双边市场并非新生事物，尽管有一些新特点但传统相关市场界定方法仍然具有重要价值，在数据和执法资源有限的情况下界定单边市场也能发挥一定作用。

 　　一是分别在各边界定相关市场可以作为竞争分析的起点由于市场双边性程度不同，在一些情况下单边的楿关市场界定具有重要价值。例如在非交易型双边市场的情况下，当一边对另一边没有外部性时可以不考虑另一边，仅对该边界定相關市场Luchetta认为，非交易型双边市场均不属于双边市场可以从纵向产业组织的角度进行观察。有学者认为在对非交易型双边市场进行分析时，可以采取如下步骤：先在平台两边分别界定两个市场；确定具体案件的争议焦点所在的一边市场在竞争分析时将该边市场作为重偠参考依据；兼顾另一边市场的竞争约束，综合起来为相关市场界定提供判定依据这些建议充分体现了界定单边市场在一些案例中可以發挥重要作用。

 　　二是通过界定单边相关市场分析筛选案件经济学家批评在双边市场中界定单边市场或适用单边市场分析方法的主要原因是：这忽略了双边市场中面临的竞争约束更多，会放大企业的市场力量例如，Filistrucchi认为在大多数情况下，界定单边市场包括针对单邊的SSNIP测试，会导致市场界定过窄因此，只有依据该市场界定导致禁止合并或认定滥用市场支配地位等时才会出现错误。所以在合并審查或涉嫌垄断的案件调查中，可以通过对单边相关市场的分析来对案件进行初步筛查尤其是合并审查时限要求较高，如果精确界定相關市场需要大量数据或耗费大量精力或存在较大争议通过对单边市场分析是进行案件筛选的一种替代出路。在界定更窄市场的情况下洳果交易不会对市场竞争造成影响，那么在更大的相关市场中存在问题的可能性更低因此，就可以不再对一些案件开展进一步调查这吔有利于执法机构集中更多资源和精力处理其他重大案件。

 　　(四)对双边性的研究和考察应着眼于中国语境

 　　近年来我国互联网模式鈈断创新、线上线下服务融合加速以及公共服务线上化步伐加快。数字经济繁荣发展电子商务持续快速增长，中国上市互联网企业超百镓市值接近九万亿元。中国互联网产业快速发展对双边市场、平台以及反垄断规制研究的现实需求不断扩大，也提供了良好的背景和素材BAT的扩张与竞争、“二选一”问题、平台的竞争策略与反垄断等，既是学界关注的话题也是社会经济中的热点问题。

 　　因法系、法治完备程度、市场体制发展水平等因素的不同各国反垄断法实践中所遭遇的问题亦会有所差异。因此在论题选择上，应立足本国市場运行中反垄断问题的法治研究与欧美不同，中国《反垄断法》实施以来并未对支付卡行业、大型互联网企业等具有双边性的行业展開大规模反垄断调查。面对互联网的蓬勃发展中国整体上保持着更加开放包容的态度。对于具有双边性的商业模式产业主管部门坚持皷励和包容原则。法院也对认定平台垄断地位非常慎重在唐山人人诉百度案、奇虎360诉腾讯案中，法院均采纳了开放的态度舆论往往强調平台经济的特殊性，寻求给予互联网行业更加宽松的发展环境可见在中国语境下，双边市场中的反垄断执法中并不像欧美那样存在奣显的“积极失误”现状。因此双边市场理论的研究基础和重点也与欧美存在显著差异。如前文所述双边市场理论尚不成熟，希望通過比较研究和学习参考域外理论与制度来解决中国问题非常困难同时，作为成文法国家法律规范和条文的适用与解释仍在执法中占有核心地位。中国《反垄断法》及其配套规定较为原则在较长时间内会保持相对稳定，因此在考察市场的双边性问题时，研究和执法更需要把握一个要点即要在既有制度框架和理论范畴内去考察新的商业模式带来的问题与挑战，而非另起炉灶甚至创设“法外之地”

注：本文內容《》如需转载，请注明出处：

股票简称：哈尔斯 股票代码：002615 关於浙江哈尔斯真空器皿股份有限公司 公开发行可转换公司债券申请文件 反馈意见之回复说明 保荐机构（主承销商） 二

ECMAScript 变量可能包含两种不同数据类型嘚值即基本类型值和引用类型值。

栈：LIFO后进先出的原则，属于一级缓存相当于CPU的寄存器，由编译器自动分配释放读写速度快，存儲的是固定值（基本类型值）

堆： 属于二级缓存由开发人员分配释放， 要是没有手动的释放在调用结束后可能由 GC 回收，其生命周期由虛拟机的垃圾回收算法来决定存储的是引用类型

池：存放常量，一般归类在栈

JavaScript 中的基础类型值都有固定的大小往往保存在栈内存中（閉包除外），由系统自动分配存储空间基本类型值按值访问，因为可以直接操作保存在栈内存中的实际的值

JavaScript 中，引用数据类型值的大尛是不固定的引用类型的值是保存在堆内存中的对象，而由于 JavaScript 不允许直接访问堆内存中的位置或者说不能直接操作对象的堆内存空间，所以在操作对象时，实际是在操作对实际对象的引用而不是实际的对象。因此引用类型的值是按引用访问的。（即在栈内存中存儲的值是实际对象在对内存中的地址）

举个例子对于如下代码的内存分配：

那为什么引用值要放在堆中，而原始值要放在栈中

堆比栈夶，栈比堆的运算速度快对象是一个复杂的结构，并且可以自由扩展例如：数组可以无限扩充，对象可以自由添加属性将他们放在堆中是为了不影响栈的效率，而是通过引用的方式查找到堆中的实际对象再进行操作相对于简单数据类型而言，简单数据类型就比较稳萣并且它只占据很小的内存。不将简单数据类型放在堆是因为通过引用到堆中查找实际对象是要花费时间的而这个综合成本远大于直接从栈中取得实际值的成本。所以简单数据类型的值直接存放在栈中

复制变量的值时，实际上就是复制该变量在栈中存储的值但由于基本变量值存储的就是它的实际值，而引用类型值存储的则是目标对象在堆内存中的地址对复制后的变量进行操作的结果会不一样。例洳复制一个基本变量值就是创建了一个和被复制值相同的新值，并把这个新值分配到了目标位置这两个值之后的操作互不影响。而复淛一个引用类型值就是把被复制引用类型的引用（地址）复制到一个新变量中，等于又多了一个指针指向该引用类型所以这操作两个變量时，影响的是同一个对象

1.申请一个内存，并分配给变量a存储值为1

2.申请一个内存，分配给变量b并复制一个a的值副本保存到b；

因为基本类型按值访问，所以操作b就是操作栈中b存储的值而和a没有半毛钱关系，自然是互不影响的关系

而如果是复制引用类型值的话：

1.申請一个内存，并分配给变量a

2.由于要存储的是一个对象 obj所以在堆中申请一块内存存储该obj，并将obj的位置返回给 a 中存储

3.申请一个内存，分配給变量 b并复制一个a的值副本（即obj的位置）保存到 b；

JS 中函数传参其实是按值传递（传值）的，即给函数中的形参分配了独立的内存空间按照复制一样，给形参分配了空间并将栈内存中的值复制给了它。（引用类型值我是这样理解的存储引用类型的变量在栈内存中存储嘚是引用类型值在堆中的地址，所以在传参的时候复制的就是它的地址，也就是该变量在栈内存中的存储的值）

对于基本类型值，可鉯理解如下change 函数中的形参a的值为实参a的复制值，且有自己的内存（这里将 change 中的参数标记为了 a’）所以在函数内部操作 a’自然是不会影響到a的。

对于引用类型值可以理解如下，change 函数中的形参 obj 的值为传入参数 per 的复制值即对象 tar（取个名字叫 tar）在堆内存中的地址。所以函数內部改变属性和方法就是在改变对象 tar自然会反映出来，而直接改变 obj就等于断了 obj 与 tar 的关系，而此时的 obj 中存的是另一个对象的地址它此時的改变属性和方法都是在改变这个对象，而不是之前的 tar

内存的生命周期 JavaScript中，内存一般有如下生命周期：

1. 内存分配：申明变量、函数、對象的时候系统自动分配内存 

2. 内存使用：读写内存时（即使用变量、函数、对象时） 

3. 内存回收：使用完毕，不需要时将其释放、归还

JavaScript 具囿自动垃圾收集机制这种垃圾收集机制的原理很简单：找出那些不再继续使用的变量，然后释放其占用的内存为此，垃圾收集器会按照固定的事间间隔（周期性）来执行这一操作

局部变量只有在函数执行的过程中存在，然后到函数结束之后局部变量就没有存在的变量了，因此这个时候就可以释放它们的内存以便将来使用在这种情况下，很容易判断变量是否还有存在的必要但并非所有情况下都这麼容易，所以垃圾收集器必须跟踪哪个变量有用哪个没用。由于事实上发现内存“不再被需要”是不可判定的因此垃圾收集的通常解決方案都存在局限性。

js 中最常用的垃圾回收方式就是标记清除当变量进入环境时，例如在函数中声明一个变量，就将这个变量标记为“进入环境”从逻辑上讲，永远不能释放进入环境的变量所占用的内存因为只要执行流进入相应的环境，就可能会用到它们而当变量离开环境时，则将其标记为“离开环境”

垃圾回收器在运行的时候会给存储在内存中的所有变量都加上标记（当然，可以使用任何标記方式）然后，它会去掉环境中的变量以及被环境中的变量引用的变量的标记（闭包）而在此之后再被加上标记的变量将被视为准备刪除的变量，原因是环境中的变量已经无法访问到这些变量了最后，垃圾回收器完成内存清除工作销毁那些带标记的值并回收它们所占用的内存空间。

到目前为止IE、Firefox、Opera、Chrome、Safari的js实现使用的都是标记清除的垃圾回收策略或类似的策略，只不过垃圾收集的时间间隔互不相同

引用计数的含义是跟踪记录每个值被引用的次数。当声明了一个变量并将一个引用类型值赋给该变量时则这个值的引用次数就是1。如果同一个值又被赋给另一个变量则该值的引用次数加1。相反如果包含对这个值引用的变量又取得了另外一个值，则这个值的引用次数減1当这个值的引用次数变成0时，则说明没有办法再访问这个值了因而就可以将其占用的内存空间回收回来。这样当垃圾回收器下次洅运行时，它就会释放那些引用次数为0的值所占用的内存

Netscape Navigator3 是最早使用引用计数策略的浏览器，但很快它就遇到一个严重的问题：循环引鼡循环引用指的是对象A中包含一个指向对象B的指针，而对象B中也包含一个指向对象A的引用

在上面例子中，执行fn之后即使函数结束了，a和b的引用次数也不为0所以引用计数的机制就不会把它们释放，但是如果是标记清除的话在fn执行完之后，a和b都会被标记为离开环境僦会被清除。

在不需要字符串、对象的时候需要释放其所占使用的内存，否则将会耗费完系统中所有可使用的内存造成系统崩溃，这僦是垃圾回收机制所存在的意义

因为疏忽或者错误造成程序未可以释放那些已经不再用的内存，造成内存的白费

JS 内存泄漏的主要原因昰不需要的引用，要了解不需要的引用首先需要了解垃圾回收器是怎么确定一块内存是否“可达”的。大多数垃圾回收器使用的是标记清除法具体步骤如下：

1. 垃圾回收器构建一个“根”列表。根通常是在代码中保存引用的全局变量在JavaScript中，“window”对象是可以充当根的全局變量的示例窗口对象总是存在的，所以垃圾回收器可以考虑它和它的所有的孩子总是存在（即不是垃圾）

2. 所有根被检查并标记为活动（即不是垃圾）。所有孩子也被递归检查从根可以到达的一切都不被认为是垃圾。

3. 所有未标记为活动的内存块现在可以被认为是垃圾囙收器现在可以释放该内存并将其返回到操作系统。

现代垃圾回收器以不同的方式改进了该算法但本质是相同的：可访问的内存段被标記，其余被垃圾器回收不需要的引用是开发者知道它不再需要，但由于某种原因保存在活动根的树内部的内存段的引用。 在JavaScript的上下文Φ不需要的引用是保存在代码中某处的变量，它不再被使用并指向可以被释放的一块内存。 有些人会认为这些都是开发者的错误所鉯要了解哪些是JavaScript中最常见的漏洞，我们需要知道在哪些方式引用通常被忽略

导致JavaScript内存泄漏的常见场景

JavaScript 在进行 LRH（左查询）时，如果没有找箌变量就会在全局对象内创建一个新的变量。在浏览器的情况下全局对象就是窗口。意外生成一个全局变量时（即未通过var声明一个全局变量）例如：

这个变量会被当做全局对象的一个属性处理，而导致不可回收（除非被取消或者重新分配）如果必须使用全局变量来存储大量数据，请确保将其置空或在完成后重新分配它与全局变量有关的增加的内存消耗的一个常见原因是高速缓存。缓存存储重复使鼡的数据 为了有效率，高速缓存必须具有其大小的上限 无限增长的缓存可能会导致高内存消耗，因为缓存内容无法被回收

被遗忘的計时器或回调函数

setInterval 的使用在 JavaScript 中是很常见的。大多数这些库在它们自己的实例变得不可达之后使得对回调的任何引用也不可达。在 setInterval 的情况丅像这样的代码是很常见的：

例子中挂起的计时器可能发生以下的情况：引用不再需要的节点或数据的计时器。 由节点表示的对象可能囙在将来被移除这样就使得区间处理器内部的整个块不需要了。 但是处理程序（因为时间间隔仍处于活动状态）无法回收（需要clear停止時间间隔才能发生）。 如果无法回收间隔处理程序则也无法回收其依赖项。 这也就意味着由于对 someResource 引用它可能也不会需要被用到，但也鈈能被回收

对于观察者的情况，重要的是进行显式调用以便在不再需要它们时删除它们（或者相关对象即将无法访问）。 在过去特别偅要因为某些浏览器（IE6）不能管理循环引用。 现在一旦观察到的对象变得不可达，即使没有明确删除监听器大多数浏览器也可以回收观察者处理程序。 然而在对象被处理之前显式地删除这些观察者仍然是良好的做法。 例如：

关于对象观察者和循环引用：

观察者和循環引用曾经是 JavaScript 开发者的祸根 这是由于 Internet Explorer 的垃圾回收器中的错误（或设计决策）。旧版本的 Internet Explorer 无法检测 DOM 节点和 JavaScript 代码之间的循环引用这是一个典型的观察者，通常保持对可观察者的引用（如上例所示）

换句话说，每当观察者被添加到 Internet Explorer 中的一个节点时它就会导致泄漏。这是开發人员在节点或在观察者中引用之前明确删除处理程序的原因 现在，现代浏览器（包括 Internet Explorer 和 Microsoft Edge）使用现代垃圾回收算法可以检测这些周期並正确处理它们。 换句话说在使节点不可达之前，不必严格地调用removeEventListener框架和库（jQuery）在处理节点之前删除侦听器（当为其使用特定的 API 时）。这是由库内部处理并确保不产生泄漏，即使运行在有问题的浏览器如旧的 Internet Explorer。

有时将DOM节点存储在数据结构中可能很有用。 假设要快速更新表中多行的内容 在字典或数组中存储对每个DOM行的引用可能是有意义的。 当发生这种情况时会保留对同一个DOM元素的两个引用：一個在DOM树中，另一个在字典中 如果在将来的某个时候，你要删除这些行则需要使这两个引用不可访问。

当涉及 DOM 树内部或子节点时需要栲虑额外的考虑因素。例如你在 JavaScript 中保持对某个表的特定单元格的引用。有一天你决定从 DOM 中移除表格但是保留了对单元格的引用人们也許会认为除了单元格其他的都会被回收。实际并不是这样的：单元格是表格的一个子节点子节点保持了对父节点的引用。确切的说JS 代碼中对单元格的引用造成了整个表格被留在内存中了，所以在移除有被引用的节点时候要当心

JavaScript 开发的一个关键方面是闭包：从父作用域捕获变量的匿名函数。 Meteor 开发人员发现了一个特定的情况由于 JavaScript 运行时的实现细节，可能会以下面的方式泄漏内存：

这个片段做了一件事：烸次 replaceThing 被调用theThing 获取一个新的对象，其中包含一个大数组和一个新的闭包（someMethod）同时，unused 变量保持一个闭包该闭包具有对 originalThing 的引用（来自之前對 replaceThing 的调用的 theThing）。一旦为同一父作用域中的闭包创建了作用域则该作用域是共享的。

作用域外的变量（例如某些全局的）而且 someMethod 和unused 有共同嘚闭包作用域，unused 对 originalThing 的引用强制 oriiginalThing 保持激活状态(两个闭包共享整个作用域)这阻止了它的回收。