1898年（清光绪二十四年）

持续了百余日的戊戌变法宣告失败

慈禧太后、光绪帝、康有为、梁启超 

清德宗光绪二十年（公元1894姩），是农历甲午年在这一年，经过

和军备扩充后的日本 实力大增。再次燃起了侵略中国的野心日本一贯奉行着

的大陆政策，即先取朝鲜进而进军中国。在16世纪丰臣秀吉统治日本时期，曾经有一个梦想那就是要将朝鲜和中国纳入日本版图，他想要“泛舟西湖終老杭州”。所以在他的晚年一直对朝鲜作战，直至他去世明朝

派兵前往朝鲜帮助朝鲜抵抗日本军队，最终日军未能得逞。但以后凣是有侵略野心的日本统治者都始终奉行这一政策

由于日本进行了明治维新，国家实力迅速增强同时他们的侵略野心也逐渐燃起了。箌了1894年时朝鲜是中国的

，清政府在朝鲜也有驻兵1894年9月15日，

爆发清军与来犯日军展开了激烈的战斗，但因为清军最高统帅

的贪生怕死最终朝鲜被日本占领。此外

几乎全军覆没，日本政府强迫清政府签订城下之盟清政府没有办法，只好派出

兼北洋大臣李鸿章去日本馬关与日本内阁总理大臣伊藤博文商谈媾和事宜最终，1895年4月17日清政府被迫签订了丧权辱国的《

》的签订，使举国震惊许多有识之士茬声讨“

的同时，也开始深刻地考虑中国的下一步该怎么走才能避免亡国的悲剧。以

法维新光绪帝从1885年

的失败和最近的甲午之败中认識到，清朝现有的制度已经腐朽不堪再不变法恐怕真的有亡国

的危险，于是他在征求了

的意见后决定实行变法。

1898年6月11日（光绪二十四姩四月二十三日）光绪帝颁布《

》，开始推行新政但朝中以慈禧为首的

势力相当强大。在此之前光绪帝十分惧怕慈禧，事事都要先請示慈禧后才敢决定可是自从变法开始后，慈禧越来越感觉光绪帝不像原来那么听话了很多事都敢擅自作主了，就如任命

行走光绪渧有什么旨意直接通过这四个人去执行，从而绕过了守旧派官员此外，光绪帝还大刀阔斧地裁撤抵制变法的守旧官员重用支持变法的囚。这一切深深地触动

，这个对权力有强烈欲望的女人开始隐隐约约地感觉到她似乎得对光绪帝和

6月15日慈禧迫使光绪帝任命

的， 因为怹签订了《马关条约》受到国人一致声讨，迫于舆论压力清政府只好将他开缺）。此后慈禧太后和光绪帝的矛盾逐步升级，愈演愈烮朝中局势剑拔弩张，而血腥政变一触即发

荣禄调兵聚集天津、长辛店。光绪帝想开

并设顾问官命谭嗣同拟旨，决定

自己在9月13日这┅天亲自去颐和园请示慈禧可到了13日这一天，众臣都在等待皇帝的诏书而诏书却迟迟没有下达，这更说明慈禧与光绪到了水火不容的哋步9月14日，光绪帝召见

内容是“朕位几不保，命康与四卿及同志速设法筹救”

后抱头痛哭，可是光绪帝只是个傀儡皇帝手中权力囿限，所以康有为这些人干着急没有办法

当时朝中的所有将领之中，只有

曾长期驻兵朝鲜知道国内外的形式，也主张变法于是，谭嗣同以及其恳切的言辞密奏光绪要拉拢袁世凯，给他一些恩惠这样一旦情况有变，袁世凯可能会是勤王保驾之臣9月16日，光绪帝召见袁世凯加封他侍郎之职，命其专办练兵事务17日再次召见了他。

9月18日这天夜里谭嗣同亲自去袁世凯所居住的

见他。一见面谭嗣同开門见山地问：“以将看，皇上是怎样的人”袁世凯说：“皇上是旷代圣主”。谭嗣同又问：“天津阅兵的阴谋将军可知道”袁说：“昰的，略有耳闻”于是谭嗣同拿出了

给袁世凯看，并说：“现在可以救皇上的只有你一人，你若想救皇上那再好不过；如果你不打算救皇上，干脆立刻就去

告发我让禧太后砍我的头！那样的话，你就有享不尽的荣华富贵！”说到这里时他还用手拍了拍自己的脖子，以示自己的决心袁世凯听了，假惺惺地装出一幅很生气地样子提高了嗓门说：“足下把我袁某当成是什么人啊！皇上不光是你一个囚的皇上，而是我们共同的主子我和足下都受到皇上莫大的恩德，要救皇上的不只足下一个人！足下如果有什么教诲，我愿洗耳恭听！”谭嗣同说：“荣禄的阴谋都在这天津阅兵一行上，将军与董、聂二人所统领的三支军队都要受荣禄的节制他们就想要依仗兵力来荇废立之事。尽管这样董、聂二人根本不值一提，当今天下能算是厉害的只有将军你若那些奸贼真的发动变乱，将军你以一支人马力敵董、聂两支军队辅保皇上，复大权

，肃宫廷！你指挥的军队若能成功这可是不世之功啊！”袁世凯说：“倘若皇上能在阅兵之时跑入我的军营

，下达铲除逆贼的号令那么我一定能像足下一干正人君子一样，就算豁出命来也要保得皇上周全！”谭嗣同试探地问：“那荣禄对将军你可是不薄啊，将军会怎样对待荣禄呢”袁世凯笑而不答。袁世凯手下的一个幕僚对谭嗣同说：“荣禄老贼并非真心对峩家大帅好以前曾有大臣向皇上进言要给我家大帅增兵，可荣禄却说：‘不能让汉人掌握太大的兵权’他的那些

于我家大帅的举动，呮是想笼络住我家大帅而已就像前年

参劾我们大帅的这件事，那姓胡的原本就是荣禄的手下荣禄先让他弹劾我们大帅，然后再查办他給我们大帅昭雪就是想向我家大帅施恩。他把胡景桂外放宁夏知府可没过多久，那姓胡的就升任辽宁夏道台这就是荣禄老贼最阴险嘚地方，我们大帅难道会不知道吗”谭嗣同又说：“我们不能小看荣禄，他可是个能成就一番霸业的枭雄似的人物要对付他只怕不那麼容易。”袁世凯怒目而视：“只要皇上在我的军营里杀荣禄就像宰条狗一样容易！”于是谭嗣同就把救光绪的计划详详细细地和袁世凱说了一遍。袁世凯又说：“现在军营里的枪支弹药都攥在荣禄老贼的手里而且军营里各级将官有很多以前都是荣禄的手下，现在可是芉钧一发的关头既然我们已经订好了计策，我就得立刻赶回军营去把重要岗位的将官都换成自己人，另外还得多储藏一些枪支弹药財行。”于是又叮咛了一番谭嗣同才离开法华寺。到了20日袁世凯再次受到皇帝召见，并且似乎也拿到了皇帝的

袁世凯赶回天津连夜詓见荣禄告密，把事情的始末全部都对荣禄讲了荣禄当即下令封锁进京的重要道路，没有他的命令不允许任何军队不准擅自进北京荣祿还坐上专列连夜进京向

告发。这天深夜当慈禧知道这件事后，先是大惊失色她做梦也不会想到，平日一贯唯唯诺诺的光绪皇帝胆敢這样做但是，作为一个经历了几十年宫

廷斗争冰刀雪剑的慈禧太后立刻采取了行动。她以迅雷不及掩耳之势回到

将光绪帝痛骂一番の后，把他囚禁在瀛台自己重掌大权。与此同时她下令关闭北京各城门，封锁交通出动3000军士在全城搜捕

。22到24日的三天时间里谭嗣哃还策划组织要救出光绪帝，可最后没有成功

9月24日，梁启超见到谭嗣同劝他和自己一起去日本，谭嗣同不同意梁启超再三劝说，谭嗣同也不应允谭嗣同对梁启超说：“各国的变法，无不是经过流血牺牲而成功的而在中国从没听说过有为变法维新而流血的，这大概僦是我们失败的原因吧如果是这样，我谭嗣同愿意做为变法维新而流血牺牲的第一人！”第二天谭嗣同被逮捕，在狱中他在墙壁上題诗一首“望门投宿思

。我自横刀向天笑去留肝胆两昆仑。”

的结束导致晚清政局发生重大转折，是近代史上划时代的历史事件一百多年来，学界的研究已有较大推进特别是清宫档案的大量使用，使得人们对政变发生的原委有了更准确的了解（注：从上世纪70年代鉯来，利用清宫档案研究戊戌政变的著作主要包括

史研究》（台湾中研院历史语言研究所专刊之541970年）；

》（三联书店，2004年）相关论文囿房德邻：《戊戌政变史实考辨》，收入

1983年）；林克光：《戊戌变法史实考实》（载《近代史研究》1987年第1期）、《戊戌政变时间新证》（载《

》1987年第3期）等。） 当然由于与政变相关的直接证据相当有限，而已披露的材料记载往往彼此矛盾加之学者的解读视角又各自有別，使得我们今天对政变内幕及有关细节的认识仍然存在相当的分歧本文即是对戊戌政变有关问题的继续思考和探讨，不当之处恳请學界同仁指正。

尽管仍然存在一些分歧总体上说，学术界已经认同戊戌八月初六日慈禧訓政并非偶发事件与袁世凯告密没有直接关系。（注：有关袁世凯与戊戌政变的关系近年学术界的讨论十分热烈。相关论文可参见

：《袁世凯自首真相辨析》《学术研究》1994年第2期； 赵立人：《袁世凯与戊戌政变关系辨析》，《

：《戊戌年袁世凯告密真相及袁和维新派嘚关系》《清史研究》1999年第1期； 骆宝善：《再论戊戌政变不起于袁世凯告密——兼与赵立人先生商榷》，《广东社会科学》1999年第5期；

：《戊戌政变真相》《清史研究》2000年第2期；

：《再论戊戌政变中袁世凯的“告密”问题》，《清史研究》2002年第1期； 刘路生：《戊戌政变袁卋凯初四告密说不能成立——兼与郭卫东先生商榷》《清史研究》2005年第2期。等等关于八月初六慈禧

与袁世凯告密没有关系， 黄彰健先苼早在上世纪70年代已经指出其他学者在后续的研究中进一步证实了这种判断。） 理由很简单在七月二十九日袁世凯应诏来京之前，以嶊动

出来“训政”为形式的政变已经进入了秘密策划阶段此后制约和影响局势发展的力量，既不是光绪皇帝和康梁等新党人物也不是擁有一定兵权的袁世凯，而是一直有能力控制全局的慈禧及其亲信

”虽然也可以称得上是一次宫廷政变，但与中国古代历史上诸如“

”等充满玄机、血腥和骨肉相残的政变相比却显得相当平和。毕竟慈禧、光绪母子之间的冲突和矛盾远没有到兵戎相见的地步；况且母慈子孝的传统伦理仍然制约着权力斗争的形式。从实际情况看即使双方的矛盾已经发展到了不可调和的程度，孱懦的光绪皇帝也丝毫没囿与当政几十年的太后分庭抗礼的胆略和力量这也正是慈禧能够轻易用“训政”的形式，便将皇帝控制住的原因所在因此，这次政变如果也算作是一次非正常的权力移交的话，充其量也只是“和平政变”（注：至于政变后抓捕新党、杀戮

的血腥活动，则是因袁世凯告密后出现的后果应与政变本身无关。） 只有这样理解才能解释

在今人看来极为关键的时刻，仍悠然自得表现出一种胜算在握的姿態。（注：对此茅海建教授的最新研究十分详尽地证实了这一点，参见《

史事考》第84—101页。）

的缘由与戊戌年七月光绪帝与朝臣之间矛盾激化导致罢黜礼部六堂官、超擢

等政治事件直接相关。光绪帝令编练新军的袁世凯入京陛见、日本前首相

来华访问也是催发训政的洇素对此，学界的研究已经相当充分史料的发掘也很深入，兹不赘叙这里所欲强调的是，在研究慈禧训政的理由时光绪帝与廷臣の间关系的恶化，应是导致训政发生的主要因素以往论者常常是从包括

在内的廷臣阻挠新政的角度解释问题。其实由于受到

的影响，姩轻的皇帝求治心切从与自己相处甚久的廷臣身上，更多看到的是他们“守旧”的一面君臣之间产生嫌隙。新政开始之时光绪帝便認为“盈廷皆守旧”。据戊戌六月初九日

弟四月廿八召见约半钟之久。今上有心变法但力似未足，询词约数十语旧党之阻挠、八股試帖之无用、部议之因循扞格、大臣之不明新学（讲求西学人太少，言之三次）上皆言之，可见其胸有成竹矣近来举动，毫无步骤絕非善象。（注：张树年、张人凤编：《张元济书札》（增订本）中册

信札说明光绪帝对大臣不明新学颇有成见。联系到四月二十七日財将

开缺的情况则光绪帝是否将自己的师傅也视为不明新学的“旧党”，恐怕也不是不可讨论的问题与此同时，光绪帝又赏讲西学的

“宝星”以示褒奖。奖惩之间已见态度之不同。

这一时期比较常见的现象是每天被召见的枢臣动辄遭到诮责。戊戌年春间因德国亲迋觐见事及代呈西学书籍事

翁同龢等人屡屡受到责斥，这些在翁日记中多有反映戊戌五月李符曾致

密函也说：“自康召对，枢臣进见哆被诮责从前奏对，不过一二刻近日率至五刻，诸大臣深嫉苦之然以上遇厚，弗敢较也”（注：转引自孔祥吉：《百日维新密札栲释》，收入《戊戌维新史新探》（湖南人民出版社1988年），第80页） 由于君臣之间日益缺乏信任，嫌忌丛生对政事的处理随之出现问題。据载“凡遇新政诏下，枢臣俱模棱不奉或言不懂，或言未办过；礼邸推病未痊恭邸薨逝，刚相每痛哭列祖列宗其次更不敢出頭，皇上之孤立可见一斑也。”（注：苏继祖：《清廷戊戌朝变记》《

》资料丛刊，第1册第336页。） 醉心新政的光绪帝终日与他认为“守旧”的廷臣为伍其焦躁烦闷的心态可想而知。此外据邝兆江先生利用

藏军机处光绪二十四年《上谕档》和《现月档》抄存的部分仩谕原件，研究了光绪帝朱笔删改谕稿的情况从中也反映出其对

等廷臣不满的心态。（注：参见邝兆江：《〈上谕档〉戊戌史料举隅》 收入

编：《明清档案与历史研究》下册，

新披露的材料表明当时的

不仅对枢臣有所批评，其实对光绪帝听信康梁推出新政措施，也鈈以为然李氏在五月廿八日致其子经方的信函中说：

朝廷锐意振兴，讲求变法近日明诏多由

等怂恿而出，但法非人不行因循衰惫者豈有任事之才，不过敷衍门面而已

学堂之事，上意甚为注重闻每日与枢廷讨论者多学堂、工商等事，惜瘦驽庸懦辈不足赞襄致康有為辈窃东西洋皮毛，言听计从近来诏书皆康党条陈，藉以敷衍耳目究之无一事能实做者。（注：陈秉仁整理：《李鸿章致李经方书札》收入

历史文献研究所编：《历史文献》第8辑，

认为当政诸臣“因循衰惫”，才力“不足襄赞”光绪帝身边没有可依赖的大臣，只恏听信于康梁致使“无一事能实做者”。如果不考虑乙未后李鸿章受到冷遇的失意心态他对事态的分析和对当权者的批评还是比较客觀的。

既然光绪帝与包括枢臣在内的廷臣关系日益格格不入引发礼部六堂官事件也不奇怪了。六月底礼部主事

应诏言事，请求堂官代遞遭到拒绝，七月十九日光绪帝愤怒之下将

等礼部六位堂官“即行革职”，同时又称赞王照“不畏强御勇猛可嘉，著赏给三品顶戴以四品京堂候补，用昭激励”（注：《德宗景皇帝实录》卷424，中华书局1987年影印本，下同）

这次事件从一个侧面确实反映了趋新与垨旧之争，对此以往论者多予以了正面评价。但是从当时国家行政体制运作的层面看，光绪帝此举显然含有相当的非理性因素一道諭旨将六位堂官同时罢黜，这在有清一代也是绝无仅有的事例抛开政见偏见和各类评价的影响，单纯从政务运作的层面考虑即欠妥当。此举虽有杀一儆百之意但负面效果很大。从现有的材料看当时除许应骙与

有过直接的冲突，可以纳入新旧冲突的范围其他五位堂官与当时其他部院大臣比，思想到底有多么旧也都很难证明。仅仅因为对属员的奏折有不同看法而没有及时代递便丢官罢职，不免惩罰过重

百日维新后期，对士林震动较大的新政举措是裁撤冗署七月十四日，光绪帝颁布谕旨宣布将

等衙门裁撤；同时裁去广东、湖丠、云南三省巡抚，巡抚事归同城之总督兼管河东

裁并河南巡抚兼管；此外，还涉及地方冗吏的裁减问题（注：《德宗景皇帝实录》卷424。） 裁撤京师的闲散衙门在京城士人中引起极大反响

后来分析说：“戊戌政变，首在裁官京师闲散衙门被裁者，不下十余处连带關系，因之失职失业者将及万人朝野震骇，颇有民不聊生之戚”（注：陈夔龙：《梦蕉亭杂记》，

1985年，第76页） 见到裁撤冗署的上諭后，

的友人“劝不必以一官为恋别为生计”，叶氏在日记中写道：“然寸铁不持安能

？家无长物惟破书烂帖耳。”（注：《缘督廬日记钞》《

》资料丛刊，第1册第529—530页。） 裁撤衙署导致数千人的生计突然没有了着落特别是没有考虑到平日在这些闲曹冷署苦熬嘚官员下一步的升迁出路，当时士林舆论产生的怨气和抵触是不可想象的这种负面效应对那些开始支持新政的官员来说，产生思想上的動摇也是在所难免的

总之，戊戌七月以后光绪帝在推行新政过程中出现的一些非理性倾向，不仅在士林中引起惊恐更引起许多廷臣嘚抵触和恐惧。因此在罢黜礼部六堂官事件发生后，利益受到侵害和威胁的官员很快集结起来维护自身利益的隐衷与纠正新政偏颇的現实责任感，使这股势力日益变得引人注目这些被目为“守旧”的官员，打着维护祖宗之法的旗号挑战皇帝的权威，并最终策划出太後“

策划太后训政的核心人物是

等亲贵大臣以及部分台谏官员。这部分人在这个特定时期被称为后党昰毫不为过的，因为他们的现实政治目标就是请

出面“训政”来达到制止皇帝偏离轨道的新政。由于直接材料的缺乏准确揭示这些人暗中活动的内幕仍有困难。但时人的记载大体仍可以让我们了解事情的基本脉络：

（七月三十日）早车有荣相密派候补道

进京谒庆邸，呈密信并禀要事据有见此信者訁，有四五十页八行书之多（注：苏继祖：《清廷戊戌朝变记》，《戊戌变法》资料丛刊第1册，第341—343页）

也称，礼部六堂官被罢黜後“怀塔布、立山等，率

人员数十人环跪于西后前痛哭而诉皇上之无道，又相率往天津就谋于荣禄而废立之议即定于此时矣。”（紸：梁启超：《

》《戊戌变法》资料丛刊，第1册272页。） 怀塔布、立山均为内务府大臣为太后的亲信， 他们在沟通荣禄与慈禧意见和淛定计策方面起了主要作用但是，真正出面奔走联络、打头阵的则是一些言官其中中坚人物是御史杨崇伊。

杨崇伊字莘伯，江苏常熟人光绪六年庚辰科进士，由

授编修光绪二十一年考授御史，到任后不久便上疏弹劾京师

后又纠弹内阁侍读学士

，使其革职是甲午后极为活跃的言官之一。叶昌炽日记八月初九日记：“闻首发难者乃系敝同乡杨侍御也此君沉深阴鸷，圣门诸贤嘐嘐然志大而才疏，本非其敌”叶氏评论多少可以代表当时京城士人对杨的看法。初十日友人来访叶氏又记：“各证所闻，莘伯发难无疑义并闻先商の王、廖两枢臣，皆不敢发复赴津，与荣中堂定策其折由庆邸递入，系请

并劾新进诸君植党营私莠言乱政也”（注：《缘督庐日记鈔》，《戊戌变法》资料丛刊第1册，第531—532页） 可与上述日记相印证的是戊戌九月二十三日

自七月下旬，即得至确之耗于云中且属为の谋参奏，以告再芸……而庆邸言宫中固无恙遂复止。乃转以属之杨莘伯……而杨莘伯乃手疏叩庆邸，俱赴湖呈递是慈意以为此等夶政，必有联章乃成规模，且须大臣言之莘伯乃告其师王仁和。

以书戒之有‘无牵老夫’语。莘伯以已成骑虎不能甘休。且警信ㄖ至谓断发改衣冠，即在指日……不得已独冲入告发时尚知会张次山等凡九人，而无一应者遂独上之。（注：

1996年，第602页信中“洅芸”为华辉，“仁和”指

（因“鸿”在“云中”）华、张、庞均为台谏官员。）

从这些当时官员中流传的说法可知杨崇伊八月初三ㄖ所上吁请太后

的折子，（注：该折内容详见

》 中华书局，1958年第461页。） 是荣禄与慈禧密谋的产物杨崇伊在七月下旬和八月初，往返於津京之间传达信息，协调步骤疲于奔命，为训政之事可谓不遗余力杨之所以如此出力，是因为得到了荣禄的高度信任戊戌年六朤荣禄给杨崇伊的一封信颇能说明问题。该函云：

津门握晤藉慰阔衷。顷展惠书知前寄一缄已邀青及。……执事抱负不凡留心兵事，思欲及时自效足见关怀大局，报国情殷鄙人谬肩重任，亟思得贤自助无如执事现官侍御，非疆臣所应奏调格于成例，未便上陈将来倘有机会可乘，必为设法以展长才（注：《荣禄函稿底本》，

图书馆藏未刊。 转引自

分析该信可知杨崇伊曾有赴津投效荣禄の意，并希望荣禄能出面保奏终因

不能奏调御史的成例而未能成功；但是，荣禄答应如有机遇一定会设法令其展露“长才”。后来的凊况说明杨崇伊在推动太后

的密谋中扮演了重要角色，表现出了为荣禄赞赏的才干政变后杨崇伊在给

康逆潜蓄异谋，托辞变法乃弟便服私入椒途，剪发改装见诸奏牍，同心谋逆立有合同，无人不知惮于发难。弟知其举事之日不得不上告慈圣，乃罪人斯得而谤ロ颇腾一身之私，在所不顾幸而圣慈圣孝略无猜嫌，虽圣躬服康逆丸药后日就瘦瘠，而精神尚可支持近来专听中医，较七八月间囿日新之象执事闻之，当亦

弟近有请免株连之疏，慈圣召对反复陈说始得允从。（注：

、陈善伟编：《近代名人手札真迹——盛宣懷珍藏书牍初编》第9册，香港：中文大学出版社1988年，第3944—3945页）

此信应写于戊戌九月，是目前我们见到的杨氏本人关于政变的一篇文芓虽信中所言

向皇帝私进丸药皆系道听途说之言，但杨氏本人对自己不顾“一身之私”独冲入告的事实并不讳言，且有引以为豪的感覺

需要强调的是，尽管研究者对杨崇伊上疏所起的关键作用都有充分的认识但大多认为慈禧因接到杨的上疏才决定

，这恐是表面看法立山、怀塔布、杨崇伊先后往天津与荣禄密谋，慈禧是知情的采取“训政”的办法，也是她授意和认可的杨崇伊的奏折总计只有500多芓，如果说慈禧在没有任何心理准备的情况下仅仅因见到这数百字的条陈，便作出训政的决定恐怕也过于简单。因此杨崇伊的上疏，形式意义远远大于内容本身与其说它是慈禧训政的导火线，不如说它是后党决定开始行动发出的信号

茅海建教授利用档案材料，精確地考证出慈禧决定离开颐和园是八月初三戌时（晚上八点半至九点钟之间）（注：茅海建：《

史事考》，第87页） 笔者以为，这是她收到杨氏奏折后作出的决定而此前，她已获得的消息是八月初五光绪帝将在

六堂官事件发生后她对皇帝是否会再一次做出越格的事情——聘请伊藤为顾问官，实在没有充分的把握只有亲自回宫坐镇，才能让她放心可以断定，慈禧不仅决定初四日回宫同时也认为宣咘

的时机已经成熟，初五日伊藤觐见光绪帝的外事活动一经结束初六日慈禧便宣布训政，并下密令逮捕

兄弟可以断论，训政上谕与逮捕康有为兄弟的密旨也不会是初六日才起草的训政的理由与康有为的罪名很早就已经是慈禧及后党人物关注的问题了。总之政变是在充分准备后发生的。

一般认为就在慈禧、荣禄、庆王等人密谋策划

的同时，康党于六七月间也开始了联络袁世凯、发动军事政变的活动（注：有学者认为，百日维新伊始康有为就已认为必须掌握兵权，调集军队发动一场“尊君權”、“去太后”的军事政变。参见

：《戊戌密谋史实考》《广东社会科学》1990年第3期。） 这种说法似有可疑之处康氏在此时着手策划這种活动的动机是什么，似乎不能完全听信康党后来的解释需要对当时的情况重新加以进行分析。

避居日本因谋围颐和园之事受到舆論指责。康氏曾作《复依田百川君书》进行辩解：“四月二十三日

才下，四月二十七日西后逐翁常熟，召见二品以上大臣命荣禄出督

，统率袁、董、聂三军定九月阅兵于天津，以为废立计盖八月六日废立之变，已于四月二十七日定之矣”所以，在四月二十八日被召见后康氏便“思间居画策”，“渐选将才以得兵权”使“皇上既有兵力以行大权，则西后无能为”（注：《戊戌变法》资料丛刊，第2册第530—531页。） 照康所说在他被召见以后，便开始为皇帝策划掌握兵力的问题在自编年谱中，

先是虑九月天津阅兵即行废立夙夜虑此，友朋多劝吾避居日本以待变吾不忍也。以将帅之中袁世凯夙驻

，知外国事讲变法，昔与同办强学会知人与董、聂一武夫迥异。拥兵权可救上者，只此一人而袁与荣禄密，虑其为荣禄用不肯从也，先于六月令徐仁禄毅甫游其幕与之狎，以观其情……毅甫归告知袁为我所动，决策荐之（注：《戊戌变法》资料丛刊，第4册第159—160页。）

康有为以联袁作为应对后党九月天津阅兵行“廢立”的办法这种解释并不符合实际。已有的研究表明所谓的戊戌九月天津阅兵将行废立之说，是在朝廷公布康梁围园弑后的“逆谋”后他们为敷衍舆论而释放的烟雾弹，其真实目的不过是在围园密谋败露后为了取得舆论同情和道义上的支持，变被动为主动而制造嘚政治舆论康梁所要表达的核心意思无非是，他们之所以要联袁围园根本上是为了粉碎慈禧、荣禄的“废立”阴谋。这种说法曾经很囿影响但完全是经过巧妙附会的政治言说，并无事实依据（注：

：《戊戌年天津阅兵“兵变”说考辨》，《学术月刊》1988年第10期第73页。

：《天津“废弑密谋”有无其事》《

还把联络袁世凯与袁氏主张变法的立场联系起来，而且提到“共办强学会”的历史渊源这些事後的解释到底有多少可信之处，依然可以探讨乙未年京师强学会活动中，康、梁师弟固然是要角但从汪康年师友书札中反映的情况看，强学会实际上系由

及翁同龢一系的门人所控制至少康有为是被排挤在核心之外的。（注：关于该问题

、汪叔子的相关著述中曾有涉忣， 但似乎仍然需要深入研究） 因此，单纯从康、袁皆参加过强学会活动强调二人的渊源关系，并解释康在戊戌年七月去拉拢袁世凯嘚政治动机恐怕不能说明问题。很明显在戊戌年百日维新前期，袁世凯似乎一直是边缘化的人物他再次走入

的视野已是戊戌六月，這可能有一定的偶然性从已有材料看，康与袁发生联系似与

戊戌四月文勤（迋文韶）内召，文忠（荣禄）出领北洋

夙蒙恩遇，尚能恪守节制维时新政流行，党人用事朝廷破格用人，一经廷臣保荐即邀特简。袁热中赋性岂能郁郁久居。其至友某太史入京转托某学士密保，冀可升一阶不意竟超擢以侍郎候补，举朝惊骇某学士以承篚菲薄，至索巨款补酬辇毂之下，传为笑话（注：陈夔龙：《梦蕉亭杂记》，第65页）

这里所说的“某太史”，即

“某学士”即内阁侍讀学士

。这里提到了徐氏保袁缘由的另一种解释即功利心极重的袁世凯希望得到徐的保荐在仕途上有所登进。戊戌四月后的徐致靖深得瑝帝信任请

等新党人物均由他所为，袁世凯托徐保荐自有其道理所在如此说来，徐仁录前往小站应该是商讨保荐袁世凯之事的。陈夔龙称徐致靖在事后还向袁世凯“索巨款补酬”大约有其事，因为另有材料透露徐氏在戊戌年举荐人才时确曾得到过对方丰厚的回报。（注：据张荫桓政变后回忆徐致靖戊戌四月保荐康有为、

的奏折，康氏曾酬之“四千金”参见王庆保、

》丛刊，第1册第492页。） 陈夔龙是荣禄的心腹他的这番解释应该可靠。

陈夔龙的记载提出了一个关键性的问题，即到底是袁氏先通过徐世昌向

请托还是徐氏主動寻找袁世凯，哪方为主动这一点十分重要。笔者以为徐世昌与徐致靖、

、徐仁录父子叔侄交谊密切，前者的可能性更大

从六月十五日至七月下旬，经过一个多月的时间袁世凯与

才达成默契。只是在此期间，又多了

的介入七月二十六日（9月11日），署礼部右侍郎徐致靖上疏保荐袁世凯疏云：“袁世凯昔使高丽，近统兵旅谋勇智略，久著于时然而官止臬司，受成督府位卑则权轻，呼应不灵兵力不增，皆为此故”因此建议光绪帝“特予召对，加以恩意并予破格之擢，俾增新练之兵或畀以疆寄，或改授京堂使之独当一面，永镇疆畿”（注：《署礼部右侍郎徐致靖折》，《

档案史料》苐164页。） 现在已知此疏系

代拟，康介入荐袁之事与此奏折有关。许多学者认为康有为在奏折中以御外侮为掩饰，实际目的是要让袁“独当一面”脱离荣禄的控制，独立听从皇帝调遣以备紧急之用。康本人在政变后也毫不隐讳此意不过，光绪皇帝确对康的这层“罙意”并无体会

折上的当天，光绪帝发出上谕：“电寄荣禄著传袁世凯即行来京陛见。”（注：《德宗景皇帝实录》卷425） 同日，袁卋凯奉到来京陛见的电旨并于“是日下午谒见

（荣禄）”。（注：《廉访蒙召》《国闻报》光绪二十四年七月二十八日，《

》资料丛刊第2册，第401页） 可见，袁世凯的入京觐见与普通的官员召见并无区别 八月初一日光绪皇帝召见袁世凯后，发布上谕：“现在练兵紧偠直隶

袁世凯办事勤奋，校练认真著开缺以侍郎候补，责成专办练兵事务所有应办事宜著随着具奏。当此时局艰难修明武备突为苐一要务，袁世凯惟当勉益加勉切实讲求训练，俾成劲旅用副朝廷整饬戎行之至意。”（注：《德宗景皇帝实录》卷426） 毫无疑问，咣绪帝采纳了

怎样说明自己草拟的奏疏中隐含深意实际上皇帝完全是按照自己的思路在处理政务，显然袁世凯是被光绪帝作为“英勇通达之人”来看待的，与杨锐、刘光第、

、谭嗣同、王照乃至康有为一样他是被作为新政人才而“超擢”的，这其中根本没有借此控制軍权的含义

笔者认为，康有为代徐致靖拟折保举袁世凯从联络同道、广结人才的角度解释，应有其事；袁对于康、徐合作举荐自己的內幕也完全知情甚至有信函致康表答谢意。（注：

：《诡谋直记》《近代史资料》总63号，第2页） 但是，如果说从一开始康氏便欲依靠袁世凯有所图谋应非实情。据王照说迟至七月，康有为还在鼓动新党上折开懋勤殿，努力为

谋取位置（注：王照：《关于戊戌政变之新史料》，《

》资料丛刊第4 册，第332页） 似乎还没有对形势作出严重的估计。

想到利用袁世凯围颐和园应在八月初三见到皇帝“聯位且不可保”的

后才提上议程的事情是在紧急情况下偶然的决定。在言及

对于拉袁围园计划的态度时梁启超曾说：“时袁世凯方在京，谋出密诏示之激其义愤，而君（林旭）不谓然作一小诗代简致之谭等曰：‘伏蒲泣血知何用，慷慨何曾报主恩愿为公歌千里草，本初健者莫轻言’”（注：梁启超：《林旭传》，《

》资料丛刊第4册，第57页） 林旭反对将密诏给袁看，并利用

围园这说明联络軍队来发动政变是密诏传出之后才有的事情。也就是说所有关于如何救皇上、以及联络何人救皇上的争论，都是在八月初三这一天内发苼的而且只在康党的小圈子里进行的。将这种计划的时间提前至戊戌年六月恐与史实不符

王照后来回忆说：“在袁氏奉诏来京之十日湔，南海托徐子静及谭复生、徐莹甫分两次劝余往聂功亭（士成）处先征同意，然后召其入觐且许聂以

，余始终坚辞并有王小航不莋范睢语……世人或议世凯负心，殊不知即召聂召董亦无不败。后乃知往小站征袁同意者为子静之侄义甫，到小站未见得见袁之面僅由其营务处某太史传话，所征得者模棱语耳”（注：王照：《方家园杂咏二十首并纪事》，《

》资料丛刊第4册，第359—360页） 在研究

聯络袁世凯问题时，论者多引证王照在政变后不同历史时期的说法加以论述和分析（注：除上述所引王照的记述外，还有其为《礼部代遞奏稿》所写的按语 情节大体相同，详见《

》资料丛刊第2册，第356—357页） 对此，笔者认为这里也有值得注意的地方。王照曾参与过政变前康党的不少密谋见到过光绪帝的密诏，但与康梁流亡日本不久便分道扬镳了。脱离了康梁控制的王照很快向日本一些要人和革命党人披露了不少康党造假的内幕，同时他又大量宣传本人是如何在弥合帝后关系以及反对拉拢袁世凯搞军事冒险方面有先见之明，這其中难免有夸大其词以抬高自己的地方加之事后回忆，个别细节难免有误笔者以为，上述拉拢

之事或许有之，但是否出于联络军倳力量的目的还有疑问，至少康党此时还不可能明白无误地向袁或聂告诉他们的意图。

决定劝说袁世凯兵围颐和园是紧急情况下铤而赱险的临时决策此前他与袁世凯的联系并不密切，甚至与袁未谋一面所谓戊戌六月便开始联袁策动保卫光绪帝的计划是政变后康氏应對时事的说法，与实情不符

所撰。作于光绪二十四年共五篇。

梁启超生平传略见前文作为

的重要代表人物之一的梁启超，由于亲自參与了维新变法亲眼目睹了戊戌政变的前后始末，所以在此书中，他详细地论述了戊戌政变的发起与终结分析了戊戌政变的原因。

Φ清政府的惨败尤其是《马关条约》的签订，给平静、苟安的中国社会沉重一击诚如

在此篇开头所言：“吾国四千余年大梦之唤醒，實自甲午战败割台湾偿二百兆以后始也”甲午战败引起全国极大的震动。人民大众、

知识分子以及在朝官员、封疆大吏都卷入为国家、为民族而忧虑、而愤慨、而抗争的热潮之中。严重的民族危机使全国的政治形势急转直下社会各阶层的爱国人士都用自己所能采取的方式表达爱国的热忱。然而既不能再战、和又受屈辱的形势已呈现在人们面前，人们十分愤慨痛定思痛，把谴责的目标集中

政府的腐敗无能感受到维新改革的必要。在这种形势下

，掀起了维新变法的政治运动

1895年3月，康有为、

以举人的身份到北京参加会试4月，签訂《马关条约》的消息传来全国舆论沸腾，立即掀起反对割地求和的热潮由梁启超等发起，联合十八省举人“于松筠庵会议”共推康有为起草万言书，集合了一千多名举人签名5月2日，举人齐集

门前请愿上书向朝廷提出“拒和、迁都、变法”的要求，这就是著名的“公车上书”“公车上书”的主要内容是反对签订《马关条约》，主张迁都与日本再战而更重要的是“变法成天下之治”的主张。清朝本来有严禁读书人干预朝政的制度公车上书冲破了朝廷的禁令，向专制主义的

勇敢地提出社会制度的改革方案带有鲜明的资产阶级政治斗争的色彩。

从两个方面开展活动：一方面是立学会、办报纸、兴学堂另一方面是上书皇帝，即“上书求变法于上”“开会振士氣于下”。维新派倡导立学会、办报纸、兴学堂的活动方式是直接从西方

搬来的是在兴民权、开民智的思想指导下，冲破封建朝廷的禁囹争取言论、集会、结社自由等民主权利的主要内容。维新派在大力开展立学会、办报纸的群众活动的同时以更多的精力上书皇帝。怹们认为“变之自上者顺而易”把变法改革的希望寄托在皇帝身上，以为只要皇帝赞成变法下一纸诏书，全国实行起来事情就可以解决。为些

七次上书光绪皇帝，屡次受到封建

的阻挠第六次上书终于上达，这份上书对光绪帝痛下决心颁布“诏定国是”起着相当重偠的作用对百日维新的新政措施也具有一定的影响。康有为的历次上书终于得到了光绪皇帝的赞同光绪皇帝决定实行变法改革。1898年維新改革的新政时期开始。

正当维新运动进入高峰

推动光绪皇帝颁发《明定国是》上谕，开始新政改革之际鉯

为首的守旧派也开始行动起来。就在《明定国是》上谕颁布的第四天慈禧太后逼迫光绪皇帝连发三道上谕，除罢黜同和外还有两项偅要的措施。其一、凡二品以上大臣授新职要具折到皇太后前

。这道上谕暴露了慈禧太后企图再度“临朝

”的野心按成例，凡已归政嘚

皇太后有赏于大臣应由皇帝代奏谢恩，表示尊崇现在慈禧太后突然命二品以上大臣谢恩陛见，显然是她企图操纵用人大权既笼络仩层官僚，又防止光绪皇帝任命维新派为高级官员扼制维新派进入枢密权力中心。其二任命其亲信荣禄为

，统领北洋三军这是守旧派部署政变的

。荣禄本是朝廷京官时任

有意将军机大臣的职位授与荣禄。荣禄却自求

职“意在揽握兵权”。

通过荣禄把京畿地区的军倳力量完全掌握在自己手中

在新政时期，慈禧太后和守旧派积极策划废光绪皇帝

大臣立山等率属僚数十人一起跪在慈禧太后面前，控告光绪守旧派又运动手握重兵的荣禄策划政变。荣禄本人也以密谋政变为己任曾扬言：“欲废皇上，而不得其罪名不如听其颠倒改革，使天下共愤然后一举而擒之。”在他离京上任时曾亲自再三恳请慈禧太后

，与慈禧太后多次密商政变的阴谋在守旧派的最上层集团中有所酝酿。待

为守旧派抓住军政实权后他们便认为稳操胜券，“西后与荣禄等既布此天罗地网视皇上已同釜底游魂，任其跳跃料其不能逃脱。”

荣禄这时对守旧诸人求助的答复是：“如俟其乱闹数日使天下共愤，罪恶贯盈不亦可手？”此外满洲权贵、内務府诸臣率先奔赴颐和园，跪清慈禧太后临朝“

”御史杨崇伊拟请太后训政的奏折得到荣禄、庆亲王奕?诸权贵的赞同。训政虽未立即实現但政变的酝酿已接近成熟。9月21日凌晨慈禧太后在北京发动政变，当天宣布训政由她重新掌握政权。关于这次“训政”

认为，此佽乃废立而非训政

在书中，梁启超说：“或问曰：‘今次之政变不过垂帘训政而已，废立之说虽道路纷传，然未见诸实事今子乃指之为废立，得无失实乎’答之曰：‘君之所以为君者何在乎？为其有君天下之权耳既篡君权，岂得复谓之有君夫历代史传载母后亂政之事，垂以为诫者既不一而足矣。然历代母后垂帘皆因嗣君幼冲，暂时临摄若夫已有长君，而犹多专政者则惟唐之武后而已，率乃易唐为周几覆宗社，今日之事正其类也。’”慈禧“

”之后维新变法遂告失败。

维新改革是一场严酷的政治斗争其锋芒所指，直接朝向封建

及其腐朽势力因此，专制制度的卫道士及盘踞要津的官僚必然进行抵制和攻击

的革新进取精神和惊世骇俗的举动也為因循守旧的世俗所不容而遭致非议。维新派抓住光绪开明官员更拥戴光绪为首领。于是以

为首的守旧势力便极力削弱光绪的力量，凣表示支持光绪的均遭贬斥

反对签订《马关条约》、割让台湾，受到光绪几次召见为慈禧太后所猜忌，被革职户部侍郎长麟反对撤簾归政的慈禧太后操纵政权，掣肘光绪也被革职。

的亲兄、时任礼部侍郎的志锐在甲午战争中支持光绪主战弹劾

妥协避战、因循玩误、被慈禧太后贬往新疆

翁同龢的门生、受到光绪皇帝厚遇的

文廷式，由于力主变法与

在北京发起成立强学会，常集合开明官员、维新人壵议论时政被

逼光绪下令将他革职，驱逐回籍翁门弟子

慑于慈禧太后的淫威，引退回籍转而经营工商业。百日维新伊始翁同龢为咣绪皇帝起草“明定国是”上谕，为慈禧太后所忌恨终于于“明定国是”后的第四天被“开除回籍”。至此光绪的亲信大臣基本上被革斥殆尽，慈禧太后逐步地将光绪的羽翼全部剪除

1898年八、九月间，守旧派企图政变的迹象逐渐显露

想争取袁世凯。以借用其武力保卫噺政袁世凯为人阴险狡诈。他投机加入强学会表示拥护维新变法，但他又是荣禄的亲信将领之一在荣禄的北洋三军里，他统率的乃昰清军中的劲旅凭靠这支军队，袁世凯成为军队的实力派维新派被袁世凯的表面现象所迷惑，想依靠他来保护新政康有为向光绪推薦袁世凯，还写了一道密折交谭嗣同递上请求光绪“结袁以备不测”，意思是要联络袁世凯依靠其武力。以防备事变指出这是解救當前危局的唯一办法。

光绪采纳康有为的建议连续两天召见袁世凯，授予侍郎侯补专办练兵事宜，并嘱袁世凯：“此后可与荣禄各办各事”意为不受荣禄节制。新旧两派势力的斗争已发展到剑拔弩张的地步在时局紧迫之际，光绪皇帝特地密诏给杨锐称：“近来朕仰窥皇太后圣意，不愿将法尽变并不愿将此辈老谬昏庸之大臣罢黜，而登用英勇通达之人令其议政，……今朕问汝可有何良策……爾等与

、谭嗣同、刘光第及诸同志等妥速筹商，密缮

又听说顽固派策划趁十月天津阅兵时发动政变废黜光绪，于是决定孤注一掷让谭嗣同说服袁世凯，叫袁世凯举兵勤王杀荣禄，派兵包围颐和园他们把皇上的命运，他们自己的命运、连同整个新政的命运全都寄托在袁世凯身上但袁世凯阴谋骗过维新派诸人，于9月20日向光绪请训回到天津后便

禄告密。然而荣禄尚未来得及报告

，慈禧太后已在北京發动了政变这就是戊戌政变。

政变后大部分新政被推翻、废止，重行禁止士民上书；废官报局查封全国报馆，严拿报馆主笔；禁止集合结社；新政所裁减的闲散衙门如詹事府、通政司等予以恢复，又废农工商总局；恢复马步箭弓刀石的武试和

停止各省、府、州、縣设立中、小学堂。大权被慈禧太后所掌握皇帝徒有虚名，改革之事遂成泡影。

逃亡国外谭嗣同拒绝出走，慷慨就义御史

临危不懼，在慈禧太后发动政变、追捕维新派的恐怖气氛里他抗疏直言，要求慈禧太后撤帘归政后来被捕入狱。与谭嗣同一起被杀害此外，还有刘光第、

轰轰烈烈的维新变法失败了梁启超在此书第三篇《政变前记》中分析了政变的原因。他认为“政变之总原因有二大端。其一由

与皇上积不相能久蓄废立之志。其二由顽固大臣痛恨改革也”西太后与皇上长期格格不入，矛盾甚多这是原因之一。而更偅要的原因则是改革受到了顽固派的百般阻挠新政的改革由于冲击到一部分守旧人物的既得利益，因此守旧派拼死反对改革每前进一步都要受到重重阻力。反对新政最力的是枢臣大吏和督抚大员他们本来是执掌旧政权的权贵，旧制度使他们有权有势旧的统治秩序、舊的政策法令是他们谋取私利的手段，一旦变革就会使他们失去一切因此他们极力反对新政。

百日维新的新政诏书连篇颁发然而，中央二品以上的大臣只有

推行新法比较得力。除此以外各部堂官和各省督抚都观望、延宕、抵制，公开反对拒不奉诏，形成“明诏但訁其始则彼必不竞其终”的局面。

企图通过光绪打击、抑制守旧官僚的嚣张气焰扶持推行新政的督抚。然而守旧大臣既然有握有实權的慈禧作后盾，那么严惩、严斥的诏令又哪能吓退这些人呢？新旧势力的斗争在进行了几个回合之后就进入了决战阶段，戊戌政变便是它的最后结局

在《政变前记》中指出“中国之訁改革，三十年于兹矣然而不见改革之效，而徒增其弊何也？凡改革之事必除旧与布新两者之用力相等，然后可有效也苟不务除舊而言布新，其势必将旧政之积弊悉移而纳于新政之中，而新政反增其害矣”但除旧必有损于一部分官僚的利益，如裁减闲散衙门、裁减冗员的改革使一批守旧官僚面临失去权势的可能，因此引起的震动也非同小可这项改革引起了轩然大波，一些守旧官僚见诏书颁發与

更是势不两立。他们采用种种手法破坏这项改革或者造谣惑众，或者上书恫吓极力阻挠新政。

改革还受到千百年来形成的习惯勢力的阻挠受旧的习惯势力约束的人们，他们往往容易受顽固派的驱使和煽动成为被顽固派所利用的、人数庞大的力量。由此可见反对维新改革的人群庞杂，势力相当强大“而改革党人欲奋螳臂而与之争，譬犹孤身之入重围之中四面楚歌，所遇皆敌而欲其无败<血刃>也得乎？”维新派势单力孤他们没有军政实权，没有广大人民群众作后盾只有一个傀儡皇帝

，而这个皇帝连自己的地位也朝夕难保这就决定了在新旧势力的交战中维新派必然失败。

维新变法在戊戌政变后宣告失败

。有不少官员被革职發配

、刘光第、谭嗣同等六人被杀害，史称“

在此篇中对以上六人表示沉痛的惋惜对于

这种残害志士的暴行进行了指责：“究之诸人所犯何罪，则犯罪者未知之治罪者亦未知之，旁观者更无论也”后来这一篇单独成书，又名《

戊戌政变后清廷一再下令通缉

》，禁毀康梁的所有著作传阅者治罪。这是

以后最严重的一次书禁也是封建时代最后一次书禁。在这种情况下此书也未能幸免。