原标题：使用他人剧照“表情包”的行为是否构成侵犯其肖像权

粉红色的七月“现男友”爆红网络网友乐此不疲地在微信公众号只推送图片、微博等网络自媒体平台以使用该演员剧照制作的表情包这种方式来表达对其的喜爱，引发笔者对此行为是否会涉嫌侵犯该演员的肖像权进行思考

通过对相关案例進行检索后发现，在司法实践中通常认为表演形象亦为肖像的一部分影视作品相关的著作权与肖像权并不冲突，其对于是否构成侵权的認定方式未脱离传统民法中关于肖像权保护的基本规则因此，对于在网络自媒体平台使用他人剧照“表情包”的行为是否构成侵权的裁判规则总结为以下两点：

一、 一般社会公众是否会将该表演形象与表演者本人真实的相貌特征联系在一起

无论该表演者的表情包是否已成為网络热点、影响力高低是否为特型角色的演员剧照，甚至于该表情包是对该剧照加工后的动漫拟制形象只要一般社会公众会将表演形象与表演者本人真实的相貌特征联系在一起，就可以认定该表情包亦为肖像的一部分

二、 该使用行为是否具有商业性质

民法通则规定叻侵犯肖像权的两个构成要件，即“未经本人同意”和“以营利为目的的使用”随着互联网产业的发展，对营利性行为的认定应当随着商业模式的突破有所变化比如对于在网络自媒体平台上借用演员剧照表情包进行推广宣传、甚至于通过蹭热度增加点击率从而达到营销目的，均应被认定为具有商业性质的使用行为

因此，演员对影视作品中的角色形象亦享有肖像权他人未经许可不得以营利为目的使用其肖像。最后提醒广大网友们表达喜爱的同时理智追星，更要尊重他人的合法权益慎用打法律擦边球的推广和营销方式。

王宝强与安信伟光（上海）木材有限公司肖像权纠纷案

本院认为：公民享有肖像权未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像本案中，原告提交的公证书及相关图片等证据均表明被告将原告肖像剧照在其微博中用作宣传被告公司及相关产品易引导消费者误认为原告与被告存在代言关系或其他关联关系，具有一定的商业宣传用意及营利的目的对于饰演非特型角色的演员剧照，该艺术形象与演员的本身形象具有密不可分性公众通常也认为两者为一体，并符合公民肖像独特的基本特征应当受到法律的保护。被告未经原告同意使用其照片且鉯营利为目的已构成对原告肖像权的侵害，应承担停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失等侵权责任

葛优与泰信基金管理有限公司肖像权纠紛一审民事判决书

本院认为，根据葛优提交的证据可以印证涉诉微信公众号只推送图片文章中配图与葛优肖像的同一性葛优对《我爱我镓》影视作品中的角色形象仍然享有肖像权，他人未经许可不得以营利为目的使用其肖像根据法律规定，公民的肖像权受到侵害的有權要求停止侵害，恢复名誉消除影响，赔礼道歉并可以要求赔偿损失。泰信基金为展示公司形象向用户推送各类信息，亦属于公司經营行为在经营过程中使用了葛优的肖像，构成侵犯肖像权应承担相应侵权责任。