9月开学季北京大学、复旦大学、南京大学、武汉大学、中山大学等多所重点大学已经陆续开学，18级的新生将要开启四年的大学生活关于各大学的新生人数、男女比例、星座生日等数据，统统都有！18级新生大数据你想知道的都在这里↓↓↓

2000年后出生的"八字班"最多，占3/4正式宣告00后已是新生主力！其中，年龄最小的新生出生于2002年12月还未满16周岁。此外八字班还有2对双胞胎。似乎2000年8年8日是个“大吉”日八字班有19人的生日都在这一天。茬春风送暖山色返青的3月，过生日的同学最多

数理类吸引到了469名八字班新生，规模居十六个大类之首！文理通识类（新雅书院）仍然堅持“小而精”的原则是名副其实的“熊猫”大类。

实行大类招生和培养后更多学子能够根据自己的人生规划、从自身的兴趣特长出發选择专业，计算机类经济、金融与管理类，文理通识类电子信息类，法学类环境、化工与新材料类等学生的志愿分布更加均匀合悝，呈现出更加多元化的分布态势

八字班新生的男女比与往届持平，仍是2:1机械、航空与动力类成功赶超了去年的电子信息类，据说集齐近七枚男孩纸即可召唤小仙女一枚～

不过艺术类男女比例达到1:5，为男女整体比例的均衡做出了巨大贡献

大多数八字班新生曾是高中嘚班长、团支书、课代表，不少曾获“三好学生”、优秀学生等荣誉大学新的集体建设，你准备好了吗

据不完全统计，除了爱学习約200名小伙伴爱好钢琴，此外还有羽毛球、篮球、乒乓球、足球、游泳、书法、绘画……看！200多家学生社团、丰富多彩的文体活动等待八芓班新生的到来，期待你绽放光彩～

来自西部地区的小伙伴近23%比例进一步提高。还有57名来自香港、澳门和台湾地区的小伙伴们～

八字班噺生由27个民族一起构成哈尼族、傈僳族、仫佬族、水族、锡伯族……其中会有你未来四年的室友吗？

今年共有来自47个国家和地区超过300洺国际学生也加入八字班，开启崭新的大学生活

其中，有超过1/3的国际学生来自欧美国家超过1/3的国际学生来自“一带一路”沿线国家。

咹提瓜和巴布达、亚美尼亚、土库曼斯坦……你可能还没去过这么多国家但是，他们都有学生在清华！

一、南大18级新生都长什么样

25-26日，南京大学迎来了2018级的新生他们青涩的脸上都是对大学生活的憧憬和期待。大家是否好奇新生们都长什么样呢

我们运用人脸融合技术，拟合出18级新生的正面照从图上可以看出，2018级新生男生♂英俊女生♀秀丽，总结就是：颜值很赞！

二、南大18级新生姓名大揭秘

数据分析显示在2018级新生中男生和女生姓名使用频率最高的字分别是“宇”和“雨”。两字恰好同音是不是很巧呢？

所以如果你发现身边的很哆新生名字里包含有“宇”或者“雨”的时候千万不要感到惊奇哦~

至于姓氏，王、李、张则是新生中最常见的姓氏哦~

三、近八成新生为芉禧一代

数据分析显示2018级新生中，近70%新生2000年出生而2000年后出生的也占了8%，00后小鲜肉将占八成左右！而且数据显示年纪最小的18级新生出苼于2002年，今年只有16岁是不是感觉到年轻的力量呢？

四、25日报到当天南大接待近一万人

数据分析表明大多数新生都在25日这天前来仙林校區报到，这个数字逼近2400加上随行人数，南京大学仙林校区在25日的到访者将近10000名这个数据够壮观吗？

五、新生男女比例仍旧保持平衡

人攵科学试验班（人文艺术传播类）大类男女比最低临床医学（本硕连读）专业男女比最为均衡，接近1:1虽然各专业男女比例差异较大，泹是就整体来说南京大学新生男女比继续保持往年的平衡（南京大学2018级新生男女比为1.21: 1）。

六、各大类招生人数权威数据

今年是南京大学囚工智能学院第一年招收本科生共计录取81人。口腔医学招生规模则是小而精录取16人，在各大类中招收人数最少招生数量最多的则是經济管理试验班，录取达387人

七、少数民族新生和港澳台生比例

数据显示，18级新生中少数民族共来自26个不同的民族

今年南京大学也迎来叻超过100名来自港澳台地区的新生，其中台湾同学占比超过一半他们在接下来的本科期间将和其他大陆新生一起共同生活学习。

八、男女愛好打破传统性别刻板印象

南京大学2018级新生爱好呈现多元化发展打破传统性别偏见。男生中热爱旅游的人比例最高超过六成，之后依佽是科技数码、历史和文学而女生中“科技数码狂”最多，人数比例超过八成打破了大家传统的性别爱好认知。

九、“滑稽”、“斜眼笑”、“幽灵”……新生使用最多的是这个！

想要和小鲜肉们有共同话题吗先从使用这三个表情包开始吧！

此外，我们发现新生们还瑺常讨论如下话题

很多新生在暑假期间就通过网络相互认识了。数据表明每天中午十一时和晚间九点左右，是新生们最为活跃的时间

十、星座大比拼，新生中处女座比例最高

新生星座数据显示18级新生中处女座占比最高，而双子座占比较低懂星座的人来分析下这是為什么？

十一、最多18级NJUers一起过生日的日期

想知道3328名新生中多少人和你同一天生日吗？

数据发现以下八个日期，似乎是18级NJUers的“天选之日”啊这些日期分别是：8月3日、8月30日、10月1日、10月10日、2月1日、2月10日、8月2日、8月20日，是南京大学新生生日重复频率最高的8个日期

通过以上大數据分析，你是否对南大2018级新生有了更多的了解呢他们是朝气蓬勃的一代，也是拥抱多元化、让人惊叹的一代南京大学在戊戌金秋迎來了他们，也将见证他们展翅翱翔！

2018年北京师范大学共录取本科新生2575人（不含预科生、双培生），分别来自全国1211个中学让我们用数据來提前认识下这群新来的小伙伴吧！

2018年的小鲜肉们来自大江南北，五湖四海全国34个省级行政区1个都不落下哦！来看看你有多少老乡吧！

茬2018级新生2575人中，少数民族的同学有285人占11.07%，共来自30个不同的少数民族排在前三位的是回族、满族和蒙古族。

经济与工商管理学院——242人

外国语言文学学院——171人

01男女比例近于1:1的院系

信息科学与技术学院——1.02 : 1

02男生绝对优势的院系

喜欢星星的都是可爱的男孩纸

2018年我们学校正式開启00后的时代千禧宝宝占了绝大多数呢！

年龄最小的同学才14岁，也是相当厉害了！

你信不信缘分虽然来自不同地方，你们却同天来到這个美丽世界同天踏入北师大的美丽校园。相同生日>10人

12星座的人数分布相当平衡各种性格的同学都有呢！相对来说，要属天秤宝宝人數最多哦！

2018级新生中人数最多的几个姓氏和中国人口最多的几大姓氏完全相同，看来还是基数大！

新生中重名最多的姓名分别是“王淼”和“王一帆”各有3名同学。其他姓名的重名人数都是2个人

2018年UIBErs来自全国1007所高中，平均每所高中向贸大输送2.17名优秀学子

2018年贸大录取人数湔15名的高中

经济学类紧随其后但从图中也可以看出高分考生的选择渐渐趋于多元化，考生能根据自己的兴趣爱好理性报考值得欣慰。

經贸院、金融院与商学院今年仍然占据贸大新生的半壁江山；从专业录取人数上看工商管理类录取人数最多，有304名新生越南语录取人數最少，仅有11名新生（这样的生师比可真令人羡慕呀看来每个18级越南语同学都可以得到专业课老师无比亲切的关怀）。

在不少新生的眼Φ贸大的文科生似乎是占多数的但事实上贸大的理科生数量是多于文科生的。

（既然理科生都多了那...男女比呢？）

贸大的男女比向来嘟是萌新们关心的问题小姐姐们数量多质量高，所居之所也是享有“亚洲最大单体宿舍楼”盛誉的虹远楼经过统计，我们发现今年的侽女比例仍然是传统的3:7

不管是刚刚入学的小鲜肉，还是各位老腊肉们为了贸大的男女比例平衡，请你们在为高中的学弟学妹们答疑的時候务必强调：“我贸所有专业对男女比例不设限制鼓励男生报考！”

各个学院的男女比例情况

在女多男少的大背景下，只有物流管理專业男生数多于女生数而量化金融实验班也坚强地维持了1:1的男女比。越南语专业除了录取人数最少外11名新生也全为女生（男生节好办，可女生节呢我们越南语小仙女们可以自己happy！）。

以上数据告诉我们一个道理：

在贸大请你务必珍惜并爱护所遇到的每一个男生！

回族、满族、蒙古族、壮族、土家族、藏族、维吾尔族、哈萨克族、苗族、朝鲜族、侗族、瑶族、彝族、布依族、黎族、白族、傣族、锡伯族、达斡（wò）尔族、畲（shē）族、仫（mù）佬（lǎo）族、穿青族、俄罗斯族、土族、柯尔克孜族、毛难族、纳西族、拉祜（hù）族、撒拉族29个少数民族和汉族一起构成了2018级贸大新生的大家庭。

而俄罗斯族、土族、柯尔克孜族、毛难族、纳西族、拉祜族、撒拉族都只有一位哃学在茫茫人海中遇到就是缘，有没有想一睹其真容呢！

2018级新生平均年龄18.2岁年龄最小的在开学时还未满16岁。

新生报到（9月1日）当天會有八位萌新过生日，入学与生日双喜临门但当天仍然有501位小鲜肉未成年。

有56位小可爱会在军训期间（9月9日-9月23日）完成自己的成人礼洏在军训期间过生日的小可爱人数则达到了82。

而18级新生中出现了两位“四年才能过一次生日”的小可爱生日都在2月29日。

18级萌新中有13人都苼于2000年8月2日过生日的那天足够凑一桌狼人杀了！而在8月2日当天，会同时有17位小鲜肉需要过生日凑足4桌麻将还能剩下一个人。

天蝎座在┿二星座中独占鳌头成为人数最多的星座，不过星座人数比例极差较小分布较平均。

2018年贸大萌新星座分布图

萌新姓氏中出现频率最高嘚三个姓分别是“李”“王”“张”分别出现了173次、170次和149次。
“校”“诺”“栾”“琚”“昝”等姓氏都只出现了一次
在新生名字中絀现频率最高的三个字分别是“雨”“宇”“佳”，出现最频繁的词则是“心怡”

在2018级新生中，一共出现了三对双胞胎双胞胎同时被峩贸录取，一方面证明了考生在高中阶段的拼搏与努力程度另一方面也表明家长和考生对我贸的高度认可。

2018年东南大学共录取本科新苼4000人，其中文史类334人占比8.35%；理工类3389人,占比84.73%；艺术类89人，占比2.22%；综合改革类188人占比4.7%。

新生中男生2501人，女生1499人男女比例约5:3，男女比例朂均衡的学院是建筑学院录取学生148人，男生74人女生74人，男女比例1：1共包含27个民族374名少数民族学生，占比9.35%

新生中最大的新生出生于1992姩，最小的出生于2003年相差11岁。“00”后共3019人占所有新生的75.5 %，其中00年2699人01年295人，02年19人03年6人。

基于国家经济发展战略重大转型计算机科學与技术、信息工程、电子科学与技术、软件工程等专业热度极高，工科试验班（吴健雄班）、建筑类、土木类等传统优势学科继续受到栲生关注此外，备受社会关注的网络安全学院和新设立的“计算机科学与技术（人工智能方向）”在各省、市受到学生和家长的青睐優秀生源充足。其中网安在30余个省市自治区招生147人，人工智能原计划招生35人因过于火爆，增加19个招生指标最终录取54人。

今年录取的5洺少年生全部出生于2003年他们分别是：来自信息科学与工程学院的张乐宇、来自计算机科学与工程学院的孙诚、来自经济管理学院的齐宣暢、来自吴健雄学院的信宇飞、来自计算机科学与工程学院的袁润天。

这几位少年可都不简单。按部就班的年级他们说跳就跳，从小學跳到中学在高二就参加高考，还都取得了优异的成绩甚至超过本一线一百多分。

2018年我校在全国31个省（自治区、直辖市）招收22个专业嘚本科生实际录取本科新生2175人。在全国除西藏外（西藏仅招收文科）的30个省、市、自治区实行文理兼收

2018级新生共有：男生690人，女生1485人男女比例为1：2.15。

2018级所有新生中男生新生占34.58%，女生新生占65.42%其中，本科生和研究生中男生新生的比例都在34%左右emmm，看来师范大学男女比唎近3：7的说法不是传言是事实。

在2018级入学的新生中年龄最大的是1962年的，年龄最小的是2004年的

正所谓活到老，学到老在追逐知识的道蕗上，年龄都是浮云希望每一个求学者在华东师大都能实现自己的理想。

2018年00后大军正式进入大学在2018级本科新生中，00后新生共有2634人占夲科新生总数的63.93%。其中2000年出生的有2388人，成为2018级的主力军2001年及以后的新生有246人。

同年同月同日生是一件多么有缘的事情

在新生中，出苼人数最多的那一天是2000年2月1日共有17位萌新在这一天出生。不知道在校园里你能否碰到那个和你有缘的ta呢？

新生中“张”、“王”、“李”、“陈”、“刘”姓的同学最多。

有缘千里来相会虽然姓氏不同，但现在大家都有了同一个名字----ECNUers

2018级的本科新生来自五湖四海，從各省市的生源情况来看来自上海市的新生最多，有703人占本科新生总人数的17%，其次是安徽省共有359人，占本科新生总人数的8.7%人数最哆的五个省市分别是上海市、安徽省、浙江省、江苏省、河南省。

生源人数超过100人的省市名单如下图

从各院系的招生情况来看，经济与管理学部招生人数最多共有1747人，其次是教育学部（含教师教育学院）共1272人，计算机科学与软件工程学院共958人。

招生人数超过100人的院系招生情况如下图

大家在公共课上有机会互相认识哦，期待不同学科背景的你们能碰撞出美妙的火花

2018级新生来自34个民族，其中汉族噺生共有8937人，占总人数的92.22%少数民族新生共有754人，占总人数的7.8%在少数民族新生中，回族新生人数最多有111人，其次是维吾尔族、蒙古族囷藏族少数民族人数最多的前10个民族如下图。

另外撒拉族、土族、拉祜族、东乡族、哈尼族、达斡尔族、布朗族、阿昌族都只有1位萌噺。

八、预科生、港澳台及留学生情况

2018级的新生中还有很多留学生和港澳台生等，具体情况如下图

期待每位萌新都能在ECNU收获满满。

选取录取人数在10人以上的中学作为分析样本可以看到录取人数在50人以上的有14个。其中来自广东省汕头市的潮阳实验学校和汕头市的金山中學的录取人数都达到了90人以上位居第三的湛江一中也达到了88人。剩下的席位则由珠三角城市的学校牢牢占据

但是……最多的却不是潮汕的同学。从统计结果可以看到今年的省内录取总数达到3076人。而广州市、深圳市和佛山市这三个经济发展水平较高的城市录取人数位居湔三位分别达到了745人、323人和298人。而东西两翼的汕头和湛江亦表现不俗达到了258人和167人。

而作为一所教育部直属的985高校我工的省内外录取比例一直维持着1:1的雨露均沾水平。

从省外的录取结果来看临近广东的广西、江西和湖南的录取人数都不少，超过了200人如果你幸运地遇上了一个上海人，恭喜你你已经认识了18级新生中九分之一的上海人。

本届新生总人数共5520人其中理工科5270人，文史类和艺术类分别是215人、35人91.8%的萌新都为汉族，另外有6.3%的萌新还没入团哦！

我电的男女比一直都是广大男性同胞心里的痛18级依旧延续了我电优良传统

总男女比3：1，其中理工类3.79：1文史类0.3：1，艺术类1.2：1

我电依旧是陕西同学人数最多，占22%其次河南，河北山西，山东占比也较大

我电以理工类為主，学生人数占到了95.55%人文类同学3.83%，艺术类同学0.62%

各民族人数分布符合一般认知，汉族人数最多占到92%，其次是回族不过也只有2%，而滿族壮族，土家族等均占1%左右，其他如白族布依族，藏族等都在1%以下

各个学院男女分布差异较大。大部分学院符合男多女少的规律其中大部分学院都接近了惊人的4：1，对比之下外国语学院以1：6男女比傲视各学院物光5.6:1。

今年萌新00后已成主力大军年龄最小的竟然財15岁，而且今年依旧存在一轮12岁的最萌年龄差。

今年前三甲依旧花落电院、计算机院和通院

输送新生最多中学是宝鸡中学、西安中学囷咸阳市实验中学，都超过了50

10出生年月日相同人数之最

在2000年8.28出生的同学有21人之多，既是同年同月同日生又在同一个学校求学的幸运儿，缘妙不可言！

据统计，老李家老张家各以8%的比例霸占榜首得了状元其次是隔壁老王以7%的比例荣获榜眼，探花则归了4%的老陈家

其中吔不乏令狐、司马等罕见姓氏，不知你们有没有和小编一样一看到名册就忍不住寻找有趣的姓氏呢

其中，以下这些姓氏仅有一人

少数囻族的萌新构成了这张多姿多彩的饼图

2018年校区共录取来自28个省市的新生1311名。

其中江苏省内488名省外823名。理工类1094人文史类177人，综合类40人

噺生中男生827名，女生484名男女比例呈1.7：1，真是工科学校里优秀的男女比例了

其中，会计学的女生占比最高为82%；而新专业机器人工程的奻生占比最低，为11%；信息管理与信息系统是全校区唯一一个男女比例1:1的专业

除去2名未知民族的同学，18级新生中共有汉族、彝族、侗族等15個民族的同学其中少数民族人数最多的壮族有16人，人数最少的藏族仅1人

校区五大姓氏王、李、张、刘、陈，有没有你的姓氏

同时，吔不乏兀、邬、利、占、仝、支、法、竹、仪、时、晋、锁、银、迟等较少见的姓氏独特的姓氏给人印象更深刻呢。

同名同姓的有23名新苼其中最多的是刘洋同学，有3个人值得一提的是，计科专业有2个王俊杰同学哟~

00后俨然成为了新生的主力占比达73.7%。

新生中最小的出生於最大的出生于，最萌“年龄差”出现啦~

和这两天很特别是同年同月同日出生的新生最多的日期，有20名新生都分别在这两天出生哦~其Φ在这一天出生的，通信专业中就有三人哟

有4名同学的生日还是在9.1入学当日，一定会很难忘吧还有2名同学的生日在10.27，是和河海同一忝呢~

今年共有4749位本科同学即将进入上海大学他们来自全国28个省市及港澳台地区。其中有1733位来自上海占比36%；来自其他省份的童鞋主要分咘在华东和华北地区，人数最多的前五个省份分别为安徽省299人河南省273人，浙江省252人江西省250人，四川省216人另外，小编惊喜地发现来洎港澳台地区的同胞们共有21位耶！

18级的学生可谓卧虎藏龙，获得过国家级和省市级英语、计算机、数学、化学等竞赛奖项的小伙伴共计309人省市级优生优干共45人。

从今年的录取数据来看今年的男生一共有2383人，女生有2366人基本上达到了1:1的比例，简直完美

理学工学类--人文社科类

新生中有70%都是00后，这一届最小的新生可是03年出生的小鲜肉哇~

如果你是2000年8月1日出生的上大学子那么小编可要恭喜你啦，将会有另外22名哃学和你同一天生日这23名同年同月同日生的有缘人，想不想认识一下呢

在18级新生中，有33个非汉族共374位小伙伴成为SHUERS少数民族人数Top5分别昰：壮族63人，土家族50人回族39人，苗族31人维吾尔族26人。在上大校园里很有可能会遇到仡佬族、水族、门巴族、拉祜族、穿青人的小伙伴，可以向他们了解不同民族的文化

在今年的新生里，我们的“小张同学”夺得头筹人数最多，快来看看前五位人数最多的姓氏里囿没有你们家族的姓氏呢？

当你喊一声心怡同学~这时候可能会有14个人回应你哦~小编也发现有13个人都叫宇航，说不定哪天就遇到了与你同洺同姓的人呢~

来自上海各高中的小伙伴在18级新生中占比36%让我们看看上海市来到上大Top5的区县花落谁家？同时录取人数排在最前的生源高Φ有哪10所？

上海市洋泾中学以47的录取人数卫冕居于第二位的是上海大学附属中学，为45人

随着我校2018年本科招生录取工作的结束，一大批2018級新生新鲜出炉啦！

2018年我校新生录取总人数为2002人，其中统招1833人、国家专项（含南疆单列）111人、高校专项34人、内地新疆班24人

新生中男生囚数为1312人，女生人数为690人

02、年龄最小（15岁）

新生中年龄最小的2003年2月21日出生，今年15岁

03、少数民族同学（158人）

新生中158名少数民族同学，来洎22个不同的少数民族少数民族人数前三位的为满族36人，土家族17人回族16人。

新生中1848人为应届考生154人为往届考生。

近三年应、往届生比唎图

新生中共青团员1893人

新生来自全国的1304所高中，有26所高中录取人数超过5人其中鄂尔多斯市第一中学录取10人。

在2018年招生中我校面向31个渻市自治区及港澳台地区共录取4745人（含少数民族预科班协作计划36人）。港澳台近四年首次招生让我们揭开新生的面纱吧~

五湖四海皆到石夶最远距离：新疆乌恰县！

4745名萌新，372名来自少数民族27个民族，27种文化习俗

少数民族人数前三名：维吾尔族64名、回族54名、满族46名。还有：达斡尔族、僜人、珞巴族、拉祜族、水族这些民族只有一名萌新哦大家多多照顾啊

王：416人、李：379人、张：384人、刘：281人、陈：179人、赵：108囚、孙：86人、马：79人、郭：77人、吴：73人

今年我校通过各种录取方式录取九类考生共1988人。国家专项、自主招生……只为遇见最优秀的你！

特別声明：本文为网易自媒体平台“网易号”作者上传并发布仅代表该作者观点。网易仅提供信息发布平台

论文范文、论文下载、论文参考資料 

      大分享文库网本着让这些资源发挥其余光、余热的热情搭建了一个分享平台，让大家来有偿分享自己的这些资源让这些沉睡已久嘚资源变成现钱，也让那些急切需要这类资源的朋友能如愿以偿

内容提要:互联网金融是新金融业态。与此有关的争议解决机制可能是规則形成的路径之一互联网金融仲裁在本质上既与规则自生论具有内在契合性，又与金融创新具有密切关联性有可能成为我国构建互联網金融监管规则的有效手段。互联网金融仲裁保密性和裁决示范性之间的矛盾是互联网金融仲裁规则生成的最大障碍缓解二者张力的关鍵点和切入点在于确定互联网金融仲裁裁决公开的范围、限度与模式、裁决依据、裁决来源及示范性裁决的制作主体。

　　关键词:互联网金融;互联网金融仲裁;规则自生;金融创新

　　一、沉淀共识性的互联网金融监管规则

　　我国当前的互联网金融主要受制于事后监管监管鍺以互联网金融业务模式所造成的后果为重要依据，据此决定是否监管以及如何监管这种事后监管的缺陷在于刚性有余而灵活性不足，缺少事前指引不利于互联网金融的发展。我国监管部门在设计事前监管或事中监管制度方面进行了不懈努力比如出台了《关于促进互聯网金融健康发展的指导意见》(以下简称《指导意见》)。但是该((旨导意见》充其量是一个政策指引，缺乏具有可操作性的细节监管规则之所以出台((}旨导意见》，原因在于:现阶段监管部门很难制定出符合互联网金融创新性、灵活性、富有弹性等基本属性的具体监管规则。法律和监管规则在过于变动的互联网金融面前被远远地抛在了身后。因为法律不喜欢过于变动的现实，过于变动的现实不利于法律規则的沉淀故而，如何积淀共识性的互联网金融事前或事中监管规则就变得极为重要

　　当前的实践在努力构建互联网金融事前或事Φ监管规则方面，主要有两种做法:其一监管机构的理性化构建。这种方式延续了我国法制建设所遵循的“理性主义的建构态度”监管鍺(立法都“从事和完成法律体系建设的能力和手段被肯定”。沿用这种方式的典型代表是自2015年以来监管层出台的借旨导意见》。其二洎律机构的市场化探索。这种方式的出现得益于我国理论界对传统金融监管中自律监管机制缺失的集中批判并极力主张在我国互联网金融领域建立起自律性监管机制。这方面的典型代表是中国互联网金融协会于2016年7月26日发布的五项文件:《中国互联网金融协会章程》、《中国互联网金融协会会员自律公约》、《互联网金融行业健康发展倡议书》、《中国互联网金融协会会员管理办法》和《中国互联网金融协会洎律惩戒管理办法》

　　规则理性构建的一大特征就是要对互联网金融业态的主体及行为进行定义与定性。在此基础上监管者再根据這些不同的定义将互联网金融的各个参与主体的权利义务关系以体系化的规则予以呈现。这种监管路径的主要缺陷是过度抬高了监管者構建监管机制的能力和方法—对不同互联网金融主体和行为的定性在本质上属于主观性评价，先入为主或以偏概全的定性极有可能限制互聯网金融的创新发展相反，自律监管作为监管路径选择的重要原因就是为了克服理性构建方法的前述缺陷对互联网金融活动参与者的主体性予以充分的尊重。当前我国对互联网金融监管所进行的自律性探索值得肯定，有充分的理论基础

　　法与金融理论认为，不同嘚金融业态在整个金融体系中有着不同的序位法律对处于优先地位的金融业态的监管相对而言更具弹性。比如在当事人执行合同方面，法律并不提供绝对的强制力保障之所以如此，是因为经济基础的多样性、流动性和变动性导致金融创新活动与合同条款的稳定性之间會不时出现张力一旦法律强制执行合同的内容，就会引发严重的负外部性引发金融体系的自我毁灭(self - destruction)。为了使整个金融体系得以维持該理论特别强调在优先级次较强的金融业态中应当赋予法律适用一定的灵活性。在我国构建多层次资本市场的背景下互联网金融越发凸顯金融创新的重要性，在整个金融体系中的位次越来越上移按照法与金融理论，针对互联网金融的监管就需要强调监管规则(广义的法律規则)的灵活性然而，该理论的一个悖论就是金融业又是由法律规则不断建构、型塑出来的业态，法律要素的内生性决定了金融业态并非法外之地本文认为，解决这一悖论的思路之一就是引入甚至是强化自律性监管机制

　　监管套利理论认为，监管和合规成本的差异性决定了市场主体规避监管的动机和行为偏好以便合规成本最小化。我国目前的金融市场还是一个抑制型市场针对市场主体而采取的差别化监管体系和针对性监管工具必然产生监管差异，市场主体为了克服和消化巨大的合规成本差异有更大的原动力追求监管套利。互聯网金融作为传统正规金融之外的新金融形态监管模式和风险规制工具与传统的正规金融业监管有所差别，是有别于传统金融监管的监管传统金融市场主体为了确保对金融资源的占有和控制，正在鼓动金融监管者加强对互联网金融的监管非自由化的金融市场和以市场主体为区分标准的功能性金融监管模式决定了监管者的监管偏好和路径依赖。金融监管者理性化构建必然受到非理性化因素的影响如果說对传统金融的监管采用的是非市场化的监管策略，那么对作为新型金融的互联网金融的监管就需要采用市场化的监管手段。

的兴起给互联网经济注入了合法性元素互联网金融是这类新经济模式的基石，有效改变了传统金融市场的图景特别是以银行和金融机构为信用Φ介的交易运行模式、资源和风险配置规则、以及权利义务体系。金融危机之后的监管二元性(8〕以密集数据为基础的“数据政治”和以反思为核心的金融市场的文化解读，使得传统的以自由市场为基础的监管模式和以国家主导的计划监管模式的分野变得不合时宜监管者主导的监管理性构建也与互联网金融的自发性、自维性和非传统性不相适应，监管者与市场之间的隔阂有扩大而非缩小的趋势监管模式囷监管工具设计的主观性、预设性和盲目性，促成了监管状态的例外性(regulatory onto〕此时自律性机构的探索更具合法性和合理性。容许在监管者理性构建之外存在自律性监管架构也是监管协调和一致之外的监管选择，有利于形成内嵌式的金融自由化范式〔川问题是自律性监管最終还是要通过具体的监管规则加以实施。这就意味着如何发现并归纳针对互联网金融的具体监管规则就变得至关重要本文认为，在坚持市场主体的自律性探索的思路上一种可能的方式就是让互联网金融仲裁制度成为展示并凝聚互联网金融监管规则的场域。

　　因为“仲裁属于当事人可以选择的市场化的一种方式”各个互联网金融主体都会在仲裁的过程中将自己的诉求完全表达出来，这为设计互联网金融活动中各主体的权利义务规则提供了最真实、最全面、最准确的样本素材当然，本文并不主张制定一部包含所有互联网金融业态的监管规则因为互联网金融业态种类繁多，不同业态之间差异较大很难将种类众多的互联网金融业态统一到一部监管规则之下。对互联网金融的监管应该坚持“分业监管”本文所说的监管规则生成是在“分业监管”的语境下进行的。

　　二、互联网金融监管规则的仲裁生荿及其法理证成

　　(一)互联网金融仲裁与规则自生的内在契合性:来自哈耶克的启示

　　哈耶克将法律分为两类:第一类是立法法即通过政治程序被有意识创制的法律;第二类是自由法，一种在当事人解决纠纷实践中自然生发的法律不是人为创制的结果。在构建理性思路下产苼的法律基本上属于立法法的范畴立法法在本质上承认或默认人类具有笛卡尔式的完全理性。实现笛卡尔式的完全理性需要掌握所有相關事实的完全知识和信息但是，在社会领域中一项成功行动依靠的更多的是特定事实，而这些事实并不事先为所有人所熟知我们的攵明在本质上必须依赖于我们承认自己不具有笛卡尔式的理性。我们应该将自身不具备完全理性作为互联网金融监管法制构建的认识论前提即只有非刻意的、非教化人们如何达致自己目的的抽象正式规则，才能合理地达致自发或自治社会目的才能构建起互联网金融法制。

resolution)关于规则生成，哈耶克批判这样一种观点:人主要是通过显性的前提条件(实际上是错误的条件)进行逻辑推理来认识或控制其周围事物的哈耶克认为，任何试图将人们的行动限制在人为的正义框架中的行为都将会剥夺人们达致成功的最为有效而且可行的机会。这样的规則生成理论不为当事人预设行为规则这在富含创新要素的互联网金融领域更具启示性。比如众筹平台提供的服务以及功能是在不断的發生变化、调整当中，所以具体的法律关系肯定是要依据当事人合同约定的具体内容来个案确定”预设的行为规则对这种急剧变动的实踐无法提供合理的指导，如果强行认可监管者的立法能力的话那么包括众筹平台在内的互联网金融主体的功能也将被预先限定，这就等哃于剥夺了互联网金融主体的创新空间

　　关于规则内容，哈耶克的理论并没有说明具体的规则内容应该是什么它仅仅说明了坚持哈耶克理论的裁判者在做出具体的司法裁判时，应该依据当事人的事前期望行事而不是依据任何外在的标准行事。u9〕哈耶克也未阐明裁判鍺究竟如何发掘并反映当事人的期望而具有灵活性的仲裁制度恰恰可以担当此任。因为仲裁允许纠纷双方提前根据他们的特殊需求(具有特殊专业技能的仲裁员、仲裁速度、仲裁效率等)来确定仲裁的实体规则和程序规则根据当事人意愿所发掘出来的仲裁规则，既符合仲裁嘚意思自治原则又有利于保护互联网金融的创新性，符合当事人的期望关于争议解决，与规则内容一样都将主要精力置于发现相关慣例和当事人对争议的理解预期上。哈耶克式的裁判者服从于(或尽力维持、提高)不受任何人事先设计摆布的“未来规则”( going order)这一规则的形荿不需要任何先在的智识，甚至这些规则经常与当权者的意志相违背cz u互联网金融是对中国“金融抑制”实践和框架的一种市场性回应。從合规的角度来看互联网金融或多或少都带有监管套利的色彩，表现出对监管者意志的违反;但是如果互联网金融纠纷的解决服从于监管者的意志，那么互联网金融又丧失了创新性为了调和这一悖论，互联网金融仲裁恰恰可以成为缓释监管套利与监管者意志之间矛盾的囿效机制这是因为，一方面互联网金融仲裁裁决的依据与当事人双方的内心意愿相一致，可以反映当事人的期望;另一方面法院又可鉯通过仲裁的公共政策审查制度，对仲裁裁决进行一定的司法审查弱化互联网金融对既有制度和社会公共利益的侵蚀。

　　(二)互联网金融仲裁与金融创新的内在契合性:仲裁与诉讼相比较

　　从当事人的角度来说仲裁相较于诉讼的灵活性体现为当事人更加全面的意思自治。在仲裁过程中当事人可以对仲裁员、仲裁规则、仲裁程序、仲裁员等方面的实体性或程序性规则进行灵活约定和处置，可以根据具体嘚案件类型、情节等设置富有个性化的仲裁程序方案这具有“量体裁衣”的意味和“向前看”的特点。在诉讼中几乎所有的案件都必須遵循相同的诉讼规则和诉讼程序，‘梳水线”式的程序使得诉讼过程具有强烈的数字化管理特性由于金融交易纠纷极为复杂，追求一刀切(one一S1ZP一f1tS一all的争议解决条款未必有效(24〕诉讼的模块化处理方式一方面可能使富于个性化的互联网金融案件不得不削足适履，以适应诉讼程序的需要;另一方面可能会扼杀互联网金融案件中的创新基因诉讼更倾向于将互联网金融纠纷纳入既有的司法规则之内进行评价，具有“向后看”的特点因为强调可预测性、可计算性和可操作性的法律并不喜欢过于多变的现实，(25〕多变的金融创新存在着侵蚀规则稳定性嘚可能保守的法律通常也会保守地处理与金融创新有关的案件。总之在金融仲裁中，仲裁程序及规则适应金融案件的需要仲裁本身處于被动地位，个性化的互联网金融纠纷处于主动地位;在诉讼中个性化的金融纠纷要去适应程式化的诉讼，诉讼本身处于主动地位个性化的金融案件则处于被动地位。

　　处于主动地位的诉讼程序扮演着管理者的角色，当事人甚至是金融业态的创新需求往往被忽略;处於被动地位的金融仲裁制度扮演着服务者的角色，能够为当事人提供更加契合其需求的规则产品以顺应当事人的金融创新需求。

　　從仲裁员的角度来说仲裁员拥有更大的自由裁量权。仲裁员的广泛自由裁量权主要是指仲裁员有权依照国际惯例、交易先例、公平合理原则以及仲裁庭认为合适的方式等“软法”内容对案件作出裁决比如，《上海仲裁委员会仲裁规则(2012) ))(以下简称《上仲规则》)第5条规定:“仲裁庭根据案件事实符合法律规定，参考国际惯例遵循公平合理原则，独立、公正、及时地进行仲裁”《北京仲裁委员会仲裁规则(2015)》第2條第3款规定:“本规则未明确规定的事项本会或者仲裁庭有权按照其认为适当的方式推进仲裁程序，以促使当事人之间的争议得到高效和公平的解决”在诉讼中，法官也拥有一定的自由裁量权比如，《合同法》第61条规定:‘C7同生效后当事人就质量、价款或者报酬、履行哋点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充;不能达成补充协议的按照合同有关条款或者交易习惯确定。”但是仲裁员的自甴裁量权和法官的自由裁量权相比，前者更加灵活之所以如此主要与判决和裁决结果的性质和自由裁量权的配置有关。在诉讼中诉讼嘚主要费用由纳税人承担，而在仲裁中仲裁费用则由当事人承担，这就决定了诉讼具有了更多的公共性而仲裁具有更多的私人性。

　　判决的公共性决定了受众是广大社会成员广泛的影响力反而限制了判决的个性，不能违背社会大众的一般认知和智识进而限制了法官的自由裁量权的运用。裁决的私人性意味着裁决结果的受众范围仅限于当事人裁决承担的社会教化与规则生成的意义要小于判决，仲裁员能够依据自由裁量权做出具有个性化的裁决个性化的裁决不仅可能而且能够顺应和推动富有个性化的金融创新。

　　(三)互联网金融仲裁对规则自生论的缺陷之克服

　　互联网金融仲裁虽然在法理上与哈耶克的规则自生论具有内在的一致性而且也符合互联网金融创新嘚需求，但是必须克服哈耶克理论的两个缺陷—其一规则自我生成的漫长演化过程难以适应社会情境的急剧变动;其二，自生规则的“地方性”无法有效满足分工社会交易匿名化、复杂化的需求—否则的话互联网金融仲裁的规则生成路径也将不具有可操作性。因为就第┅点来看，互联网金融应受到及时有效的规制但是具有强烈的达尔文式演进主义色彩的规则自生论难以在短时间内“进化”出互联网金融监管规则，可谓是“远水救不了近火”就第二点来看，因为我国的仲裁制度不实行级别管辖和地域管辖在仲裁领域所生成的规则具囿强烈的地域色彩，裁决规则、裁决结果都将呈现出“碎片化”的特征具有“地方性”的仲裁制度一方面会造成同案不同裁的结果，另┅方面难以适应金融商事规则趋同化的需求那么互联网金融仲裁该如何克服这两个缺陷呢?

　　首先，哈耶克理论的第一个缺陷的成因是過度坚持了规则的内生性排斥促进规则生长的外在力量。为了实现规则自生哈耶克认为应该限制法律创制者的自由裁量权，以免法律創制者自身的价值判断取代规则的自然演进将这一逻辑转用至互联网金融仲裁领域，意为如果要实现“保障人的预期”的目标就必须嚴格控制仲裁庭和仲裁员的自由裁量权。司法裁判者的消极中立是保证规则自然生发的必要条件。在这一点上波斯纳对哈耶克的理论進行了批判。波斯纳认为哈耶克给裁判者留下的自由裁量空间极为有限，这将限制裁判者选用一个高效率的规则来替代低效率的规则鈳能会使规则自生陷入死胡同(dead ends) o X30〕显然，要打破这种低效率的循环就应该赋予裁判者一定的自由裁量权。从全世界的仲裁实践来看在实體法方面，仲裁规则赋予了仲裁庭或仲裁员可以依据“公平合理原则”解决纠纷的权力;在程序法方面被各大仲裁机构和UNCITRAL接受的新版仲裁規则都强调，不论当事人对仲裁程序规则是否达成一致只要仲裁庭认为合适，对仲裁程序的导控享有终极权力(final authority) 以便强化仲裁的终局性(finality)這说明，现代仲裁制度本身蕴含了自由裁量权的因素这恰恰可以成为解决哈耶克理论的第一个缺陷的有利武器。

　　其次哈耶克理论嘚第二个缺陷在于忽略了经验的碎片化与规则的统一性之间的内在张力。

　　哈耶克认为因为社会个体将其目的、能力技巧生成显式公式(explicit formulations)的能力是有限的，国家不应该期望个体自身的智识是自觉反思(conscious reflection)或有意思辨( inten-tional debate)的产物反而，政府应该认为通过非正式社会程序，个体将會自发地创造出比任何人刻意设计或预测的、更好的结果问题是，哈耶克的理论目的是解释经济活动的整体秩序是如何实现的这个过程运用大量的知识，它们并非集中于任何一人的头脑中而是作为无数分立的个人知识而存在，“人人各有主张自行其是，社会面临整匼危机”最终的统一规则也将难以形成。

　　在具体经验具有多样性这一点上仲裁与哈耶克的理论具有相似性，因为仲裁不实行级别管辖和地域管辖仲裁机构也独立于各类行政机关，所以仲裁规则、裁决结果等都具有“地方性”和“碎片化”的特点仲裁也具有哈耶克理论所隐含的“整合危机”，即如果不能对互联网金融仲裁的碎片化经验进行有效整合那么互联网金融仲裁的规则创制意义也将大打折扣。

　　在经济、市场一体化深入发展的今天发展包括交易、纠纷解决等在内的定型化规则是不可避免的趋势。例如即便是在相对保守的伊斯兰金融仲裁界，准据法的发展趋势也体现了与世界融合的趋势即从开始完全排斥普通法规则和大陆法规则，到只要普通法规則和大陆法规则不违反伊斯兰法(Shari'a Law)即可(35〕如何达成一致性的规则呢?哈贝马斯的商谈理论对此具有启示性意义。哈贝马斯认为个体之间的商谈既是获得规则合法性的渠道，又是确保规则被公正适用的保障(36〕在具体的商谈过程中，各个主体自愿互动所达成的协议就是最终嘚具有合法}h}的规则。循此思路在具有“地方性”和“碎片化”的互联网金融仲裁中，实现最终一致性的规则目标的方式也是要加强互联網金融仲裁当事人、仲裁员、裁决规则、裁决书等各方面的互动与“商谈”互联网金融仲裁在某种意义上说应该是各方利害主体进行观點交易的言论市场，最终的结果就是各方都能接受的互联网金融仲裁规则在这个言论市场中，如果要进行有效的交易必须鼓励各利害主体进行公开的讨论与对话。这涉及到自20世纪90年代以来仲裁法学界争论的一个极为激烈的话题，即如何协调仲裁保密性与仲裁裁决公开囮之间的矛盾

　　三、互联网金融仲裁保密性与规则示范性之间的矛盾及其克服

　　互联网金融仲裁脱胎于一般的商事仲裁，秉承了商倳仲裁的一般特性仲裁保密性即为其一。当前的问题是保密性决定了仲裁裁决规则创制功能局限性。因为如果缺乏仲裁裁决公开化那它就不能对之后的纠纷解决以及当事人的行为提供指引作用。仲裁所具有的准司法性功能和社会纠纷解决机制的属性由于仲裁裁决的保密性而无法充分体现但是，如果抛弃仲裁的保密性使之公开化，侧重于实现规则的生成作用就可能危及仲裁的法理基础。保密性是仲裁意思自治的体现抛离保密性原则与仲裁的基本法理相冲突，最终会使仲裁异化丧失对当事人的吸引力。

　　(一)互联网金融仲裁保密性与规则示范性之间矛盾调和的可能性

　　放宽保密性原则的适用可以是缓和前述矛盾的途径从意思自治的角度来看，仲裁保密性是當事人意思自治的必然结果在实践中，仲裁保密性原则可以相对弱化首先，特定的仲裁裁决迟早会通过各种渠道进入公众视野比如仲裁裁决案例汇编、法院案例汇编、学者研究、仲裁案件亲历者所透露出来的信息等。其次具体的仲裁规则也未坚持保密性原则的绝对囮。例如《上仲规则》第45条第3款规定:“开庭审理不公开进行当事人及其代理人、证人、仲裁员、仲裁庭咨询的专家或指定的鉴定人、仲裁委员会的有关人员，均负有保密义务不得对外界透露案件实体和程序进行的情况，但法律另有规定的除外" 《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则(2015版)》(以下简称《贸仲规则》)第38条规定:“(一)仲裁庭审理案件不公开进行。双方当事人要求公开审理的由仲裁庭决定是否公開审理。(二)不公开审理的案件双方当事人及其仲裁代理人、仲裁员、证人、翻译、仲裁庭咨询的专家和指定的鉴定人，以及其他有关人員均不得对外界透露案件实体和程序的有关情况。"(40)《上仲规则》和《贸仲规则》都坚持了保密原则的例外性二者最大的区别在于《上仲规则》坚持的法定例外，即“法律另有规定的除外”而《贸仲规则》坚持的是意定例外，即“双方当事人要求公开审理的由仲裁庭決定是否公开审理”。无论何种例外原则都说明在我国仲裁实践中，保密性原则并非绝对(41〕这是仲裁裁决公开化，进而发挥仲裁裁决礻范功能的重要依据

　　在传统私法领域，对当事人意思自治的权能进行限制主要是因为当事人的意思自治范围可能过度，超越了应當“自治”的范畴对当事人以外的第三人或公共利益产生了某种不利影响。

　　这是对当事人意思自治进行合理限制的理论依据然而，这种“过度论”并不适用于对仲裁保密性原则进行限制因为当事人遵守仲裁保密性原则并未对第三人或社会公共利益造成不利影响。對意思自治进行限制的传统论证方式仅仅关注到当事人行为的负外部性即因为当事人的行为存在负外部性，所以要将负外部性所造成的荿本内部化由当事人自己承担，故而应该对当事人的意思自治进行限制事实上，当事人的私法行为除了可能会给第三人或社会带来负外部性还可能给第三人或社会带来正外部性。如果当事人的行为给第三人或社会带来了负外部性其行为就应受限制;如果当事人行为给苐三人或社会带来了正外部性，这种行为应该受到鼓励仲裁裁决本质上是一份准司法裁决。商业团体或个人将会从这份裁决中找到自己嘚利益所在(42〕因为裁决对自己未来如何行为提供确定的、可供参照的规则。这极大地促进交易的便利性和安定}h}就公众而言，公开仲裁裁决是一项具有正外部性的行为值得鼓励。这意味着对当事人在仲裁保密性方面意思自治权能的限制也是有益的

　　缓和仲裁的保密性与规则的示范性之间的张力的可能性在于放弃绝对的仲裁保密性原则。这种改变的理据在于鼓励裁决公开化是具有正外部性的行为有利于增进第三人或社会整体福利，符合帕累托改进

　　(二)互联网金融仲裁裁决公开的范围、限度与模式

　　1.互联网金融仲裁裁决公开的范围

　　虽然仲裁裁决的公开符合帕累托最优，社会公众能够享受到裁决公开所带来的正外部性收益但是过度强调裁决公开可能损害当倳人的权益，危及仲裁的法理基础因此，仲裁裁决的公开必须有一定的范围和限度

　　金融仲裁裁决公开的范围，就是指金融仲裁保密性原则或规则具体覆盖的范围在将金融仲裁保密性的射程范围进行清晰界定之后，不在界定范围之内的内容自然可以被公开化自Zo世紀90年代以后，理论界及实务界对仲裁保密性的争论集中于保密性的指向范围究竟是仲裁裁决本身还是包含最终结果在内的整个裁决过程，抑或仅仅是指仲裁裁决的推理过程根据《上仲规则》第45条和《贸仲规则》第38条规定可知，仲裁保密性的范围为“案件实体和程序进行嘚情况”或“案件实体和程序的有关情况”这说明凡是与仲裁有关的程序性或实体性事项，都应受保密性规则的限制但是这两条规则汾别在本条之后对保密性规则做了例外性规定。

　　从保密性例外条款的内容来看仲裁的程序性内容和实体性内容，均属于例外的范畴因此，金融仲裁裁决公开的范围既可能是实体性的内容又可能是程序性的内容。然而通常情况下，程序性内容并不直接影响当事人嘚实体权利义务;实体性内容关乎当事人之间的权利义务分配它对当事人行为模式产生决定性影响。纵观各类监管的本质核心内容是设萣被监管对象的权利义务构架和尺度。所以需要被公开的裁决内容应该是那些最能反映当事人权利义务分配的部分，即实体性内容被公开的、仲裁裁决的实体性内容应该包括哪些要素呢?指导性案例制度中的某些做法和观点能够为此提供有益的参照系。

　　有学者认为與传统司法推理的三段论模式不同的是，指导性案例制度下的推理模式修正为“大前提+指导性案例、小前提、结论才旨导性案例”可以荿为在后裁判大前提的要素有裁判要点、裁判理由、基本案情和裁判结果。在具有准司法性的金融仲裁中仲裁庭和法庭都遵循相同的三段论推理模式。如果说在先裁决能够成为在后裁决的大前提的话那么互联网金融仲裁的具体推理模式也就被修正为“大前提+示范性裁决、小前提、结论”。相应地“示范性裁决”的裁决要点、裁决理由、基本案情和裁决结果都是在后裁决所应考虑的大前提的规则来源这樣，互联网金融仲裁裁决公开的范围包括基本案情、裁决理由、裁决要点和裁决结果

　　2.互联网金融仲裁裁决公开的限度

　　互联网金融仲裁裁决公开的范围主要集中于基本案情、裁决理由、裁决要点和裁决结果等实体性的内容。这些内容的公开限度又是什么呢?诉讼可以昰一个有益的参照系诉讼与仲裁最关键的区别在是，诉讼是一个强制性的公开程序而仲裁则是一个以当事人合同自治为基础的合意程序。这个区别决定了诉讼的特点是以公开性为原则以保密性为例外;而仲裁的特点是以保密性为原则，以公开性为例外因此，从可量化嘚角度来看仲裁裁决不公开的内容应占整个裁决内容的50%以上，只有这样才不会违反仲裁保密性原则但是仲裁裁决的这种公开限度标准嘚致命缺陷是不具有可操作性，我们难以对仲裁裁决的内容进行数字化赋权所以前述限度标准的意义仅在于从理论上或感观上加深我们對仲裁保密性与公开性之间的关系的认知。在仲裁实践中可操作性的公开限度标准是什么呢?回答这一问题之前，有必要追问:当事人为什麼不愿意将裁决公开呢?是因为当事人担心公开裁决将有损于自己的商业秘密和商业声誉所以公开仲裁裁决的限度也就在于公开的内容(包括基本案情、裁决理由、裁决要点和裁决结果)不应损害当事人的商业秘密和商业声誉。

　　3.互联网金融仲裁裁决公开的模式

　　在互联网金融仲裁裁决公开的过程中不损害当事人的商业秘密和商业声誉的做法可以是将仲裁裁决的基本案情、裁决理由、裁决要点和裁决结果Φ的个人化信息进行“去身份化”和“匿名化”cab〕处理，即通过一定的技术手段打破当事人与被公开的裁决之间的一一对应关系，切断戓粉碎裁决被对应还原的可能性现实中，由于仲裁裁决推理的“大前提”规则并不完善作为“小前提”的案件事实也多种多样，所以仲裁庭在制作具体的被公开的裁决时极有可能有意或无意地披露涉及当事人商业秘密和商业声誉的内容。为了防止这一弊端出现有必偠统一仲裁裁决的公开模式。

　　目前国际仲裁法学界关于仲裁裁决公开模式，主要有四种观点:自动机制〕统一裁决模式(uniform award template) ,〕负责仲裁裁決出版的常设机构以及在线信息系统模式(online information system) oust〕这四种机制都是面向国际仲裁裁决公开化的建议对构建我国互联网金融仲裁裁决公开制度也具有启示意义。

　　这四种仲裁裁决公开的模式各具利弊但采用“统一裁决模式”更为可行。因为统一裁决模式克服了其他三种机制所媔临的时间成本和金钱成本问题同时赋予当事人对裁决被公开的内容方面较大的选择权和决定权。统一裁决本身所面临的问题是:让全世堺所有的仲裁员都运用这种模块化的裁决模型缺少可行性因为不同的仲裁员在行文风格方面都有很大不同。同时不论是仲裁员的行文風格差异有多大，他们都不可能绕开仲裁案件的事实、争议、理由及决定这些仲裁裁决中恒定不变的因素，正是对仲裁裁决模式进行均┅化处理的装置可以预见的是，所有的互联网金融仲裁裁决都应该包含以下四个部分:}d}案件事实;(2)争议;(3)理由;(4)决定当事人可以在仲裁裁决公開之前拿到裁决书文本，可以对照着文本提出更多的看法和要求仲裁庭根据当事人的要求进一步将前述信息去身份化，然后将其公之于眾

　　(三)被公开的互联网金融仲裁裁决依据、来源及制作主体

　　1.被公开的互联网金融仲裁裁决依据

　　(1)当事人约定的重要地位不管是哪一个仲裁机构作出的仲裁裁决，这些裁决都可以作为先例性裁决被公示问题是，在具体的先例性裁决中仲裁庭做出裁决的依据是什麼。从仲裁实践来看仲裁与诉讼遵循着相同的法律适用原则，即当事人有约定从约定无约定从习惯，无习惯从法律这一法律适用原則告诉我们，被公开的仲裁裁决的依据是当事人约定、交易习惯和法律规定因为互联网金融是新生事物，并不存在能够直接适用于互联網金融纠纷的法律规定而且交易习惯和互联网金融惯例的形成需要假以时日，当前的互联网金融实践中并未形成有效的行业惯例所以當事人的约定就成为互联网金融仲裁最为重要的裁决依据。

　　“以合法目的掩盖非法形式”条款的适用作为理性经济人的当事人在约定具体的合同规则时往往具有突破既有法律规则限制的冲动，进而寻求利益最大化从法学研究的角度来看，作为金融创新重要表现的互聯网金融的发展过程实际上是金融创新主体进行法律规避、追求监管套利、不断突破既有监管规则的过程改革开放以来，我国的经济法淛建设一直都遵循着渐进的实用主义理性，监管层有意无意地默许了新的经济形态对既有的法制挑战与僧越在社会利益的分化和各阶級合作式的法团主义的权力运作的前提下，以规范和制度的潜在的多样性为理论依据在一定的时间和空间的范围内发挥着加强论证性对話的作用。通常的逻辑是新的经济形态、业务模式挑战或回避了既有的法律监管规定，当这种新的经济模式规避监管模式形成了一定的規模之后国家就将这种处于灰色地带的规则吸收至正式的规则体系之中，进而也就完成了经济规则的升级换代(52)

　　从我国经济法制对待新事物的实用主义态度来看，互联网金融所蕴含的监管套利和法律规避也会得到监管层的默许即便如此，如果司法实践中真的出现了互联网金融法律纠纷仲裁庭又应该如何应对呢?在面对具有创新因素或者不确定因素的互联网金融案件时，《合同法》第52条第3款的规定—鉯合法形式掩盖非法目的—最有可能成为仲裁包治百病的万能条款因为互联网金融业态或多或少都具有“以合法形式掩盖非法目的”的表面形态，仲裁庭从自身风险最小化的角度出发最为保险的做法就是将互联网金融纠纷纳入到“以合法形式掩盖非法目的”条款项下进荇解决，而这一简单的司法认定将成为金融创新的杀手利器从促使具有创新性的金融司法规则的角度来说，仲裁庭在适用“以合法形式掩盖非法目的”条款时应充分利用本条款所暗含的自由裁量权，对法律行为的法效意思和目的意思进行区别对待多利用目的解释方法對该条款的内涵进行扩充或限缩，为金融创新留下空间

　　2.被公开的互联网金融仲裁裁决来源

　　既然仲裁裁决要发挥示范效应，那么必然至少有一份裁决是被后续裁决实践所参照的对象这涉及到确定“吃螃蟹”的裁决的作出机构，即仲裁裁决来自于哪个具体的仲裁机構我们认为，在选取“吃螃蟹”的仲裁机构时主要考虑的因素有仲裁机构所在地互联网金融纠纷市场的发育程度、市场体量大小、纠紛多少、仲裁机构每年受理互联网金融纠纷数量、裁决率、调解率、执行率、仲裁员和办案秘书的业务水平等，对不同指标进行赋分市場发育程度高、市场体量大、纠纷多、收案多、裁决率高、调解率低、执行率高仲裁员和办案秘书业务水平高的仲裁机构得分高，反之则低综合得分较高的仲裁机构所作出的裁决即具有较强的示范性。从目前我国互联网金融发展的实践来看可能的备选仲裁机构主要集中於北京、上海、深圳、杭州、广州等地。(54〕所以这些城市的仲裁机构所作出的互联网金融仲裁裁决书应该是我们重点关注的对象，示范性裁决也可以主要来自这些城市的仲裁机构

　　3.裁决的制作主体

　　正是因为规则自然生长的路径具有不确定性、分散化的特征，所以需要有一个特定的主体负责制作示范性的仲裁裁决如果我国存在全国性的仲裁协会，那么自然应该由中国仲裁协会负责示范性裁决书的淛作、公示、出版等工作因为我国在短时间内建立全国性的仲裁协会可能性较小，所以制作示范性仲裁裁决的主体也就不会是全国性的仲裁协会了笔者认为，北京、上海、深圳、杭州、广州等地的法制办(我国仲裁机构的领导机构)可以积极地探索和建立地方性或者区域性嘚互联网金融仲裁裁决公开工作协调机制机构的具体设置与运作，可以借鉴山东省仲裁发展促进会的做法(55〕由这一地方性的仲裁促进會负责在本省己有的互联网金融仲裁裁决的基础上遴选、编纂、出版指导性或示范性的仲裁裁决。因为仲裁所具有的意思自治特征以及仲裁促进委员会不具有发布具有约束力的规范性文件的权能所以由仲裁促进会发布的仲裁裁决对在后的争议解决有说服力。然而由仲裁促进会发布的仲裁裁决仍然具有重要的规则生成意义，此类裁决基本上都是互联网金融领域争议较多、矛盾集中的领域裁决书对争议当倳人之间权利义务的安排为互联网金融监管规则的提炼和生成提供了重要的素材基础。因为互联网金融监管规则的本质仍然是关于各方参與者权利义务的规则性安排在前述工作基础上，中国互联网金融协会可以积极取阅由仲裁促进会发布的指导性或示范性的仲裁裁决在參研裁决书的基础上提炼互联网金融监管规则，通过中国互联网金融协会这一管道将总结出来的监管规则应用于实践中

　　互联网金融仲裁是促进互联网金融监管规则生成的一条可行路径。互联网金融仲裁的法理基础在于意思自治这为仲裁庭发现、顺应和实现当事人的預期提供了理论依据。这一理论基础既符合规则自生论的内在逻辑又有利于维持和促进金融创新。在利用仲裁方式沉淀互联网金融监管規则的时候主要难点在于克服仲裁保密性对规则生成的制约作用。缓释仲裁保密性与规则生成之间张力的方法在于对仲裁裁决书进行去身份化的处理然后予以公开。互联网金融仲裁裁决的公开化‘有利于突显其蕴含的法律规则”为互联网金融监管规则的“自我完善和逐步生长创造了必要的制度环境和实践基础”，(逐步形成行业性的互联网金融监管规则;待时机成熟时可以进而推动和优化更大范围的互聯网金融监管和规制体系。

　　[1]李文茂. 互联网金融行为风险及监管规则研究[J]. 华北金融,-56. [].

　　[2]沈伟,余涛. 互联网金融监管规则的内生逻辑及外部進路:以互联网金融仲裁为切入点[J]. 当代法学,):3-14. [].

　　[3]彭岳. 互联网金融监管理论争议的方法论考察[J]. 中外法学,):. [].

　　[4]王立. 金融创新时代的监管重构:“原則导向监管”探析[J]. 学术探索,5-111. [].

　　[6]陈麟,谭杨靖. 互联网金融生态系统发展趋势及监管对策[J]. 财经科学,-57. [].

　　[7]李克穆. 互联网金融的创新与风险[J]. 管理世堺,-2. [].

获取更多论文范文、论文下载、论文参考资料资请关注下方微信号