原标题：美国p2p巨头陷丑闻背后，哪些值得中国网贷学习

近期，P2P行业的鼻祖、标杆性平台Lending Club的股价暴跌、高管离职、内部员工违规操作等“黑洞”在北京时间5月9日美股开盘后，LendingClub股价暴跌逾26%，截至北京时间5月10日上午收盘，跌幅扩大至34.93%，收报4.62美元。

LendingClub的丑闻在美国已经足够震撼，因为美国的至今未出现过类似中国平台的“跑路事件”，更鲜有听说平台充当“资金池”。该公司此次大动干戈，足以体现美国对于P2P平台的监管有多么严格。

为什么美国p2p没有“跑路现象”

反观中国，自2014年以来，伴随互联网金融的高速发展，行业内鱼龙混杂，经常发生平台跑路、项目逾期等事件。“据业界的数据，2015年全国有约660家平台跑路，今年1~2月又有约200家平台跑路。平台每次跑路，都造成一批互联网金融消费者的经济利益受损，一些家庭甚至因此破裂。“网金中国·互联网金融信息查询系统总监徐洲对《第一财经日报》记者表示。

美国之所以没有“跑路事件”，主要因为美国监管部门的行动快速且坚决。“比如2008年时LendingClub因为没有满足合规要求，因此被勒令关门。关门半年后，根据美国证监会的要求进行改造，借了银行牌照、完善信息披露，并不是像中国P2P行业乱象出现一两年后才陆续修正。

就监管的细节方面，王金龙表示，美国P2P网贷行业受到了SEC的严厉监管，其复杂的透明化披露手续、高昂的注册成本等都是P2P行业起步时的门槛，若不能满足则无法涉足P2P市场。反观中国P2P行业，平台甚至无需严格注册，部分平台一度还扮演着资金池的角色。SEC对于事后的持续信息披露规定也十分严格，要求P2P网贷平台对所发行的收益权凭证和对应的借款信息做全面的披露，并需要对信息变更进行动态披露。

在中国，一些跑路平台本身就是为欺诈而来，从一开始便已做好了跑路的准备。平台为拉拢客户，夸大其词，一开始就宣称保底，更以打擦边球的形式给用户过高的承诺，最后无法兑现，不得不跑路。

严格的监管是美国p2p没有“跑路事件”的原因之一，是整个信用生态所产生的制约平衡及完善的平台风控才是长久之道。LendingClub诞生之初，美国社会已拥有完善的征信机制和信用体系，美国网贷平台所采用的借贷模式也是在此基础之上的创新，这也是其与国内P2P模式存在的较大差异

海投金融研究报告指出，美国P2P网贷平台在整个交易流程中仅作为一个信息中介存在，投资者主要依据借款方的FICO信用评级(美国个人消费信用评估公司开发出的一种个人信用评级法)分数对投资者进行信用评估，平台对投资活动不进行担保。

也正是有了信用评分体系，这就有助于LendingClub区分各种风险及衡量借款人的还款能力和意愿。根据借款人申请贷款时提供的基本信息，LendingClub将贷款分为A~G七大类，其中A类等级最高、风险最小，G类等级最低、风险最大，A~G风险逐渐递增，以此来决定每笔贷款的利率。贷款人需要最低信用评分达到660分，贷款申请才会被采纳;若达到780分以上，贷款则能享受最为优惠的利率。

从贷款端来看，借款会员注册后，可以向LendingClub提交贷款需求，审核后将在平台上公布，最高贷款金额为3.5万美元(约合人民币22.8万元)，贷款期限为3年或5年。根据借款人信用等级不同，贷款利率从A到G为6%到24%不等。

除了信用生态，美国P2P的平台风控也是一大法宝。而在中国，由于没有类似的信用评分系统，在线上无法准确判断借款人的身份真伪以及还款能力，绝大多数平台只能到线下获取借款人。

虽然此次美国p2p身陷丑闻，但是其严格的的监管和完善的信征风控体系还是值得中国学习的。