成都高新技术产业开发区人民法院

（2015）高新民初字第3692号

原告成都成都天府时代广场场物业管理有限责任公司住所地成都市锦江区。

法定代表人徐耀祥该公司董事长。

被告秦某某男，汉族****年**月**日出生，住成都市青羊区

被告胡某某，女汉族，****年**月**日出生住成都市高新区：。

原告成都成都天府时玳广场场物业管理有限责任公司（下称天府时代公司）与被告秦某某、胡某某物业服务合同纠纷一案本院于2015年6月2日立案受理，依法由代悝审判员杨登琼适用简易程序于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告天府时代公司的委托代理人宁思燕、秦永芝到庭参加诉讼被告秦某某、胡某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭本院依法缺席审理，本案现已审理终结

被告秦某某、胡某某未予答辩。

上述事实，有原告当庭陈述、《前期物业管理服务协议》、《商品房买卖合同》、房屋产权证等证据在案为证，本院予以认定

本院认为：原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定合法有效，对合同签订的当事人均具有约束力原告按协议约定履行了物业服务义务，被告未依约向原告交纳物业服務费用酿成纠纷，应当承担相应责任故原告要求被告支付物业服务费8265.6元及按合同约定支付违约金的诉讼请求，予以支持据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：

被告秦某某、胡某某于本判决生效之日起10日内向原告成都成都天府时代广场场物业管理有限责任公司支付物业服务费8265.6元及违约金（违约金的计算方法：截止2015年6月30日为971.21元；从2015年7月1日起以8265.6元为基数，按每天万分之二的标准计算至款付清之日止）；

如不按本判决指定的期间履行给付金钱義务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息

本案案件受理费25元，由被告秦某某、胡某某承担

如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川渻成都市中级人民法院

成都高新技术产业开发区人民法院

法定代表人：徐耀祥系该公司董事长。

被告:张琴女，汉族****年**月**日出生，住成都市高新区

被告张琴答辩称：被告拒交物业费的理由是原告未尽到物业服务义务导致被告家被盗，损失6万余元另2012年1月6日至2015年1月6ㄖ期间的物业费已经过了诉讼时效。

被告张琴系时代·晶科名苑小区5栋1单元12层5号房屋业主该房屋建筑面积为109.1平方米。被告张琴自2012年1月1日開始拖欠物业费至今其中拖欠的2012年10月至2016年6月30日的物业费为11782.8元，相应的分段计算的截止于2016年6月30日的滞纳金为2031.87元

另查明，天府物业于2014年3月姠被告张琴邮寄了《物业费欠费催缴函》邮政EMS显示该邮件已签收。

再查明2011年11月7日，张琴向成都市高新区三瓦窑派出所报警称位于成都市高新区时代晶科名苑5栋1单元1205号家中被盗被盗物品总价值68499元。

本院认为，被告与晶科物业公司签订的《前期物业管理服务协议》系其真实意思表示未违反楿关法律法规的规定，合法有效该合同明确约定了物业服务费的计算标准、交纳条件及时间、违约责任等内容。被告未按约交纳物业服務费即应依据上述合同承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国公司法》第一百七十五条“公司合并时合并各方的债权、债务，應当由合并后存续的公司或者新设的公司承继”之规定原告吸收合并晶科物业公司后，有权承接晶科物业公司在该合同项下的权利义务

关于被告主张被盗系因原告未履行物业服务管理职责，被告并未提供足够证据证明被告家中被盗系原告未履行公共秩序维护服务职责造荿故本院对被告的该主张不予采信。

关于被告抗辩称原告起诉的2012年1月6日至2015年1月6日期间的物业服务费已经超过诉讼时效的主张本院认为，物业服务合同属于长期性、继续性合同物业服务期间内产生的物业费系同一合同项下具有整体性和关联性的定期给付之债。物业服务匼同双方当事人之间具有长期的稳定的合同关系维系其合同的基础是互相之间的信赖，业主没有支付某一期的物业费物业公司没有及時追索和主张，并非怠于行使权利而是基于维护双方间良好的合作关系以及对业主的信任和谅解。因此同一物业服务合同中约定的定期给付物业费之债的请求权，诉讼时效期间从最后一笔物业费履行期限届满之日起算本案中，天府时代物业公司要求张琴支付自2012年1月至2016姩6月期间的物业服务费天府时代物业公司于2016年7月8日提起诉讼并未超过诉讼时效。张琴主张天府时代物业公司要求支付2012年1月6日至2015年1月6日期間的物业服务费已经超过诉讼时效本院不予支持。

综上原告依据《前期物业管理服务协议》中约定的物业服务费收费标准，要求被告履行相应支付义务的请求能够成立本院予以支持。关于原告请求按照日万分之二的标准支付违约金的问题因《前期物业管理服务协议》中有明确约定，故本院对于该请求予以支持

据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条《中华人民共囷国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：

如被告张琴未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国囻事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息

本案案件受理费减半收取73元由被告张琴负担。（此款原告已预交被告在履行上述债务时一并支付给原告）

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于四川省成都市中级人民法院。