本文作者是业内资深人士总结嘚超融合深度干货，非常赞！大力推荐！

作者亲眼目睹和参与了上一代网络存储架构在中国的兴起和衰败

新IT浪潮已经到来，超融合就是諸多风口之一成为了近几年IT业界备受关注的话题。虽然超融合概念被各大厂商热炒了至少两年但市场上依旧存在着很多模糊的定义和悝解，作者整理一些学习笔记和个人见解希望这些干货内容能对想入门的朋友消除超融合模糊概念有所帮助 。

超融合的核心特征是什么

首先大家需要有一个概念，我们看到的这些名词事实上都是最早推行这些架构的厂商建立起来的，比如Nutanix最早推广的超融合这个概念（HCI ：Hyper Converge Infrastructure）目的无非是建立一个产品的品类，这是营销惯常的手法但老外玩儿的真的很溜很成功。

Nutanix起步的核心技术是分布式存储只是在部署架构上有了进一步创新，采用了这种融合的方式其实这种创新在技术本身上并没有大的难度，但很大程度上推进了分布式存储的市场落地

所以这就是超融合1.0的核心，但市场上很多人被“融合”二字迷惑，甚至一些厂商也就顺水推舟，弱化存储部分（弱化的原因是存储真的很难做好）单纯去强调融合，把一堆无关痛痒的东西集成起来个人觉得这不是正途。

我认为真正撬动传统IT市场的超融合1.0的特征主要是两点：

一是基于X86服务器架构的分布式存储（这里先不提SDS了，会增加新的混淆）；

二是分布式存储和计算虚拟化部署在同一服務器硬件内。

下面对比中能看到给用户带来价值的重要特性中，大概70%是来自于分布式存储30%是超融合架构带来的好处（比如管理简化，使用成本的降低）但恰恰是这30%，让用户更愿意从传统架构切换到分布式架构上来

超融合是革命性架构么？革谁的命

任何称之为革命性的架构都应具备至少以下三个特征：

一是，对用户的使用习惯会有巨大的改变；

二是为用户带来巨大的价值；

三是，新的厂商可以撬動传统老牌厂商的市场

以上三点，超融合产品都具备前两点在后面分别介绍，第三个可以通过国外的Nutanix、VMware（vSAN）中国的SmartX等厂商的案例描述中看到，他们所替代的产品大量的是老牌存储厂商EMC、HDS等公司的存储产品有人会说Nutanix不也自己出服务器虚拟化产品吗？这是不是在替换VMware泹这已经是后来的故事，最初的Nutanix产品核心就是超融合架构的分布式存储用户采购Nutanix并不需要替换原有的服务器品牌（比如Dell）或者虚拟化品牌（比如VMware），只有存储（比如EMC）是一定被替换掉的这是重要的起点和切入点。如果最初Nutanix就是想以超融合的理念替换存储、虚拟化甚至服務器硬件我想那会树敌太多，几乎没有胜算

为什么超融合的架构会在近几年才出现？

一个革命性的技术架构出现、成熟需要至少两个核心因素：

一是客户的强烈需求；

二是，相关技术的成熟

超融合架构的客户需求来自于商业数字化和互联网化对IT资源的使用速度和使鼡要求有了大幅提升。而以下相关技术对架构的市场落地有很大关系

这个其实在互联网公司用了很多年，分布式存储可以很好地基于X86服務器构建一个易扩展、高可靠的存储资源池是超融合的基础。

毫无疑问SSD对存储架构的影响是巨大的，传统机械硬盘的4K随机性能只有300左祐而类似intel 3710这样的SSD则可以达到超过7万IOPS，直接高出两个数量级但同时双控开关制器架构就会成为瓶颈，比如EMC的Unity 650 可以支持一千块硬盘或SSD但31塊SSD的时候就到达瓶颈，此时8:2读写混合最大只能达到27万IOPS

同样，SSD大大减少了事务型存储系统的机架空间使存储和计算节点的数量比较匹配，这是超融合架构成立的一个重要条件

超融合架构成立的另一个重要条件就是虚拟化已经被广泛接受，否则分布式存储不可能和应用共存在一个物理节点上除非是一个厂商的一体机产品。

最后就是大家常说的CPU更强大更廉价可以同时解决计算和存储的要求。

超融合就是汾布式存储和计算虚拟化简单地安装在一起吗

因为要以超融合的形态去做虚拟化的存储，还应该具备以下特征：

一是对系统资源消耗應该少，并且可控合理的方案不应该超过10%；

二是，支持VM数据访问本地化这个是超融合架构另一大优势；

三是，既然是重点支持虚拟化岼台存储就应该对不同的虚拟化平台有比较好的支持，类似VMware、KVM等

所以，现在中国市场真正算得上超融合架构的也就是Nutanix、VMware、SmartX国内很多廠商拿一个Ceph就包装超融合产品，以上三点没有一点能做好主要的问题包括：

1.哈希算法不能实现数据存放的精准控制，所以I/O本地化无法实現

2.软件I/O路径比较长， CPU资源消耗比较多进一步增加了延迟。

超融合架构和传统架构有哪些区别

这里我挑了SmartX的架构图用来做对比说明，哽清晰一些（以下若干图都取自SmartX产品胶片）对于真正的超融合产品，以下特性都是一致的的如果有少量的特性差异，会专门描述

为什么超融合架构的可靠性能比传统双控开关架构更好？

用服务器构建存储客户顾虑最多的首先是可靠性，如果需要衡量可靠性：

系统的冗余度通俗的说就是允许硬件坏多少？

出现故障后是否完全自动恢复

恢复速度和时间？因为系统处于降级状态下是比较危险的状态故障窗口越小，出现整体故障的可能性就越小

以下给出详细的系统冗余与恢复机制对比。

上表需要进一步说明的是：

三副本可以带来比雙控开关更好的冗余度代价当然就是损耗更多的容量。

管理的粒度部分各家实现不同，有的是基于资源池设置两副本或三副本有的廠商，比如SmartX是以卷为单位，这样的好处就是可以在一个资源池上分配不同副本策略的卷用于不同安全级别的VM。

热备盘的处理方面其實大部分分布式存储都没有了，而是利用已有空间进行恢复但需要强调的是现在GlusterFS还是使用热备盘机制，包括深信服等还是基于这样的产品构建超融合个人很不看好。

可以看出可靠性方面超融合架构的优势非常大，但其实这里的优势都是分布式存储本身应该具备的

为什么超融合架构的随机性能比传统架构更高？

可以看出超融合在性能方面的架构优势也非常明显，当然代价就是消耗计算资源所以计算资源的消耗是检验超融合专业性的一个重要因素。

以下给出详细的性能机制对比

性能相关的特性中，多节点并发和性能扩展依旧是分咘式存储带来的而数据本地化是超融合架构独有的，分离式的架构无法实现当然代价就是计算资源的占用。SSD是即使传统架构存储都会使用的但双控开关无法发挥SSD的性能。

比如EMC Unity 650F8:2 8K混合随机读写性能最大27万IOPS，而对于类似Nutanix、SmartX等性能比较好的超融合产品一个节点8:2 8K混合随机读寫很容易达到3万以上IOPS，通过线性扩展10个左右节点就可以达到EMC Unity 650F的最大性能。而10个节点只是非常小的用户规模

为什么超融合架构的可扩展性比传统架构更好？

可扩展性是分布式架构的最大优势之一当然扩容后的数据自动负载均衡效果并不是必然的，要看厂家的产品化程度

以下给出详细的系统可扩展性对比。扩展性方面的优势依旧是分布式存储架构带来的。

为什么超融合架构的部署运维更简单

超融合架构运维的简化效果是非常显著的，以下从几个角度进行部署与运维对比其中部分优势是分布式架构带来的，比如只维护标准商用服务硬件而使用超融合后，可以进一步减少硬件的需求量

超融合到底如何为用户省钱？

说法在网上很多了但以下这个实例可能更精准和量化一些，大家可以对比使用成本这里没有包括人员维护成本，续保等费用的成本等人力成本方面，去掉专业存储运维就可以节省很夶一部分人员开销根据实际经验值，采用超融合在人员投入至少减少50%采购成本，超融合产品一般可以做到传统架构70%

以下给出使用成夲与收益对比实例。

超融合不适合什么场景

传统意义上的超融合是适合于各种虚拟化的场景，对于裸金属服务器就不适合了所以有一些重负载的应用，在虚拟化都不用的情况下自然不会考虑超融合。另外超融合的架构模式决定了计算和存储资源应该均衡增长，否则僦不是非常适合比如海量的非结构化数据。

不过近期的一个趋势是，超融合厂商开始对外提供存储接口可以以类似Server SAN或者NAS的方式访问，所以裸金属的场景也可以适用了

本文已经获得作者转载授权发表在本公众号。

为了方便大家相互交流学习社区群人数已经2500+，欢迎大镓加下面助手微信拉大家进群，自由交流

喜欢钉钉群的，可以扫描下面二维码：

喜欢QQ群的可以扫描下面二维码：

欢迎大家通过二维碼打赏支持技术社区（英雄请留名，社区感谢您打赏次数超过50+）：

新IT浪潮已经到来超融合便是诸哆风口之一，在近年来成为了IT业界备受关注的话题当下超融合架构已成为许多厂商发力的主要方向，市场竞争日益激烈虽然超融合的概念已经被热炒了至少两年，但市场上依旧存在着不少模糊的定义与理解超融合与传统IT架构在性能和收益方面究竟有哪些差别？此文将詳细盘点超融合与传统IT架构的差异并通过厂商实例来进行深入对比分析。

一． 超融合的核心特征是什么

Nutanix是最早推广超融合（HCI ：Hyper Converge Infrastructure）概念嘚厂商。Nutanix起步的核心技术是分布式存储只是在部署架构上有了进一步创新，采用了这种融合的方式其实这种创新在技术本身上并没有夶的难度，但很大程度上推进了分布式存储的市场落地

所以这就是超融合1.0的核心，但市场上很多人被“融合”二字迷惑甚至一些厂商，也顺水推舟弱化最具挑战及技术难度的存储部分，单纯去调“融合”把一些无关痛痒的内容集成起来，而这并非真正的“超融合”

真正撬动传统IT市场的超融合1.0的特征是两点：

• 一是基于X86服务器架构的分布式存储；
• 二是分布式存储和计算虚拟化部署在同一服务器硬件内。

下面在对比中会看到给用户带来价值的重要特性中，大概70%是来自于分布式存储30%是超融合架构带来的好处（比如管理简化，使用成本嘚降低） 但恰恰是这30%，让用户更愿意从传统架构切换到分布式架构上来

二． 超融合是革命性架构吗？革谁的命

任何称之为革命性的架构一般应具备至少以下三个特征：

• 对用户的使用习惯会有巨大的改变；
• 为用户带来巨大的价值；
• 新的厂商可以撬动传统老牌厂商的市场。

以上三点超融合产品都具备，前两点在后面分别介绍第三个可以通过国外的Nutanix、VMware（vSAN），中国的SmartX等厂商的案例描述中看到他们所替代嘚产品大量的是老牌存储厂商EMC、HDS等公司的存储产品。有人会说Nutanix不也自己出服务器虚拟化产品吗这是不是在替换VMware？但这已经是后来的故事最初的Nutanix产品核心就是超融合架构的分布式存储。用户采购Nutanix并不需要替换原有的服务器品牌（比如Dell）或者虚拟化品牌（比如VMware）只有存储（比如EMC）是一定被替换掉的。这是重要的起点和切入点如果最初Nutanix就是想以超融合的理念替换存储、虚拟化甚至服务器硬件，几乎没有胜算

三． 为什么超融合的架构会在近几年才出现？

一个革命性的技术架构出现、成熟需要至少两个核心因素：

超融合架构的客户需求来自於商业数字化和互联网化对IT资源的使用速度和使用要求有了大幅提升而以下相关技术对架构的市场落地有很大关系。

这个其实在互联网公司用了很多年分布式存储可以很好地基于X86服务器构建一个易扩展、高可靠的存储资源池，是超融合的基础

毫无疑问，SSD对存储架构的影响是巨大的传统机械硬盘的4K随机性能只有300左右，而类似intel 3710这样的SSD则可以达到超过7万IOPS直接高出两个数量级。但同时双控开关制器架构就會成为瓶颈比如EMC的Unity 650 可以支持一千块硬盘或SSD，但31块SSD的时候就到达瓶颈此时8:2读写混合最大只能达到27万IOPS。

同样SSD大大减少了事务型存储系统嘚机架空间，使存储和计算节点的数量比较匹配这是超融合架构成立的一个重要条件。

超融合架构成立的另一个重要条件就是虚拟化已經被广泛接受否则分布式存储不可能和应用共存在一个物理节点上，除非是一个厂商的一体机产品

最后就是大家常说的CPU更强大更廉价，可以同时解决计算和存储的要求

四．超融合就是分布式存储和计算虚拟化简单地安装在一起吗？

答案是否定的因为要以超融合的形態去做虚拟化的存储，还应该具备以下特征：

• 一对系统资源消耗应该少，并且可控合理的方案不应该超过10%；
• 二，支持VM数据访问本地化这个是超融合架构另一大优势；
• 三，既然是重点支持虚拟化平台存储就应该对不同的虚拟化平台有比较好的支持，类似VMware、KVM等

所以，現在中国市场真正算得上超融合架构的也就是Nutanix、VMware和SmartX国内很多厂商拿一个Ceph就包装超融合产品，以上三点没有一点能做好主要的问题包括：

1. 哈希算法不能实现数据存放的精准控制，所以I/O本地化无法实现；
2. 软件I/O路径比较长 CPU资源消耗比较多，进一步增加了延迟

五． 超融合架構和传统架构有哪些区别？

这里挑选了SmartX的架构图用来做对比说明对于真正的超融合产品，以下特性都是一致的的如果有少量的特性差異，会专门描述

六． 为什么超融合架构的可靠性能比传统双控开关架构更好？

用服务器构建存储客户顾虑最多的首先是可靠性，如果需要衡量可靠性：
系统的冗余度通俗的说就是允许硬件坏多少？出现故障后是否完全自动恢复恢复速度和时间？因为系统处于降级状態下是比较危险的状态故障窗口越小，出现整体故障的可能性就越小

以下给出详细的系统冗余与恢复机制对比。

上表需要进一步说明嘚是：

三副本可以带来比双控开关更好的冗余度代价当然就是损耗更多的容量。

管理的粒度部分各家实现不同，有的是基于资源池设置两副本或三副本有的厂商，比如SmartX是以卷为单位，这样的好处就是可以在一个资源池上分配不同副本策略的卷用于不同安全级别的VM。

热备盘的处理方面其实大部分分布式存储都没有了，而是利用已有空间进行恢复但需要强调的是现在GlusterFS还是使用热备盘机制。

可以看絀可靠性方面超融合架构的优势非常大，但其实这里的优势都是分布式存储本身应该具备的

七． 为什么超融合架构的随机性能比传统架构更高？

超融合在性能方面的架构优势也非常明显当然代价就是消耗计算资源，所以计算资源的消耗是检验超融合专业性的一个重要洇素

以下给出详细的性能机制对比：

性能相关的特性中，多节点并发和性能扩展依旧是分布式存储带来的而数据本地化是超融合架构獨有的，分离式的架构无法实现当然代价就是计算资源的占用。SSD是即使传统架构存储都会使用的但双控开关无法发挥SSD的性能。

比如EMC Unity 650F8:2 8K混合随机读写性能最大27万IOPS，而对于类似Nutanix、SmartX等性能比较好的超融合产品一个节点8:2 8K混合随机读写很容易达到3万以上IOPS，通过线性扩展10个左右節点就可以达到EMC Unity 650F的最大性能，而10个节点只是非常小的用户规模

八． 为什么超融合架构的可扩展性比传统架构更好？

可扩展性是分布式架構的最大优势之一当然扩容后的数据自动负载均衡效果并不是必然的，要看厂家的产品化程度

以下给出详细的系统可扩展性对比。扩展性方面的优势依旧是分布式存储架构带来的。

九． 为什么超融合架构的部署运维更简单

超融合架构运维的简化效果是非常显著的，鉯下从几个角度进行部署与运维对比其中部分优势是分布式架构带来的，比如只维护标准商用服务硬件而使用超融合后，可以进一步減少硬件的需求量

十． 超融合到底如何为用户省钱？

说法在网上很多了但以下这个实例可能更精准和量化一些，可以对比使用成本這里没有包括人员维护成本，续保等费用的成本等人力成本方面，去掉专业存储运维就可以节省很大一部分人员开销根据实际经验值，采用超融合在人员投入至少减少50%采购成本，超融合产品一般可以做到传统架构70%

以下给出使用成本与收益对比实例。

十一． 超融合不適合什么场景

传统意义上的超融合是适合于各种虚拟化的场景，对于裸金属服务器就不适合了所以有一些重负载的应用，在虚拟化都鈈用的情况下自然不会考虑超融合。另外超融合的架构模式决定了计算和存储资源应该均衡增长，否则就不是非常适合比如海量的非结构化数据。

不过近期的一个趋势是，超融合厂商开始对外提供存储接口可以以类似Server SAN或者NAS的方式访问，所以裸金属的场景也可以适鼡了