一个简单的例子是：得到，在今年的头8个月里，27个售价199元专栏总销售份数超167万，总销售金额超3亿3千万。罗振宇将此归结为一句话：“你没时间读书，我们说给你听。”

这样赚钱的好机会，自然不会被投机的有心人放过。在淘宝、闲鱼搜索关键词，跳出的盗版产品无法量计。业内人士估计内容付费盗版产业，应达到200亿规模。

“这就是一个大坑，对原创内容产业的危害难以估量！”维权骑士COO HONDA说。这一次，焦虑的是知识生产者。

而锌财经经过近一个月的多方查证，试图揭开这个知识付费催生的，见不得光且更暴利的地下市场。

1．大V质问盗版商，被反问“你凭什么”

“他们是有组织的。”说这句话时，小麦子很气愤。

今年6月，她在米熊App上注册了一个名叫小麦子vicky的账户，教授烘焙方面的技能，最贵的一节课能卖到89.6元。

而下这个判断的依据是她曾在微信群里看人这么操作过：众筹买课程，组织人录制好分享给合伙出钱人，最后这帮人再去淘宝、闲鱼等渠道进行售卖。

“可能也有部分人是为了合着买，但是靠着这样的方式进行盗版的，说到底还是为了谋利。”米熊创始人曾雄杰告诉锌财经潘越飞。

据他介绍，平台从上线到盗版内容在多个渠道上大量出现，仅半年时间。他说：“那时候，盗版商的做法还是进入课程群，加每个人为好友，然后私聊说“不管平台上的课程是多少，在我这买只要2元钱。”

再后来，是在淘宝、闲鱼等平台上的泛滥。仅闲鱼单个渠道，就有100多个商家，每个商家又有100多个视频。

“这直接就影响老师们的收入，他们都会直接找我们投诉。”曾雄杰说。

以销量第一的云上cakes为例，平台上他们的月销售额稳定在80万左右。“但盗版内容对我们销售的影响能到40%左右，这还是保守估计。”云上cakes关老师说，像是这样的注册付费用户还有100多万。

“更气人的是卖盗版视频的人气焰嚣张，理所当然。”小麦子补充道。她曾尝试直接联系盗版卖家要求下线产品，得到的回复却是“你凭什么？”

“很多时候，内容是好内容，但通过任何一种互联网手段都可以得到后，就没什么人愿意多花钱了。而那些做盗版分发的，生意也会源源不断地进来，最后甚至会成为一种业态。”HONDA说。互联网的拿来主义似乎成了政治正确，也使这一见不得光的地下产业野蛮生长。

11月2日，米熊在平台上发布10月侵权处理报告：自项目上线以来，共对1371条视频进行TSA可信任时间戳认证……在针对网络盗版打击的过程中，10月共计发现网络盗版242条，已处理盗版81条，盗版视频主要分布为闲鱼、淘宝等地。

他们也发现了闲鱼上大部分盗版视频都在，一个最先在淘宝上卖盗版电子书，后来又在闲鱼上卖视频课程的山东威海人。曾雄杰说：“她是最早一批的闲鱼卖家，在闲鱼有5个账号，大部分视频都来源于她。”

“但这么做真的有用吗？”潘越飞追问。

曾雄杰回答称：“要根治是不可能的。目前这个行业普遍的做法就是事后打击，我只是用了一般方法去遏制这样的行为，去保持一个高压的状态。反正你不能泛滥。”

2．打掉1700万，却仅占黑产的千分之一

“米熊是我们的合作方之一，更加典型的用户还是得到和三节课。”当锌财经联系上维权骑士时，创始人陈敛这样介绍。

他们与得到的合作采用服务外包形式：拿到得到有关知识产权维权的授权，然后进行内容的全网监控，发现侵权线索进行电子证据固定后进行维权，并进行相关数据报告的产出。

在合作的一年里，维权骑士帮得到处理了15000+侵权线索，关闭27个侵权网站，下架16个盗版应用，累计清除非法商品价值1700万元。

但这对网络盗版商来说，仍像是隔靴搔痒。

“目前整个内容盗版市场，仍养活了一大波人，被打掉的可能只是千分之一。”同样关注这一行业的媒体人林柯说。

锌财经辗转联系上了一位不愿透露姓名的闲鱼店主，卖各种二手资源是他的副业，靠着这个，每天的收入能增加100多元，多的时候有200至300元。

“现在都不让卖，开的店铺也容易倒。都觉得钱好赚，但你知道我挂了多少个号吗？”他吐槽说。

“有想过不干了吗？”潘越飞追问。

他答道：“资料都在手上，不费精力，也没什么成本，不卖就亏了。”

有类似想法的人不在少数。更不用说那些手中握有海量资源的。

以某个闲鱼号为例，它的介绍是：老店新开，一手资源，得到专业更新，已建十多个群，销量上千人。

锌财经花了8.8元，买到了得到全部专栏，直接进了得到22群（百度云盘群）。群里，文件库的命名是“得到容易失效，快点保存”，聊天内容也多围绕更新速度慢，文件实效等展开。

而每个群上限是50人。也就是说，从10月22开业之后的10天里，这一账号已经靠着得到净赚22*50*9.9=10890元。

这仅是得到付费专栏群。喜马拉雅、知乎live、Coursera……你能想到的知识付费平台，他们都有。

“而且，我怀疑这是价值提升学院的新店。”HONDA说。

他口中的价值提升学院，是一个在淘宝、微博、百度贴吧、印象笔记等各种渠道都有盗版宣传交易记录，非法所得疑似已经超过刑事立案标准的专业盗版团伙。

“他们让人很头疼，之前我们也有各种尝试，最近正在对他们进行更加深入的调查，打算通过司法介入对他们形成致命打击。”HONDA说。

尽管淘宝、闲鱼等平台屏蔽相关关键字，不断打击盗版、下架违法盗版产品，但通过翻录付费音频、截图转存付费图文，或直接扒服务器数据等方式非法获取内容，通过规避关键词、偷换概念、通过社交工具完成交易等方式进行盗版贩售的，还是层出不穷。

“我们之前也做了些调查，发现涉及盗版的，各行各业的都有，但主要是期望通过网络低成本获得收入的人群，也就是所谓的网赚群体。”

他也将黑产运作机制总结为三个步骤：

第一，引流。在社区、电商、自媒体平台上用相对低价吸引价格敏感、版权意识较低的使用者。

第二，营利。通过支付软件、交易平台向使用者直接收费，或利用使用者的行为、信息变现。

第三，内容分发。通过网盘、社群等时下盗版内容的最终落地。

其中夹杂着多种表现形态，但目的往往只有两个：售卖、引流。

售卖需要宣传、交易、分发，获得直接的金钱收益。

引流就是所谓的宣传。HONDA说：“比如通过盗版内容去引流引到公众号里面，然后通过广告来盈利。或者使用关注公众号领取盗版课程的噱头，向一些公众号提供所谓的涨粉服务。”

网络盗版不是什么新鲜事。

从BT下载网站、到非法的在线视频网站，再到时下最流行的云盘分享，互联网上充斥着各种免费信息。

从音乐，到电子书、电影、电视剧、视频网站、音频网站，每一行业都曾面临过劣币驱逐良币的危机。

“音乐就是因为盗版，停滞很多年。视频网站早年盗版也非常严峻，盗版改革之后，才获得了比较正向的产业发展。”曾雄杰说，他的憧憬是内容付费也能这样。

“但视频网站盗版能正向发展，主要是把百度影音、快播打掉了。盗版主要打大头，小的盗版，不成体系，不成规模，即使打了也成不了影响。”沉默了会后，他又补充道。

内容付费盗版的现状是，再也没有当年百度影音、快播这样的产品。

“得到一年有多少的量，你算的出来的，就算以19.9的价格卖，里面的利益也不会太大，不至于构成一个产业链。”杭州华泰一媒文化传媒陈欣文说。

而盗版产业从业门槛低，除了人力之外，不需要投入任何成本等，导致很难形成竞争壁垒。即使是一开始利润不错的产品，也会陷入低价竞争，最后走向无利可图的状态。

但在HONDA看来，盗版的规模和有没有大规模团体是两回事。他说：“现在的整体环境，导致目前的侵权团体不会再出现像是快播那样的巨头，但这不说明目前侵权者获取的收益不会比之前更大。”

“淘宝、闲鱼对盗版商来说，可能宣传的意味会更浓一些。”陈敛补充道。在盗版商手中，这些都成了引流渠道。把人加到社群（微信群、QQ群）里，直接转账完成交易后，通过百度云盘、等方式提供资源，是常见的套路。

这也意味着盗版售卖成了难以监控的存在。

“其他平台都还好，但微信对个人账号侵权行为的认定机制还不够完善。”HONDA说。

在微信账户投诉选项中，仅有“存在侵权行为”这一项比较符合情况。点击进入页面后看到的首先是微信端给出的建议是：找对方协商。坚持投诉的，仅有两个选项：投诉头像、昵称等资料；投诉朋友圈内容。

也就是说，这个账号的其他行为不在投诉范围之内，而且存在侵权行为的只有一个处理方式：屏蔽朋友圈，至于屏蔽多久，没有写明。

“就是洒洒水，没关系的，期限一过又能重来。”

对于这个说法，微信方给出的回应是：如发现有用户传播扩散盗版内容，可通过微信客户端投诉系统提交投诉，微信团队会审核证据材料，根据情况采取限制账号功能或封禁账号的处置。

比起微信群，QQ群自带群名搜索、付费加群、群文件共享等功能，成为名副其实的打着资源分享号之名，做着售卖盗版课程之实的黑产温床。

而在微信公众号中发布侵权内容的盗版商也琢磨出了新玩法：每天发的侵权内容第二天就下架，这个时间段远低于微信公众号平台对侵权线索的审核时间。

“有解决方法吗？”面对潘越飞的提问，陈敛给出的回答是：“目前没有太好的解决办法，只能尝试对一些典型案例进行诉讼或者要求司法介入，以此换来对其他侵权者的威慑和腾讯对社群侵权状况的重视。如果平台相应的惩罚机制都建立起来，把侵权的门槛提高，那我们可能打掉一个就是一个，而且打掉一个还能威慑三个。”

所以，侵权成本是本质，关键还是得看成本跟投入产出比。

以新闻版权为例，获赔两千，可能付给公证一千，还要付给律师、法院，最后到手的连200都不到。而那些盗版商却赚得衣钵满盆。

而因为版权问题，几乎所有的海外玩家都曾放弃过中国音乐市场，但靠着独家版权，中国85%的音乐版权问题已经解决。

“盗版的成本提高了才能遏制黑产的发展。”锌财经创始人潘越飞，近一周连续为中国期刊协会和做新媒体培训，顶级内容从业者们都提到了内容盗版的问题，最后的答复不约而同：“必须从制度上去打击。”