竺旦Ｑ！至篓！！塑
适鲞垦墨曩
■大庆联谊２０００年年报显示，其第一大股东大庆联谊石油化工总厂所欠公司债务高达６．０２亿元。中国证监会在对大庆联谊欺诈上市案的处理决定中，责令其大股
东在６个月内将所占有的募
集资金４．８亿元归还上市公
■截止到２００１年６月３０
■济南轻骑的大股东轻骑集团对其存在着高达２５．８
房地产公司欠了６．９７亿元。
据２００１年中报披露，公司
日，棱光实业自身的净资产
亿元的巨额欠款，创下了中国证券市场的“拖欠”之最。截至２０００年１２月３１日，公司对轻骑集团及其下属单位的应收款项总额高达２５．５９亿元。
■截至２００１年５月３１日，三九医药大股东及关联
方占用上市公司资金超过２５
１９９６年和１９９７年发行Ｂ股和Ａ股募集的资金被海南大东
海旅游中心集团有限公司占
亿元，占公司净资产９６％。此外，公司还将一笔１１．４亿元的定期存款存在关联单位深圳金融租赁有限公司供三
九集团使用。
用９０６９万元，海南大东海旅业股份有限公司占用１３５０万元，占公司这两年募集资金净额１２４０５万元的８３．９９％。
一从１９９６年开始，粤金曼被它的控股股东金曼控股集团长期挤用资金达１０．１２５３亿元。粤金曼已经ｘ，ｌ大股东和关联企业的欠款计提了近１０亿元坏账准备，比其总资产还要高。该公司也因此成为两市资不抵债最严重的公
不过０．９５亿元，而公司ｘ，／夕ｔ－担保已核准的总额为人民币５３７７３．１５８９万元、美元１５９．８万元，起诉涉及金额人民币４４６２７．１５８９万元、美元１５９．８万元，其中绝大部分系前期
遗留的为大股东及其子公司所作的担保。
■ＳＴ幸福２００１年２月７日公告显示：上市公司的２．５
亿元资产被集团私自拿去抵
押，三年来公司居然不知情。而由于幸福集团经营状况恶
化，幸福实业对幸福集团的１．６６亿元应收款全部提了坏
账准备，公司也因此出现了
■猴王股份上市以来一直处在母公司猴王集团的完全控制之下，猴王股份对集团的应收款至少有８．９亿元，外加担保３亿元。２００１年２月２７日猴王集团突然被宣布
破产，猴王集团欠下猴王股
■据２０００年年报，吉发
股份第一大股东——吉林省
开发建设投资公司欠吉发股份款项达３．１６亿元，同时吉发股份为第一大股东及其关联方提供贷款担保合计４．５７亿元，公司自身负债合计６．３４亿元。由于第一大股东财务状况恶化，公司对第一大股东的３．１６亿元账面债权与４．５７亿元账外潜在债权，合计７．７３亿元债权已发生重大危机。
份的近１１亿元债务付诸东流，猴王股份也因为集团承担的逾２亿元的担保及自身的上亿元债务而被三大债权人申请破产。
■东海股份第二大股东农工商东海总公司欠上市公司５．２１亿元，其下属的万隆
万方数据　
前所未有的巨额亏损。
■１９９８年１２月，春都股份募集资金４．０９８亿元。其上市仅３个月，春都集团就提走募股资金１．８亿元，以后又陆续占用数笔资金。再算上其他关联企业占用的资
金，春都被占资金高达３．３
亿元。这意味着，拥有６２．５０％股份的大股东及其关
联企业所占用的募股资金和生产资金，相当于全部募集资金的８０％。（摘自２００１年９月１５日《城市金融报》）
共2页(1/2)
权理论分析大股东在公司并购中掏空上市公司的成因是...揭露的大股东的掏空 案例, 发现在并购中大股东主要...由于第二至第十大股东尚不能够对第一大股东形成有效......财务管理案例分析论文
学年 第 1 学期 课程论文 叶铠 0324202 财务管理 梁红玉 财务管理案例分析课程论文 叶铠 大股东如何掏空上市公司—......浅析如何从上市公司治理解决大股东掏空行为_财务管理_经管营销_专业资料。目 录 ...本文系统运用理论分析和案例分析相结合的方式对大股东掏空行为进行分析。 全文分......大股东掏空与支持文献评述_教育学/心理学_人文社科_专业资料。大股东掏空与支持...“鸿仪系 ”掏空旗下 “国光瓷业 ”等上市公司的案例中体现得 尤为明显(......四、大股东通过高位减持套现掏空企业 一、母公司挪用上市子公司资金 集团公司 (母公司) 方式:关联交易、虚构交易 上市公司 (子公司) 资本市场 案例:猴王股份有限......文章分析了我国大 要 股东掏空上市公司的原因和方式 , 并从法律 、公司治理的角度提出了制约大股东掏空的措施 。 关键词 : 上市公司 ; 掏空 ; 民事赔偿 中图......其次,对我国证券市场发生的德隆“掏空"重庆实业这一典型案例为切入点,介绍 了大股东“掏空"上市公司的方式和并通过财务指标分析揭示了大股东“掏空"行为 对上市......股票减持过程中的大股东掏空行为研究_吴育辉_金融/...套取银行贷款等手段掏空上市公司的案例屡见不鲜 (...国内十大炒股软件排行 如何看股市行情 股票专业术语大全......“掏空”是指控股股东为了自身利益将上市公司的资产和利润转移出去的行为(Johnson等,2000)。大股东掏空行为不仅损害了其他股东的权益,还会严重阻碍资本市场的健康发展。......行业起伏超预期 46家公司业绩预告“变脸”
　　“财运来了挡也挡不住”，这句话已在不少上市公司的业绩预告中得到体现，如券商股在牛市不期而至时，集体向上修正2014年业绩预告。反之，一些传统过剩产业则继续经历深寒，境况的不断恶化使相关上市公司不得不大幅下修业绩预告。据上证报资讯统计，截至1月26日，已有133家上市公司对2014年度业绩预告进行了调整，其中，46家上市公司业绩预告“变脸”，行业起伏超预期成为其中主因。此外，一些突发的“黑天鹅”事件，也使多家公司业绩蒙受“重创”。
　　行业起伏 盈亏犹如“过山车”
　　去年四季度，市场迎来一波气势恢宏的行情，受此影响，券商股的业绩预告亦集体向上修正，呈现一番别样的亮色。
　　据记者统计，目前已有方正证券、国信证券和西部证券等三家券商调整了2014年度业绩预测。其中，西部证券的调整幅度最大，公司1月24日公告预计2014年净利润为6.29亿元至7.12亿元，增长130%至160%。
　　而在2014年三季报中，西部证券还曾谨慎地表示，“公司经营状况及各业务盈利情况与证券市场密切相关，存在经营业绩随市场周期性变化发生大幅波动的可能，无法对2014年度经营业绩进行预计”。
　　国信证券则对业绩预测调整描述得更为详细，仅从日公布招股意向书到当月26日公布上市公告书的短短15天时间内，公司就将2014年度净利润预计增幅从60%-90%调升到90%-140%。对此，国信证券解释称，是市场的火爆使公司收入及业绩大幅增长。
　　不过，所谓几家欢喜几家忧，在券商们业绩预增报喜之时，化工行业上市公司却在竭力抵御行业寒冬。
　　据记者统计，截至1月26日，约有21家化工类上市公司调整了2014年度业绩预测，其中，有超过半数公司向下调整了业绩预测。究其原因，“市场低迷”、“成本上升”成为被提到频率最高的理由。
　　1月16日晚间，氯碱化工发布公告称，预计2014年度亏损5.9亿元，下滑幅度达3649.13%。而在2014年三季报中，氯碱化工仅表示，前三季度净利润为-8989万元，预计当年将出现首亏。对巨亏原因，氯碱化工表示，产品聚氯乙烯受原料乙烯大幅涨价和产品市场价格持续低迷的双重挤压，出现严重亏损；主导产品烧碱出现电费涨价和产品价格下降的剪刀差，压低了盈利空间，致使公司生产经营出现亏损。
　　就此，有行业分析师表示，2014年对化工行业来说可谓艰难，相关上市公司此前可能已经预估到了业绩变化，但是，行业景气度会给公司业绩造成如此重大的影响却是始料未及的。
　　除化工行业外，在建筑业领域，主营钢构工程的光正集团业绩也出现“变脸”，公司1月13日发布业绩预告修正公告，预计2014年将亏损8000万至7000万元，而此前公司的业绩预告为微利。对于业绩预告下修的原因，光正集团称系毛利率下滑且坏账准备上升所累。
　　“黑天鹅”惊起 重挫业绩
　　除行业因素，部分公司业绩修正则缘于突发的“黑天鹅”事件。其中，*ST新都无疑是个典型案例，1月16日，*ST新都发布2014年度业绩预告修正公告，公司预计当年亏损将高达4亿至4.5亿元，而此前，公司仅预亏1.6亿至1.8亿元。
　　对预亏扩大的原因，*ST新都以“酒店行业不景气”、“违规担保及违规借款诉讼”、“购置惠州高尔夫球场俱乐部物业未按期支付租金”等解释一笔带过。而事实上，*ST新都如此巨亏，很大程度上在于公司卷入控股股东光耀地产的“资金链危机”之中，无法脱身。
　　或许*ST新都的“黑天鹅”事件还有些预兆，而金利科技和舜天船舶的坏消息对投资者来说则更为突然。
　　金利科技日发布业绩修正预告称，预计2014年度亏损1.09亿至1.36亿元，降幅高达389%至463%，而在2014年三季报时，公司还较为乐观地预计全年净利仅下滑约60%至80%。
　　与*ST新都被大股东掏空不同，金利科技业绩变脸更像是“搬起石头砸自己的脚”，系被此前收购的标的企业所拖累。2012年，金利科技收购消费电子产业链企业宇瀚光电。然而，仅过了短短一年多时间，宇瀚光电就出现了业绩变脸，2014年前三季度亏损达1058万元。不仅如此，此前出让股权的交易方也消失不见，拒不履行所承诺的业绩补偿。无奈之下，金利科技只得拟对其此次收购形成的商誉计提减值准备，预计计提1.12亿至1.32亿元。而这，直接导致公司业绩预测大幅变脸。
　　不过，突发事件也非都是坏事情，在调整业绩预告的133家公司中，包括有研新材、柘中建设、印纪传媒和顺荣股份等十余家上市公司通过重大资产重组，或者出售资产实现了业绩调增。
　　以柘中建设为例，其在2014年三季报时曾预测，公司2014年度预计净利为950万至1050万元，增幅约140%至165%。而到了1月5日，公司发布了业绩修正预告，预计净利润8000万至8500万元，增幅高达1915.72%至2041.71%，业绩暴增的原因就是所收购资产已完成并表。(记者 邵好)我国上市公司大股东的掏空行为及其治理对策研究
公司治理问题自受到广泛关注以来，便一直集中于委托-代理关系下所有者与经营者之间的代理问题的研究，以经营者为主的“内部人控制”问题一直是公司治理问题研究的核心，但随着所有权从分散走向集中，大股东的行为公司治理问题中地位日益重要，这一问题，已是当前理论界和实务界讨论的热门话题。
首先，本文阐述了从公司治理角度对大股东行为问题进行研究的现实背景，说明本研究拟解决的主要研究问题和意义，并按照一定的逻辑思路，对能收集到的国内外关于公司治理、大股东行为以及财务目标的相关理论观点进行一番梳理和总结，阐述了国内外现有的研究成...展开
公司治理问题自受到广泛关注以来，便一直集中于委托-代理关系下所有者与经营者之间的代理问题的研究，以经营者为主的“内部人控制”问题一直是公司治理问题研究的核心，但随着所有权从分散走向集中，大股东的行为公司治理问题中地位日益重要，这一问题，已是当前理论界和实务界讨论的热门话题。
首先，本文阐述了从公司治理角度对大股东行为问题进行研究的现实背景，说明本研究拟解决的主要研究问题和意义，并按照一定的逻辑思路，对能收集到的国内外关于公司治理、大股东行为以及财务目标的相关理论观点进行一番梳理和总结，阐述了国内外现有的研究成果。
其次，对我国证券市场发生的德隆“掏空”重庆实业这一典型案例为切入点，介绍了大股东“掏空”上市公司的方式和并通过财务指标分析揭示了大股东“掏空”行为对上市公司造成的影响。接下来，系统的梳理了我国大股东的形成方式，以及我国股权结构的特点，并介绍了大股东“掏空”对我国资本市场所造成危害后果，在此基础上从公司治理角度分析了大股东“掏空”的深层次原因和大股东“支持”行为背后的动机。
最后，分析了在上市公司出现如此多非正常财务行为的原因在于股权分置这一制度背景下上市公司财务目标的扭曲，并从大股东和中小股东利益出发提出以企业价值可持续增长为上市公司新的财务目标选择，并认为合理的财务目标也是有效的公司治理机制。另外，还提出了相关的具体措施，本文指出要做到有效规制大股东的行为，必须由全社会共同参与对上市公司监管，包括：形成合理的股权结构；完善上市公司治理结构；加强外部治理，提高大股东的违规行为成本；建立完善的投资者保护的法律体系，严格执法；规范上市公司的股利政策等。收起
学位授予单位
机标分类号
本文读者也读过
加载中，请稍候
．客服电话
&&8:00-11:30,13:00-17:00(工作日)本类论文推荐您所在位置： &
&nbsp&&nbsp&nbsp&&nbsp
大股东掏空行为研究综述.doc20页
本文档一共被下载：
次 ,您可全文免费在线阅读后下载本文档。
文档加载中...广告还剩秒
需要金币：100 &&
你可能关注的文档：
··········
··········
大股东掏空行为研究综述
摘要：近年来，随着对股权集中以及控股股东利用其控制权进行掏空认识的逐渐深入，大股东对中小股东利益的侵占即第二类代理问题就成为了公司治理研究的新热点，因此从控制权私人收益角度研究大股东对中小股东的侵害问题成为公司治理研究的迫切需要。本文在查阅了大量股东掏空行为研究的科研成果之后，决定通过以下几个方面对其做系统综述：（1）控制权私人收益的界定（2）其与企业绩效的复杂关系（3）大股东掏空行为的度量（4）大股东掏空行为的动因。最后结合我国公司治理实践指出现有研究的不足以及未来的研究方向。以期通过此综述为今后研究做铺垫，从而为上市公司治理方面相关问题提供理论依据，为政府相关职能部门提供决策支持。
关键词：控制权私人收益；掏空；企业绩效；掏空行为度量；掏空动机；伦理决策
传统公司治理理论中，Berle和Means（1932）认为公司所有权结构极度分散，管理层拥有实际控制权。但随着公司股东多元化，现代公司的所有权结构逐步集中。LLSV（1998）研究表明除英美等少数国家外，大部分发达国家的公司股权都集中在控股股东手中，而在一些法律不健全的国家，大股东控制现象尤为明显。1980年Grossman和Hart首次提出控制权私人收益（ Private Benefit of Control）概念，瞬时控制权私人收益就成为了公司治理研究领域的核心。他们认为控制权私人收益又称控制权收益，是指控股股东（controlling shareholder）利用其控制权而谋取的不可转移利益。之后，国内外学者也从不同视角对控制权私人收益进行了深入探讨，对控制权私人收益的概念进行了不同的界定。 针对其与企业绩效的关系，主流研究多认为控制权私人收益
正在加载中，请稍后...}