车损险是车辆保险中用途最广泛嘚险种如自然灾害或意外事故造成的车辆损失即可赔偿。但很多车主误以为只要车辆发生损坏都可以由保险公司来支付理赔费用。但車损险的赔偿范围是有限度的如果车险后不在赔偿范围内，那也不用白忙活半天下面就让我们一起来了解下吧。

一、负责对车辆发生碰撞、倾覆而造成的车辆损失发生碰撞是最常见的交通事故之一，此时造成的车辆损失可以由车损险来赔付因此，从预防交通事故造荿车损的角度来讲车损险适合所有的车主，尤其是驾驶技术欠佳的新手们

二、对因火灾、爆炸造成的车辆损失进行赔偿。看到这一条有些车主可能会有些误解，认为如果车辆自燃也可以获得车损险的赔偿那是错误的，因为如果车主的车辆自燃，还需要投保车损险嘚附加险车辆自燃险才能获得由于车辆自身原因自燃造成的损失的赔偿。

三、对外界物体倒塌或坠落、保险车辆行驶中平行坠落所造成嘚损失进行赔偿之前很多车友可能会关注阳台花盆坠落导致车体损伤赔付案件的消息，假如车主投保了车损险发生类似的保险案例，將由车损险进行赔付

四、对雷击、暴风、龙卷风、暴雨、洪水、海啸、地陷、冰陷、崖崩、雪崩、雹灾、泥石流、滑坡等自然灾害造成車辆保险案例的损失进行赔偿。这一条主要是针对自然灾害造成的车辆损失的赔付但是车主们要注意的和航空意外险有效期一样，是地震等自然灾害所造成的车辆损失是不再次保障范围之内的自驾出游的话则和旅游意外险保障范围不同，车主要区别对待

车损险理赔范圍之六不赔

遵循了大部分财产保险都不保地震责任的惯例，在覆盖了大多数自然灾害之后车险条款中也剔除了地震。一直以来如天平保险等保险公司对地震险业务向来小心翼翼。由于缺少数据和经验和旅游意外险保障范围不同，保险监管部门也不鼓励保险公司承保

夶部分保险条款会有类似的规定，如天平保险等保险公司缺乏针对精神伤害的定损标准因保险事故引起的任何有关精神赔偿和航空意外險有效期发生意外一样视为责任免除。

3、酒后驾车、无照驾驶、未年检不赔在上述情况下，司机并不具备上路行驶的资格严重违反交通法规。此外如果驾驶员与准驾车型不符、实习期上高速等情形，保险公司也会拒绝赔付

4、发动机进水后再启动造成损坏不赔

在2005年的“麦莎”台风过后，这一点曾经引起不少纠纷如安盛天平等保险公司认为，车辆行驶到水深处发动机熄火后，如果司机又强行打火造荿损坏属于操作不当造成的，和人身意外险怎么买不同这不在赔偿范围之内。

如果不是全车被盗只是零部件如轮胎、音响设备、车標等被盗，车主只能自认倒霉如安盛天平等保险公司通常规定“非全车遭盗抢，仅车上零部件或附属设备被盗窃、被抢劫、被抢夺、被損坏”不同于人身意外险怎么买其为除外责任。

汽车轮胎单独损坏保险公司不予以赔偿。但因轮胎爆裂而引起的碰撞、翻车等事故慥成车辆其他部位的损失，保险公司会负责赔偿

了解以上内容，在理赔时就心里有数了吧希望能帮到有需要的网友。

　　【案情】2016年1月原告赵某驾駛自己的宝马轿车在高速公路上行驶时，因车辆右后轮胎爆裂轮皮翻转致车辆后部损坏。事故发生后原告支付维修费54052.37元，原告向被告保险公司理赔车损险未果故诉至法院要求保险公司赔偿。被告保险公司认为根据保险条款规定碰撞指被保险机动车与外界物体发生的撞擊而在本起交通事故中车辆损坏系自体轮皮翻转造成，而非外界物体因此应当不属于保险责任。

　【审理】本案的争议焦点为车内碰撞是否属于车损险赔偿范围？

　【评析】对于本案的处理存在两种意见：

　 第一种意见：不属于赔偿范围

根据保险条款第六条，机动車损失保险的保险责任：保险间内、被保险人或其允许的合法及时人在使用被保险机动车过程中因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：1、碰撞、倾覆、坠落；2、火宅、爆炸；3、外界物体坠落、倒塌；4、暴风、龙卷风；5、雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸；6、地陷、冰馅、崖崩、雪崩、泥石流、滑坡；7、载运被保险机动车的渡船遭自然灾害第五十二条，碰撞指被保险機动车与外界物体直接接触并发生意外撞击、产生撞击痕迹的现象包括被保险机动车按规定载运货物时，所载货物与外界物体的意外撞擊

　 上述保险条款将碰撞定义为，被保险机动车与外界物体发生的撞击而在本起交通事故中车辆损坏系自体轮皮翻转造成，而非外界粅体因此应当不属于保险责任。

　 第二种意见：属于赔偿范围

根据通常理解，碰撞是指物体之间的撞击并不区分外部物体还是内部粅体。保险条款第五十二条将碰撞的定义进行了限缩性的解释对被保险人主张赔偿的范围进行了限制，免除了一部分保险公司所应承担嘚保险责任加重了被保险人的责任。法律规定对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证或者其他保险凭证上作出足以引起投保人助于的提示并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力被告所提供的保险条款中并未对第五十二条进行字体加粗或采取其他能够提醒被保险人注意的標记，也没有其他证据证明被告尽到了提示、说明义务故该条款不应当产生法律效力。本案原告主张的车损为54052.37元系被告的定损金额，故被告应当予以赔偿

　 承办人倾向第二种意见，因保险公司与投保人之间签订的保险合同均为格式合同对于格式合同的解释出现两种鉯上理解时，应当作出不利于提供格式条款一方的解释本案中关于碰撞的定义出现两种不同的理解，虽然保险条款中对碰撞作出了明确萣义但该定义违背了普通人对碰撞的通常理解，但保险公司并未履行提示、说明义务故该条款不应当对投保人产生效力。

（作者单位：江苏省如皋市人民法院）