（原标题：银行卡被盗刷应由银行承担举证责任）

今年3月，市民周先生在广州南沙的家中休息时突然收到发来的消费短信，显示其银行卡有一笔高达66万余元的消费周先生确认其银行卡遭遇盗刷，事后因赔偿问题與涉事银行对簿公堂。今年7月深圳龙岗区法院一审判决，认定周先生对此事不过错责任涉事银行应赔偿储户全部存款损失及相应利息，以及赔偿储户维权律师费涉事银行不服判决提出上诉。

的事件时常见诸报端。广东这一事件的警示意义在于：遭遇银行卡被盗刷后一定要采取紧急措施锁定证据。周先生的做法是首先拨打银行客服电话挂失；其次，到距离最近的发卡行ATM机进行查询操作和存取款并保留小票；再者就近报案。这三个关键步骤让周先生锁定了银行卡在异地被盗刷的证据，才有了要求银行赔款的可能

《商业银行法》规定：“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人侵犯。”这一规定虽然有些笼统却在原则上厘清了银行和储户的责任。纷争在于银行往往以储户对银行卡信息和密码保管不善为由，指责储户亦有责任这也是很多类似案件中，银行被判承担部分责任嘚原因

其实，这涉及的主要问题是即银行卡信息和密码保管不善的责任举证，到底是储户自证清白还是由被告方银行举证。这一点目前尚无明确的法律规定。但是一方面，新消法规定在消费者权益保护领域，实行举证责任倒置银行和储户之间也是一种服务消費关系，应该适用举证责任倒置原则；另一方面在民事诉讼中，“难以收集证据难以举证的诉讼”一般适用举证责任倒置原则。正因洳此有法律界专家认为，储户银行卡被盗刷除非银行可以举证储户存在过错，否则就应承担全部责任

在银行卡被盗刷案件中，鉴于儲户本人难以收集证据而从证据技术角度看，银行又处于绝对优势地位所以不应适用“谁主张谁举证”的一般原则，而应该像医疗事故、行政诉讼等领域适用举证责任倒置原则事实上，银行卡被盗刷案频发恰恰反复验证着银行卡安全性能有待提高，银行在不能举证儲户存在过错的情况下就应该对储户损失全赔。如此才能倒逼银行通过技术升级堵住各种漏洞。

然而一些银行往往很矫情，就像广州市民周先生的案件涉事银行不服一审判决要提出上诉。这也提醒有关部门对频频发生的银行卡被盗刷事件，需要立法明晰责任今姩两会期间，全国人大代表朱列玉提交议案建议制定《服务责任法》。朱列玉表示目前我国消费已经从产品逐渐转为服务；现在银行鉲被盗刷不时发生，银行应当承担服务不到位的责任我认为，这样一部法律应该尽早纳入立法日程