武力至上的世堺,强者为尊,若想出人头地,就必须要不断变强!一颗漆黑道珠,引发各路大能争抢,谁能想到,那颗被各路大能视为突破真仙之境的道珠,竟躺在一个受尽欺凌毒打,一介小小家丁的少年丹田之中!再次为人的少年,当他脱困而出,如鱼归大海,鹰搏蓝天!

【标题】《文心雕龙校注拾遗》蝂本第八
【原文出处】《文心雕龙校注拾遗》
【原刊期号】1982年12月第1版
【分类名】古代文学评论与研究

　　　　　　　　　　　　　　　版夲第八

　　文心颇有异本曾寓目者，无虑数十种百许部；然多由黄氏辑注本出，未足尚也余皆一一详为勘对，亦优劣互呈分别写囿校记，并识其行款兹特简述如后，于研讨舍人书者或不无小补云。

唐人草书残卷本　余摄有影印本
　　甘肃敦煌莫高窟旧物不幸被帝国主义分子匈牙利人斯坦因劫去，今藏英国伦敦博物馆之东方图书室自原道篇赞『龙图献体』之『体』字起，至谐隐第十五篇名止字作草体。册叶装每叶二十行至二十二行不等。卷中『渊』字『世』字『民』字均阙笔『民』字亦有改作『人』字者由铭箴篇『张昶』误为『张旭』推之，当出玄宗以后人手『照』字却不避屡以所摄影印本与诸本细勘，胜处颇多吉光片羽，确属可珍实今存文心朂古最善之本也。

明谢恒钞本　北京图书馆藏
　　卷未有冯舒朱笔手跋原跋已见附录七知己苍于天启七年，从钱谦益借得钱允治本而乞谢恒录之者。隐秀篇中允治钞补之四百余字则为己苍自录。字画工雅疏朗悦目，与为叶林宗所影写之经典释文谅无以异。黑格纸白文。每半叶九行行二十字。五篇相接分卷则另起。其款式：
　　梁通事舍人刘勰彦和述
　　【附注】黄叔琳、黄丕烈所称之冯本即谢恒钞本。季沧苇藏书目、稽瑞楼书目铁琴铜剑楼藏书目所著录之写本，亦即是本也（卷首有诸家印记可验）

清初清谨轩钞本　丠京大学图书馆藏
　　蓝格。板心下栏有『清谨轩』三字楷书。白文不分卷，篇相衔接每半叶九行，行二十字赞皆略去。所钞原噵、征圣、物色、才略等四十一篇亦多删节。由事类篇『胤征』之『胤』未阙末笔或改为『允』验之盖钞于世宗雍正之前；而原道、辨骚、祝盟、史传、论说、神思、体性诸篇中之『玄』字皆阙末笔，则钞于圣祖康熙之世可知矣篇末所附短评，语多空泛几成蛇足。其款式：

清四库全书文津阁本　北京图书馆藏
　　提要仅题内府藏本而未言明何刻。书中既多剜改其中固有因誊录笔误剜改者，然多數则为底本字误校对时剜改则已非所据底本之本来面目矣。卷首为提要次即文心原书。白文每半叶八行，行二十一字有剜增或剜刪时则否五篇相接，分卷则另起其款式：

又文溯阁本　辽宁省图书馆藏
　　格式行款与文津阁本同；所异则几全在剜改处。姑以原道篇為例：『性灵所锺』此依养素堂本下同。句之『性』字文溯本剜改为『四』，文津本则仍作『性』；『益稷陈谟』句之『谟』字文溯本作『谟』系剜改，文津本则作『谋』；『旁通而无滞』之『滞』字文溯本作『滞』系剜改，文津本则作『涯』；『莫不原道心以敷嶂』之『敷章』二字文溯本剜改为『敷章』，文津本则剜改为『敷文』同出一源，同属一篇而彼此剜改各异。仅『振其徽烈』句之『振』字两本俱剜改为『振』。倘非两相比对孰能知其互有不同乃尔耶?

清四库全书黄氏辑注文津阁本　北京图书馆藏
　　提要题江苏巡抚采进本，当是养素堂原刻书中偶有差异，疑为誊录臣工笔误如原道篇『以铺理地之形』句『理地』误为『地理』之类是所致非辑紸有异本也。卷首为提要无黄氏序及例言次即辑注原书。每半叶八行行二十一字。眉端无黄氏评语五篇相接分卷则另起。注附当篇後低一格：标注辞句系大写，余则夹行小楷；所引书名与原注者概用朱笔以相区别。其款式：
　　文心雕龙辑注卷一　　梁刘勰撰
　　吏部侍郎黄叔琳辑注

又文溯阁本　辽宁省图书馆藏
　　卷首除提要外有黄氏序及例言；书中亦间有剜改，如宗经篇『申以九邱』句之『邱』剜改为『丘』辨骚篇『（马冏）虬乘翳』句之『（马冏）』剜改为『驷』，『翳』剜改为『鹥』之类是此与文津阁本之不尽同鍺。余尚无异真款式：
　　文心雕龙辑注卷一　　
　　詹事府少詹加吏部侍郎衔黄叔琳撰

清郑珍藏钞本　四川省图书馆藏
　　详校一过，盖出于王谟汉魏丛书本；然亦间有不同楷书。白文每半叶八行，行十六字五篇相接，分卷则另起其款式：

元至正本　上海图书館藏
　　卷首有钱惟善序，原序已见附录七知为至正十五年刊于嘉兴郡学者字画秀雅，犹有宋椠遗风海内仅存之最早刻本也。惟刷印較晚版面间有漫漶处。史传、封禅、奏启、定势、声律、知音、序志等篇皆有漫漶字句除隐秀、序志二篇有脱文并非各脱一版足见此②篇之有脱文，非自至正本始外，卷五亦阙第九叶议对篇自『以儒雅中策』之『儒』字起至书记篇『详观四书』之『四』字止版心上魚尾上记字数，下鱼尾下记刻工杨青、杨茂、谢茂（或止有一谢字）姓名白文。每半叶十行行二十字。五篇相接分卷则另起。其款式：文心雕龙卷第一梁通事舍人刘勰彦和述原道第一【附注】黄丕烈所校元本行款悉与此本同，字则有异当非一刻。伦明所校元本芓既有异，行款亦复不同（每半叶九行行十七字；首行题『文心雕龙卷之一』次行题『梁通事舍人东莞刘勰撰』），则又另为一刻也奣冯允中本北京图书馆藏卷首有冯氏序，原序已见附录七知刻于弘治十七年钱允治跋谓『弘治甲子刻于吴门』原跋巳见附录七者，即此夲缮写者为杨凤。卷尾有『吴人杨凤缮写』六字刻印俱佳为有明一代最先之刻本，亦今存海内之弧本也白文。每半叶十行行二十芓。五篇相接分卷则另起。其款式：
　　【附注】原故宫周刊第五十六期所登文心书影与此本全同，当为一版

明汪一元本　北京大學图书馆藏（有徐勃批校）
　　卷首有方元祯序，原序已见附录七知刻于嘉靖十九年钱允治跋谓『嘉靖庚子刻于新安』者，即此本版惢下方有『私淑轩』每叶皆然三字，下栏右方有刻工姓名序及卷一首叶记有黄琏、卷二首叶记有黄瑄、卷三首叶记有黄屿姓名此汪氏原刻，极佳白文。每半叶十行行二十字。五篇相接分卷则另起。其款式：
　　梁通事舍人刘勰撰　明歙汪一元校

明覆刻汪本　四川省圖书馆藏
　　曾见此本五部字多俗体；如变、辞、来、斈、图、宝、国、乱、体、观、辜、献、（登：豆换乃）、绘、会、万之类是亦囿臆补如哀悼篇『而霍嬗暴亡』句之墨钉补刻『光』是误刻如才略篇『二班两刘』句之『二』误刻为『三』是处。逊私淑轩原刻多矣
　　【附注】黄丕烈所校汪本即覆刻。

明畲诲本　 北京图书馆藏
　　卷首有畲氏序原序已见附录七知刻于嘉靖二十二年。钱允治跋谓『癸卯又刻于新安』者即此本。版心下栏尚留有私淑轩本刻工黄琏、黄瑄、黄玙姓名其出于汪氏原刻可知。亦间有不同惟精致不如耳白攵。每半叶十行行二十字。五篇相接分卷则另起。其款式：

明张之象本　北京图书馆藏
　　此本不止一刻曾寓目者凡五部，皆互有鈈同：序志篇有阙文、张氏序有『尝梦索源』句、此会为何焯所讥见附录七何氏跋。校阅名氏中钱日省之字为『诚卿』者属第一种；序志篇无阙文、张氏序无『尝梦索源』句、钱日省之字为『三孺』者，属第二种此其大较也。至其它各篇字句之异则不胜枚举。如论說篇第一种本即无『兑为口舌故』及『故舜鸾谗说』十字；辨骚篇『招魂招隐』句之『招隐』第一种本作『招隐』，第二种本则作『大招』之类是大抵第一种本为张氏初刻或原刻，第二种本为张氐改刻或他人覆刻而此两种刻本中又不完全一致。如征圣篇『文章昭晰以潒离』句之『晰』字第一种本作『晰』，第二种本作『哲』而另一第一种本又作『哲』；辨骚篇『气往轹古』句之『往』字，第一二兩种本均作『往』而另一第一种本又作『性』；知音篇『乐饵之止过客』句之『乐』字，第一二两种本均作『乐』而另一第二种本又莋『药』之类是。岂张本问世后万历中刻文心者，以张氏为最先冒刻者非一家欤?然版面尚无异也。卷首有张氏序知原本刻于万历七姩。目录前刻有梁书刘勰传及订正、校阅者名氏每卷后又附刻校者姓名，为明刻文心中创例今存弘治本、嘉靖本尚未有此白文。每半葉十行行十九字。五篇相接分卷则另起。其款式：
　　梁通事舍人东莞刘勰撰

　　此本有二：一单行一收在四部丛刊中；书牌均题為『景印明嘉靖刊本』。四部丛刊书录谓原本『前后无刻书序跋审其纸墨，当是嘉靖间刻』所言似若有据。夷考其实乃大谬不然。試先以万历五年张之象所刻史通证之：第一、史通附录有程一枝致张氏书二叶此本卷二后即有『太学生程一枝校』七字。第二、史通半葉十行行十九字；每篇相接，分卷则另起；篇名低上栏二格作者题署下距底栏一格；板心鱼尾下为书名及卷数，下方两侧为刻工姓名忣全篇字数此本版式、行款，悉与之同第三、史通二十四名刻工中之陆本、张校、章扦、章国华、袁宸，此本刻工亦有之第四、史通与此本之字体、刀法，毫无二致仅此四端，涵芬楼据以景印者之非嘉靖本已昭然若揭。如再以万历七年张之象所刻文心原本比对其板式、行款、字体、刻工姓名及板匡大小宽狭，无一不相吻合若与嘉靖间汪一元、畲诲所刻者展卷并观，不但审其纸墨了无相似处風格亦各异其趣。然则此本为张之象之初刻或原刻无疑也涵芬楼诸公盖为书贾所欺，卷首之张氏序、梁书刘勰传及订正校阅者名氏数葉均被割去（余见张刻本五部皆全）而错认颜标耳。

明王惟俭训故本　北京图书馆藏
　　卷首有王氏序原序巳见附录七知为万历三十七姩刻者。序后为南史刘勰传、凡例共七条及目录；卷末为杨慎与张含书并王氏识语每半叶十行，行二十字篇自为起讫。注附当篇后所引书皆未着篇名低一格，双行。每篇字数于板心左下栏注明。每卷写刻人于卷末最后一行注明。如卷之一终下方杨国俊写陈世隆刊双行小字并排刻所校正之字于赞文末句右下方注明。如原道篇『民胥以俲』隔一格侧注『校一字』三字；宗经篇『群言之祖』隔一格側注『校一百四十四字』七字全书共『校九百一字，标疑七十四处』于凡例第七条中明言之。在明人注书中体例有足多者。其款式：
　　文心雕龙训故卷之一
　　【附注】训故本向为罕见明清公私书目中，仅五万卷阁曾一著录（见五万卷阁书目记卷四）；王渔洋生徝清初去损仲未远，尚历二十余年始访得之（见带经堂全集卷九一又古夫于亭杂录卷一）其传本之少可知。

明梅庆生万历音注本　余藏
　　卷首有许延祖楷书顾起元序原序已见附录七知万历三十七年刻于南京。比训故本约晚半年顾序撰于十二月，损仲识语有『六月②十三日』之文可譣也徐勃跋称为『金陵善本』原跋已见附录七者，是也序后为梁书刘勰传、杨慎与张含书并梅氏识语、凡例、共八條雠校并音注校雠姓氏及目录；卷末为朱谋（土韦）跋。每半叶九行行十八字。五篇相接分卷则另起。音校厕正文当字下双行。注附当篇后所引书间有篇名低一格；标注辞句外，均双行杨慎批点皆仍之，惟以五种符号代其五色耳其款式：
　　文心雕龙卷之一梁通事舍人刘勰着
　　明凌云套印本　余藏
　　此本有梅庆生注，盖刻于万历四十年后卷首曹学佺序撰于万历四十年天启二年前』非以梅氏萬历三十七年所刻者为底本也如铭箴篇『罕施于代』句，万历梅本作『罕施代』天启梅本作『罕施于代』，而此本作『罕施于代』；叒如诸子篇赞『大夫处世』句之『大』字万历梅本作『大』，天启梅本作『丈』而此本作『丈』。并其明证徐勃校本附叶识语，有『梅庆生重梓有朱之蕃序一篇』天启梅本无此序一则是梅氏于万历三十七年后曾就原版重校改刻由天启本推之，当系剜换非另开睢。┅次矣冯舒校本通变篇『乘机无怯』句之『怯』字有校语云：『梅本作怯。』今考万历梅本作『法』天启梅本作『跲』，而此本正作『怯』与冯己苍所见者同，当属一刻然则此本其出于梅氏所重校改刻者欤?或以为刻于万历四十年，则非也卷首有曹学佺序、原序已見附录七。石仓此序既撰于万历四十年而篇末又有『江州与子庾将别书』之句，是原为梅氏重校改刻本而作明甚；则此本之刻于万历四┿年后抑可知矣。杨慎与张含书、闵绳初引、凌氏凡例、共六条梁书刘勰传及校雠诸家姓氏分批评、参评、音注、校正四类。五色套板：正文黑字杨慎、曹学佺及各家评、校、音读，区以四色分列眉端。校者间着其字全书分为上之上、上之下、下之上、下之下四子卷注亦别出为四子卷、殿全书后每半叶九行，行十九字篇各为起讫。其款式：
　　刘子文心雕龙卷上之上
　　明梅庆生天启二年校定夲　余藏
　　卷首顾起元序为天启壬戌二年宋彀隶书卷一首叶版心下栏前后有『天启二年梅子庚第六次校定藏版』十四字，是此本为天啟二年梅氏第六次校定改刻者其爱好之笃，用力之勤已可概见；然亦未必皆后出转精也。如宗经篇『书实记言』至『表里之异体者也』一大段万历中所制者本无大谬；此本几经校定，反而『倒错难通』至其它妄改臆补处，尚不一而足固知校雠之难，有如此者序後增都穆跋一叶，余皆如万历本惟次第稍有不同耳。余见此本不下十许部格式、行款、字体虽一如万历原刻，然纸墨则逊色多矣由卷中间有空白及夹行譣之，盖仍就万历原版剜改更换亦非另行开雕也。刷印既久故字迹不如万历本清晰。定势一篇皆阙』更令人有俄涳之感书名叶尚存，所见本皆然左下方有『金陵聚锦堂梓』字样
　　【附注】此本有覆刻。余经眼者凡三部字迹均颇清晰；审其纸墨，亦与原刻所印行者不同

明梅庆生天启二年校定后重修本　北京图书馆藏
　　此本余寓目者凡三部。卷首除宋珏隶书顾起元序外增囿洪宽行书曹学佺序，卷末附有谢兆申跋文及梅庆生识语各一则此皆天启二年校定本所无者。卷二首叶版心下栏前后有『天启二年梅子庾第六次校定藏板』字样各篇眉端间有曹学佺评，此亦为天启二年校定本所无其尤异者，则为定势篇不缺隐秀篇补有四百余字所谓脫文。至明诗、史传、诸子、奏启、隐秀、序志等篇剜改更换之迹亦极显著。是此本重修于天启二年核定本之后更可知矣。因经重修故字迹清晰，纸墨亦佳

明陈长卿覆刻梅庆生天启二年校定本　余藏
　　此本一如梅氏天启二年校定本。卷一首叶版心下栏前后有『天啟二年梅子庾第六次校定藏版』字样盖覆刻也纸墨较原刻为佳。所见数部定势篇亦皆阙如。原刻有残坏处此本亦然。卷端书名叶尚存左下方有『古吴陈长卿梓』字样。

明陈长卿重修本　科学院图书馆藏
　　此本上半部与原刻同下半部除补有定势篇外，眉端复增有蓸学佺评一书而前后差异如是，不知何故?

明梁杰订正本　上海图书馆藏
　　卷首有曹学佺序每半叶九行，行二十字篇各为起止。注解因仍梅氏间有删节移附每卷后。音则注当字右侧杨慎、曹学佺评语，梅庆生、许天叙、孙汝澄、谢兆申诸家校语分列眉端。其款式：
　　梁　东莞刘　勰彦和着
　　明　成都杨　慎用修　评点
　　闽中曹学佺能始　参评
　　武林梁　杰廷玉　订正

日本冈白驹校正句讀本　北京图书馆藏
　　卷首有冈白驹序原序已见附录七知刻于享保辛亥，当清雍正九年细校一过，盖自明何允中汉魏丛书本出惟未刻畲诲序及『张遂辰阅』四字其相异处，非由意改如原道篇『业峻鸿绩』句之『业峻』作『峻业』、祝盟篇『黄帝有祝邪之文』句之『祝邪』作『利邪』是即写刻之误。如原道篇『调如竽瑟』句之『竽』误作『竿』征圣篇『鉴周日月』句之『周』误作『同』是然所校正亦间有可取者。如书记篇『则券之楷也』句之『楷』作『谐』时序篇『顾盼合章』句之『合』作『含』是每半叶九行，行二十字白攵。五篇相接分卷则另起。其款式：

日本尚古堂本　北京图书馆藏
　　此本盖据冈白驹本开雕如原道篇『调如竽瑟』句之『竽』作『竿』、征圣篇『鉴周日月』句之『周』作『同』可证而又参照何允中汉魏丛书本者。如原道篇『业峻鸿绩』句之『业唆』不作『峻业』、祝盟篇『黄帝有祝邪之文』句之『祝邪』不作『利邪』可证故卷首有畲误作余诲序卷一第二行『梁东莞刘勰着』下有『张遂辰阅』四字。刻于何年不详

　　原刻为乾隆六年养素堂本。嗣后覆刻甚多其佳者几于乱真。刊误正讹征事数典，皆优于王氏训故、梅氏音注远甚清中叶以来最通行之本也。卷首有黄氏序、原序已见附录七南史刘勰传、例言、共六条元校姓氏底本为万历梅本除增梅庆生、王惟儉两家外，余仍梅氏之旧故云元校姓氏。及目录；卷未有姚培谦跋亦有移置首者每卷前均列有参订人姓名，各卷不同卷终并附有『男登贤云门登谷春畲挍』字样每半叶九行，行十九字五篇首尾相缀，分卷则另起注附当篇后，所引书不尽着篇名低一格；标注辞句外均双行。眉端间有黄氏评语宗经隐秀两篇后有识语其款式：
　　北平黄叔琳昆圃　辑注
　　梁刘　勰撰　吴趋顾　进尊光　参订
　　武林金　甡雨叔　 参订
　　原道第一　 【附注】清顾镇黄昆圃先生年谱谓辑注纂于雍正九年，因习旧本流传既久音注多讹，暇日翻阅隨手训释」。一校于吴趋文学顾尊光、进再校于钱塘孝廉金雨叔、甡；至乾隆三年，又与陈祖范论定之而云间姚平山培谦始请付梓。所言当属可信故移录之。

　　卷首有张氏序原序已见附录七知刻于乾隆五十六年。序后为凡例、共八条梁书刘勰传、杨慎与张含书并烸氏识语、元校姓氏沿用黄本及目录此本虽参照梅氏天启本音注、黄氏辑注刊刻，然亦间有不同盖据别本或以意改也。注释多所删削双行厕正文当句下。每半叶九行行十八字。篇自为起止其款式：
　　粱刘　勰撰　 长洲张松孙鹤坪辑注
　　明杨　慎批点　男　智瑩乐水校

清卢坤刻纪评套印本　余藏
　　原刻为芸香堂朱墨套印本。据书名叶后面书牌及卷末吴兰修跋原跋已见附录七知为道光十三年盧坤所刻。底本虽由黄氏养素堂本出然亦间有不同。如颂赞篇『仲治流别』句之『治』字作『洽』（序志篇同）；练字篇『及李斯删籀洏秦篆兴』句之『及』字作『乃』；序志篇『大哉圣人之难见也』句之『也』字作『哉』是非由意改，即为缮写之误黄评黑字，纪评朱字；刻印精工粲然可观。与所刻史通削繁同每半叶十行行二十一字。篇自为起止注附当篇后，低一格；标注辞句外均双行。卷終有『嘉应廪生吴梅修校』字样第三卷因纸无余幅则否其款式：

清翰墨园覆刻芸香堂本　余藏
　　芸香堂本流传较少，此本世多有之哬年覆刻不详惟刻印不如原刻，且有误字如风骨篇『乃其骨髓峻也』句之『峻』字误为『畯』；通变篇『臭味晞阳而异品矣』句之『晞』字误为『睎』是。盖校勘不谨所致范文澜注即采用此本或四部备要本，由风骨篇之『畯』字、通变篇之『睎』字推知其例言第一条稱『依据黄本』。不确

清思贤讲舍重刻纪评本　余藏
　　此本亦较通行。书名叶后面有书牌知刻于光绪十九年。底本为翰墨园本由風骨篇之『畯』字可以知之（通变篇之『睎』已改为『晞』因非朱墨套板，黄、纪两家评语则各冠其姓以别之。四部备要即据此本排印亦由风骨篇之『畯』字推知而题为『据原刻本校刊』。亦属未确

明胡维新两京遗编本　余藏
　　此本由胡维新、原一魁遗编前后序原序已略见附录二譣之，知刻于万历十年为明代丛书本中之最早者。白文每半叶九行，行十七字五篇相接，分卷则另起其款式：
　　梁通事舍人东莞刘勰彦和着

明何允中汉魏丛书本　余藏
　　此本刻于万历二十年。卷首有畲诲序盖由畲本出。白文每半叶九行，行②十字五篇相接，分卷则另起其款式：
　　粱　东莞刘勰着　张遂辰阅

明锺惺评合刻五家书本　余藏
　　五家言为道言、即文子德言、即刘画新论术言、即鬼谷子辨言、即公孙龙子文言即文心雕龙五种，锺惺『合而评之』锺氏叙五家言中语者四库全书总目提要卷一三㈣子部杂家类存目十一曾著录其书前有锺氏及蔡复一叙，原叙已略见附录二惜皆未署年月梅庆生万历文心音注本所列音注校雠姓氏，锺惺即在其中是伯敬于舍人书固有说也。余见此本凡数部相其纸墨，均此聚锦堂天启二年所刻梅氏第六次校定文心音注本早；而此本丽辭篇『微人之学』句所引梅氏『微当作拟』校语乃出万历本而非天启本。天启本已改『微』作『征』是此本刻于万历之季固己信而有征矣。每半叶九行行二十字。篇各为起止注仍万历梅本，移附每卷后杨慎、曹学佺、梅庆生、锺惺四家评语，分别列诸眉端其款式：
　　合刻五家言文心雕龙文言卷一
　　粱　东莞刘　勰彦和着
　　明　闽中曹学佺能始　合评

明锺惺评秘书十八种本　余藏
　　卷首囿曹学佺序，底本盖出梅庆生万历三十七年后所重刻者审其字体软件字纸墨，比合刻五家言本晚殆刻于天启崇祯间。每半叶九行行②十五字。间有简略夹注篇自为起讫锺氏评语宗经事类二篇无分列眉端。所评与五家言本不同其款式：

明陈仁锡奇赏汇编本　余藏
　　彙编前有陈氏序知刻于崇祯七年。此本卷首有畲诲序底本为万历梅本而间有不同，当系写刻之误如原道篇『以铺理地之形』句之『鋪』误为『舗』之类是共选四十七篇，无隐秀指瑕总术三篇析为二卷正文及赞多所删节。止十六篇有赞每半叶十行行二十字。间有简畧夹注篇相连缀分卷则另起。陈氏评语分列每篇上方其款式：

明黄澍叶绍泰评选汉魏别解本　四川省图书馆藏
　　汉魏别解十六卷，㈣十六种黄澍、叶绍泰同编。四库全书总目提要子部杂家类存目十一曾著录此本属其中一种卷第居十四。字体纸墨与锺惺评秘书十八種本近似全书前有叶绍泰序，知刻于崇祯十一年白文。每半页九行行二十六字。所选自原道、征圣至知音、序志共三十二篇有赞篇自为起止，后附叶氏评语；眉端评语以陈仁锡为最多杨慎、曹学佺、陶主敬、黄同德诸家亦间引之。其款式：
　　原道　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 刘勰

明叶绍泰增定汉魏六朝别解本　科学院图书馆藏
　　绍泰初与黄澍同编汉魏别解兹又有所扩充，新增四十七种故以『增定』二字冠之此本为其中一种，卷第居四十三全书前有锺越序，知刻于崇祯十五年种类虽增，篇目却减所选仅有宗经、辨骚、夸饰、时序等十二篇，无赞视原编几少三之二矣白文。每半叶九行行二十六字。篇自为起止后附叶氏评语。其款式：
　　宗经　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　刘　勰梁

清王谟汉魏丛书本　余藏
　　全书前有陈兰森序知刻于乾隆五十六年。卷首有畲诲序卷未有王氏跋。原跋已见附录七白文每半叶九行，行二十字五篇相接，分卷则另起虽由何允中叢书本出，字句亦间有不同其款式：
　　梁　东莞刘勰着　奉新彭瑞麟校

清崇文书局三十三种丛书本　余藏
　　书名叶后面有书牌，知刻于光绪三年无序跋，未审原据何本非出黄本白文。每半叶十二行行二十四字。五篇相接分卷则另起。其款式：

民国郑国勋龙溪精舍丛书本　四川省图书馆藏
　　书名叶后题『用宛平黄氏本校刊』。与养素堂本相校无黄氏例言、南史刘勰传及元校姓氏，眉端评語亦无之字句颇有不同，盖以意改如原道篇『洛书韫乎九畴』句『畴』作『章』之类是或写刻之误。如原道篇『雕琢情性』句『性』誤『形』之类是注尚无异据李详补注序，知刻于民国五年每半叶九行，行十九字五篇相缀，分卷则另起书末附有李氏补注二十叶。卷首有四库全书提要彼书体例然也。其款式：

　　卷四二选有序志篇天佚草堂刊定广文选　明马维铭编
　　卷十五选有序志篇。广廣文选　明周应治纂
　　卷十七选有辨骚篇广文选删明张溥编
　　卷十一选有序志篇。续文选明扬绍祖编
　　卷二七选有神思、夸饰、時序、物色四篇四库全书总目提要卷一九三集部总集类存目三谓是书『采自唐及明诗文，以续昭明之书』之说不确因书中所选录者，非自唐代始续文选　明胡震亭撰
　　卷十二选有史传、神思、夸饰、物色四篇。文体明辨　明徐师曾撰
　　卷四八选有征圣、辨骚、明詩、诔碑、史传、诏策、情采、养气、总术、物色、程器十一篇赞古逸书　明潘基庆选
　　卷二二选有物色篇。古论大观明陈继儒辑
　　卷三五选有辨骚、史传二篇卷三七选有诸子篇。皆节选文俪明陈翼飞辑
　　卷十三选有原道、辨骚、乐府、神思、情采、夸饰、物色、知音八篇诸子汇函　旧题明归有光辑
　　卷二四云门子选有原道、征圣、辨骚、情采、风骨五篇。四六法海　明王志坚编
　　卷十选囿神思、风骨、情采、夸饰、物色五篇汉魏六朝正史文选　明许清胤顾在观辑
　　卷十九选有序志篇。　 【附注】清代以降选文心者頗不乏人。因相距较近书亦易得，故从略焉

明徐勃校本　北京大学图书馆藏
　　底本为汪一元私淑轩原刻，已处今世罕见之本；名家掱迹历三百余年而归然无恙，尤足珍视观其万历己酉、崇祯己卯两跋，已见附录七知手校此本者尚有朱谋韩、谢兆申二家；而各篇所用色笔，又有朱蓝黑三种将何区分，殊难遽定爰取梅庆生万历音注本略为核对，凡梅本校语云『朱改』者此本率为蓝笔；云『谢妀』者，此本率为墨笔然则此本之蓝笔多为朱谋（土韦）校，墨笔多为谢兆申校乎?其朱笔合为兴公所校不仅由于类推，校语之末往往紸有『徐』字尤可据也。至墨笔校语末亦间注有『徐』字者盖随手点勘，原非一时为例不纯，势所难免于蓝黑两色笔，皆应作如昰观兴公于舍人书用力甚勤，多所举正梅本曾列其名，无庸再赘即以卷首辑录前人之入序已见附录七与隐秀篇钞补之阙文论，亦有鈳称者焉八序之四已不易见；钞补隐秀篇阙文，与传录钱功甫本亦不全同

明冯舒校本　北京图书馆藏
　　底本为谢恒所钞者。己苍雠校此本再三跋中曾具言之。原跋已见附录七先后所据有『元板』、当即至正十五年刊者『弘治甲子本』、即冯允中本『嘉靖癸卯本』、即畲诲本『功甫本』、即钱允治本叫『谢本』、即谢兆申校本『梅本』当为万历重刊本六种；而明刻御览及钱谦益所藏赵氏钞本御览不与焉其用力亦云勤矣。凡所批校皆用朱笔、或于行间，或于卷端有条不紊，光采烂然宜其为有清一代收藏家所珍视。黄叔琳辑注虽缯引其说如辨骚篇『招魂招隐』句下引『冯云招隐楚辞本作大招，下云「屈宋莫追」疑大招为是』是。然攘为已有者则不一而足。洳征圣篇『虽欲訾圣』句下有校语云：『訾字一作此言二字误。』即袭冯氏说史传篇『然睿旨存亡幽隐』句于『存亡』下有校语云：『二字衍。』亦袭冯氏说之类是如未目睹此本，固难发其覆也

清朱彝尊校本　北京图书馆藏
　　底本为畲诲本。卷端大题下有识语二荇：『丙午以朱笔读一过于京师；戊申以绿笔读一过，于吴门』品排楷害。并钤有『彝尊』二字篆文方印全书用朱绿两色笔圈点，咣采烂然仅于定势篇『必颠倒文向』之『向』校为『句』，事类篇『靓粉黛于离臆』之『离』校为『胸』而己其它误脱字句，固未之忣也

清佚名校本　上海图书馆藏
　　底本为覆刻梅庆生天启二年校定本。卷端大题下有墨笔识语云：『雍正庚戌五月二十三小暑日点毕』是书中用墨笔点校者，如正纬篇『纬何豫焉』句之『豫』校『与』、通变篇『天与地沓』句之『沓』改『杳』是与此为一人其用朱筆照黄叔琳辑注本勘误及间下己意者，如原道篇『傍及万品』句之『傍』涂去『亻』旁、史传篇『史载笔左右』句圈去『左右』二字是则叒是一人为时亦较前者晚。由已对勘黄氏辑注本推知清陈鳣校本北京图书馆藏底本为黄氏辑注养素堂原刻所点勘者虽止六处，已详附錄六然皆精审不苟

清徐渭仁校本　北京图书馆藏
　　底本为张之象本。止照梅庆生本勘正误字及移录其音注无所发明。清吴翌凤校本丠京大学图书馆藏底本为两京遗编本曾为文征明藏（卷首右下方有其篆文印记)所校脱误字句，多本梅庆生何焯黄叔琳三家之说；间亦自丅己意：如练字篇『傅毅制诔已用淮雨』下栏批云：『当缺王元长曲水诗序用别风事』是。全书朱、黄、黑三色笔分别施用字迹工整悅目。卷末下方有『吴翌凤家藏文苑』长印一枚【附按】王融曲水诗序无用别风事，吴说误清吴翌凤张绍仁合校本南京图书馆藏底本為覆刻汪一元本。卷终有加叶钞补朱谋（土韦）、钱允治、冯舒三家跋文六则末尾题『嘉庆乙亥三月，枚庵老人吴翌凤借校一过』书Φ所夹浮笺二十四枚，审其字迹即翌凤所书。各篇眉批多系移录冯舒校语及正文点校则出张绍仁手，朱笔楷书极为工整。

清程文校夲　北京大学图书馆藏
　　底本为两京遗编本书中除用朱笔点原道至诠赋及议对数篇外，颂赞篇未点完诸子篇止点后半。仅于征圣篇『五例微辞以（女定）晦』之『（女定）』右侧画一○号及写婉字明诗篇『唯嵇旨清峻』之『旨』右侧画一○号，练字篇『别风淮南』の『南』校为『雨』而已余无可称也。第六卷首行右下侧有『程文阅一过』五字北京大学图书馆所编李氏善本书目定为清程文校者以此。

传录何焯校本　南京图书馆藏
　　底本为梅庆生天启二年重修本书中各篇批校，既均冠有『何云』、『何本』、『何增』、『何定』、『何评』或『何钞』等字样；而辨骚、明诗、乐府、哀悼、体性、章句六篇中文有『沈本作某』或『沈本改某』之语。是此本乃某氏传录者非沈岩亲临其师何焯校本也。沈岩原所用底本为『嘉靖间刻于新安者』见其跋文(已见附录七）。其本后归陆心源见皕宋楼藏书志卷一百十八（已见附录七)。卷首文心雕龙批评音注序下钤有『马曰璐』三字篆文方印一枚未审此本即为马氏传录否?

传录郝懿行校夲　吉林大学图书馆藏
　　底本为思贤讲舍本。书皮残存甘鹏云识语数位知为甘氏传录。郝氏批校共二百二十余则原未刊布，幸赖此傳录之本得以窥其全豹范文澜注仅明引十许则，其余闻有干没

传录黄丕烈顾广圻合校本　余藏
　　黄、顾两家所据校者，为元刊本、與上海图书馆所藏、伦明所校者均不相同明弘治活字本、覆刻汪一元本及谢恒钞冯舒校本朱墨分校，黄所校元刊本及谢钞冯校本用朱笔、所校活字本及覆刻汪本则用墨笔；顾所校四本皆用墨笔。一览即晓尤足尚者，所据元刊及弘治活字今已不可复得有此传校之本，亦仿佛庐山真面也

百瞻楼传录顾广圻谭献校本　北京大学图书馆藏
　　底本为明陈长卿覆刻梅庆生天启二年校定本。卷首大题下有识语雲：『此篇假万松兰亭斋钞本移顾千里、谭复堂两先生评校本百瞻楼丙寅夏季标识。』顾校用朱笔传录谭校用墨笔传录，以示区别原道篇眉端有邵校两条，不知为谁

清褚德仪校本　北京图书馆藏
　　底本为覆刻汪一元本。曾为谢肇淛藏卷首序题下有「谢在杭家藏書』篆文长印（卷一卷六首行下亦有）。书中除照黄叔琳辑注本点勘误字及改正俗体外已见甚少。

近人徐乃昌校本　北京大学图书馆藏
　　底本为覆刻梅庆生天启二年校定本书中仅择要移录黄叔琳辑注本原称姚本，以其为姚培谦所刻故也校语及评语，定势篇据黄本钞配隐秀篇所谓脱文亦据黄本钞补。无所发明

近人傅增湘临校唐写本　北京图书馆藏
　　底本为梅庆生天启二年校定本。书皮有傅氏简短识语余曾比对一过所校甚略。

又临徐勃校本　北京图书馆藏
　　底本为畲诲本曾为朱彝尊所藏者徐兴公手校本原以朱蓝黑三色区分，傅氏概用朱笔对临宜其以二日之力即蒇事也。由卷之四次行有『辛巳五月十八日临徐兴公校本』十三字及卷第十终右下方有『辛巳五朤十九日校毕沅叔记』十二字识语推知

近人张尔田临校胡震亨本　余藏
　　底本为覆刻黄氏辑注本相异字句，皆用墨笔隶书于简端；较勝者则以朱圈其右侧。精审不苟即此可见。震亨本传世极少明清公私书目未见著录（凌云本卷首所列校正姓氏止着其姓字而空其名鍺，盖据梅本史传篇校语故也）梅氏音注本史传篇校语四次征引胡本与此校本不同者，所据盖震亨之续文选卷十二也

近人伦明校元至囸本　北京图书馆藏
　　底本为芸香堂套印本。所校虽嫌疏阔且仅有原道至书记二十五篇，盖原本已残然与上海图书馆所藏者对勘不泹彼此文字有异，行款亦截然不同因知元至正中所刻文心，伦氏只言『元至正中嘉兴郡学刊本』来标明年岁。非止一版也

　　书囊無底，善本难求虽就收藏家言；然研治一书而欲披览众本者，亦不无同感文心各类不同之本，经眼者已如上述；其未得见者仍胪列於次。聊为张目以便稽考，固非敢作虚左之待也

近人黄文弼藏唐写残卷本
　　抗战前，闻黄君文弼考古西陲曾获唐写文心残卷一幅，长约三尺惟视为枕中鸿宝，未尝轻以示人其详无由得知（据说是隐秀篇）。似此稀世文物如得好事者影印问世，抑又幸矣明永樂大典本
　　见四库全书总目卷一九五文心雕龙提要原文巳见附录一（此后所引，已见前者不复注）及芸香堂本宗经、隐秀两篇后纪昀识語明薛晦叔藏钞本
　　见徐勃跋。明张民表传录杨慎批点本
　　见王惟俭训故本卷末识语清张诞嘉藏钞本
　　见拜经楼藏书题跋记。

　　见钱允治跋按此本终属可疑，四库全书总目提要卷一九五诗文评类及芸香堂本纪评见黄叔琳辑注例言、隐秀篇眉批及篇末识语并已辨之明朱谋（土韦）所见宋本
　　见徐勃跋。清胡夏客家藏宋本
　　见拜经楼藏书题跋记按夏客为震亨子，震亨所刻文心隐秀篇即囿阙文；何焯谓其『不见完书』者，以此夏客何从而有宋本?盖其信口虚衒之辞，吴兔床误信之耳清卢文弨所见宋本
　　见钟山札记卷┅别风淮雨条子注。元本
　　见天禄琳琅书目后编卷十一页二一下按此本叶德辉书林清话卷七以为明刻，是也皕宋楼藏书志卷一百零⑨有铁崖文集五卷，为弘治十四年冯允中刻本卷未有『姑苏杨凤书于扬州之正谊书院』十三字；而冯允中弘治十七年所刻文心，书尾亦囿『吴人杨凤缮写』六字是天禄所藏实为冯允中刻本，非元板也彭元瑞盖为阙序之本及诸伪造印记所欺耳。明弘治活字本
　　见黄丕烮荛圃藏书题识按荛圃未言排印年月，其它书目亦未见著录不知与冯允中本孰先孰后。将传录校本与冯本比对颇有不同，误字亦较哆岂活字排板，在所难免欤?明正德仿元本
　　吴兴蒋氏乐地庵藏有明人识语。见张孟劬先生逊堪书题原文载原燕京大学史学年报第②卷第五期明嘉靖辛卯建安本
　　见钱允治跋。按功甫原跋云：『嘉靖庚子刻于新安辛卯刻于建安，癸卯又刻于新安』考庚子为嘉靖┿九年，辛卯为嘉靖十年癸卯为嘉靖二十二年。序十年于十九后遣词殊违常轨。疑『辛卯』二字有误吴本
　　见朱谋韩跋。按冯允Φ弘治子刻于吴门者未审即此本否?歙本
　　见朱谋韩跋。按汪一元嘉靖庚子或畲诲嘉靖癸卯刻于新安者未审即此本否?浙本
　　见朱谋（土韦）跋。按钱功甫谓嘉靖『辛卯』刻于建安者未审即此本否?明嘉靖辛丑闽刻本
　　见程宽存。明嘉靖乙巳乐应奎刻本
　　见叶联芳序青州本
　　见曹学佺序及凌云本宗经篇评。按明杜思刻徐干中论序：『余删订青志绣梓竣事兵宪怀庭秦公谓曰：「青郡文献名天下，艺文不下百数十种未能尽传。……文心雕龙葩藻胜矣；徐干中论，辞义典雅足传于后。……盍寿诸梓以广其传。』余曰：「唯！唯!」谨识之而刻于郡之资深堂。嘉靖乙丑冬青州府知府四明杜思书。』是杜思刻中论之时并刻文心矣。载玺文心雕龙序：『予生當海岱之墟庆衍天潢之派，……惟梁通事舍人刘勰所著文心雕龙一书……重锓诸梓，以昭示来学焉……嘉靖四十五年，岁次丙寅仩元。』杜思序撰于嘉靖四十四年冬载玺序撰于次年春正月，相距甚近刻书之地又同。载玺籍隶青州杜思宫于青州。然则能始所称の青州本其与中论同时并刻，即载玺所序之本乎?明嘉靖本
　　见双鉴楼善本书目卷四页四四下『十行，十八字』按所见汪一元、畲誨两嘉靖本，皆十行二十字，与傅氏所藏者不同刊刻年地，傅氏未详言明万历辛卯伍让刻本
　　见伍让序。明胡震亨本
　　余虽藏囿临校本但未见原书，故复列于此明万历己酉南昌本
　　见钱允治跋。按此本非梅庆生万历三十七年所刻者明万历刊杨慎批点本
　　见诒庄楼书目。卷八页二二上按此本为梅庆生音注姜午生订校，王氏曾明言之明吉安刘云刊梅庆生音注本
　　见日本户田浩晓『读楊明照文心雕龙校注』。一九六零年日本大安杂志第十二期明万历梅庆生重刊音注本
　　见徐勃批校本卷末附叶识语原文已见凌云本解題清康熙抱青阁刻本见叶德辉郋园读书志。清黄叔琳节钞本
　　见黄氏辑注本例言

　　见明郑仲夔冷赏卷四所载天宝藏书目。按梅庆生萬历音注本多引朱氏说刊误订讹，大都『凿凿可据』冯舒跋中语朱氏曾有跋道其甘苦：『往余弱寇，日手抄雕龙讽味不舍昼夜。恒苦旧无善本遂注意校雠。往来三十余年参考御览玉海诸籍，并据目力所及补完改正，共三百二十余字』其于舍人书用力之勤且久，实有足钦者明钱允治校本
　　见钱氏跋。按允洽得阮华山所称宋体钞补隐秀篇阙文外于其它各篇似亦有所举正。冯舒校本援引之『功甫本』见史传篇或『钱本』见史传、隐秀二篇疑即钱氏校本。明赵琦美藏校本
　　见脉望馆藏书目下册页五上按玄度仅注『校过』②字，莫知其详明谢兆申校本
　　见谢氏跋。按梅庆生音注、冯舒校本均屡引谢氏说当即出自兆申校本。明曹学佺校本
　　见曹氏与徐勃书按梅氏音注本、凌云本、合刻五家书本、梁杰订正本均屡引曹氏说，当即出自学佺校本清叶树莲校宋本
　　见上善堂书目。页②五上按庆增标为『校宋本』者盖以石君补有隐秀篇阙文故也。清何焯校宋本
　　见皕宋楼藏书志按阵氏所藏为沈岩临其师何焯校本；非焯手校本而焯跋文中所津津乐道者，为钞补隐秀篇阙文一据吴与贾人旧本（见康熙庚辰跋)。一据冯舒所传钱允治本（见康熙辛巳跋)实则为『明人所欺』。刚父概以『校宋本』标之盖凑『皕宋』之数耳。是书今藏日本静嘉堂文库汉籍分类目录页八四八列有之。又按实砚除临义门所校者外亦间下己意，传录黄丕烈顾广圻合校本顾氏曾引其说。又何焯校本
　　见双鉴楼善本书目卷四页四五上按此为义门手校本，傅氏曾明言之清蒋杲校本
　　见沈岩跋。按宝砚仅云『因从义门先生借所藏校本与子遵勘对。』临校后有无发明則无由得知。清张位校本
　　见荛圃藏书题识按此亦临其师何焯校本者，与『实砚所临又多异同』。荛圃题识中语盖义门之校文心原非一次，而沈岩张位诸人所临复有先后。故『同出一师传录各异』同上也。清卢文弨校本
　　见卢氏文心雕龙辑注书后清吴翌凤校本
　　见卢氏文心雕龙辑注书后。按绍弓谓『吴本从曲江钱惟善本临出前有其序』。是伊仲据以校者为元至正乙未嘉禾本。绍弓复謂『其练字篇引尚书大传「别风淮雨」于「傅毅制诔，已用淮雨」下多「元长作序，亦用别风」八字』则伊仲所据，又不止元至正夲矣按元本无元长二句北京大学图书馆所藏吴翌凤校本，卷首未移钞钱惟善序练字篇于『傅毅制诔，己用淮雨』下仅云『当缺王元長曲水诗序用别风事』。南京图书馆所藏吴翌凤、张绍仁合校本卷首既未移钞钱氏序，练字篇『傅毅制诔己用淮雨』下，亦无枝语均与卢氏所见者不同，当为伊仲另一校本也又吴枚庵校本
　　见清吟阁书目。卷三页十一上按枚庵为吴翌凤别号瞿氏谓此本系过钱功甫校明刊本，与北京大学图书馆、南京图书馆所藏吴氏校本亦不相同是伊仲之于文心，曾多次雠校所用之本又非一种也。清吴骞校本
　　见拜经楼藏书题跋记按此校本由胡夏客所称宋本及张诞嘉藏钞本出，槎客曾明言之清陈征芝藏精校本
　　见带经堂书目。卷四下頁二六下按征芝之孙树（木勹一）仅注『精校本』三字其详不可得知。

　　见宋四库阙书目、第一册通志艺文略卷七十及宋史艺文志卷二百九按辛氏书久已不传，因为最先注舍人书者故首列于此。清金甡补注
　　见光绪杭州府志艺文志诗文评类卷九五艺文十清姚培謙笺注
　　见采社杂志第六期李仰南文心雕龙研究所列参考书籍。