[打车软件怎么用]打车软件大战，那些不使用打车软件的人怎么办？_打车软件怎么用-牛bb文章网
[打车软件怎么用]打车软件大战，那些不使用打车软件的人怎么办？_打车软件怎么用
[打车软件怎么用]打车软件大战，那些不使用打车软件的人怎么办？一部分老年人不会玩这些软件，车都被其他打了，这部分老年人怎么办？-------------------------------------------------------------------------------------------------------部分老年人打不到车的原因是因为没使用应用打车，拦不到愿意停的车。打车应用的恶性竞争已经脱离了应用的初衷，它使一部分人打车方便了，但另一部分不用它的人却拦不到车。-----------------------
13:55:24 MODIFIED START -----------------------我觉得这个的重心应该在于 打车软件 对在不同情况下 对 乘客的影响，即 使用的情况 VS 未使用的情况。而 未使用的情况可能包含：1. 我不会2. 我手机没装这个。3. 我不知道这个软件。4. 我手机没电了。5. 偏巧当时的网络就是不给力。-----------------------
13:55:24 MODIFIED END -----------------------下面就看看www.niubb.net小编为您搜集整理的参考答案吧。网友chenqin对[打车软件怎么用]打车软件大战，那些不使用打车软件的人怎么办？给出的答复：从乘客的角度，上面的答案已经够丰富了，我从另外几个角度说点自己的看法。一，被误解的空驶里程先考虑没有打车软件的情况。一般情况下，如果没有电调系统，司机需要在在街道上空车驾驶以找到想打车的乘客。在前一个乘客下车之后，后一个乘客上车之前的路程，被称之为空驶里程。上海出租车平均每天行驶380到400公里，空驶率在40%左右。也就是说，每辆出租车每天都有150公里在道路上空驶。目前对空驶里程主要有这样两种理解：1，空驶里程越高，说明出租车效率越低，需要降低空驶里程。2，空驶率高，说明出租车还有提高效率的空间，一些人认为此时增加出租车供给无效，只是进一步增加空驶率而已。空驶率和打车到底有什么关系呢？让我们重新考虑一下出租车最基本的作用――人们走到道路旁边扬招，不用等多久就有车可以坐。而保证马路边随时都有空车的基本条件是什么？足够的空驶里程。事实上，在这篇关于纽约出租车的文章里，空驶里程被直接称为taxi service availability的一种度量。一个简单的模型可以告诉你为什么空驶里程如此重要。截至2012年底，上海市道路总长度达16688公里。5万辆出租车每天行驶400公里，其中约150公里空驶里程。假设每辆车每天开小时，那么平均车速约为公里/小时。此时你若是在任意一个时间出门扬招，每辆车正在马路上运行的概率为，5万辆车大约有辆此时正在马路上运行，平均间隔的距离为公里，再除以车速，这5万辆车扫过所有路面的时间为小时。由于你可能站在道路的任何一个位置，为了得到在路边扬招到碰到第一辆出租车的平均时间，还必须把上面的计算除以2。然而，并不是每一辆出租车都可以乘坐，每辆车为空车的概率等于空驶里程除以总里程，即。再用平均时间除以车辆为空车的概率，得到遇到第一辆空车的时间，为小时，约为100秒左右，（注：该数字为粗略估计的平均时间，受到实际出车数量以及早高峰晚高峰时段的影响，不能与个人感受简单比较。）即道路总长度乘以12之后再除以出租车总数和空驶里程数。以上式子得出的结论是：在道路总长度和出租车数量不变时，扬招等候时间与出租车空驶里程数成严格反比，且不受其他任何参数的影响。二，叫车难的根本原因――空驶里程减少再从司机的角度看。打车软件的意义在于极大地减少了司机方面信息不对称的现象，让司机知道可以去哪里接到生意，而不是像无头苍蝇一样在马路上乱转，这极大地减少了空驶里程。根据我本人询问的情况以及一些新闻，司机普遍认为在使用打车软件之后，他们平均的空驶里程数减少了50至100公里左右。空驶里程的减少至之前的1/2甚至1/3，直接结果就是乘客扬招时间上升至2到3倍。如果再算上车辆赶往乘客所在地点的距离以及高峰时期使用打车软件的人数增加，能够为扬招乘客所用的有效空驶里程还会进一步减少，扬招乘客需要用之前4、5倍的时间打车也就不奇怪了。所以在我看来，打车软件引起争议，其根源不是补贴，也不是加价，这些因素虽然对打车难有推波助澜的作用，却不是最主要的。根本矛盾在于：扬招乘客希望能尽快打到车，因此希望司机像无头苍蝇一样到处开车，增加空驶里程来接到站在路边的自己；而司机希望减少油耗，增加收入，因此要用尽可能短的空驶里程来找到下一位乘客。当司机因为打车软件而不再是随处乱开的无头苍蝇时，大幅度减少的空驶里程，成为了乘客「扬招难」的罪魁祸首。三，司机的声音就那么不重要吗？环境保护和资源节约呢？看到政府在打车软件的问题上翻烙饼，一会儿整改了，一会儿叫停了，一会儿又要纳入电调平台了，我常常想：要是上海出租车司机有自己的工会，能联合起来发出自己的声音，难道会听凭他们摆布？根据现有的一些新闻，使用了软件的司机每个月可增加收入二至三成。政府在打算对打车软件实行一刀切时，是不是也应该问一问因软件而受益的出租车司机的意见？另外两个重要的因素是环境保护和资源节约。在同样载客量的前提下，如果5万辆出租车每天都减少100公里的空驶里程，那么在接送同样数量的乘客时便可节省油料25%，按百公里10升计算，约为50万升燃油。另外，上海市每天的机动车日均周转量为14865万当量小轿车公里，那么5万辆出租车每天减少100公里的空驶里程，相当于机动车尾气总排放量降低3.3%。要知道当前pm2.5中尾气排放的贡献要占四分之一呢。弱势群体，资源节约和环境保护，这些都是公共知识分子最喜欢的话题，打车软件刚好在这三个问题上都有正面的作用。为什么我们此时不多考虑一些这类话题，偏偏将视野全部聚焦于所谓「扬招难」？难道只有拦不到车的老人的声音才属于民生吗？四，我对打车软件的看法？网络时代的一个趋势是所有的信息不对称现象都有可能被消除，打车软件的作用正是如此。这种信息不对称的改善，本质在降低交易费用，实为当今已经为数不多存在帕累托改进可能的地方。虽然我同意我们必须增加对使用打车软件司机的安全驾驶的监督，同时也赞成对于加价行为需要有所限制，但我想这并不是政府一刀切禁止打车软件的理由。根据我之前的论述，在没有打车软件时，想要打车容易，唯一的方式就是更多的司机在马路上四处乱开更长的距离。但更长的空驶距离显然并不是什么好事。与其叫停打车软件，损害司机、资源和环境三方的利益，我们是不是更应该找到更好的方式，让所有人都能在空驶距离降低的情况下也能使用上出租车？对于习惯扬招，苦于扬招难，且希望取缔打车软件，大家一起回到扬招时代的乘客，我想用一个比喻来结束：你在马路上站着，一群盲人在四周走来走去。你希望与盲人们进行一个小交易，盲人们也这么想。但你始终保持沉默，等着盲人们四处乱撞。终于，一个运气比较好的盲人走来，碰到你。那些四处乱走距离最远的盲人，也获得了最多的交易。突然有一天，一些人不再保持沉默，开始轻声呼唤周围的盲人。而盲人也复明了，他们走向最近的发出呼唤声的人，没有人愿意理仍然保持沉默的你。此时，你是想学会如何发出呼唤声，还是想把那些复明的人再次弄瞎？网友安江泽对[打车软件怎么用]打车软件大战，那些不使用打车软件的人怎么办？给出的答复：其实个人觉得在市区里这玩意远比用叫车软件方便。如果能在公交站 100 米开外立一个，不但使用便利，还能极大的缓解出租车随便靠边停车造成的道路拥堵。当然最重要的是――老人会用。如果政府真的关心老年人出行，应该给马路边上每隔 100 装上一个。遇到问题上来就谈存废而不谈解决方案的都不是好的态度。网友王梦雨对[打车软件怎么用]打车软件大战，那些不使用打车软件的人怎么办？给出的答复：今儿碰巧看到若干媒体都在「声讨」打车软件，理由就是损害了老年人利益。诸如新浪湖南：【为了爸妈，请卸载打车软件！】打车软件方便了年轻人，却让不会用智能手机的老年乘客打不到车了。在这场打车软件的竞争中，他们才是真正的弱势群体，请体谅他们的苦衷！少一分懒惰，多一份关心，为了老人孩子，请卸载打车软件！你愿意吗？人民日报：【马云：打车软件让我妈打不到车】昨晚马云在“来往”中写道：老人享受不到“竞争红利优惠”，连起码的打车服务也没有了。我父亲说要不是我公司参与这个竞争以及看到很多年轻人喜欢，他早骂上门来了。马云称，不怕烧钱，更不怕竞争，但最怕伤害用户利益，特别是老人孩子的利益。看到这些，我第一时间就想起了 @逼头死一个答案里的一句话无论是出于道德感、同情心、或者政客对选票的争取，对弱势群体的倾斜往往起到反效果。同样适用。说打车软件这事之前我想起另一件事，前几年刚刚开始搞火车票网上购票的时候，看到身边有朋友转发这么一条状态，大意是：网上购票伤害了农民工们，他们只会排长队买票，根本不会上网，现在网上购票，他们通宵排队都买不到票了！还配了一幅从以前老新闻上扒下来的一幅图，一个农民工买不到票痛哭流涕的照片，转发量及其巨大，就差加一句一起抵制12306了。这大约是我见过最可爱的黑12306的状态了。当然里面描述是否正确暂不讨论，就说这条本身，其实逻辑就很怪，票是有限的，你觉得网上购票不公平，我还觉得排队购票不公平呢，通宵排队这事儿，民工是比白领、学生群体更有优势的。如果要照顾农民工群体而取消，难道是农民工群体的利益比其他人群体「更重要」么（票数有限的情况下，照顾一个群体等于对其他群体利益的损害）换到这个故事里也是，公共交通对老年人有保护倾斜，我们认为是应当的，因为老年人群体体力不如年轻人，也容易受伤，但是否老年人在打车上应该受到更大的保护？而且这个思维的可怕还不仅于此，打车软件的存在，第一让打车市场享有一定的自由度（加价打车），一方面可以提高出租车的积极性，另一方面，可以提高出租车的运输力（外行不知道此处该用什么词），提高了效率，所以打车软件实际上是缓解了打不到车的现状，最终获益的所有需要打车的人。如果因为有些人主观上不愿意使用新技术、新发明而停止了新技术、新发明，这才是真的可悲。―――――――――――――――――――――――――――――――――――最后一句，提醒若干位觉得这东西很难的。嘀嘀打车的流程是，点击app图标，等待打开，按住「我要打车」，说话，松手，等车。全程一次点击，一次按住，一次说话。这个玩意难易度估计略高于用遥控器打开电视并换台，略低于拿出手机找到联系人并拨号。网友胭脂王对[打车软件怎么用]打车软件大战，那些不使用打车软件的人怎么办？给出的答复：很多人提到了对弱势群体（老年人）的倾斜，我认为在出租车这件事上，特么就不关弱势群体的事情。个人认为打车这件事基本上来说已经超越了“生存需要”而到达了“生活需要”这个层次了，在这个层次讲对弱势群体进行倾斜是一件很奇怪的事情。网购导致了实体书店的死亡，微信导致了短信使用量的下降，360导致了众多杀毒软件公司的game over。为什么没人声讨呢？那些实体书店店主、电信运营商还有瑞星，他们也很惨啊~~就是因为你们把商业模式进化了，所以他们没得玩了。理由很简单：那些已经超越了生存而是生活的事情了。在生活的层面，竞争都是无比激烈的，你不适应，你必须付出代价。这是为了更好的生活。那么什么是生存呢？公交车那才叫生存。因为效率原因，因为政府补贴不到位，停开了某些班次，那特么叫不照顾弱势群体，叫生存危机。但是出租车，已经超越了生存这个话题，而是生活得更加便捷的问题了。另外，我们就说禁止打车软件，方便老年人。那么这个代价是谁出的呢？是政府吗？是老年人吗？都不是啊，代价是出租车司机出的。号召损害一部分人的既得利益来补贴另一部分人，从某种程度上来说，就两个字：圣母。那么解决方案是什么？我个人认为还是补贴。通过招标或者roll等形式，指定一部分出租车司机不安装打车软件只能通过扫街来载客，而政府或者号召卸载打车软件的网友们或者随便哪个好人给予相应的补贴，让他们的利益不受损。这才是市场化的解决方案。至于其他行政手段，无非是劫贫济贫而已。顺便一说，不知道大家看过出租车经济学或者妓女经济学没有。题目大概是月薪8000的出租车司机给我上了震撼一课。节选一下“很多司机都抱怨，生意不好做啊，油价又涨了啊，都从别人身上找原因。我说，你永远从别人身上找原因，你永远不能提高。从自己身上找找看，问题出在哪里。”这话听起来好熟，好像是“如果你不能改变世界，就改变你自己”，或者Steven Corvey的“影响圈和关注圈”的翻版。“有一次，在南丹路一个人拦车，去田林。后来又有一次，一个人在南丹路拦车，还是去田林。我就问了，怎么你们从南丹路出来的人，很多都是去田林呢？人家说，在南丹路有一个公共汽车总站，我们都是坐公共汽车从浦东到这里，然后搭车去田林的。我恍然大悟。比如你看我们开过的这条路，没有写字楼，没有酒店，什么都没有，只有公共汽车站，站在这里拦车的多半都是刚下公共汽车的，再选择一条最短路经打车。在这里拦车的客户通常不会高于15元。”“所以我说，态度决定一切！”我听十几个总裁讲过这句话，第一次听出租车司机这么说。“要用科学的方法，统计学来做生意。天天等在地铁站口排队，怎么能赚到钱？每个月就赚500块钱怎么养活老婆孩子？这就是在谋杀啊！慢性谋杀你的全家。要用知识武装自己。学习知识可以把一个人变成聪明的人，一个聪明的人学习知识可以变成很聪明的人。一个很聪明的人学习知识，可以变成天才。”“有一次一个人打车去火车站，问怎么走。他说这么这么走。我说慢，上高架，再这么这么走。他说，这就绕远了。我说，没关系，你经常走你有经验，你那么走50块，你按我的走法，等里程表50块了，我就翻表。你只给50快就好了，多的算我的。按你说的那么走要50分钟，我带你这么走只要25分钟。最后，按我的路走，多走了4公里，快了25分钟，我只收了50块。乘客很高兴，省了10元钱左右。这4公里对我来说就是1块多钱的油钱。我相当于用1元多钱买了 25分钟。我刚才说了，我一小时的成本34.5块，我多合算啊！”“在大众公司，一般一个司机3、4千，拿回家。做的好的大概5千左右。顶级的司机大概每月能有7000。全大众2万个司机，大概只有2-3个司机，万里挑一，每月能拿到8000以上。我就是这2-3个人中间的一个。而且很稳定，基本不会大的波动。”太强了！到此为止，我越来越佩服这个出租车司机。“我常常说我是一个快乐的车夫。有人说，你是因为赚的钱多，所以当然快乐。我对他们说，你们正好错了。是因为我有快乐、积极的心态，所以赚的钱多。”说的多好啊！“要懂得体味工作带给你的美。堵在人民广场的时候，很多司机抱怨，又堵车了！真是倒霉。千万不要这样，用心体会一下这个城市的美，外面有很多漂亮的女孩子经过，非常现代的高楼大厦，虽然买不起，但是却可以用欣赏的眼光去享受。开车去机场，看着两边的绿色，冬天是白色的，多美啊。再看看里程表，100 多了，就更美了！每一样工作都有她美丽的地方，我们要懂得从工作中体会这种美丽。”“我10年前是强生公司的总教练。8年前在公司作过三个不同部门的部门经理。后来我不干了，一个月就3、5千块，没意思。就主动来做司机。我愿意做一个快乐的车夫。哈哈哈哈。”到了机场，我给他留了一张名片，说：“你有没有兴趣这个星期五，到我办公室，给微软的员工讲一讲你怎么开出租车的？你就当打着表，60公里一小时，你讲多久，我就付你多少钱。给我电话。”我迫不及待的在飞机上记录下他这堂生动的MBA。这是什么啊，这就是用人脑思维来模拟了打车软件啊，这就是用统计学原理来利益最大化啊。一个司机这么干我们很激赏，所有司机都这么干，我们抱怨老年人怎么办。我只能说：呵呵。网友邓妍对[打车软件怎么用]打车软件大战，那些不使用打车软件的人怎么办？给出的答复：北京的打车软件很难用吗？我在伦敦，我这里有一个 73 岁的老爷爷，他打车的过程：打开 iPhone，找到黄色的打车 app 的 icon（他手机上根本也没几个 app），然后再按屏幕上一个大大的黄色按钮，再按一下确认，就打上车了。整个过程就按三下……会不会是北京的打车 app 太复杂了？（我没见过）再补充一个，我自己手机上的打车 app，整个过程也是按三下，而且账户连接信用卡，什么都不用带就可以上车，连小费都是自动算在信用卡上（可选 0-20%）。另外我很反对那些不尊重老年人的言论。老年人和我们的思维完全不同，这是我们这些从小就玩游戏机玩电脑的人无法想像的。如今的老年人四五十岁甚至更老才见到第一台电脑，而那时候的他们早已超越基层，工作上也不需要他们会用电脑。如果你正处在大脑的 prime 发育期，你要经历十多年才能感觉到 “学习越来越吃力” 这种感觉。而在那之前，你是很难感受到老年人是怎么思考、接受新事物的。我认为目前普遍的城市老年人做得已经很好了。网友蒙面大侠对[打车软件怎么用]打车软件大战，那些不使用打车软件的人怎么办？给出的答复：昨天，某个高票答案推送到我的时间线。忽然想起了公交车上两位阿姨的对话。70多岁的老人，不想麻烦孩子，打算自己坐车去医院看病。结果拦不到出租车，好容易挤上了公交车，又因为人太多，没人给让座。老人全然没有抱怨，只是在念叨：听说有个打车软件，还能补贴。我等了半天没有人拉，再挤公交过去，医院排队又晚了。有些事情，并不是简单的「不会就去学，学不会是因为你笨，你笨活该就受罪」这样简单粗暴的理论就能解释的。我很奇怪居然会有上千的赞。或许你们的父辈还很年轻，50多岁也能接受新生事物。不要忘记，现在70岁以上的老人有几千万，他们学不会智能机是件太正常不过的事情。你会说他们怎么不去挤公交，还能免费。我想有这种想法的人，都不一定会给老人让座。老人出门，或者是帮孩子去买菜做饭，或者是接送孙子上下幼儿园，或者是独自去医院看病。如果单纯为了个人休闲，去附近公园溜溜弯岂不是更轻松。当老人在默默无闻为我们做这些事情的时候，我们不仅理所应当，还在苛求他们的落伍。回到这个软件，不可否认它的作用更大。那我们能帮老人做点什么才是最重要的。当你看到马路上有老人拦车时，停下来用打车软件帮下他们，耽误不了几分钟时间。当你在马路上等车时，看到有老人拦车，让给他们先坐，耽误不了几分钟时间。当你在公交车上看到老人时，能让座尽量让座吧。当你在公交车上也没位子时，老人路过身边，伸手帮忙扶一把也是好的。平时自己多去储备些菜，老人就不用挤公交去赶早市。平时多关注老人身体，老人就不会单独打车去医院。平时自己早起半个小时，老人就不用帮你去送孩子。这些微不足道的小事，都比简单的说句「谁让你不去学」要温暖的多。网友蒙面大侠对[打车软件怎么用]打车软件大战，那些不使用打车软件的人怎么办？给出的答复：知乎上的很多人，不是都信奉进化论吗？这就是典型的适者生存。网友菠菜对[打车软件怎么用]打车软件大战，那些不使用打车软件的人怎么办？给出的答复：要么改变游戏规则，让扬招也可以加价拒载，要么禁用打车软件的补贴和家价，不得输入目的地。。。在没实现的情况下，只能让自己孩子帮忙手机叫车和付费了。另外我很惊讶许多人以为打车软件侵犯的是弱势群体而已，他侵犯的明明是所有遵守扬招规则的个人和司机的权益。扬招是不了解对方目的地的，扬招是无法议价的，在规则被完全破坏的情况下，怎么可能不限制他们？这就好比我有能力开锁，但我能你给我钱我就帮你把人家锁给开了吗？最后补充一下，我支持出租车市场彻底开放，包含但不局限于扬招车有议价权，私人车可申请收费载客，由服务双方决定是否有拼车权等……但在规则没有改变的情况下，我支持保护遵守规则的人的利益，谴责因为破坏规则而得到便利还自以为是自己聪明的行为。网友蒙面大侠对[打车软件怎么用]打车软件大战，那些不使用打车软件的人怎么办？给出的答复：为什么故事不是一个老人在偏远的地方叫不到车了旁边出现了一个路过的年青人用手机帮他叫了一辆车?如果连打车软件也没有.那么他就只能等了.再换个思维.如果在用车高峰期.就算没有打车软件他就能叫的到车?最TM讨厌把这种东西架到人文和道德的高度了.报社现在都是傻比来的吧社会道德的展现形式第一步本身就不该是放弃个人优势去拉平差距.而是以自己的优势帮助别人与其说打车软件使年轻人在打车的时候更有优势导致很多不用打车软件的人(包括老人和其它人)打不到车.为什么不改成号召使用打车软件的人在别人需要打车的时候能帮个忙?打车软件本身带来的直接效果就是加强了出租车的使用率.按总打车人数不变.总车数不变的情况下.只会让打车效率越来越高.这样每辆车的承载次数才会上升.自由度才更高国家该做的不是叫停这个叫停那个.该做的是引导事物正规化.比如强制不允许加价.纳入评分评级制度与奖金接轨.接受拒载举报等.不管使用何种措施.引导他成为一种积极向上的事物才是正途.现阶段畸形的并不是打车软件这种事物本身.而是打车软件所实行的营销策略是畸形的.试想一年两年甚至十年之后.打车软件依然能够实现补贴么?难道我们离共产主义越来越近了?与其去管制一个产品本身.不如去引导这个产品的销售形式让他快速进入正轨.-------下边是吐槽.和话题无关了-------这不就像叫车电话似的吗?你自己没有电话.别人用电话叫车你觉得伤害你的利益所以你呼吁大家以后不要打叫车电话.什么JB狗屁逻辑.吐槽一下.媒体的评论文章我现在是一概不看.写手都不知道是吃什么长大的.一没脑子.二没逻辑.写个东西哗众取宠也值得讨论一下?与其管制不如无为而治.多关心关心怎么合理使用比一刀切好的多网友止境对[打车软件怎么用]打车软件大战，那些不使用打车软件的人怎么办？给出的答复：楼主你多想了，老年人才不愿意打出租车呢！距离比较近的话『走两步就到了，还锻炼身体。』距离比较远的话『那就做公交呗，我们老年人还免费，打的多贵啊！』老人们都是穷苦年代过来的，绝大多数舍不得花钱，去菜市场买个菜都要划半天价的，难道舍得花个十块八块的去打出租车么？所以说，年轻人使用打车软件和损害老年人的利益问题，你真的想多了。网友蒙面大侠对[打车软件怎么用]打车软件大战，那些不使用打车软件的人怎么办？给出的答复：道德制高点的屡试不爽是这个社会进步的一大枷锁，这个社会但凡出现一点“有悖于”传统的做法时，都会遭受到各种各样的刁难，好像每一个市场行为都要照顾到所有人才是好决策，但是这可能吗？当每一个群体都不能损失任何一点利益时，发展就是纸上谈兵，空头支票。退让、妥协各方的利益才能发展，动辄使用道德至高只会适得其反。---03.01更新----从题目本身角度出发，老年人打不到车怎么办？0.如其他答案所列，打不车的根本原因是打的市场管制太大，没有市场化，其他所有措施都是在弥补这一先天缺陷。1.提高老年人生存技能，掌握一些基本的现代交互逻辑2.出租车公司承担一定量的“老年人义务单”，不多，但是摊下来足够解决现在很多打车难的问题，并非很好的办法，只是能解燃眉之急3.打车软件公司针对老年群体进行优化软件（老人模式，字体变大，操作简便，绑定子女代付等），但这样对一个商业公司来讲，增加了负担却得不到相应的收益，如果出于“良知”，但别人也无权干涉。……还有很多很好的办法，现在占领道德至高后变成了这样：既然你用了别人打不到车，是不是应该都不用，把时间都浪费在扬招上？把司机都费到路上？如果这个软件不好，能解决它存在不存在的是出租车司机和软件的目标用户，而非一纸文书和同情牌。归根到底，在现有语境下，是老年人愿不愿意学习，愿不愿意适应时代的发展而付出一些代价，剩下的，交给市场好了。网友大猫对[打车软件怎么用]打车软件大战，那些不使用打车软件的人怎么办？给出的答复：这算是一种对现代性的反思，但是没戏的，从互联网出现之后，年轻人和老人之间的交流方式就一直在不断变化。现在央视天天在放多回家陪陪父母的公益宣传片有用么？没有，年轻人很难因此拿出时间来多回家，充其量让老人们觉得心里安慰一些，让他们觉得儿子们不回家来看老人是不道德的。年轻人的时间和马路上的出租车一样都属于稀缺资源，有了新的更加现代的手段来争夺这类稀缺资源的时候，老一代的人抢不到这些稀缺资源这是没办法的。你在怎么样也不可能因为这种对现代性的反思来扼杀新的事物出现。在中国这种问题表现的尤为严重，因为我们的现代化进程太快。不知道有多少知友会被逼婚？但是回过头想想，如果你有孩子，你会逼你孩子结婚么？如果你出身在上世纪60年代，你到25岁的时候会选择不结婚么？都不会。所以反思现代性的问题非常集中的出现在中国80左右一代和60后的父母的冲突中。除了社会上一部分人承受一些代价，比如家庭里吵吵架，比如老头打不到车，之外，我们能想到的就是等待那些前现代的父辈们长眠地下。然后我们恭敬的纪念他们，却永远的抛弃了他们坚持的价值观。基本对问题没有帮助，欢迎知乎小编折叠。网友深蓝加菲对[打车软件怎么用]打车软件大战，那些不使用打车软件的人怎么办？给出的答复：办公电脑化，很多人学不会，影响了平等就业，应该取缔电脑。汽车速度快，老年人反应不够快，应该取缔汽车继续用马车机器卸货，对于那些吃力气饭的码头扛包工人不公平，应该取缔机器--------------------------------------------------看了评论，估计反对答案的很不少，不少人觉得这个有碍公平，那就摊开来说说：1. 首先并非不用就打不到车了：我的感觉是在高峰的时候，打车软件能够让打到车容易一些，以往可能走很远等很久都打不到，非高峰时间不管是否用打车软件都可以相对容易的打到车。2. 在高峰的时候打车都难，都是一部分人打不到车，以前是大家碰运气，现在是不用打车软件的人会更难，用软件的相对好打车一点。 而且用了软件应该会导致高峰期能多拉几个人。3. 打车软件功能类似于电话叫车平台，但是更加好用，所以用的人多，不会用的人难免吃亏。因果链条是：简单易用-&用的人多-&不用的人难打车， 电话叫车以前没有人喷，难道做的好用反而是罪过了？ 为了老年人会用以后可能软件会更简单，但是还是会有部分人不会用，那是否会喷的更厉害？4. 我和司机聊过多次，打车软件大大降低了空载(哪怕是高峰时段)，司机都很喜欢用，对于乘客的好处就更别提了5. 打车软件通过提高效率部分解决了打车难问题，这个是绝对的好事。彻底解决打车难问题，只能增加出租车，但是这直接影响司机利益(拉客难了)，进一步影响出租车公司和有关部门的既得利益链条，大家都懂的---- 一次和司机聊天司机说到政府增加了几百台电动出租，司机那个咬牙切齿啊打车软件提高了司机和乘客的便利，增加了司机收入，于出租车公司基本无损，部分妨碍了电招台，未来的利益让政府和出租车公司眼红，可能老年人不方便，互联网公司还可以开发更加便利的方式比如电话打车啊！ 这样的新生事物，难得是缺点不多前途远大的，用得着站在道德制高点批判吗？ 在这里，真正妨碍老百姓包括老年人方方便便打车的，绝对不是打车软件，而是主管部门和其他既得利益者网友逼头死对[打车软件怎么用]打车软件大战，那些不使用打车软件的人怎么办？给出的答复：老年人怎么办？如果不会用智能手机，请去学。如果不想用智能手机，对不起，活该您打不到车。出租车是市场化的服务产品，不是公共基础设施，因而没有维护社会公平的义务。再者说，老年人根本不是出租车的主力消费群体，他们的出行并不频繁。步行范围之外则有免费公交（以北京为例），上车就有人让座，还有自己儿女的私家车。照质疑者的逻辑，我是不是也可以反过来问：「老年人坐公交都免费，座位也都让给他们了，那些苦逼上班族年轻人怎么活？」别误会我，我很爱老年人，也认为尊老爱老是一个社会的理性选择。然而任何一种打车方式都会「过滤」掉一部分消费者，你在北京CBD街边招手打车，随手就有，可你要是住在六环外呢？要是半夜呢？就算没有打车应用，老人们就会到街边叫车吗？更何况，智能手机、打车应用可没说「60岁以上禁用」吧？发善心，好，用来要求自己就够了。至于那些呼吁卸载打车软件、呼吁政府干预之流，你们请自重。网友匿名用户对[打车软件怎么用]打车软件大战，那些不使用打车软件的人怎么办？给出的答复：一句话揭示了一个很严重社会现象。但没想到的是通过这个事件，所有人想到的不是哪里出现了问题，而是谩骂和吐槽，希望大家不要过度解读，而去想想该如何解决面对。在这里不会谈论弱势群体和尊老爱幼，这本身也不是问题的核心。也不讨论老太太是不是会用微信约老头，也不讨论你家二叔是不是也能用快播回忆青春片。这方面请阅读 @庄表伟 先生的回答，我因避免在这方面陷入论战而不去讨论。第一点，想先讨论讨论出租车数量的问题。以北京为例，根据北京市统计局和北京市发改委2013年所给出的数据北京现有出租车企业252家，出租车个体工商户1157户，营运车辆66646辆，驾驶员近10万人，年客运量约7亿人次，占交通出行结构的6.6%。同样是来自北京市统计局和国家统计局2013年的数据根据人口抽样调查数据推算，2012年底北京市城镇人口为1783.7万人，占全市常住人口的86.2%，即2012年北京城镇化水平为86.2%。可以说，1783.7万人为潜在的出租车用户，分享这6.6万辆出租车。而这6.6万辆出租车中还应该去除包括停运、检修、定点候招的情况。是不是有些太少了？诸位生活在北京的朋友么，在出现打车软件之前，难道没有抱怨过打车难的情况吗？第二点，为何出租车司机要安装打车软件？分享个图，数据来源：【解读】新华网这其中有不妥需要说明的是，五险一金是司机拿不到手的，岗位补贴并非由企业发放。实际份钱还需要看运营司机是否是单双班具体定论，大部分实际情况来说，总收入不会如图中所示能达到6386元的水平。实际大部分均为4000元到5000元左右。于是面对的现实是，出租车司机运营十几个小时下来，大部分收入归公司所有，自己拿很小的一部分。曾经在出租车司机圈内有一句流传很广的话，“睁眼就先欠300”，200的份钱，100的油钱，剩下的才能算是进了自己的腰包，还不包括修理耗损。于是在打车软件出现之后，就会出现这样一个问题，为了增加营运收入，降低空驶率，或者说增加微不足道的一部分不需要上缴份子钱的利润，下载了打车软件。因为司机挣的少。第三点，为何我要安装打车软件？我不知道有多少人和我一样享受过这样的待遇：在中关村连续看到四辆空驶出租车招手不停，可旁边就是使用打车软件的路人直接上车。我感觉被打车软件绑架了，如果我看到空车不停很有可能是因为打车软件，而只有我下载打车软件，或许才能增加我打到车的机会。司机安装为抢单，路人安装为抢我先一步上车，而我安装再为抢别人之前能先上车。第四点，中国的打车软件真的是好的科技应用，百利无一害吗？司机抢单导致易发事故，加价导致司乘矛盾，该怎么办？残疾人、病患、无法使用智能手机者在无法使用打车软件的情况下，该怎么办？机场、火车站内出租车候车点无法预约或不适合叫单的地点怎么办？不同语言者完全无法使用该怎么办？这个时候难道要让病患残疾人重新恢复，让不同语言者能直接学会看懂中文，让非智能手机用户直接购买智能手机就为使用打车软件来叫车吗？还是这个时候应该冷冷的直视他们说道："你们不愿意使用新技术、新发明，可悲“或是说：”对不起，活该您打不到车。”问。哪怕，全市使用智能手机的用户全部使用打车软件，6.6万余辆出租车，10余万出租车司机全部安装打车软件，群众打车难，司机挣钱少，这两个问题能解决吗？或者等哪一天，有人开发一款让司机截单的APP，能屏蔽其他司机保证自己抢到单；或者给打车人开发一款APP，扩大搜车的范围，屏蔽其他打车软件用户的叫车信息。这个时候，我们应该对没有使用这些APP的司机和打车者说一句：“可悲，活该吗？”恶存在的太久，以至产生由恶获利的法子。有些人不想使用，或者无法使用的时候，却被人说可悲活该。恶性竞争却被描述成新科技的发展。不知道是我真的活该，还是你们看不清。“打车软件该停一停，”马云这句话说的没错，可你们都只看到了后面。最后附 @Sa Yi 评论排名第一的一段话。这仅仅是技术问题么？这是恶性竞争！从来没有人质疑这个软件本身的功能，质疑的都是这种补贴带来的直接后果！这样的回答，简直是狡辩！网友蒙面大侠对[打车软件怎么用]打车软件大战，那些不使用打车软件的人怎么办？给出的答复：我抱着被狂喷不止的危险写出这个答案。我有两个观点：（1）什么是全局最优~ 即取缔打车软件和继续沿用对社会总体而言哪个更好？（2）怎么能更优~ 在现有的基础上我们还能做什么？Task1：我们看看多少打车的人是老年人，我刚刚特意问了下出租车司机，不到十分之一。也许因为我学计算机的，我追求的是全局最优，打车软件提升了大量年轻人的效率（可以很快打到车，也许就不会错过某个回忆），同时也方便了出租车司机（不用空驶浪费汽油）。不过，在一定程度上损害了不会使用智能手机的人群的利益，不过我相信超过90%的人，可以短时间学会用手机叫车。在追求全局最优解的条件下，用打车软件叫车，势必优于不用打车软件。如果，我们用 考虑到老人，这种不会使用智能机人群的利益 的思想来生活，那必然我们生活中很多行为也要遭到质疑。例如：火车票网购（不会上网的人必然失去），例如电影可以网上订座。甚至宽泛来说，我买了余额宝你没买，因为你不会尝试新鲜技术而导致你的利益损失，也让你在生活上遭遇了不公平等等……Task2：我们做的不应该是阻碍科技的发展，而是如何更好，比如应该教会更多的人使用高科技的方式去生活，其次我们应该惩罚那些司机对招手的人拒载。而不是，简单的，粗暴的禁止打车软件。我很同意这个App造成了一些不公平，但同时，我们在追求解决方案的过程中，是否应该想想有没有比取缔更好的建议。这个世界上，提出破坏性建议很简单，例如XXX不好，就连互联网我们也可以有它传播盗版，暴力，色情等信息来说他不好，而提出改善性建议才有意义，如何让互联网更好。我希望我们在考虑这个问题时，不是去说：马云，你让我妈妈打不着车了。而是：马云，能不能想个办法让我妈妈也打到车。我一直认为从事计算机科学的人就是让世界上其他人变懒的一项职业，我相信老人打不到车，会激发出一个潜在的App升级空间，即开发一个适合老人的打车工具，比如可以让子女帮老人叫，即使子女并不到老人旁边等等~我的观点是，往往在我们没有尝试的时候，我们就说老人不会。老人听完这个结论肯定也不想去尝试。但我相信如果App更简单，可以让百分之95%的人有能力学习！我觉得这个学习难度不高，没必要说很多人无法掌握。我很不同意上面一个人这段话你们这些人的短视在于，你们看得到技术是要前进的，却看不到，新趋势是必然会滚滚而来，但是如果放任这个社会上的弱势群体被这样的滚滚大潮碾压而过。那么，不要期望，你不会是下一个“弱势群体”。保护“弱势群体”，不是因为道德和同情，而是因为，我们本应一体。网友周雨对[打车软件怎么用]打车软件大战，那些不使用打车软件的人怎么办？给出的答复：政府要做的事儿，不应当是为了保护弱势群体而禁用软件，伤害另一部分人的利益；而应当想办法去补助弱势群体，这才是政府应当干的。只不过，政府觉得，因打车软件产生的负的外部性，与其通过补助弱势群体去解决，还不如直接禁用来的方便。这种举动，让我想起了王小波的《椰子树与平等》中的向下拉平。网友苏莉安对[打车软件怎么用]打车软件大战，那些不使用打车软件的人怎么办？给出的答复：我不清楚这个问题到底是“疑问”还是“质问”，不过大家都把它当质问来答，大谈社会影响和市场经济。那我愿意当疑问来回答一下。我在北京，不了解其它城市的情况，说说自己的看法。自己身边所看到和听说的打车软件对老年人的影响微乎其微――北京打车难特别是上下班高峰时打车难已经好多年了，没有打车软件时你照样打不到，只不过以前骂市政府、骂拒载的司机，现在都改骂打车软件了。而且北京的公共交通对于节俭的老年人来说实在太有利：地铁两块、公交4毛、老人免费、售票员还主动招呼让座，不愿意挤的话只要避开上班高峰就行。对于绝大多数老年人来说，打车不是日常交通手段，而是紧急情况下比如赶火车赶飞机或去医院时的一种应急措施，这种时候如果打不到车确实很要命。但正如上面所说，打不到车是个老问题，原因从出租车太少到份子钱太高，都不是打车软件带来的。目前来说，最可行的解决办法就是：打黑车。北京的黑车市场欣欣向荣，正是打车难带来的，黑车的价钱比打表的正式出租贵不少，这也是没办法的事，毕竟正式出租车打不到么。现在四环外和郊县居民区和商业区集中的地方都一堆黑车趴活；二三环附近抓得严，大部分接到电话才出车。不过人家都有自己圈子，你找到一个就找到几十个。比较保险的方法就是手头常备三五个较熟的黑车司机电话，如果是预定出行的话就提前一两天约上，遇到紧急情况也不至于每个都没空吧。怎么要电话？你自己隔三岔五坐黑车当然好办了，然后碰到离家不远趴活的上去问问，或者问问同事邻居还有楼下小卖部的大婶。前面说了，老年人平时是不打车的，基本是有急事才打。那么做子女的帮父母多记几个靠谱黑车司机的电话，关键时刻派上用场，也算是尽尽孝心吧。别的城市应该也可以参考一下，按说如果哪个城市出现了经常打不到车的情况，黑车生意很快就会火起来的。网友何轶对[打车软件怎么用]打车软件大战，那些不使用打车软件的人怎么办？给出的答复：看到上面的答案特别是高票的让我有些不舒服，完全一副适者生存，弱肉强食的逻辑，但我觉得一个社会，至少一个好的社会，不能缺少人文关怀，就算再少数的群体，也需要考虑到，就像每个公共场合都应尽量设置无障碍通道，每个好的餐馆都应该准备全素材的菜式一样，体现的是对少数人的照顾和尊重，特别是看待 @逼头死 为首的互联网界的同学们的观点，真是觉得，中国这个社会要变成一个温暖的社会，还有很长很长的路要走。关于这个问题，其实整个争论的起因很简单，就是一个人群完全挤占了另一个人群的资源，这是矛盾的中心，那解决方法其实无非就是如何让一个人群不要完全抢占另一个人群的资源，方便了一群人的同时，让另一群人觉得：”这个游戏还玩的下去“ 。 其实跟网络游戏的平衡人民币玩家与非人民币玩家的道理是一样的。解决这个问题，走两个极端，全面不管弱势群体或全面否定打车软件都是不恰当的，其实分析一下司机拒载的原因就能发现动机很简单： "因为补贴，能很直观的能挣到比扬手客更多的钱。" 那要解决拒载的办法其实也很简单，就是不让司机挣到这部分钱就好了。 把招车软件变成一个纯粹的信息平台，让司机提高收入的方法变成纯粹的接更多的客，而不是通过每一单挣更多的钱。当一个定点单，并不一定能比一个扬手客带来更多的收益的时候，我相信，空车拒载的现象会少很多。 也许扬手的人，还是会发现车比以前难打了，因为空车比以前少了，但是起码这比看到一辆辆的空车从面前呼啸而过，能好受的多，而用打车然间的人，还是能比招手的人更容易的打到车。只是相对以前更久了一点。这个结果对2个人群都是可以接受的，年轻人因为科技享受到了便捷，而老人也没有因为没有拥抱科技而变得寸步难行不是么?网友王建雄对[打车软件怎么用]打车软件大战，那些不使用打车软件的人怎么办？给出的答复：难得我也要反对一下排名最高的几个答案。知乎混的最多的当然是互联网圈子里的人，这个圈子里的人对效率有天然的追求，大部分人觉得自己做的东西做不到第一就干脆死了算了，于是抛下跟不上的人是理所当然的事情，这是互联网思维的逻辑，大家都比着要进步，就要拼，要抢，抢不过的人就活该去死。但是这是商业逻辑。这个社会，不是只能靠商业逻辑去维持的。对于社会来说，应当负起自己的责任，去维护社会的公平性。这就是题目中所提的问题，不是说着软件的对与错，这软件确实好用，也该存在。但是，也确实有很多人，现在，或者一段时间内，学不会这个软件。但是在某些情况下，他们或许是最需要这样服务的人，这样的场景的可能性太多。问题是：怎么办？难道问题的解决方法就是：跟不上的人就去死了好了？有人抛出这句话无论是出于道德感、同情心、或者政客对选票的争取，对弱势群体的倾斜往往起到反效果。但是，请举出实例。社会资源的分配，必须向弱势群体倾斜，那是因为，强势的人，自己会去抢。注意，这里说的是“社会资源”，你们能拼，能抢，是因为你们手里有技术资源、智力资源、设备资源，对于企业级别来说，更有商业资源。但是弱势群体，有时候就只能靠“社会资源”。打车软件火了，你们手里有你们的资源，你们会用智能手机，按几下就能召到车。那么，本该作为配套到位的社会资源在哪里呢？这就是怎么办的问题。我不知道怎么办，但是我首先想到的，就是这个事情一定要解决，企业、政府、社会，应当负起解决这个“怎么办”的责任。确实有些人很难“接受”新技术、新发明，因为新技术、新发明都是有门槛的，但这些人不是“异类”，也不是“进化的弱者”，他们更不是与你们竞争并被你们打败的那一群人，你们的对手不是他们。你们这些人的短视在于，你们看得到技术是要前进的，却看不到，新趋势是必然会滚滚而来，但是如果放任这个社会上的弱势群体被这样的滚滚大潮碾压而过。那么，不要期望，你不会是下一个“弱势群体”。保护“弱势群体”，不是因为道德和同情，而是因为，我们本应一体。 分享： >
“打车软件怎么用”相关文章}