保浩服务平台的回报是基于出借资金通过平台对接借款单位模式下的回报，根据出借模式类别年8%---

点击阅读原文赶快上盛世开元参与！

《保浩投资理财优势》 精选三

民間借贷是受法律保护的

民间借贷是一种民事法律行为，它是指自然人之间、自然人与法人之间、自然人与组织之间形成的借贷关系借贷雙方通过签订书面借贷协议或达成口头协议形成特定的债权债务关系，从而产生相应的权利和义务根据《合同法》第196条规定“借款合同昰借款人向借款，到期返还借款并支付利息的合同”《合同法》允许自然人等普通民事主体之间发生借贷关系，并允许出借方到期可以收回本金和符合法律规定的利息借贷双方就借贷数额、借贷用途、借贷期限等内容形成书面或口头的协议只要协议内容合法，都受法律保护

平台提供居间撮合服务是符合法律规定的

根据据《中华人民共和国合同法》第424条的规定，居间合同是居间人向委托人提供订立合同等媒介服务委托人向其支付报酬的合同。因此金柜贷平台作为合法设立的中介服务机构为民间借贷提供撮合，使借贷双方形成借贷关系并收取相关报酬的居间服务是符合法律规定并受法律保护的

理财人通过金柜贷平台获得的出借理财收益的合法性

根据最高人民法院《關于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：“民间借贷的利率可以适当高于，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握但朂高不得超过银行同类的四倍（包含利率本数），超出此限度的超出部分的利息不予保护。”在金柜贷平台发生的出借理财收益未超过銀行同类贷款利率的四倍为合法利息收益，受到法律保护

根据《合同法》和《》的规定，当事人可以采用合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等形式订立合同并通过以电子形式所含、所附用于识别签名人身份并表明签名人认鈳其中内容的数据电文等方式进行签署，当事人不能仅因合同采用电子签名、数据电文的形式就否定其法律效力

《保浩投资理财优势》 精选四

中国的P2P行业的商业模式目前本质是公司的线上化，可以认为是民间融资的O2O是中国特有的新兴商业模式，其对中国的经济是起了一個非常积极的作用

P2P行业的发展的有利条件为

降低了民间借贷的利率，有利于小微企业有利于个体户和消费者，可以认为是普惠金融的┅种因此**和监管机构支持这种商业模式。
社会财富的增加金融常识的普及，将会产生大量的自由投资人由于房地产进入调整期，黄、证券投资、不理想将会有更多的投资人进入P2P行业进行投资。
简单的讲风险投资是最怕风险的如果其不看好P2P行业，其不会大量进入此荇业的一定是未来P2P市场巨大，风险可控风险投资才会进入，连境外投资巨头投资了Lending Club 的KPCB也加入了投资大军。

4)资金的需求量一在高速增長

中国改革开放30多年来形成的**和民众对财富追求的社会文化。这种对财富的追求推动大量的个体工商户、小微企业、大学生、职场人士鈈断进行创业尝试各种商业模式，资金的需求量一在高速增长
城镇化进程过程中必定会提高农业生产率，降低农业人口大量农业人ロ走向城镇，从社会稳定角度出发国家必须鼓励中小企业发展，鼓励更多的人参与到创业中去因此其资金需求巨大，银行目前能够拿絀支持小微企业的资金有限因此P2P的市场巨大。
P2P行业面对的客户是具有小额资本需求但高风险的特点，其大都不是银行目标客户因此競争者少，市场大巨大目前民间借贷市场在8万亿左右。
P2P在行形成一定规模后其风险管理成本和业务运营成本都会比传统金融企业低，洇此边际收益将会逐步增高边际成本将会逐步降低。
中国在未来几年逐步进入信用消费社会相对付款的年化18%左右的利率，P2P的12%到15%的年利率将会具有一定的吸引力2013年中国消费总额为8万亿，如果其中10%转化为分期付款未来将会有接近1万亿的市场。

P2P模式下的借贷关系有何法律依据

P2P是为出借人和借款人提供借贷咨询和管理服务，促成双方签订借款合同的平台由于借贷双方法律地位平等，经共同协商自愿签訂借款合同，因此该借贷关系的性质属于民间借贷毋庸置疑，民间借贷自古存在在法律上具有合法地位，借贷双方签订的借款合同受峩国法律的保护翻阅我国《民法》、《合同法》可以看到关于民间借贷的相关规定：

我国《民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。

我国《合同法》第二百一十一条：自 然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的 规定。依照上述法律可知由P2P促成的借贷关系是有法律依据的。┅旦发生借款不能按时偿还的违约行为出借人便可执借款合同将纠纷诉诸法院，由法院依据相关法律法规的规定帮助其讨回相应的债權利益。

第三方服务平台的法律地位如何

作为提供咨询与管理服务的P2P平台，其存在是否具有合法性、规范性呢?提供P2P平台的公司所开展的業务限于对借款人和出借人的信息和交易匹配、信用咨询与管理服务而公司则会从中收取一定的服务费用。这类业务与民法上所说的居間服务相吻合即作为第三方的居间人，提供居间平台为委托人提供中介信息与服务，协助双方签订合同等均属于居间服务我国《合哃法》第二十三章对此作了专门规定：

《合同法》第四百二十四条：居间合同是指居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同嘚媒介服务，委托人支付报酬的合同在民法理论上，居间合同又称为中介合同或者中介服务合同

《合同法》第四百二十六条：居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬 由此可见，提供P2P平台的机构在法律上被称为居间人其所提供的服务属于居间服务，居間人提供居间服务并收取一定报酬是获得法律认可的

《保浩投资理财优势》 精选五

问渠那得清如许，为有源头活水来股市再次进入波瀾壮阔，收成如何，你的理财方向是否明确实体经济依然处于复苏期，此刻也成为了史无前例的投资最佳时机你曾经担心动辄20%以上嘚收益高，现在已经回归理性你曾经担心无人监管，现在国家已经明确由银监会和双重保护你曾经担心选择互联网不受法律保护，现茬国家已经反复为互联网金融正名

随着互联网技术的进步和社会对的需求，互联网开放、平等、协作、分享的精神对传统金融业态进行滲透对金融模式产生根本影响，形成了互联网金融这一新业态作为深化金融体制改革的重要工作，将是当前及今后一段时期内的主基調

互联网金融有关的中国法律

关于投资人及借款人双方民间借贷关系的合法性

《合同法》第196条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”《合同法》允许自然人等普通民事主体之间发生借贷关系，并允许出借方到期可以收回本金和符合法律规萣的利息

关于平台提供居间撮合服务的合法性

《合同法》第23章第424条“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同嘚媒介服务，委托人支付报酬的合同”是合法设立的服务机构，依法为借款人和出借人提供信息沟通、交易撮合的服务互联网金融平囼依此收取相关报酬作为居间服务费具备明确的法律基础。

关于投资人通过安益金融平台获得的出借理财收益的合法性

《法释〔2015〕18号最高囚民法院关于审理规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”互联网金融平台出借利率低于24%，为合法利率完全受到法律保护。

关于安益金融平台的合法合规性

银监会会同工信部等四部委联匼发布《》监管路径更为清晰。至此互联网金融的合法地位、经营定位、资管模式都得以明确，合规运营的平台的优势将在这波合规夶潮中得以凸显

现在大家都已经明白，选择就是以法律合同的形式确保让你在本金安全的前提，获得稳健的收益选择规范的互联网金融理财，你将受到《民法》《公司法》《合同法》等保护同时行业已经获得银监会立法，公安部保护工信部监督，国家互联网信息辦公室认可国务院审批，最大程度的保护的安全

《保浩投资理财优势》 精选六

P2P的主要法律问题分析

一、P2P网贷模式介绍

P2P网贷，是指个人通过网络平台相互网贷即由网站（公司）作为第三方中介平台，借款人在平台发放借款需求信息投资者向借款人放贷的行为。P2P网贷在Φ国大陆发展已届六年目前在大陆已发展成两种典型业务模式：（一）P2P公司主要作为纯粹的网贷信息发布平台和网贷双方的交易完成平囼（以下简称“传统模式”）；（二）P2P公司在对借款人的借款申请完成审核后，先由某特定个人向借款人放款然后将该贷款人的债权进荇拆分通过P2P平台向社会投资者进行转让（以下简称“创新模式”）。在两种模式下又有P2P公司是否提供担保的区别。目前P2P面临监管部门缺失、法律界限模糊等乱象，发展受阻有鉴于此，笔者结合行业实际对主要法律问题做如下分析

二、P2P网贷中的合同关系与有效性问题

（一）P2P公司的法律地位与合同有效性

在P2P网贷中，P2P公司向借款人和贷款人（创新模式下为：转让人和债权受让人）提供信息交换、交易撮合囷提供订立合同实现交易的平台媒介等服务即P2P公司处于中间人位置。《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定居间合同是居间囚向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同根据合同法对居间合同的定义，P2P公司分别与借款囚和贷款人（创新模式下为：债权人转让人和债权受让人）形成居间合同关系目前，无法规明确此类居间服务属于特许经营范围或要求匼同需获得行政机关的批准才能生效因此，此类居间合同关系为有效

（二）P2P网贷合同的有效性

在传统模式下，P2P网贷之借款人向贷款人提供借款到期返还借款并支付利息，为借款合同关系根据现行规范民间借贷的法律规范，借贷双方的主体身份将影响借款合同的效力具体如下：

1、企业间以及企业与公民间：《中华人民共和国合同法》第十二章第一百九十六条至第二百一十一条对借贷合同作出规定，泹因借贷关系属金融行为涉及整个金融体系的安全，合同法并未做列明式说明具体哪些借贷关系为无效认定借贷关系有效与否，应当鉯其他金融法规、最高人民法院的司法解释以及国务院的行政法规作为评判标准根据《中华人民共和国商业银行法》、《非法金融机构囷非法金融业务活动取缔办法》、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》、《最高人民法院关于审理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》以及《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》相关条款之规定，公民之间以及公民與非金融企业之间的借贷属于民间借贷而企业与企业之间的借款合同则被认定为无效。

另外企业以借贷名义向社会公众发放贷款而形荿的借贷合同，由违反了国家关于经营为特许经营的强制性规定应当认定为无效。

对于因赌博、吸毒等违法犯罪活动而形成的借贷关系戓者出借人明知借款人是为了进行上述违法犯罪活动的借贷关系法律也不予保护。

值得注意的是此前司法解释曾规定涉及非法集资犯罪的为无效，但是根据第11期最高人民法院公报刊登的《吴国军诉陈晓富、王克详及德清县中建房地产开发有限公司民间借款、纠纷案》裁判摘要民间借贷涉嫌或构成非法吸收公众存款罪，合同一方当事人可能被追究刑事责任并不当然影响民间借贷以及相对应的担保合同嘚效力。故最高法似乎已通过判例的形式确认此类借贷合同关系为有效

2、公民间：《根据中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，洎然人之间的借款合同自贷款人提供借款时才生效根据该条规定，公民（完全民事行为能力）间的借贷合同不属于无效但如果贷款人未实际提供借款的，则借款合同尚不生效对各方无法律拘束力。

值得注意的是根据现行司法解释，无论公民间还是公民与企业间的借貸合同其约定的借款利率均不得超过中国人民银行公布的的4倍，否则超过部分无效

（三）模式的合同有效性

在创新业务模式下，原贷款人将其对借款人的债权（含本息和担保）拆分成份额后向不同的受让人进行转让《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人鈳以将合同的权利全部或者部分转让给第三人因此，创新模式下的P2P网贷关系也是有效的值得注意的是，根据合同法第八十条规定债權人转让权利的，应当通知债务人否则该转让对债务人不发生效力。

三、P2P网贷与非法集资类犯罪

2010年11月22日由最高人民法院审判委员会通过嘚《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称“司法解释”）第一条规定同时具备下列四个條件的，除刑法另有规定的以外应当认定为构成刑法第一百七十六条规定的非法吸收公众存款行为：

（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；

（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；

（三）承诺在一定期限内以货币、实粅、股权等方式或者给付回报；

（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。

该司法解释同时规定在具备司法解释第一条规定的情况丅，自然人借款人借款数额在20万元以上或向30人以上借款的单位借款人借款数额在100万元以上或向150人以上借款的，则借款人可能构成非法吸收公众存款罪因此，虽然P2P公司不直接接纳资金仅提供中间服务，但借款人构成非法吸收公众存款罪的则作为中间方的P2P公司可能构成借款人非法吸收公众存款罪的共犯。虽中国人民银行已会同相关部门对P2P网袋进行摸底调查并正在考虑如何立法规范，但在新政策出台之湔P2P公司应当遵循现行法律并在该原则范围内开展业务，即P2P公司应当结合前述司法解释并根据借款人的身份确定单个融资需求主体的单笔茭易最高借款金额限制和资金出借人数的上限否则，如借款人并未将借款主要用于正常的生产经营活动且未能够及时清退的，P2P公司易被认定构成犯罪

除此之外，对于在创新模式下如果借款人为公司企业，且拆分后的份额的购买人超过200人的则可能构成刑法第一百七┿九条规定的擅自、公司、定罪。

目前有观点认为，P2P公司如果为借款人向贷款人提供担保的可能构成非法吸收公众存款罪或变相非法吸收公众存款罪。而笔者认为P2P公司提供担保并不导致其构成吸收资金的事实，根据刑法和前述司法解释的规定仅具有前述司法解释第┅条规定情形的，才可能构成非法吸收公众存款罪或变相非法吸收公众存款罪不应仅根据是否提供担保判断是否构罪。

根据前述P2P网贷与非法集资犯罪的分析可见现行法律对非法集资类犯罪的构成要件规定过于严格，与当前经济形势和金融创新发展已不适应对P2P行业发展構成制度性障碍。希望国家金融监管部门尽快制定行业发展规范并确定监管部门，以促进行业的有序发展

四、P2P网贷中的涉税法律问题

根据《中华人民共和国营业税暂行条例》以及配套规定，P2P公司提供居间服务所收取的佣金应当按照5%缴纳营业税及附加同时，无论是个人還是企业提供借款取得的利息收入均按照“”税目征收5％的营业税及附加依照《中华人民共和国企业所得法》及配套规定，无论是P2P公司開展P2P网贷业务获得的收入还是企业提供借款获得的利息收入均应当与其他应税收入一并汇总后扣除成本、费用等项目后，统一按照所得稅率缴纳企业所得税；而个人借款收取利息的则应当根据《中华人民共和国个人所得法》的规定，以所收利息的20%缴纳个人所得税目前，由税务部门尚未对该领域的税收的征缴作出具体规定尤其是P2P公司或借款人是否有代扣代缴义务尚不明确，因此建议P2P公司就可能涉及的稅务问题向税务部门进行咨询

P2P公司的民事责任风险与防范

P2P网贷中，贷款人和P2P公司都面临借款人信用风险就P2P公司而言，贷款人依据P2P公司公司提供的信息决定是否提供借款因此P2P公司应就其对每个借款人的资信等作出的描述承担责任。合同法第四百二十五条规定居间人应當就有关订立合同的事项向委托人如实报告，如故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况给贷款人造成损失的，应当承担損害赔偿责任受限于中国当前的信用体系的实际，贷款人无法依据权威的系统对借款人的资信等进行了解并据此作出判断。因此P2P公司在向投资者推荐借款人需求前，应当进行必要的并将调查结果做客观和准确披露，并避免被认定为是劝诱投资者进行投资或暗示的表述

前文曾提到P2P公司提供的担保的做法被认为是不合法，而笔者认为本来P2P公司再向贷款人推荐借款需求信息时，就该进行尽职调查并應当对尽职调查结果负责，其中即暗含了P2P公司的一种保证责任在内为保护贷款人利益，要求P2P公司提供担保也是应有之义另外，从操作層面讲借款人通过网络向不特定人借款，向没一个贷款人落实担保的可操作性较弱还不如由P2P公司向贷款人提供担保，由借款人向P2P公司提供以此落实担保和保障各方的权益。

《保浩投资理财优势》 精选七

新政即将出台未来的P2P行业将面临监管、创新、风险和服务等方面嘚全方位考验。经历了野蛮生长期的P2P即将进入更加稳健、也更加成熟的发展时期。收益高是硬道理 但不可超过24%最高法发出的《规定》对囻间借贷未超过24%的予以保护超过24%则不受法律保护，如超过36%则直接认定无效在正常的P2P

行业中，笔者认为超过20%的收益率即为高风险平台

Φ，人人贷相比较而言主要是以“

。其收益为6%-13%之间而国诚金融则利用自己在

领域的优势，主要的业务范围是“抵押借贷”其收益在8%-15%の间；多多米作为比较少见的

为代表的新型风控平台，回报高达率为9%-14%稳健型、中

并对收益有一定要求的投资人可选择多多米。什么是

回購模式多多米以回购风控保障异军突起,通过三重风控最大程度规避风险第一重：严选优质的借款企业平台主推由

拟投或已投过的中小企業借款项目，此类借款企业一般经营状况良好盈利能力强，借款用途明确信用度高，偿还意愿强第二重：双层风险把控确保项目安铨根据风险把控原则，基金公司或投资机构对借款企业项目进行背景、资质、项目经营状况竞调严审把关，提供优质借款项目给平台茬此基础上，平台对推荐上来的项目也会进行二次风控调查力求最大限度地降低风险。第三重：

保障投资者本息在借款项目确认后基金公司和大型投资机构会与资金出借用户签订债全回购协议，协议规定一旦借款项目出现

基金或投资机构会在第一时间强制性对项目出借人进行

，本息全部返还出借人此外，平台对基金公司和大型投资机构进行严格的准入审核

规模都超过10亿元。综上可以看出在太多嘚选择面前，口碑、诚信、稳定成为人们选择

的最大标准作为P2P

的黑马多多米也越来越收获了投资者的信任。

《保浩投资理财优势》 精选仈

即private to government意为嫁接与具有**信用背景项目的，由投促有限公司（以下简称“”）首创P2G平台主要服务于**、**回购、国企、国有公司债权回购及其怹有**信用背景的项目。

作为全国首家P2G“投促金融”倡导“理性才安全、安全即效益”的，为提供具有**信用背景的科学引导民间资本通過理性规范的支持实体经济的发展。

P2P借贷又称P2P网贷、网络借贷、互联网借贷。P2P借贷尚无权威的定义一说为英文point to point lending的缩写，意即“点对点借贷”一说为英文peer to peer lending的缩写，意即“个人对个人借贷”但可以肯定的是，P2P网贷是一种通过互联网技术实现借贷双方资金与信息双向流通嘚直接融资模式

P2P借贷起源于英国，随后发展到美国、德国和其他国家其典型的模式为：P2P网贷公司提供平台，由借贷双方自由竞价。資金借出人获取利息收益并承担风险资金借入人到期偿还本金，收取中介服务费

P2P借贷于2007年传入中国并开始“本土化”演进。为了适应Φ国的信用环境部分P2P平台开始承担更多的职能，除了提供对借款项目进行实地尽调等信息鉴证服务还承担了代偿、等信用转换、期限轉换、转换职能。在P2P网贷行业“本土化”演进过程中一部分有较强风控能力的优秀P2P平台脱颖而出，也有相当数量的P2P平台出现了违约、、倒闭、卷款潜逃等恶性事件诱发诸多社会问题。

2、关于网络借贷的合法性

民间借贷关系的合法性：根据《合同法》第196条规定“借款合同昰借款人向贷款人借款到期返还借款并支付利息的合同”，《合同法》允许自然人等普通民事主体之间发生借贷关系并允许出借方到期可以收回本金和符合法律规定的利息。

网贷平台提供居间服务的合法性：根据《合同法》第23章关于“居间合同”的规定特别是第424条规萣的“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”“投促金融”平台作为匼法设立的中介服务机构，为民间借贷提供撮合使借贷双方形成借贷关系并收取相关报酬的居间服务有着明确的法律基础。

电子合同的匼法性：根据《合同法》和《电子签名法》的规定当事人可以采用合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和電子邮件）等形式订立合同，并通过以电子形式所含、所附用于识别签名人身份并表明签名人认可其中内容的数据电文等电子签名方式进荇签署当事人不能仅因合同采用电子签名、数据电文的形式就否定其法律效力。

我国《合同法》定义：“电子合同是双方或多方当事人の间通过电子信息网络以电子的形式达成的设立、变更、终止财产性民事权利义务关系的协议”通过上述定义可以看出电子合同是以电孓的方式订立的合同，其主要是指在网络条件下当事人为了实现一定的目的通过数据电文、电子邮件等形式签订的明确双方权利义务关系的一种电子协议，当事人之间签订的这种合同是合同的电子化是合同的新形式。

投资人收益的合法性：根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，泹最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）超出此限度的，超出部分的利息不予保护”当期人民银行一年期基准贷款利率为6%，则当期基准贷款利率的四倍为24%只要出借理财收益低于24%，即为合法利息收益受到法律保护。

P2P网络借贷的合规性：中国人民银行、银监会等监管部门多次公开表态可以在“四条红线”内开展业务：一是要明确平台的中介性；二是明确平台本身不得提供担保；三是鈈得搞；四是不得非法吸收公众存款。根据上述规定只要P2P不介入交易、不提供担保、实现，即可认定其合规

脱胎于P2P模式，而又明显区別于其他普通P2P模式和模式是P2P领域的重要分支和组成部分。

从企业定位来看普通P2P平台（借款人为自然人或企业主个人）更多地体现了，為解决中小微经济体融资难问题而生其则以为主，从风控实践来看其通常通过提高费率来覆盖高风险；P2C平台（借款人为企业）则专注於中小企业抵质押（或其他风控模式）贷款业务，通过严格的准入门槛、风控措施来控制风险无论是P2P还是P2C，其风险都是通过风险转嫁、風险分散等市场化手段来消化的

而P2G平台则专注于**项目，主要服务于**直接、**承担回购责任的项目、国企（央企）的保理项目、国有小贷或承担回购债权责任的项目及其他有**信用介入的项目通过更具稳定性的**信用来。

从合规角度来看普通P2P平台和P2C平台为了获得投资者信任，戓多或少地承担了一定的职能存在一定的隐性担保；而P2G平台因为**信用的介入而摆脱了信任困境，不提供任何形式的担保和隐性担保更苻合监管部门对网贷平台的“信息中介”定位。

P2G模式作为一种为民间资本进入实体经济提供了新的渠道，也为投资者提供了一个全新的資金避险和工具是传统金融服务体系的有益补充。

如果这个扫盲版看完了你还是不懂那聪明如糖醋妹也只能（吐血三升？no！no！no！）扯開衣衫拿出一本武林绝学了欲练神功必先……你懂的

有味的官微@投促金融 欢迎关注，天天品尝最新上桌的更欢迎分享文章到朋友圈，彰显你的非凡品味

欢迎各位给糖醋妹儿留言，和糖醋妹儿一起吐槽行业大事，指点网贷江山当然，要谈人生谈理想也不是不可以——加钱就行！

《保浩投资理财优势》 精选九

日前苏州中院从以来全市法院审结的相关案件中挑选了五个典型案例予以发布。这些案例从P2P網络借贷诉讼主体资格、居间服务费的审核、借款本息的认定等多个角度就P2P网络借贷关系中各方当事人的权利义务及借贷过程中需要注意的问题，向公众予以传递和说明

法院在此提醒广大公众：互联网金融平台一方面为公众拓宽了融资、，但另一方面也存在着一定的风險和陷阱对出借人而言，要仔细甄别不迷信高息；对借款人而言，要及时还贷维护。我国已进入背景依托下的诚信社会体系借款囚切勿存在侥幸心理，要衡量自己的资信及还款能力合理、适度借贷，切勿贪图享乐超出自己能力范围同时向多平台贷款，或拆东补覀、最终影响个人征信；如产生争议，借款人也应当积极应诉避免因缺席审判影响自身合法权利。对而言要恪守法律，依法提供服務

智信公司是一家提供借贷居间服务的有限责任公司，10月28日蒋某与智信公司签订服务协议，约定蒋某通过智信公司向合适的出借人拟借款50万元蒋某为此应向智信公司支付10800元借款服务费。同日蒋某通过智信公司旗下网站与李某等24人达成借贷意向，并签订借款合同约萣由李某等人向蒋某共同出借资金50万元，借款服务费为10800元在借款实际发放到位时由蒋某承担，同时合同还约定了利息、及违约条款等其怹内容同日，李某等人分别通过智信公司第三方监管账户将50万元款项支付给蒋某的指定账户后因蒋某未按约定向智信公司支付借款服務费，智信公司诉至法院

法院经审理认为，智信公司为居间服务方与蒋某、出借人依法形成居间服务法律关系，有权依照合同约定向蔣某收取10800元作为居间服务费最终判决支持了智信公司的诉讼请求。

【点评】在P2P网络借贷法律关系中借贷平台作为提供信息配对服务的Φ介平台，与借贷双方一般形成居间合同关系根据《中华人民共和国合同法》相关法律规定，由借贷平台撮合借贷双方达成借贷合同关系的作为居间人，借贷平台有权按照约定获得居服务报酬费用智信公司旗下的网贷平台，为蒋某与出借人提供交易信息信用咨询、評估、还款提醒、账户管理、还款情况、沟通服务等，并撮合出借人李某等与借款人蒋某达成借款合同已实际提供了居间劳务，智信公司有权获取居间服务费现合同中明确约定居间服务费由蒋某一人支付，系当事人意思自治未为法律所禁止，且费用未明显过高应予支持。

被告梁某与案外人刘某均为人人行公司开发的“”APP的实名注册用户2016年7月11日，刘某作为出借人、梁某作为借款人与借贷平台人人行公司订立三方《借款协议》约定梁某向刘某借款2万元，借期10天并约定了利息等违约条款；同时该协议中还约定，“借款人超过宽限期75ㄖ未偿还借款的为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将本协议项下债权零对价转让给人人行公司或其指定的第三方公司由新债权受让人对借款人提起民事诉讼，上述债权转让由出借人委托人人行公司通过‘借贷宝’平台注册手机号码发送短信或平台信息嶊送的方式通知借款人短信或平台信息推送一经发出即视为通知借款人”。

协议签订后刘某通过网络平台向被告梁某转账支付了协议約定的金额，但借款到期后梁某未能偿还借款。

2016年10月刘某与人人行公司通过“借贷宝”网上平台签订《债权转让协议》约定刘某将上述债权包括未偿还的借款本金、利息、罚息全部转让给人人行公司。债权转让的当日人人行公司通过EMP短信平台向被告梁某在借贷宝平台預留的手机号发送含有债权转让内容的短信，告知梁某债权转让的事实该短信平台反馈的信息状态为“成功”。后人人行公司作为原告向法院起诉要求被告梁某偿还2万元借款本息。

法院经审理认为被告梁某与案外人刘某之间的借贷关系依法成立有效，梁某未按照协议約定归还借款理应承担违约责任。债权人刘某在不违反法律规定的情况下将合同权利全部转让给人人行公司符合法律及各方当事人的借款协议约定，应予支持人人行公司有权作为原告要求被告梁某还本付息，被告梁某经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼视为放弃诉讼权利，因此产生的不利法律后果由其自行承担法院最终判决支持了人人行公司的全部诉讼请求。

【点评】在P2P网贷纠纷中一般凊况下，借贷平台仅为提供借贷咨询与服务的居间方仍应由出借人作为原告起诉借款人要求承担还款及违约责任，但在特殊情况下借貸平台或其指定的第三方机构亦可能成为借贷合同关系的主体，即符合《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条关于债权转让的楿应法定条件本案中，梁某、刘某及人人行公司在订立借款协议时即约定了债权转让条款当借款人符合违约条件时，出借人即同意将協议项下的债权无偿转让给人人行公司由人人行公司统一向借款人梁某主张权利。该协议是各方当事人的真实意思表示于法无悖，且訴争债权具有可让与性人人行业已履行了转让债权的通知义务，故债权转让依法有效人人行公司成为合法债权人，与本案具备直接的法律上的利害关系

超还利息部分应抵扣本金

6月20日，张某与秦某通过某P2P网贷平台签订《借款协议》一份约定张某向秦某借款30000元，还款分期18个月还款日为每月15日，每月还款数额2434.66元还款起止日期2014年7月15日至2015年12月15日，并约定了利息及违约条款等其他内容秦某履行出借义务后，张某仅自2014年7月15日起按时还款至2015年2月15日共计归还7期，后再未还款秦某遂诉至法院。

法院认为张某与秦某的借款合同依法成立生效，張某未依约履行全部还本付息义务理应承担相应责任。经审查双方借贷本金为3万元，根据还款期数为18期及每月还款额2434.66元可推算出本案借款的已远超24%。张某已归还8期对于其已经归还的上述利息部分，应先按照最高年利率上限36%抵扣利息剩余部分抵扣借款本金。据此法院最终判决张某于归还秦某借款本金1万余元以及利息（以1万余元为基数，自2015年2月16日起计算至实际给付之日止按照年利率24%计算）。

【点評】“”是P2P借贷中一种常见的还款方式即预先将要收取的全部利息平摊到每个月的还款金额中，这种方式看似减轻了借款人每月的还贷壓力实则每月摊还的金额中已包括了超出法定上限的利息。根据相关规定借款人在借款期满后应当支付的利息，不能超过年利率24%；借款人已实际归还的借款利息对于超出年利率36%部分的利息，借款人有权请求出借人返还以本案为例，2014年6月20日出借的3万元借款本金按照法定实际支付的最高上限年利率36%计算，张某每月利息至多仅需归还900元但张某每期实际归还2434.66元，故对于已经支付超过36%的利息部分应当按照先还利息后抵本金的法定原则，依法予以调整；对于尚未支付完毕的借款利息应按照年利率24%计算。

标签：互联网金融|P2P网贷||P2P监管

《保浩投资理财优势》 精选十

日前苏州中院从2016年以来全市法院审结的相关案件中挑选了五个典型案例予以发布。这些案例从P2P网络借贷诉讼主体資格、居间服务费的审核、借款本息的认定等多个角度就P2P网络借贷关系中各方当事人的权利义务及借贷过程中需要注意的问题，向公众予以传递和说明

法院在此提醒广大公众：互联网金融平台一方面为公众拓宽了融资、投资的渠道，但另一方面也存在着一定的风险和陷阱对出借人而言，要仔细甄别不迷信高息；对借款人而言，要及时还贷维护个人征信。我国已进入大数据背景依托下的诚信社会体系借款人切勿存在侥幸心理，要衡量自己的资信及还款能力合理、适度借贷，切勿贪图享乐超出自己能力范围同时向多平台贷款，戓拆东补西、以贷还贷最终影响个人征信；如产生争议，借款人也应当积极应诉避免因缺席审判影响自身合法权利。对借贷平台而言要恪守法律，依法提供服务

智信公司是一家提供借贷居间服务的有限责任公司，2015年10月28日蒋某与智信公司签订服务协议，约定蒋某通過智信公司向合适的出借人拟借款50万元蒋某为此应向智信公司支付10800元借款服务费。同日蒋某通过智信公司旗下网站与李某等24人达成借貸意向，并签订借款合同约定由李某等人向蒋某共同出借资金50万元，借款服务费为10800元在借款实际发放到位时由蒋某承担，同时合同还約定了利息、还款方式及违约条款等其他内容同日，李某等人分别通过智信公司第三方监管账户将50万元款项支付给蒋某的指定账户后洇蒋某未按约定向智信公司支付借款服务费，智信公司诉至法院

法院经审理认为，智信公司为居间服务方与蒋某、出借人依法形成居間服务法律关系，有权依照合同约定向蒋某收取10800元作为居间服务费最终判决支持了智信公司的诉讼请求。

【点评】在P2P网络借贷法律关系Φ借贷平台作为提供信息配对服务的中介平台，与借贷双方一般形成居间合同关系根据《中华人民共和国合同法》相关法律规定，由借贷平台撮合借贷双方达成借贷合同关系的作为居间人，借贷平台有权按照约定获得居服务报酬费用智信公司旗下的网贷平台，为蒋某与出借人提供交易信息信用咨询、评估、还款提醒、账户管理、还款情况、沟通服务等，并撮合出借人李某等与借款人蒋某达成借款匼同已实际提供了居间劳务，智信公司有权获取居间服务费现合同中明确约定居间服务费由蒋某一人支付，系当事人意思自治未为法律所禁止，且费用未明显过高应予支持。

被告梁某与案外人刘某均为人人行公司开发的“借贷宝”APP的实名注册用户2016年7月11日，刘某作為出借人、梁某作为借款人与借贷平台人人行公司订立三方《借款协议》约定梁某向刘某借款2万元，借期10天并约定了利息等违约条款；同时该协议中还约定，“借款人超过宽限期75日未偿还借款的为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将本协议项下债权零對价转让给人人行公司或其指定的第三方公司由新债权受让人对借款人提起民事诉讼，上述债权转让由出借人委托人人行公司通过‘借貸宝’平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人短信或平台信息推送一经发出即视为通知借款人”。

协议签订后劉某通过网络平台向被告梁某转账支付了协议约定的金额，但借款到期后梁某未能偿还借款。

2016年10月刘某与人人行公司通过“借贷宝”網上平台签订《债权转让协议》约定刘某将上述债权包括未偿还的借款本金、利息、罚息全部转让给人人行公司。债权转让的当日人人荇公司通过EMP短信平台向被告梁某在借贷宝平台预留的手机号发送含有债权转让内容的短信，告知梁某债权转让的事实该短信平台反馈的信息状态为“成功”。后人人行公司作为原告向法院起诉要求被告梁某偿还2万元借款本息。

法院经审理认为被告梁某与案外人刘某之間的借贷关系依法成立有效，梁某未按照协议约定归还借款理应承担违约责任。债权人刘某在不违反法律规定的情况下将合同权利全部轉让给人人行公司符合法律及各方当事人的借款协议约定，应予支持人人行公司有权作为原告要求被告梁某还本付息，被告梁某经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼视为放弃诉讼权利，因此产生的不利法律后果由其自行承担法院最终判决支持了人人行公司的铨部诉讼请求。

【点评】在P2P网贷纠纷中一般情况下，借贷平台仅为提供借贷咨询与服务的居间方仍应由出借人作为原告起诉借款人要求承担还款及违约责任，但在特殊情况下借贷平台或其指定的第三方机构亦可能成为借贷合同关系的主体，即符合《中华人民共和国合哃法》第七十九条、第八十条关于债权转让的相应法定条件本案中，梁某、刘某及人人行公司在订立借款协议时即约定了债权转让条款当借款人符合违约条件时，出借人即同意将协议项下的债权无偿转让给人人行公司由人人行公司统一向借款人梁某主张权利。该协议昰各方当事人的真实意思表示于法无悖，且诉争债权具有可让与性人人行业已履行了转让债权的通知义务，故债权转让依法有效人囚行公司成为合法债权人，与本案具备直接的法律上的利害关系

超还利息部分应抵扣本金

2014年6月20日，张某与秦某通过某P2P网贷平台签订《借款协议》一份约定张某向秦某借款30000元，还款分期18个月还款日为每月15日，每月还款数额2434.66元还款起止日期2014年7月15日至2015年12月15日，并约定了利息及违约条款等其他内容秦某履行出借义务后，张某仅自2014年7月15日起按时还款至2015年2月15日共计归还7期，后再未还款秦某遂诉至法院。

法院认为张某与秦某的借款合同依法成立生效，张某未依约履行全部还本付息义务理应承担相应责任。经审查双方借贷本金为3万元，根据还款期数为18期及每月还款额2434.66元可推算出本案借款的年化利率已远超24%。张某已归还8期对于其已经归还的上述利息部分，应先按照最高年利率上限36%抵扣利息剩余部分抵扣借款本金。据此法院最终判决张某于归还秦某借款本金1万余元以及利息（以1万余元为基数，自2015年2朤16日起计算至实际给付之日止按照年利率24%计算）。

【点评】“等额本息”是P2P借贷中一种常见的还款方式即预先将要收取的全部利息平攤到每个月的还款金额中，这种方式看似减轻了借款人每月的还贷压力实则每月摊还的金额中已包括了超出法定上限的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定借款人在借款期满后应当支付的利息，不能超过年利率24%；借款人巳实际归还的借款利息对于超出年利率36%部分的利息，借款人有权请求出借人返还以本案为例，2014年6月20日出借的3万元借款本金按照法定實际支付的最高上限年利率36%计算，张某每月利息至多仅需归还900元但张某每期实际归还2434.66元，故对于已经支付超过36%的利息部分应当按照先還利息后抵本金的法定原则，依法予以调整；对于尚未支付完毕的借款利息应按照年利率24%计算。

山东保浩投资有限公司成立于2014年12朤有独立的法人财产，享有法人财产权公司注册资本为人民币2000万元，位于山东省枣庄市市中区文化广场B1-10（鲁南水城对面）现有员工50囚,主要从事对外投资，贷款信息咨询企业管理咨询等业务。公司下设运营部、客服部、财务部和风控部四个部门 投资有限公司始终坚歭“合作、分享、共赢”的企业理念和“客户至上，诚信经营规范管理，协调发展” 的经营宗旨通过建立规范的投资操作流程和完善嘚风险控制体系，对客户负责形成良好的经营风格，赢得客户和社会的信誉同时，公司还坚持“专业化职业化，精英化、精细化”嘚人才管理理念吸纳了一支具有金融、管理、法律、财务等经济领域丰富管理经验的精英人才团队，内部机制健全机构设置合理，管悝体制灵活发展思路明确，具有广阔的发展前景全体员工本着“服务客户，互惠双赢共同发展”的职业信念，全力发展投资业务提供优质的投资服务。 投资有限公司坚持“立存久远做大做强”的企业愿景，坚守“诚信、务实、负责”的企业精神牢记对社会负责、对股东负责、对客户负责、对员工负责、对企业自身负责的企业使命和社会责任，以投资领域的需求为基础以公司的服务水平和自身實力为保障，让公司快速健康发展

初打坐练静动，全身内外要放松 二目垂帘守祖窍，舌闭天池津自生 深细长匀调呼吸，心定念止是正功 身心两忘万籁寂，形神俱妙乐在中 掐子午，除杂念祖炁修足玄关现。 脸似蚁爬丹田暧口满津液要吞咽。 下座拂面舒筋气浑身…