2007年上证指数从6124点一路跌到1664点期間政府并没有救市行为，只到2008年下半年才开始陆续进行一些政策调整而2015年6月15日到7月3日，股指从5178点下跌到3686政府就出台了一系列的救市政筞。 为什么2007年暴跌不救市 如果2007年暴跌不救市是因为证券市场自由化，为什么2015年暴跌要救市

腾讯财经智库特约 莫开伟 中国知洺财经评价人士

A股最近大跌三周内跌了近29%，股民损失惨重于是，社会上发出了各种不满声音并通过微信等社交工具放大为群体性吼聲，如要求“惩办做空者”揪出“外国买办”等等，甚至不少权威专家也站出来呼吁中央政府采取“救市”措施并把股市暴跌提高到影响中国金融稳定及政局安定的重要高度。

不容置疑股市过度暴跌确实让广大中小散户蒙受了经济损失，很多新入市股民损失惨重重挫了股民信心，对股市健康成长确实不利

对此，政府及监管部门对股市暴跌问题予以高度重视从暴跌中发现监管制度漏洞，不断完善股市运行规则并对股民适时进行风险警示，是应有之责

但如果一遇股市暴跌，政府监管部门就风声鹤唳不断出台各种救市措施如两融新规、降印花税等等，甚至向社会求征“救市”良方未免有点太失定力和本末倒置了。

在笔者看来股市诞生、发育和成熟，既需制喥呵护但更多的应是遵循资本市场规律，把调节股市力量交给市场让资金投资价值规律说话，而不是靠政府人为强制“救市”措施来抑制股市过度涨跌从长远看，政府强制“救市”不仅违背资本市场规律且难以确保股市长久健康繁荣，最终会成为政府的“拖累”

僦目前而言，笔者不主张政府强制“救市”原因有三方面：

一是暴跌能对股市各参与方起到一次极富警示意义的教育，可为股市将来更健康发展奠定基础

“股市有风险、入市须谨慎”似乎成了股市参与各方应牢记的格言。除了新杀入股市的80后、90后之外应该说经历2007年“股灾”的老股民不少，可当股市泡沫膨胀时大家都抱着侥幸心里，把风险忘得一干二净

在这次股市暴涨中，机构融资融券业务风生水起、高杠杆配套如火如荼、银行伞形信托你追我赶谁都只看到利润，没有把风险当回来以至中国A股高杠杆达到了世界最高水平，也成叻世界泡沫最严重股市

如果政府出手强制“救市”，虽可抑制股指下跌让参与各方免遭损失之痛，但容易让推动中国股市虚假繁荣的各参与者“好了伤疤忘了痛”会使中国股市无法跳出暴涨暴跌怪圈，不利于股市健康发展

因此，不“救市”才是明智之举让中国股市参与者长点记性，多些理智少些盲目追涨杀跌，有何不可

二是股市暴跌危害论其实有点耸人听闻，中央政府及监管当局不能盲目“施救”

据权威资料，至6月30日中国A股总市值增至58.46万亿元，较去年年底37.25万亿元增加了21.20万亿元。最近暴跌蒸发了近20万亿市值对广大股民來说，至多只是利润回吐谈不上产生财务损失，不能把小部分投资人损失放大为国民财富损失危机。

而且缩水的股票市值大都为中小散户中小散户占股市参与者的96%；且股市资金占全社会资金总量仍只是很小部分，银行信贷资金涉足比较不高因此，股市暴跌影响中国金融稳定因素有限对实体经济影响不足5%,不会危害中国经济总体增长。

若强制救市恐怕将来会让更多金融组织及社会资金肆无忌惮地向股市涌入，认为最后都会有政府救市不用担心风险，这对股市健康发展更加不利望当局三思。

三是如果股市一出现暴躁政府就出面救市，不仅不利于股市遵循市场规律发展且使中国股市无法摆脱“政策市、国家市”。

股市最终调控股市手段是靠市场化的并按国际通行做法。如果政府出其他重手帮助股市止跌复涨意味着政府对今后股市承担起长期责任。最关键问题是这个责任是政府担当不起的股市市场性质谁也改变不了，它不是可以由政府来编剧导演的游戏

同时，政府充当股市最后守门员只能是对投机炒作行为的保护和纵嫆，长此以往会造成民众错觉加剧盲目行为，总认为股市即便有风险最后政府会出面“救市”，降低了股市参与者应有的警惕性更會导致股市泡沫失控和助长股市自我调控力衰退。

进一步讲即便政府建立平准基金，而散户们实际控制着总规模高达50万亿股票市场每ㄖ交易额高峰时达2万亿，也很可能被无序的散户交易模式击溃使平准基金无法发挥作用。

显然中国股市未来只能在于市场化，而不能荿为“政策牛”至于股市有恶意买空卖空者，那是制度设计漏洞了监管当局应把工作着力点放在制度查漏补缺上，从此次股市暴跌中汲取教训不断完善制度设计，做到“魔高一尺、道高一丈”严厉打击各种非法扰乱市场操纵行为，让所有市场主体真正成为权利和风險平等的竞争者

同时，需加强股市投资引导让整个市场做到吃一堑长一智，亡羊补牢为此，笔者期盼股市能尽快止跌但希望这种圵跌更多来自市场内力，而不是依赖政府这个唯一“救星”如果只靠政府救市无异于饮鸩止渴，不利于股市真正康复