您还未登陆，请登录后操作！
信用卡设置密码好不好？
，消费了几次，发现商场的收银员基本不重视签名的对比，很是担心如果不小心遗失了，别人不是随便都可以刷卡吗？所以想去银行设置一个刷卡时必须输入密码的程序，不知这样做好不好呢？还想请问一个问题：授信额度和取现为什么不一样呢？
信用卡本来就有一个这样的功能的，只是一般设置为比较打的数字，所以你消费的时候不需要输入密码也可以消费，只要你到银行要求设置消费权限为1.00元，那么你每次消费都必须输入密码了，这样就安全了。
根据国际惯例，信用卡消费都是只核对签名，不核对密码的，因为这样交易比较有效率。
曾经有个案例是这样的：一个客户丢失了信用卡，盗卡的人用卡疯狂购物后，营业员都没有认真核对客户的签名就把货物给了盗卡的人，最后丢失卡的人把商店的营业员告上法庭，法庭最终宣判商店要支付给信用卡客户70％的损失。
取现额度一般是信用额度的50％，原因是：更好的进行风险管理
通知,这样只要你的信用卡余额有任何资金变动,你都会实时收到短信通知,非常方便.目前一般都是3元/月.我的卡是工行和民生银行的,民生银行3元,工行免费,非常方便.
0小梦0工行0
不是3元，是2元/月
您的举报已经提交成功，我们将尽快处理，谢谢！
大家还关注银行内部人士爆料：信用卡不设密码更安全
银行内部人士爆料 信用卡不设密码更安全
只赔未设密码用户 多重保护安全更有保障
　　使用银行卡需设置密码保障安全，这个常识近日被人推翻——一位自称银行内部人士在专业论坛上发帖爆料，告知信用卡不设密码其实更安全。记者求证中，本地银行信用卡中心工作人员，也默认了这种说法，并表示自己的信用卡就没有设置密码。
　　名为“kcat”网友在帖子中表示，之所以信用卡没有密码更安全的原因是，信用卡一旦被盗刷，有密码持卡人负全责，没设密码则银行可负责赔偿。
　　该网友甚至罗列了一些国内的案例支撑自己的观点——
　　因卡片丢失被盗刷，凭密码消费时，法院倾向于判持卡人负全责；凭签名消费，法院会以持卡人没有保管好卡片存在过错为由，判持卡人承担10%-50%的损失，余下损失由商家承担，具体视商家过错内容而定，例如签名与卡片不符、性别不符等，商家的过错越多则持卡人承担的损失越少。
　　因克隆卡被盗刷的持卡人，如是凭密码消费或凭签名消费且持卡人无法举证是克隆卡，法院倾向于判持卡人负全责；凭签名消费且持卡人能举证是克隆卡，例如持卡人手机收到盗刷短信后立即前往超市消费并保留消费签单作为呈堂证供，由于盗刷多发生在外地而持卡人从物理上不可能同时在相隔遥远的两地消费，银行因此彻底丧失了抗辩的理由，法院多会判银行负全责。
　　只赔未设密码用户
　　为保障信用卡刷卡安全，多数银行提供了失卡保障服务。若卡片遗失，持卡人在第一时间向银行申请挂失，则银行对持卡人在挂失前一定时间内因被人盗刷信用卡而造成的损失进行赔偿。目前银行提供的失卡保障大多为48小时，也就是说银行对持卡人在挂失前48小时内因被人盗刷信用卡而造成的损失进行赔偿。不过，信用卡中心人士提醒，银行所提供的失卡保障，大多针对的是没有设置交易密码，仅凭客户签名进行交易的信用卡客户。　
　　本地信用卡中心人士告诉记者，央行颁布的《银行卡管理条例》中,明确要求收单商户负担起核对信用卡签名的责任。“仅凭签名消费的信用卡丢失或被盗后,容易被人冒刷,但由于不用输入密码,所以不存在密码泄露的情况。同时由于不是本人签字,在追究责任时,笔迹专家很容易就能分辨出真伪,在确认不是本人签名之后,责任就转移到了刷卡的商家身上。商家将承担一定损失,个人是不需要承担责任。而使用密码进行的交易，均视为持卡人本人所为。因为银行无法识别信用卡是被盗刷还是道德风险，而凭密码消费交易的保密级别明显比仅凭签名消费高得多。对后者交易模式，由于从来不用输入密码，所以不存在密码泄露的情况”。
　　有网友表示，曾就信用卡是否设密码征求过律师意见，该律师称，持不设密码，只要消费凭单不由持卡人签署，而且没有重大过错，持卡人就完全不需要为盗刷负责。银行方面希望设置密码，是因为可以把原本该由银行承担的风险转嫁给用户。
】【】【】}