<个人空间_中国最大的真人在线交友社区-51游戏社区
其他帐号登录：
真人视频交友
&2005-上海我要网络发展有限公司　　沪ICP备号为什么有人说中国没有哲学？
偶尔听到过一些人说中国古代哲学不算是真正的哲学，这是从什么方面按什么标准说的？
按时间排序
废话 当然没有我们现在拿的出手的就是一点祖先的东西——不管你承不承认 现在中国人可以拿出来进行文化输出的东西很少。所以我们把目光聚焦在古人身上 而古人研究的东西其实还是成体系的 但是很难称的上是哲学 我是指纯粹西方的哲学 这本来就是必然 你非要让中国人发展出西方哲学 这不是扯嘛！
窃以为中国有哲学思想，但无哲学
哲学分狭义和广义，狭义的哲学中国没有，西方有；广义的哲学中国有。我相信这是一个比较靠谱的答案了。有些人对此的态度很坦然，他们认为：”“狭义的哲学”（西方哲学），中国没有就没有了嘛，西方不也没有中国哲学吗？为什么别人有的东西我们一定要有呢，这完全是一种自卑心理啊！但如果我们把哲学换成科学呢？比如，中国古代有没有数学？这也可以分为狭义的数学和广义的数学，结论恐怕也得是这样：狭义的西方数学我们没有，但广义的中国数学我们有。同样的类比也可以用在物理学、化学等等，不管怎样，我们中国都只有“广义的XX学”。那么，只要有广义的数学就足够好了吗？具有中国特色的数学就足够了吗？事实证明，不够，远远不够，当我们被西方的船坚炮利击垮的时候，我们还没有发现，只有“广义的XX学”是远远不够的。那么，回到哲学，我不明白，我们又是哪里冒出来的民族自豪感，文化自豪感，能够骄傲、理直气壮的宣称“中国的确没有狭义的西方哲学，但我们中国有中国特色的哲学”？我不禁要问，我们中国人，被洋枪洋炮打败以后，经过“师夷长技以制夷”以后，是不是还没有意识到，西方的“奇技淫巧”背后是什么。还是觉得西方有的，我们不必有。还认为，这世界上没有普世价值的存在。还是没有意识到，这“无用的哲学”之大用。
读一下中国哲学史吧，开头就讲了你这个问题。中国的哲学与西方哲学比较很大的一个区别在于中国哲学家很不善于辩证，多数只说出结论或将某个观点延伸，西方哲学对辩证很看重。这个区别很大程度上造成了一些学者不承认中国哲学。这个话题关键在于哲学的定义是什么。。
中国人看重名头，就足以说明了中国没什么哲学，诚然名头是一个很实用的东西，但显然一个人说什么话和他这个人没有什么逻辑相关性。而中国人竟然非常自然的将"xx说的"作为一种坚定的说理方式，中国有没有哲学由此可见一斑。也不能说中国彻底没有哲学，只是没把哲学发扬光大。先秦的中国有哲学，和先苏哲学差不多，有老子、庄子和墨子等一系列具有影响力的哲学家。而到了苏格拉底之后，也就是中国的战国之后，东西方都面临选择，而西方选择了苏格拉底、柏拉图、亚里士多德，而中国选择的是孔子、孟子和荀子……中国发扬光大的是儒学或者是修辞学，在哲学的角度看，就是诡辩学。当然，在汉语中诡辩带有贬义，指的是滥用修辞学的情况，比如非要把用于抒情的修辞学，偷换概念成哲学这种行为。当然了，哲学在汉语口语中的涵义，指的确实就是修辞学，大家都是这样用的。但是当探讨正经学术问题的时候，哲学是作为phd的翻译用词。简单地说，你可以认为中国哲学包含先秦哲学和后世修辞学……而西方phd包含先苏哲学和后世哲学；先苏和先秦很多东西是想通的，但后来就明显分裂了。西方phd只是把名头作为一个方便陈述的概念，从来就没有像中国那样把修辞当成无可辩驳的说理方法。
我认识的中国哲学专业研究生也承认他们的学科就是骗人的，但是，还要骗下去。
看到有人说这种一棒子打死一群人的问题就想举报。。
为什么有人说有人说中国没有哲学
哲学一词也分狭义和广义，狭义的哲学是西方词汇，中国的确没有，但是中国有传统思想。同样的道理，严格意义上的中国传统思想西方也没有，但是他们有狭义的哲学。所以，虽然中国没有所谓的哲学，西方没有所谓的中国传统思想，但是这两者在地位和功能上是一样的。PS：就像寒冷的冬天，小红只有一件羽绒服，小丽只有一件呢子大衣，你就没有必要非要追究小丽为什么没有羽绒服，因为呢子大衣和羽绒服在功能上是一样的。
我大概能知道题主问这个问题是为什么，大概也能知道为什么有人说「中国没有哲学」。因为我不止一次听人这么讲过。这里要讲的当然不是「因为 philosophy 是个西方词儿，既然 philosophy 来自于西方，那么「哲学」也实实在在是来自于西方，西方人的玩意儿，中国当然没有啦」。我听过别人说「中国没有哲学」。他们的理由是：因为西方的哲学关乎生死和存在，而中国的哲学关乎修身与治国。拿中国的大思想家孔子来说，他主要告诉我们，我们该如何提升我们的道德，我们该如何学习，我们该如何做人。关于生死，孔子讲的是：「未知生，焉知死？」。就是说，我们很难通过研习孔子来搞清楚我们从哪来，我们是谁，我们往哪去。中国思想史上最活跃的诸子百家时期，也没有人讲讲我们从哪来，我们是谁，我们往哪去。而西方哲学，不管门派学说，不管这个主义那个主义，他们还是想搞明白「生前死后，存在的价值，思想的形成，语言的局限性。」对比来看，我们的思想界关心的是，道德，修养，治国。核心是「我们来到这个世上成为现在这个我，那么现在这个我该做什么」。显得更为入世与现实。西方相反。但思考「我们从哪来，我们是谁」的问题，是人的本性。每个人或多或少都思考过这个问题。那为什么中国哲学却很少关注这些东西呢？其实是有的，但这些思考者在这里没有得到足够的重视与自我重视，我们不鼓励这些，最后这些人都成为了「民哲」。我想，「民哲」还是要比「民科」对社会有帮助的，你说是吧？而中国人民和西方人民一样思考生死存在问题是有明证的，唐朝乐队就曾在《太阳》里怒吼过：「告诉我我们从哪里来，我们是谁，我们做什么。告诉我为什么忙忙碌碌，却不知道走到哪里去。」简单回答题主的问题吧，我是这么听别人说的：因为中国哲学不谈存在，不谈生死。
哲“学”，中国有
1我们先来做一个游戏。我告诉大家，我有一个词，这个词叫“’atalich”，我不告诉你这是什么意思。我和你讲了一个希腊联盟击破波斯的故事，我和你说，这个故事我们可以称为“’atalich”；我又和你讲了一个凯撒经营高卢的故事，我和你说，这个可以称为“’atalich”；我又和你说了一个狄奥多里克建立哥特王国的故事，我和你说，这也可以称为“’atalich”；我还说了查理曼大帝、狮心王查理的故事，我和你说这都是“’atalich”。现在，我问大家两个问题：（1）秦始皇统一中国的故事，这是不是“’atalich”？（2）牛顿发现了若干定律的故事，这是不是“’atalich”？于是大家就纷纷议论了啊。某甲说：“嗯，当然是啊，刚才讲的那些，不都是历史上的小故事么？为什么秦始皇、牛顿就不算了？”可是某乙马上说了：“刚才那些故事，都发生在欧洲啊！所以，只有牛顿的故事可以称得上’atalich！” 这时，某丙表示不满，他说：“不，不，那些故事讲的都和打仗有关，所以秦始皇的故事是，牛顿不是！” 最后，某丁说：“嗯，要称得上’atalich的故事，既要发生在欧洲，也要和征服有关，所以秦始皇和牛顿的故事都不算……”你会支持那种意见呢？2现在，我们先来揭晓答案：“’atalich”是阿拉伯文历史的意思——我不知道我的转写是否合适，说不定完全不对……于是，根据这个答案，某甲是对的。可是，难道某乙、某丙、某丁的判断就一定没有道理了么？或者说，仅仅基于我给出的条件，他们说的也有道理。关于什么是哲学，我们的理解并不十分明确，或者说，我们对之的理解在变化中。我们希望使得她变得更明晰，但这种努力很困难。我们对“哲学”的理解其实就是
讲的那个故事：我和你说泰勒斯是哲学家，他的许多思想是哲学；我和你说柏拉图是哲学家，他的许多思想是哲学；我和你说亚里士多德是哲学家，他的许多思想史哲学；……我们知道许多哲学家，我们知道很多哲学作品，但是，这个序列依然是有限的——甚至，这个序列中的一些条目还是有争议的。现在，我们面临这样的问题，比如：“张载的许多思想，可以称为‘哲学’么？”于是，亲爱的同学们又要议论纷纷了是不是~~~有人会说，不可以称为哲学，因为哲学说的是欧洲的事情，哲学一词词源就是希腊的。基于我们已有的条件，他的理解有一定的道理，是这样么？但反过来，我们说张载的思想是哲学，也有一定的道理，因为我们可以说，任何思想任何思考，无论多么不找边际，都是哲学……究竟什么是哲学？似乎什么都可以是哲学，哪怕此大师彼大师的思想；似乎什么都不是哲学，哪怕是好的哲学贡献。我陷入了困惑。3出路在什么地方呢？简单地说，当我们说中国有哲学的时候，我们重新使用了“哲学”这个词，我们为她注入了新的意义；当我们说，中国没有哲学的时候，我们也重新定义了“哲学”这个词。索绪尔或许认为个体的使用者对于语言而言是无力的。大体上也许是这样。但语言中或许也有一些灰色地带：这个词该怎么用？也许并没有十分的定论。在这些时候，我们的使用可以让这个词变得更美好。我领悟到了两件事：（1） 我不再会问一种问题：A是不是一种B？比如哲学是不是宗教，科学是不是信仰，咖啡是不是豆浆，等等等等。我发现许多（当然不是所有）这样的问题毫无意义。（2） 我发现我对我使用的每一个词都富有一种责任，我的使用虽然无力，却意味着对一个词的重新解释。我不能糟蹋它们。我觉得每一个使用词汇的当下都有着非常的意义。每个词的使用都是永世轮回中的当下。这是我读Rule following的篇章时的一些感受。
你把老子至于何地？
老子看到这个问题了能忍？
为什么中国没有汉堡？这玩意儿根本不是中国人发明的啊！中国有卖汉堡，现实的中国街头里也有汉堡，但是中国没有“发明”汉堡，实际上，哲学也是这样，在表达上，这句话就是有“发明”和“原创”这个潜台词，实际上你的疑问应该是，中国为什么没有发明哲学呢？中国有中国人思想上的发明，而哲学只是无数思想发明的其中一个，比较强势比较有系统的一个，实际上苏格拉底和柏拉图和老子孔子并无本质区别，也只是留下几本书，只字片语关于思想发现的成果。主要是后来，中古哲学后继无人，并没有系统化，没有成为一套标准，文化大革命时期被毛思想彻底榨蔫。而恰巧此时的欧洲哲学巧妙的发展完善并且运用在社会中，成为了最具有统治力的思想武器。
哲学这个词是日本舶来品，别扯哲、学两个字早在几千年前就有了，屌、丝这两字一样几千年前就有了，你找一本有这个词的古书出来？既然如此，那么哲学这个词就应该符合本翻译的词汇原意，而中国确实是没有这种东西的。
我非常不喜欢题主你提的问题，这个不值得争论，另外@陈喜儿，请你请讲话之前负责任一点好吗？你拿西方的哲学定义来套中国的哲学，岂不可笑？好好学学再来说中国有没有哲学，中国的哲学没有成体系的提炼出来就可以说没有吗？请你考察一下世界名校的哲学系里有没有在研究中国文学或者说被你看不上的哲学。哲学本质上来就不是什么实用性科学，可以说只要有健全的社会体系和统一的文字也就必有哲学。你所谓没有系统的哲学这种话就不要拿来说事。中国的哲学和中国历史、艺术、政治、宗教都捏在一起了，请先看得懂再说！我不是愤青，但你的说法过于误导人了。中国的禅宗是提倡不立文字的，就算这样也不是没有文字，请速去看看。另外中国的禅宗是不是真正意义上中国的佛学和哲学，请@陈喜儿，告知我，我也会仔细学习一下。何谓哲学，哲学是如何形成的，哲学的本质又是什么？请你再仔细的给个或者找以上这些问题的答案来说服我好吗？至于中国有没有物理学、化学、中国生命科学这些瑰宝，你先搞懂哲学的问题吧！如果说搞懂了中国哲学，那基本也会知道了。不想跟谁辩论，请看过，学习之就好了，其他不必我多说！
中国古典思想之精义，在于以生生摄生成。单提生成，只是元亨利贞。生生不息，则蕴贞下起元、一阳来 复。如是，无论释之以易或诚，不息不已、悠久无疆，才是physis大化流行之全体大用。哲学之另一开端，由此而现。
摘自丁耘的任教讲座《生生与造作 ——论哲学在中国思想中重新开始的可能性》，此文观点创新，有理有据，宏伟大气，与题主所提问题也十分契合，非常推荐。}