海外观察美国专稿：美国网店交税 谁的噩梦？|网购|税收|亚马逊_新浪新闻
海外观察美国专稿：美国网店交税 谁的噩梦？
特约供稿人：程果儿
美国参议院最近通过允许各州对网店征收销售税的《市场公平法案》(Marketplace Fairness Act)，对象主要有两大部分，除了一般的网店，还包括应用程序开发者、云计算服务、音乐与电影等数字产品下载。若该法案最终获得通过，包括亚马逊、iTunes等在内的一些网站，可能会被迫面向全美甚至全世界消费者收税。
带你看天下
美国或将向网店征税
　　美国参议院最近通过允许各州对网店征收销售税的《市场公平法案》(Marketplace Fairness Act)，对象主要有两大部分，除了一般的网店，还包括应用程序开发者、云计算服务、音乐与电影等数字产品下载。如果该法案在众议院也获得通过，以后不仅网购商品需要缴税，在网上下载歌曲、电影、电子书、软件等数字产品也必须向州政府交税，尤其是喜欢网购的消费者将增加一大笔开销。
　　根据现有法律，消费者网购时需要直接向政府交纳消费税，但很多网站并不代收税款，以价格优势吸引消费者，根据统计，每年网购消费者漏缴税款高达230亿美元，《市场公平法案》则强制要求网店向消费者直接收税。
　　《市场公平法案》得到了州政府和地方政府支持，但遭到网店业者和互联网公司不满，相反，法案得到实体店业者大力支持，因为这样可以帮助建立市场公平竞争，打击那些漏税的网络商家。
　　经济大州加利福尼亚州，早在两年前就颁布了网购税的法案，加州《网络零售销售税法案》于日起实施，要求总部设在加州或在加州有l员、仓库、营销分支机构的购物网站，必须为在加州出售的商品缴付销售税，这将每年将为加州政府增加3亿多美元税收，但也意味着网络购物者需要缴纳购物税，税率根据邮寄地址所在城市而定，大部分城市税率在9%左右，买一台1000美元的电脑以前不用交税，现在则要多付将近100美元。
　　当时在加州有上万个营销分支机构的网络购物巨头亚马逊网站()虽然立刻作出反应，裁减加州范围内的一万个营销分支机构，希望暂时规避开这项收税法案，但仍无法避免去年9月开始，向加州的网购消费者征收高达9.75%的购物税。
　　这次《市场公平法案》一旦通过，亚马逊网站可能不仅被迫对加州消费者收税，更可能面向全美甚至全世界消费者收税，原本在亚马逊上买一台2000多美元的大电视，可以省下200美元的购物税，今后则可能躲不掉这笔税款。一些依赖网购囤货的海外代购商家，也可能受到波及，收税意味着代购零售价也随之上涨，可能导致代购业更激烈的“价格战”。
　　这次《市场公平法案》与以前的网络征税法案不同的是，除了向亚马逊这种网站收税，还要求下载软件和网络服务的公司也向消费者收税，这意味着以后在iTunes等网店购买歌曲、电影、应用程序等，也要收税，消费者认为这很“荒唐”，而目前加州、纽约、马里兰州、马萨诸塞州、伊利诺斯州等将数字商品看作是免费项目，即不用缴税。
　　一位从事App开发的个体业者说，本来就靠优惠的价格吸引消费者，如果要求他们和亚马逊、苹果公司这样的大商家一样交税，他们将失去很大的竞争优势。一些个体网络商家也计划组成反抗团体，对《市场公平法案》展开大规模抗议活动。（程果儿）
新浪独家稿件声明：该作品（文字、图片、图标及音视频）特供新浪使用，未经授权，任何媒体和个人不得全部或部分转载。美国个税选择和我国相比有哪些不同？美国不也是「低收入者不纳税，中等收入者适当缴税，高收入者多缴税」吗？
财政部长楼继伟提到了中国个税政策选择上，不同于发达国家，中国个税原则为“低收入者不纳税，中等收入者适当缴税，高收入者多缴税”。而普税制则是除最贫穷的人外都要交税，发达国家个税缴纳面多为50%以上，“这与我国税收政策选择并不一样”。那么美国的和中国的到底有什么不一样？
按投票排序
谢谢邀请，更新完毕。我国看得见的税是单独从工资里扣的个人所得税，间接税没有明码标出。但是，天朝没有物业税，遗产税。税法是采用的执行制。美国各项税分的很清楚。消费税直接打在价格里。工资里面有联邦税，州有州税，但是在最后年终的个人报税中可以将已经交过的州税和消费税抵税。总的来说，美国的税法的主要特点在于“税负重，名目繁多，税法复杂，审计权重大，中产阶级是税法的主要输家，CPA的话语权”尤其是审计阶段非常特殊，举个例子，某个人由于找了个加州二把刀CPA，结400w收入，大半交了税，而很多名目实际上可以操作。这也侧面说明，美国税负很重，且猫腻多。详细来看看所以天朝和美国的主要区别在于：1，我国税法去采用执行制，而美国采用申报制。这两个除了报税程序不同，还有一个很大的不同是认定阶段的不同。你在中国置办一份资产，资产的性质就在购买阶段就已经认定完成了，这份资产依据何种税法，何种交易规则在此时可以直接启用，除非你转移或者处分这份资产，这份资产的定性就完成了。公平公正公开，童叟无欺。而美国本来应该如此，但是它将两个过程给独立了出来，一个是审计过程，一个是申报过程。所以资产的认定依据来自审计过程，认定结果取决于申报过程。那么有什么区别呢。（1）最直接的区别就是美国税名目会变的特别多，而且税收的协议对象非常繁杂，税收必然是比天朝重得多的，尤其是个人税高出中国不少。而因为存在审计阶段，美国的税法会相当严格，对于普通阶层来说，美国的税是基本跑不掉的，而且为了保证这种严格，不惜动用国家机器来保证，这也出现税警这种奇葩产物。当然资本主义地本质是维护利益集团的，貌似“公平，严格”的苛捐杂税，也不过是对付老百姓罢了。。这个我在后面会讲。（2）天朝的隐含税的比例会比较高，因为征收的对象不同，最后买单的消费者并非税收协议的对象。而美国直接税率会比例很高，大量的税费价格会直接打在账单里面，否则审计过程就没有依据。（3）执行制的税法下，征收对象非常明确，故而税制统一，税费管理，也由中央政府和地方一级政府统筹，税费的花费途径相对灵活。
而申报制的税法下，税费项目复杂，而且税费的目必须明确。地方政府对于税收的统筹能力很薄弱。（4）执行制下的税收无论从认定都非常公平公开，而申报制的可操作余地很多，举个简单的例子，比如遗产税如果征收的话，在天朝富人们除了转移资产以外基本上是交定了。而在申报制国家，对富人来说，（仅仅是对于富人，中产阶级屌丝们就等着被IRS扒皮吧，美国这种连死人都不放过的国家，绝对是体制问题，恩恩）这完全逃得掉，比如我想个办法把这份资产定性为馈赠。2，我国税法是严格的＂累进税制＂，穷人少交，中产适当，富人多交。无论从社会公平还是社会流动性的角度都是非常合理的。而美国不是，美国的整体情况是穷人和富人交的税比较少，比如奥巴马一家在2011年的税率是%20.56，罗姆尼家2011年年收入2000多W美刀，应付税款340W，实际税率才15%！！而一个中产的税起码三分之一起跳，所以美国是中产阶级承担大部分赋税，穷人和富人少交。那么为什么会出现这种情况呢？很简单，美国是高税收，低福利国家，唯一的福利都补贴给了低收入家庭，而作为小政府体制，钱怎么来呢？美国设计了一种方式，第一部分是累计税率，第二部分是鼓励对低收入群体的慈善，鼓励的方式就是减税或者补贴。这就出现了一个问题，中产阶级大部分收入只能靠那点可怜巴巴的工资，必须百分百去承担累积税率，中产阶级很少用余钱去投资，最多买买股票，唯一地资产基本上就是房产，而美国只有商业地产和高端住宅有可观的收益，中产基本没有方式来变现一些东西，从而基本上就是死工资。而拥有大量可以变现，转换的流动资产的富人则不一样，可以利用IRS对于慈善的鼓励，或者是对于资金向下流动的鼓励，（因为这样政府可以推卸福利补贴的责任）获得大量补贴。且请得起专业的审计队伍来做账，合法避开一些税务。这就造成了美国富人的税率偏低，而低收入群体生活紧迫，也不好收税。所以，拥有大数量人数的中产阶级不得不承担起独自养活美国的责任，故而让累积税率成了笑话。大致形成，中产重税，两端轻税的位面。3，我国的税法执行是法典式执行，税法清晰，一般的个人或者小企业税率是没有操作余地的，执行严格且合理，所以我国税制非常透明公平，但这也造成一个问题，就是企业的税项太重，因为相冲的税项没有相抵政策，而企业所有者的个人税率相反轻了，显得有些失调。。。而美国有大量乱七八糟的减免政策和退税政策，和同税互换，相抵IRS搞了大量的猫腻出来，最简单的就是尽量把帐做成资产增值税，这样很多操作也就是富人合法逃税的的猫腻所在。说句不好听的话，美国地税法是偏向富人的。中产阶级作为主体，却完全享受不到任何一点福利和税率减免。4，我国税法来自整个决策层的立法政策研究，非常严格统一，而美国的税法大致是为某些利益集团服务的游说公司通过游说制度增补或确定。所以美国的税法有不确定性，而且因为利益集团争斗，会有互斥性，比如在2008年次贷危机的时候，出台了2008年紧急经济稳定法案。这个法案出台，主要是因为08年的次贷危机。主要规定是，无法偿还房贷的房主，被迫拍卖房子之后，所得收入免税，并且被债主所免除债务部分也免入税。那么意思是说银行在债务回收不稳定的情况下，不想让债务人完蛋，而还不起债。但是呢？呵呵，IRS半路就杀出来，搞了个临时政策叉银行一刀，并且要把你榨干，他们告诉你，银行减免的部分费用算作收益，所以要再交个税哟，亲。神马？你说你破产了，没关系，你还是得交，我们这里有50年还款计划，慢慢还哟，我看好你。。。这里介绍一下美国的代理人阶层，也就是游说集团：在税法的范畴里：首先需要一个统筹层面，也就是职业说客或者游说家，一般挂的title是企业头衔。执行层面：一是律师，二是会计师。税法年年变，普通人才难以掌握。业内话来说，就是税法越难越好，越看不懂。作为代理人阶层，才有差价可以赚。这也是美国这个小政府体制最大的问题，就是“渠道代价”。很多税费减免里面都包含了律师费和会计师费，这就是在变相鼓励扩大审计阶段的权重。这便是一类游说成果。5，中国的税法改革是政策的一部分，而美国税法改革往往是一种解决方案。每次我国有重大的正在政策变动，和发展计划变动，都会调动税法改革来对于整个政策的执行层面。简单例子就是比如要主导发展某个新型行业，那么就对这个产业的税率做出减免。或者要发展一个港口，直接可以对这个港口的相关产业做出免税政策。而美国的税制改革算是利益集团地一次新的妥协，比如某次旁氏骗局闹得沸沸扬扬，IRS对于损失严重的人士，就采取了，用损失抵某些税款的补偿措施。当然，这也是游说之后的妥协。6，我国的税收政策和福利政策是分开的，是两组体系，而美国将很多税收减免当作福利政策来运营，比如最近2012年的福利改革里面，就提到了中低产减税政策。这个我多说几句，很多人会疑惑，我们也有减免税政策啊，这不也是福利嘛。。但是要知道这并非是减税与否的问题，而是我国的税制政策和福利政策在制定上区别很明显。而这点也正是我在说其他答案很多不靠谱的所在，比如有些人将这类政策解读为对于穷人的福利，或者说，美国税收在保护穷人。，这简直是扯淡，要知道奥巴马的减税活动无非是在讨好日益增加且活动力惊人的中下层选民罢了，或者更直接一点说，美国在推卸政府本身应该承担的福利责任，这也是美国低福利的缘由之一。而这一切开支全部都要转嫁到中产阶级身上，富人可以通过补偿机制进行避税。其次，通过税率并不能真正分配财富比例，因为转嫁的大部分税并非资产持有阶段，而是流通阶段，而且资产持有量最大的top%1却负担很小，所以此举即非分配财富，也非促进社会流通。无非是让大部分政治话语权较少的中产阶级替全美国买单而已。而为什么其算不上福利呢？福利的本质不仅仅是补偿，而且是产出，也就是转换为福利产品，而美国所有类似的福利政策本质上很难说是福利，根本上是国家调控社会负担来转移阶级矛盾罢了。下面特别补充一下，富人怎么逃税的。1.Meal and Entertainment很早以前，商务开支是100%可以抵税的。故而商业精英们都带一堆基友，妹子出去乱玩，各种夜店啊，欧洲奢华度假啊。然后在IRS那里签一张商务支出的单。说是商务谈生意，估计都到床上去和妹子谈了，嗯，进行深度友好接触。IRS的人毕竟是这个人均智商刷下限的国家难得智商正常的。马上发觉不对。加大了对商务支出单项费用的审核，只许抵免50%。但是呢，这依然不妨碍这是一种很重要的方式。2.dependent exemption 这就是很多人为什么疑惑美国人看起来貌似很有善心的原因。同样，很早以前，这项很宽松，提供超过50%以上支持的对象，包括小孩啊，homeless啊，等等。都可以获得一定金额的减免（2011年是3700美金）所以一些慈善组织就承接了一套“伟光正”的业务———“非洲救助”。非洲消费很低，而且IRS早期的审核只需要慈善机构一纸报告就搞定。就算领养100个小孩，也就20000块，每个小孩（按2011年的数额的减免，换来了37W美金的减税。然后IRS突然智商上线了，默默参与了审核，并且要求亲戚关系。这项业务才慢慢平淡。但是逃税人的智商一般比没文化的政府官员高，所以慈善机构又开出了新业务，那就是改善非洲医疗。这一块实际上是一个很大的产业，涉及到设施，设备，人员的各种开支，名目众多，IRS目前根本无力去一条一条审核，不得不采用大规模的申报制度，慈善机构也乐于为“客户”考虑，所以目前这一块算是比较重要的逃税项目。3，税收信用分。一般中产阶级无论通过资产流动还是慈善来避税都是不可能的，但在美国中产惨淡的命运下，还是有一线生机的。这就是，税收信用分，总额高达1,730,800(173W),累积遗产税可以不超过这个数。其实这个数目还是比较宽裕了，因为其实大部分中产一辈子可能都置办不下来这个数字。所以这时候就可以借助申报税制最大的猫腻，那就是资产判定依据来自审计阶段。老人家可以把自己财产以赠予的方式送给后代。虽然每年赠予的免税额度只有13000，但是礼物税信用额度却高达173W，以直接赠予的方式反而更加能够避税。4，借助流动性漏洞。CPA有时候会提供这样一种“伟光正”的业务——一种信托基金。核心信托为商业信托，资产管理信托，机动车信托，净资产信托，和慈善信托。step1，他们让客户签一份放弃资产所有权的捐赠协议，将资产转移至资产管理信托，机动车信托，净资产信托，指定三名托管人。接受资产后，签署一份“circumstance beyond control”的协议，指定一位替代人。这样整个流通就可以操作为纸头协议。这样对整个资产“洗白”。step2，刻意实施信托交易。将资产增值额度和捐赠额度通过贷款，支付医疗费用，等实现。而日常管理花费，和返利支出又触动了应税收入减免。总之就是让信托基金巧立名目。step3，剩余部分由慈善基金完成，将净收益全部“捐赠”给慈善信托，而慈善捐赠享受无限制的税收豁免，作为慈善组织本身也是免税的。这样构成循环。5，最大的猫腻，慈善事业。慈善机构的减免项目分为：1.50%减免2.30%减免百分比是最多能减少的慈善捐赠占应税收入的百分之多少。 对于捐赠的财产也有具体规定，现金，以及个人使用的财产，可以减少应税收入的50%，按市值计算。如果是房地产，投资品，减少应税收入的30%。而显然现金是最好的方式，所以美国才这么多“虚伪”的慈善家。捐赠减免只有上限，应税收入越高和减免额度成正比。富人唯一能够大额减税的项目就只有慈善捐赠了。至于捐赠的钱怎么回流嘛，第四点已经提到了。还有一种是勾结教会，美国基督教立国（此为吐槽），捐给上帝的钱当然不交税。那么把自家流动 资产以捐赠名义做到教会的账目里面，这是非常简单的一种方式，只需要和教会负责人搞好关系。而作为有两次妇女运动，女权主义思潮盛行的国家，赠予老婆大人的钱自然也不会收税。富人赠予妻子很多财产，暗地利用合约转移财产避税。还可以利用离婚，赡养费可以抵税，给予妻子的财产，股票，地产，孩子赡养费，都是免税。以上只是一些举例，下面我统一说一下好了。（以下有参考网络）1.不计入收入项：比如：培训费啊，政府债券收益啊，送的礼啊。2.调整项，比如：各种商务开支，借债利息等等3.减除项，比如：差旅补贴，医疗教育，商务接待费用，慈善捐款。但有百分比的限制（相对个人收入）。4.家庭收入直接减免：每个家庭每人年）5.信用分：算是一种鼓励制度吧。某些税（比如州税）拿来抵税。其中foreign tax credit（外国交税信用分），这些银行会利用投资人的钱在各国进行投资，那么投资有收益就会要向所在国。
简单的说，中国的个税，计算基础是个人收入，除了规定内的五险一金，没有其他的扣除项目美国的个税，计算基础是个人或家庭可支配收入，扣除项目很多，而其中很多扣除项目缺乏明确的界定判断标准。在这种前提下，富人的避税能力要比穷人高很多。因为他可以购买专业人士的个人财务服务，接受各种避税建议和意见。
真不知道那么多对税收的整体架构脉络都不清晰的人是凭着什么在这乱发言的，我是学税收的，现在在读研，我想说你别渴望通过一篇别人的回答就想对各国税收有个足够的了解，这种专业性的东西我还是建议你不如买些专业书籍来看，更系统全面，以免让你对税收有个片面的认识，当然，大家对税收的不够了解也与税务机关对其宣传的不到位有关，官本位制吗，他们懒得同大家讲。在这我只想说一点，一个国家的具体税制如何是同这个国家的基本国情、历史背景、经济发展状况、征管科技手段、人民对税收功能的认识、社会民生的状况，以及这个国家执政者想要达到的有如在公平、效率、稳定间博弈的政策效果目标息息相关的，而不能仅仅在表面上进行比较，外国税制只能给你发展本国税制提供一个参考标准、一个可能或借鉴，你分析外国税制时也得分析他们的国情 ，脱离了这个前提再怎么分析也是毫无意义的。也只有你在对本国具体情况及税收立法目的有了足够的了解，你才好辨别出我国当前税制的缺陷，才好与在他国背景下的他国税制进行比对。
好吧，我还是没回答你中美间的个税差异以及为什么中美之间有这差异，因为我说了：去看书。
个人认为一个很重要的区别在于，美国是按照负担交税，而中国是按照收入交税。美国按负担交税，就会考虑到纳税人实际承担的负担有多重，税率、起征点、抵扣等都是为了不至于使纳税人承担的税负超出承受能力，所以类似房贷、子女、父母、家庭结构等很多项目都可以作为抵扣事项。中国按收入交税，无论纳税人家庭结构如何、实际负担多重，只要有收入，就严格按照税制纳税。
看到给美帝洗地的，我从另外一个角度说说。先申明下，我在美国生活10年，至少不能说是乱说。无论带路党还是5毛，基本都会同意，美国税法复杂，中国税法简单。复杂可以辩解仁义，简单可以辩解粗暴。但是，我在美国学习到的一个自由思想，就是不要把权力放心地交给强势力者。所以在我看来，政府这个最大强势力把税法搞得这么复杂，正是有意无意地加强自己权力。举一个案例。美国的法律体系是以保护个人自由为宗旨的，所以在刑事案件中注重证据等行为。美国政府在相当长时间内难以定罪很多黑社会/犯罪集团，这些组织大部分都是用查税的方式来打倒的。很多美国保守派都是批判美国税法的复杂，要求简单税法以及减轻税收的。说句题外话：弱势力者更应该要求公平与上升的机会，而不是乞讨性质的施舍。
的说法，其实大多数国家都是富人更容易避税，如果避税的成本低于缴税的成本的时候，是个人都会选择避税的。而富人要缴纳的税比穷人多得多，所以避税更加有利可图和可以承担更大的避税成本。就在引用的那篇文章中就已经说到了，个人所得税最高税率达到了45%，而资本利得税才20%，显然富人缴纳的税要比相对富的穷人少得多。中美税收政策的不同其实也在引用的文章中有说明，中国有太多的间接税，也就是说事实上只要你买一个东西，你就已经交纳了大量的税款，例如增值税、消费税等等。这样做的后果就是，即使是低保户，买个大米面包也在缴税，即使他不买这些东西就会饿死，那也要缴税，因为税款已经包含在价格里面了。所以这使得通过税收对贫富的调节作用大大的降低。==========================补充============================目前排名第一的 的答案实在看不下去了，或者回答者已经移民完全不了解中国这边的情况？关于美国的情况我插不上嘴，但是中国这边的情况难道是可以信口胡诌的？！美国的中产阶级税负重，好！我们就来看看中国的中产阶级怎么样？是不是很幸福快乐呢？我们以在帝都月收入20k作为中产阶级的代表（事实上这个薪水在帝都根本买不起房好吧）来算一下。税前收入20000养老保险（强制）：1253.52医疗保险（强制）：316.38失业保险（强制）：31.34住房公积金（强制）：1880.28个人所得税：2249.62到手的钱：14268.86，只有71%相当于税率是29%！这TM比美国人民好多了对吧？而一个中产的税起码三分之一起跳，所以美国是中产阶级承担大部分赋税，穷人和富人少交。等等，这些还没有包括消费的时候交的隐含税哦，我国的增值税税率不同类型的商品是不同的。主要集中在17%和13%两个档次上，我们取个中间数，平均增值税税率假设是15%，那么，假设这个中产每个月要拿出收入的一半来消费，其徼的税就是71% * 50% * 15% = 5%，税率一下子就飙升到34%了，三分之一的钱都被拿去交税了。刚刚说这个中产每个月只拿出一半的钱出来消费，剩下的钱当然是存起来买房了，买房还要交3%的契税，开发商的房价中给政府上缴的税费大概是15%左右（这还不包括土地成本），所以剩下的一半如果买房的话，要缴的税大概是：71% * 50% *
18% = 6%至此，这个中产的收入大概有40%是要缴税的。不过这个里面，住房公积金的部分可以视为是强制储蓄，因为最终买房的时候会退还给买房者的。每个月的公积金是1880.28元，约占收入的9%，扣除后税费大概是31%。但是，既然我们算公积金是最终还给个人的，那么我们不妨把账再算细点，税前收入并不是公司计算人力成本的依据，因为我们国家的奇葩规定，某些税费公司还必须承担一部分，我们还是以这个中产来算：税前月薪20000，事实上公司所需要支出的薪金方面的总支出是26941.37。而这个人最终拿到手的钱只有14268.86即使加上公积金3760.56得到18029.42，折合税率是33%，剩下的收入需要缴纳的隐含税税率是16.5%（一半买房一半消费），最终33% + (1-33%) * 16.5% = 44%果然天朝人民比美帝幸福多了对吧！我并不反对文中说的美国的税法有问题，导致中产成了税收的主力，但是如果说中国的更为合理，或者说中国是富人成为税收的主力，那真是滑天下之大稽。事实上，处于社会中间阶层的人是税收的主要来源，是个很普遍的现象。因为富人有更多的政治能量和避税方法，实在不行还有终极避税方案就是移民，而这不是政府想看到的。天朝的富人怎么避税逃税的，我们有时间再来详述。我可以肯定的说，由于富人日常的消费开支占比很少，导致其隐含税（主要是增值税）交的非常少（粮食增值税税率13%，服务业增值税税率6%，印花税1%）。而且自己开公司可以直接免掉个税、社保、医保等税款，就算不免，社保和医保都有上限，收入都洗白成企业所得以及投资所得，税率极低。我国的税法执行是法典式执行，税法清晰，一般的个人或者小企业税率是没有操作余地的，执行严格且合理，所以我国税制非常透明公平。。。你妹。。。。既然你知道美国总统的税率，麻烦您告诉我在这个非常透明的国度国家主席的税率好不？我把评论粘贴一下： 评论说：
我只谈制度设计，这个问题也仅仅只是问到制度层面而已，执行层面是另一个问题，咱能不搅和到一起么？，这题目并没有问“中国税法执行方面与美国的差异”。。。事实上我从未想说，美国的税务制度比中国的好，我也认为美国的税制过于复杂而且没有达到预期的效果，但这并不表明中国的高明多少。而且，这位仁兄口口声声说这只是在讨论制度上的问题，那么我们看看他的答案怎么说的：我国的税法执行是法典式执行，税法清晰，一般的个人或者小企业税率是没有操作余地的，执行严格且合理，所以我国税制非常透明公平事实上我是完全认可中国比美国的税法清晰的，但是所谓的没有操作余地，执行严格且合理，非常透明公平。这是完全不能认同的，一篇文章即使99%说的是对的，也不能掩盖1%的部分的错谬，更不能使得这些错谬成为正确的部分。
暂时还没细想，但我认为最基本的区别之一是美国以家庭为单位收税，而中国以个人为单位收税。简单地说，在美国没有收入的家庭主妇的一些开销，诸如养老医疗教育等是可以用来抵扣丈夫应税收入的，同样孩子的教育医疗也可以，另外每个所谓的dependent都有个exemption（每年会有变化，依据通胀率等决定）可以扣减，而中国个税跟家庭情况毫无关系。
昨天我也看了楼的一篇报道，里面提到100个人里只有1.7个人交个税，100个人中缴纳个税的人不超过2个。结果是，税负集中在工资薪金所得，一是不公平二是收到的税款太少，但是税制结构调整挺难的。“政策的制定者绝对比大多数人明智，当你了解了他的目的你就会明白”这句是某次政策解读谈中听的，觉得很有道理。两国税制有差异，好坏不说。特定背景下的政策大多是可选项里最不坏的一个。题主问的是中国的和美国的到底有什么不一样，我说个比较明显的差异吧。1、美国采取自行申报，信用卡使用非常普及，税务局退休工作人员5年内不得从事盈利的本行业工作（这条记得不是很清楚）。这几个因素都导致，在美国，个税的征缴对于纳税双方来说都比中国更有效率。自行申报提高了纳税人的纳税意识减轻税务局工作负担；信用卡使得开销都被详细记录可供查找和佐证；退休人员不得从事那条使得他们中的一些人选择去提供免费的税收援助服务，这使得很多普通收入阶层的纳税人能够享受纳税咨询和筹划。2、直接说到个税制度里的，最主要的就是美国的个税可以选择个人申报和家庭申报，也就是说如果选择家庭申报的话，免征额会比个人申报更高，并且随着家庭中孩子数量的增加，免征额还有额外的提高。而中国目前实行的是个人申报，对于工资薪金所得，一视同仁3500的免征额。不公平性显而易见。但是目前要改为家庭申报阻碍也很大，牵扯的多了，改起来就难。3、再说抵扣这一块，美国和中国的可抵扣项目，我没做过详细的对比，多少不好说。但是从抵扣流程来看吧，在中国完成抵扣的操作可完成性较小。一方面企业的会计从业人员对个税扣除项目的筹划积极性存在不同企业间差异（利益角度和技术角度）。另一方面，费用扣除项目中，费用的收取方，往往对个税条款不熟悉，不能协助纳税人做好抵扣的材料准备。就拿捐赠来说，必须是通过...规定的...机构或者组织，取得...规定的票据（正规点的说法忘记了，哈哈），最后还得在代扣代缴之前申请抵扣。这一系列流程完成下来真的具有可行性？大家都每次这么干的？成功了？一些比较著名的公益性基金以及公益组织会主动提供可供进行个税以及企业所得税扣除的票据。但是，每次出点什么事，且不说那些街头巷尾抱着个箱子就让捐的，就说那工作单位发起的不得不捐的捐款，多少人的捐款在当月工资薪金的个税中得到扣除了?美国怎么做扣除的，具体没有核查，捐赠是众多扣除项目里的一种，不具有对比的普遍意义。仅作为参考吧。据说美国做公益的门栏也没国内这么高（这观点是在刘瑜某篇文章里看的），国内的合法公益组织要成立据说手续还是挺麻烦的。大多都是自发成立自发运行，这种组织即使开具了捐款收据也是没法抵扣的。最后，这答案是看到题目想一想就写了，没做详细的资料核查，致歉。继续关注本题中专业从业人员的解答。
最重要的差别在于，中国收税只考虑你赚了多少，美国不但考虑你赚了多少，还要考虑你花了多少，怎么花的。通俗的讲，咱俩都一年挣十万。你单身贵族，无病无灾，满世界跑着玩；我老婆生病，孩子上学。咱俩要交的税是一样多的吗？在中国交的税一样，因为赚的一样多，在美国交的税不一样，因为我钱都花在“不得不花”的地方了，没钱纳税了。美国的收入税思路大概是这样的：首先算你的总收入，包括你的工资，卖股票，卖房子，也包括你捡个钱包，收的贿赂（我不知道实际有多少人报，但你敢报政府就敢收）。然后就是从总收入中扣掉“不得不花”的支出（deduction），剩下的就是应税收入。“不得不花”的有最基本生活所需（personal deduction,有一个人算一个，每人都一样，但数字每年都变，大概三四千的样子），教育，医疗，房贷利息（没错，新三座大山！）等等等等等，包括各种诡异的支出，不细谈。但是，有些支出政府觉得不能全免，会有一个限制，比如说医疗的费用必须超出一个数目才可以报，就是说如果你有点小病小灾政府就不管你了，还跟以前一样纳税。大病花钱多，这部分钱就不用纳税了。只要跟你个人享受相关的，比如买车的花费，旅游，吃饭什么的都不属于”不得不花“，还是要纳税。但是有时候不得不花的太多，美国政府又发明了一个东西叫AMT(Alternative Minimum Tax),大概意思是说抵扣也是有限制的，你抵扣的太多的话政府也不愿意。本来还想再多谈谈，但是觉得再多说就无法用“通俗易懂”的语言说明白。现在谈一下两国个人税的优劣吧，个人只见。毫无疑问，这么看上去的话，美国的税收更为"人性化“（仅就应税收入来看，不考虑税率）。但是，凡事是要考虑成本收益的。像美国税法这么复杂，一般老百姓哪搞得懂，都得找会计事务所报税，报税的话少则50刀，一百刀，最多的话我知道的能到800刀，900刀。而且注意，报税的费用跟你案子的复杂程度有关，跟收入多少无关。所以考虑美国人平均家庭的收入，这也算是一个不大不小的负担。事实上，报税的花费也是以上”不得不花“的抵扣项之一。另外一个问题是监管。每年IRS(就是管收税的部门）审计大概百分之2，3的税表（tax return），就是小概率事件吗，要我国也实行报税的话，不知道百分比要提高到多少才能吓唬住中国老百姓。因为诚实的说，咱们没这个基础和传统。再看我国简单暴力的征税模式，我觉得搁二十年绝对是合适，绝对花费少，效率高，因为那个时候大家都一穷二白，没啥区别。但是现在社会越来越复杂，我感觉的中国迟早也要进入同时考虑收入和支出的模式。但是我感觉中国应该会简化，就是说没有那么庞杂，细致的抵扣项。因为抵扣项少的话，降降税率也一样可以减轻人民税负嘛。总之我觉得中美税没有说谁绝对好谁绝对差，就是在于你是选择让人民麻烦点但是公平些，还是想人民省点事但是不公平。
都说得很牛逼但是没有点中本技术问的G点啊：这部分提的税全是个税（个人收入所得税，并未提及燃油税，企业所得税，烟酒税费，消费税，航空税，汽车税，奢侈品税，继承税，甚至鼓励外国资本投资的tax shelter。其中美国的个税讨论为联邦个税，州税末尾附图略提一下）为便于阅读问题引用如下：财政部长楼继伟提到了中国个税政策选择上，不同于发达国家，中国个税原则为“低收入者不纳税，中等收入者适当缴税，高收入者多缴税”。而普税制则是除最贫穷的人外都要交税，发达国家个税缴纳面多为50%以上，“这与我国税收政策选择并不一样”。这位官员所提无非就是累进税率另外有一种income tax叫做flat tax（对应说法不知道），也就是说税率恒定，例如说赚十块交一块，赚十万交一万，赚一千万交一百万，比例不变。补充：中国个税目前原则为“低收入者不纳税，中等收入者适当缴税，高收入者多缴税”。普税制是指“低收入者少纳税，中等收入者适当缴税，高收入者多缴税”。这是重点。意思是收入不高但是不贫穷的人也要纳税，听起来也颇有合理之处，只是收入多少才算不贫穷，税率应该多少才不会太多，其中都有很多值得斟酌之处。不能让好的初衷搞出猫腻来，这就是常说的，信任政府，但是也要监督。中美都是累进税率，只是梯级各有国情，也说不上谁优谁劣，合适的就是好的。但是上面有个回答歪楼说人家避税的问题，那是属于税收减免政策，人家要是真捐款修大楼买疫苗支持国家建设教育发展，说不定人家国家很高兴减他的税呢。附一张我朝累进税率表（谢谢kevin指出，更正如下：）：先减去3500。然后按下面那个算。上表是以前用的(点击看大图)。美帝Federal Income Tax累进税率表（2013）：此外，除了个税，还有：美帝税率比南朝鲜还低：红色的州没有州所得税：以上全有出处，有能力的读者欢迎自行查证。
题外话，总体上的税制结构不一样，美国是以所得税等直接税为主，中国是以增值税等间接税为主，这和中美双方在征管技术能力（条件）上的差异很有关系，国内连房产信息联网都做不到啊
同意acel rovsion的解释。美国税法是属于看上去很美的典型，有各种各样的deduction和credit。但事实上是极其有利于大富豪和大公司的。由于第16修正案，国会被赋予了对任何收入征税的权力，这也使得美国的income tax 不像中国的所得税一样限于工资、薪金所得。包括你在公司享受的空调办公室、打印纸等福利都是算作你的income的！如果你跟着老公一起享受了一次商务旅行的招待，那么你也因此而获得了income，是要交税的！你妈妈给你买了个手机，你是有income的！当然有些income因为太少或难以统计，IRS就不会强制你交，但事实上你生活中的一切能得到的东西都是可以被征税的！美国的交税最大的trick在于税收审计上，由于IRS人不够多，所以不会对每个人和每个公司进行审计，一般小额的税收就核算下数字没有错计算没有错就放过去了，因此美国很多人和公司都跟买股票一样报税，有种撞大运的感觉。而且即使被审计到了也只是需要补交税，顶多交上迟缴税的利息，没啥惩罚措施，所以很多人通过这种方式逃税。美国的deduction很奇葩，有的时候你认为是可以deduct的，但IRS就认为不行，然后你就得补交税，如果不想补交，就庭上见。这种情况下，如果你的税务律师特别优秀，也许能argue一下，但是很据统计，IRS输的几率简直小的一比。另一方面，由于税法非常复杂，想要最大化的得到tax return，就需要非常优秀的税法律师和会计进行tax planning，从而合法避税。而普通中产阶级难以购买这样的服务，交的税也就多了。
高于3500元就要你个税 不说了
在美国收税已经收到我身残志坚了
我想说几句：因为在美国经济两极分化太厉害了，即使对大亨收缴高达50%以上的税也改变不了大亨统治国家情况~有钱人虽然交了很多税，但这些税实际上大部分都流回有钱人身上，你们所看到的什么免费医疗保险，实质每个美国公民在工作的时候公司就帮他们交了医保，并不是全来自税收。普通群众只能贷款购买自己的东西，既然要贷款那就代表要为那些有钱人（特指金融业）打一辈子工。现在在美国议会中的其实普遍都是金融业的老大，出台的政策目前都是有利于他们自己的政策，美国想发展，那就应该要打破"政府"没权，没钱的困境，要削减议会中的富人人数，最终才能出台将富人税收到90%左右的政策，才可以在未来找到发展方向，从世界所有历史中不难发现：当钱集中在小部分人的时候，发展将会缓慢；将钱平均分摊到所有人身上时，发展也可能会缓慢...至于怎么做，我想大概要中庸~}