&&&&&&侵权投诉
客服手机：&&&
提示：下载不了-请退出账号-重新登录即可
当前资源信息
浏览：21次
会计财务管理类中英文翻译@外文翻译@外文文献翻译
页面加载中... ... 广告 0 秒后退出
资源预览需要最新版本的Flash Player支持。
您尚未安装或版本过低,建议您
您当前级别：【】，剩余财富：0
资源大小：47.50KB
上架时间：3600天
下载费用：6元
当日剩余次数：10
总剩余次数：100
当日剩余次数：0
总剩余次数：0
外文翻译译文1并购的收益来源资本市场领域研究的另一个课题是收入的一般来源。当收入只是别人非盈利成果时，资本市场领域的研究人员还不能确认资产已被重新分配，使之创造财富的盈利回升。虽然金融经济学家不能合理解释为什么并购是别人的非盈利目标的成果，但是，研究人员推断，这些合乎逻辑的假设值的目标收益不仅是重新通过并购得到的，也是分配产生的结果。一些研究者认为，股东的利益是从债券持有人处得来的。丹尼斯和麦康奈尔（1986）不支持这个意见。另外一个观点是，利润是从目标公司的资源税操作衍生而来的。从学术上讲这个证据是存在的，但不明确。奥尔巴赫和雷苏斯（1987）推测，在可能情况下税款这个因素占好处的20%，说明是足够重要的，它将影响并购的决策。吉尔森（1988）等人却发现，众多有关税收优惠的定义问题，交易成本和信息费复杂化的说法，以及税前利润方面肯定是并购活动产生的原因，或者说并购是公司实现税收优惠的最合适方法。在一个几项研究中，贾雷尔（1988）等人发现，大部分的并购活动也不能归因于税收方面的原因。施莱弗和萨默斯（1988）声称，利润从并购产生，因为新的董事会违反嵌入。施莱弗和萨默斯（1988）声称，利润从并购产生，原因是新的董事会，违反了公司与利益相关者群体的嵌入式就业条件。链接并购目标公司管理不佳的表现研究是由施莱佛和维什尼（1988）审查的。他们的研究表明公司还没有建立完善的管理机制来制止执行者开展的活动，这个活动是不会为股东创造价值的。此外，莫克（1988）等分析这种敌意收购时声称，收购发生的过快，或者下属企业和管理当局不能尽快地减少相关程序或其他相匹配模型。结果验证了这一事实有代理成本，新股东们认为，这一成本将能够被减少。收购公司的负面影响提出为什么并购活动能够开始进行的问题。鲁巴特肯（1983）提供了对这种有明显难度问题的一个可能解释。他认为与并购有关的行政上的困难会消除潜在的利润。他还断言，在使用该方法可能不足以发现利润，这与詹森（1986）并购投标人利润公司量化复杂性的观点一致。其结论解释了在投标人利润匮乏的情况下并购活动仍然活跃的原因。鲁巴特肯（1983）认为，只有特定类型的并购战略才可能对购买公司的股东有好处。除了这些论点，罗尔（1986）在同意有效率的市场假说的同时，声称在经验性地评估工作的目标和招标公司的集体价值后，并购是不能令人信服。他们没有办法估计投标人的假设。因此，他制定了“傲慢自大假说”的规定，即并购的总利润是确定的（罗尔1986）。换句话说，管理层继续对目标公司超值估价。这些结果显示金融界的研究人员是如何结合自由现金流假设，代理理论以及效率市场的事件研究方法，来解释并购活动的合理化的。然而，金融研究人员驳斥了金融经济学家中央假说以及一个市场公司控制权假设是约束经理的一个重要手段，这一事件的研究是创造价值的量化的有效方法，而股票市场则能够恰当地估价公司。学者们使用现有的数据事件研究方法之外的其他方法，提出有关并购的利润的特定减免。索罗弗斯克莱福特和谢勒（1987年（二）），例如，他们声称，长期的结果通常显示，相比国内市场标准，并购目标执行一般高于行业平均水平的8％左右。此外，它们的财政收入表现既不增加也不减少，与并购后相当。这些研究人员不相信股市场总是有效-一个基本假设-提出对并购相比于金融学者提供的不同表现的解释。谢勒（1988）推测，由于股市并不总是能够正确估计股票价值，一些企业将在任何特定时间被高估了，这使他们能够购买其他公司，但有些公司将被低估，这是他们感兴趣的目标。被高估的公司，会研究可能的的目标公司，了解他们是否有被低估，导致其股价上升。这个发现被低估的公司将被购买，他们的新股票价格只是表达了一种市场调整。企业在审查后没有低估的将不会被购买，在被并购的目标中它们的股票价格可能回归到以前的水平。作者：托马斯施特劳布国籍：德国出处：并购频繁失败的原因原文1TheOriginsofearningsthroughM&AsAnotherofthecapitalmarketschool’sfieldofstudyistheoriginsofearningsingeneral.Whenearningsarejusttheoutcomeofsomebodyelse’sdisprofit,thecapitalmarketschool’sresearcherscannotconfirmthatassetshavebeenredistributedsoastocreatewealthbypickingupprofitability.However,althoughfinancialeconomistscannotreasonablyexplainthegainsinM&Atargetsassomebodyelse’sdisprofits,researchersdeducethatitislogicaltosupposethatvalueisnotjustre-allocatedthroughM&As,butisproduced.Someresearchersbelievethatshareholderprofitscomefrombondholders’losses.DennisandMcConnel(1986)donotupholdthisopinion.Anadditionalperspectiveisthatprofitsarederivedfromtaxmanipulationsofthetargetfirm’sresources.Intheliterature,theevidenceforthisis,however,ambiguous.AuerbachandReishus(1987)surmisedthatinpossibly20%ofcasestaxbenefitsaresufficientlyimportanttoaffecttheM&Adecision.Gilsonetal.(1988)neverthelessfoundthatamultitudeofproblemsconcerningdefinitionsoftaxbenefits,transactioncosts,andinformationcostscomplicatetheclaimthattaxprofitsaredefinitelythereasonforM&Aactivities,orthatM&Asarethemostsuitablemethodforcompaniestorealizetaxbenefits.Inanevaluationofseveralstudies,Jarrelletal.(1988)foundthatmuchoftheM&Aactivitycouldnotbeattributedtotaxreasons.ShleiferandSummers(1988)claimthatprofitsarederivedfromM&Asbecauseanewboardbreachestheembeddedemploymentconditionsbetweenthecompanyandthestakeholdergroups.StudiesthatlinkM&AstopoortargetcompanymanagementperformancewereexaminedbyShleiferandVishny(1988c).Theirstudyshowsthatfirmshavenotsucceededinestablishingcontrolstopreventmanagersfromcarryingoutactivitiesthatdonotincreasethestockholdervalue.Moreover,Morcketal.’s(1988)analysisofhostiletakeoversclaimsthatsuchtakeoverstakeplaceinswiftlychangingordecliningbusinessesandinfirmswherethemanagementisnotabletominimizeproceduresfastenough,ormodelotheradaptations.Theresultsverifythefactthatthereareagencycoststhatthenewhareholdersthinktheywillbeabletodecrease.ThenegativeconsequencesofM&AsforthebuyingcompaniesraisethequestionwhyM&Aactivitiesareundertakenatall.AnumberofpotentialexplanationsforthisapparentpuzzleareofferedbyLubatkin(1983),whosuggeststhattheadministrativedifficultiesassociatedwithM&Ascoulderasepotentialprofits.HisfurtherassertionthatthemethodsinusehavepossiblynotbeensufficienttouncoverprofitsisconsistentwithJensen’s(1986)argumentofthecomplexityofquantifyingprofitsforM&Abiddercompanies.AsaconcludingexplanationforM&As’permanencedespitethelackofprofitsforthebidders,Lubatkin(1983)suggeststhatjustspecifictypesofM&Astrategiesmightprofitthebuyingcompany’sshareholders.Besidesthesearguments,Roll(1986),whileagreeingwiththeefficientmarkethypothesis,claimsthattheempiricworkthatevaluatesthetargetandbiddingcompanies’collectivevalueafteranM&Aisunconvincing.nowayrelatedtothebidders’suppositionthattheirestimationsareHeconsequentlyformulatedthe“hubrishypothesis”whichstatesthatM&As’aggregateprofitsareincorrect(Roll1986).Inotherwords:managementscontinuetoovervaluatetargetfirms.Theseresultsdemonstratehowthefinancialschool’sresearcherscombinetheypothesesoffreecashflow,amarketforcorporatecontrol,theagencytheoryandefficientmarketswiththeeventstudiesmethodtoimprovetherationalizationinrespectofM&Aactivity.However,anumberoffinancialresearchersrefutethefinancialeconomists’centralhypothesisaswellasthehypothesisthatamarketforcorporatecontrolisakeyinstrumentfordiscipliningmanagers,thateventstudiesareavalidmethodofquantifyingvaluecreation,andthatthesharemarketiscapableofpreciselyvaluingfirms.ScholarswhouseothermethodsthaneventstudiesofexistingdatamakespecificdeductionswithregardtoM&Aprofits.RavenscraftandScherer(1987(b)),forexample,claimthatlong-term-basedresultsusuallyrevealthatM&Atargetsperformabovetheindustryaverage-ataround8%-comparedtotheirhomemarketstandards.Furthermore,theirfinancialincomeperformancesneitherincreasednordeclinedconsiderablyaftertheM&A.Thoseresearcherswhodonotbelievethatthesharemarketisalwaysefficient–abasicassumption-suggestdifferentexplanationsforM&Aperformancethantheonesofferedbyfinancialscholars.Scherer(1988)hypothesizesthatbecausethestockmarketdoesnotalwaysproperlyvaluestock,somefirmswillbeovervaluedatanygivenpointintime,enablingthemtopurchaseotherfirms,paniesthatareovervalued,willexaminepossibletargetcompaniestofindoutiftheyhavebeenunderestimated,causingtheirsharepricetoincrease.Firmsthatarediscoveredtobeunderestimatedarepurchasedandtheirnewsharepricesimplyexpressesamarketcorrection.Firmsthatarenotpurchasedafterbeingexaminedwerenotunderestimated,andtheirsharepricesreturntothelevelpriortotheirbeingpossibleM&Atargets.Author:Prof.Dr.oec.ThomasStraubNationality:GermanyOriginatefrom:ReasonsforFrequentfailureinMergersandAcquisitions译文2评价成功的客观标准客观的措施是建立在公开信息之上的。容易获得信息是因为利用了外部信息的优点。由于外部信息不受到答辩人的偏见，基于外部数据就可以比较不同的研究成果。同时，外部信息也苦于缺乏差异。如外部经济波动的影响，工业企业的具体因素，以及其他收购等具体因素，或各种因素对结果影响很大，从而限制了外部信息的解释力。运用客观成功措施，研究人员研究了使并购成功的两个方面：战略上的成功和财务上的成功。并购财务上的成功已经在不同的研究中被标准化。最后，创造价值是公司的核心目标。因此，在财务上价值创造的成功是并购成功的一个标准。有两种在财务上成功的数据源已被用于确定兼并和收购成功：股票的市场数据和公司的会计数据。股市会响应公司合并和收购的公告。这意味着股东估计将收购公司的创造价值，或评估已收购公司的销毁价值。如果他们希望收购能够增加收购公司的的价值创造，股票价格将上涨。如果他们希望收购能够摧毁收购公司的价值，股票价格将下跌。当然，这只有与股票价格的发展无关的行业或特定的股票市场的发展可以考虑。这些不相关的影响即所谓不正常的股市反应。不同时期使用了前后公告。例如，阿格拉瓦尔（1992）等调查股市的影响公布在前，其结果直到5年后才宣布。其他的，如哈布利安，芬克尔斯坦（1999）测量5天的异常收益率在合并后的前5天。然而，这种假设是建立在能够正常地反应公布及预计并购的所有可能产生的影响之上的。虽然长期收购具有捕捉长期发展的优势，但是它们会受到合并后发生事件的影响。阿格拉瓦尔（1992）等在765项收购研究中发现，与去年同期研究相比，收购的累积异常收益率在5%?10％之间，芬克尔斯坦（1999）则发现没有任何影响。同样，鲁巴特肯（1987）在439项有关公司收购的研究中发现，没有重大的股票在不同的市场有时间效应（18-64个月后的兼并与收购）。鲁巴特肯，斯里尼瓦桑，曼切尔特（1997年）也发现并购后的第2天，第16天以及第56天无异常收益。布赫纳（1990）调查的90个公司的股票的市场表现，也认为是无相关联系的。其结果表明，收购没有使抽样公司的市场价值增加（1990a：自己的译本）。在另一项研究中，布赫纳（1990）发现封闭后12个月的平均异常收益率恢复到-10%（布赫纳1990c：300）。在对波士顿咨询集团（2004）的研究中，作者发现，在收购平均创造价值表现上，大多数并购是失败的。因为高风险活动，所以这是异常现象。但是，如果一家公司从事很多兼并和收购，就平均而言，实际上是可能创造价值的。根据有关财务执行情况的调查结果，鲁巴特肯，奥尼尔（1987）发现，并购交易显着增加公司的非系统风险，而减少系统性风险。该系统风险下降，是因为兼并和收购遵循一种产品或市场推广的目标，这降低了系统行业在大多数情况下的市场风险。但是，非系统性风险，取决于公司大力增加的特性，一些公司在并购后表现得非常好，但另外一些现象是并购后变得松散。然后，这大大增加了非系统性风险。对股市信息使用相应的金融理论，假设市场能够正确地估计公司的价值与战略。根据这个假设，收购将正确地评估股市，从而代表其有潜在的价值。衡量并购成功的与否在建立在合并前的会计数据和合并后的会计数据的基础之上的。常用的尺度是资产回报，股本，息税前利润，销售或收购公司的利润回报。库斯维特（1985）在3500项大规模收购的研究中发现，一年后公司获得了5.33%的平均增长居留权。库斯维特（1985）还认为，，一年后，收购企业将增加3.40%的市场回报。同样，布赫纳（1990）探讨了110项德国并购事件，发现在并购交易3年后才能得到资本回报以及股本回报。他发现，平均而言，收购公司会恶化财务性能。作者：弗洛里弗伦施国籍：美国出处：从社会角度看并购原文2ObjectivesuccessmeasuresObjectivemeasuresarebasedonpubliclyavailableinformation.Theadvantageofusingexternalinformationisthattheinformationisreadilyavailable.Asexternalinformationdoesnotsufferfromrespondent’sbiases,itispossibletocompareresultsfromdifferentstudiesbasedonexternaldata.Atthesame,externalinformationsuffersfromalackofdifferentiation.Externaleffectssuchaseconomicfluctuations,industryspecificfactorsaswellasfirmspecificfactorssuchasotheracquisitions,ordivesturesstronglyaffecttheresultandthuslimittheexplanatorypowerofexternalinformation.Usingobjectivesuccessmeasures,researchershavestudiedthesuccessofmergersandacquisitionsintwodifferentdimensions:strategicsuccessandfinancialsuccess.Financialsuccessofmergersandacquisitionshasbeenmeasuredinmanydifferentstudies.Ultimately,valuecreationisthecoreobjectiveoffirms.Hencevaluecreationrespectivelyfinancialsuccessisausefulsuccessmeasureformergersandacquisitions.Therearetwodifferentsourcesofdataforfinancialsuccessthathavebeenusedtoidentifysuccessofmergersandacquisitions:Stockmarketdataandaccountingdataoffirms.Stockmarketsreacttotheannouncementofmergersandacquisitions.Thatmeansthatstockholdersevaluatetheexpectedvaluecreationorvaluedestructionofacquisitionsforacquiringfirmsandacquiredfirms.Iftheyexpectthatanacquisitioncreatesvaluefortheacquiringfirm,stockpricesgoup.Iftheyexpectthatanacquisitiondestroysvaluefortheacquiringfirm,stockpricesgodown.Ofcourse,onlystockpricedevelopmentsthatareunrelatedtoindustryspecificdevelopmentsorstockmarketdevelopmentscanbeconsidered.Theseunrelatedeffectsarecalledabnormalstockmarketreactions.Differenttimeperiodshavebeenusedbeforeandaftertheannouncement.Forexample,Agrawaletal.(1992)investigatethestockmarketeffectbeforetheannouncementuntilfiveyearsaftertheannouncement.OtherssuchasHaleblian,&Finkelstein(1999)measureabnormalreturnsfrom5dayspriortothemergeruntil5daysafterthemerger.This,however,assumesthatstockmarketsreactcorrectlytoanannouncementandanticipateallpossibleeffectsofanM&A.Whilelongperiodshavetheadvantageofcapturinglong-termdevelopmentsofanacquisition,theysufferfromeventshappeningafterthemerger.WhileAgrawaletal.(1992)findinastudyon765acquisitionsthatcumulativeabnormalreturnsofacquisitionsare-10%overa5-yearperiod,Haleblian,&Finkelstein(1999)findnoeffect.Similarly,Lubatkin(1987)findsinastudyon439acquiringfirmsthatthereisnosignificantstockmarketeffectatdifferentpointsintime(18–64months)aftertheM&Atransaction.Lubatkin,Srinivasan,&Merchant(1997)alsofindoverperiodsof2,16,56daysafteranM&A-announcementnoabnormalreturns.Bühner(1990a)investigatesthestockmarketperformanceof90firmsandfindsthatummarized,theresultsindicatethatacquisitionsdonotyieldincreaseofmarketvalueofthefirmsinthesample“(1990a:45,owntranslation).Inanotherstudy,Bühner(1990c)findsanaverageabnormalrateofreturnof-10%twelvemonthsaftertheclosing(Bühner).InastudyofTheBostonConsultingGroup(2004),theauthorsfindthatwhilethemajorityofmergersfail,acquirersontheaveragecreatevalue.Thisiscuriousinsofar,astheriskisseeminglyhigh.Butifafirmengagesinmanymergersandacquisitions,ontheaverage,itmightactuallycreatemoney.Consistentwiththefindingsaboutfinancialperformance,Lubatkin,&O’Neill(1987)findthatM&A-transactionssignificantlyincreasetheunsystematicriskoffirms,whilethesystematicrisksdecrease.Thesystematicriskdecreases,becausemergersandacquisitionsthatfollowaproductormarketextensionobjectivereducethesystematicindustry,respectivelymarketriskinmostcases.However,theunsystematicrisk,whichdependsonfirmcharacteristics,stronglyincreases,becausesomefirmsperformverywellaftermergersandacquisitionsandsomesignificantlylooseaftermergersandacquisitions.This,however,increasestheunsystematicriskstrongly.Theuseofstockmarketinformationcorrespondstofinancialtheoriesthatassumethatmarketscorrectlypricethevalueofafirmanditsstrategy.Accordingtothisassumption,acquisitionswillbeevaluatedcorrectlybystockmarkets,monmeasuresarereturnonassets,returnonequity,EBIT,salesorprofitofanacquiringfirm.Kusewitt(1985)findsinalargescalestudyon3,500acquisitionsthatoneyearafteranacquisition,theaverageROAofacquiringfirmsincreasedby5.33%.Kusewitt(1985)alsofindsthatthemarketreturnofacquiringfirmincreasesby3.40%oneyearaftertheacquisition.Similarly,Bühner(1990a)investigatesinastudyon110Germanmergersandacquisitionsthereturnoncapitalaswellasthereturnonequity3yearsafteranM&Atransaction.Hefindsthatontheaverage,acquiringcompanieshavedeterioratingfinancialperformance.Author:FlorianFrenschNationality:AmericaOriginatefrom:ThesocialSideofMergersandAcquisitions
本文来自转载请标明出处.
1: 本站所有资源如无特殊说明，都需要本地电脑安装OFFICE2007和PDF阅读器。图纸软件为CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.压缩文件请下载最新的WinRAR软件解压。
2: 本站的文档不包含任何第三方提供的附件，如果需要附件，请联系上传者。
3. 文件的所有权益归上传用户所有。
4. 未经权益所有人同意不得将文件中的内容挪作商业或盈利用途。
5. 人人文库网仅提供交流平台，并不能对任何下载内容负责。
6. 下载文件中如有侵权或不适当内容，请与我们联系，我们立即纠正。
7. 本站不保证下载资源的准确性、安全性和完整性, 同时也不承担用户因使用这些下载资源对自己和他人造成任何形式的伤害或损失。
该用户还上传了如下资源 &&&&
还没有帐号？
copyright@
人人文库网版权所有
国家工业信息化部备案:苏ICP备号-5 下载
 收藏
该文档贡献者很忙，什么也没留下。
 下载此文档
正在努力加载中...
财务报表分析外文文献及翻译--财务报表分析的杠杆左右以及如何体现盈利性和值比率（外文.
下载积分：
内容提示：财务报表分析外文文献及翻译--财务报表分析的杠杆左右以及如何体现盈利性和值比率（外文原文+中文翻译）
文档格式：DOC|
浏览次数：191|
上传日期： 17:45:55|
文档星级：
该用户还上传了这些文档
官方公共微信
下载文档:财务报表分析外文文献及翻译--财务报表分析的杠杆左右以及如何体现盈利性和值比率（外文原文+中文翻译）.DOC 下载
 收藏
该文档贡献者很忙，什么也没留下。
 下载此文档
正在努力加载中...
财务管理专业毕业论文外文文献及翻译（外文原文+中文翻译）
下载积分：
内容提示：财务管理专业毕业论文外文文献及翻译（外文原文+中文翻译）
文档格式：DOC|
浏览次数：270|
上传日期： 16:57:38|
文档星级：
该用户还上传了这些文档
官方公共微信
下载文档:财务管理专业毕业论文外文文献及翻译（外文原文+中文翻译）.DOC}