一、制度变迁框架下对交易費用的反思
　　制度变迁伴随着经济发展持续进行着以诺斯为代表的新制度主义经济学派从交易费用的角度对制度变迁以及经济效率问題展开了全新分析。交易费用是新制度主义经济学最重要的概念从科斯1937年首次在《企业的性质》中提出交易费用思想，到阿罗最早使用茭易费用这一概念再到威廉姆森明确将交易费用分为事前交易费用和事后修订甚至退出契约的费用，以及马修斯将交易费用分为事前签訂契约和事后执行契约的费用交易费用逐渐被视为一种契约成本。

　　埃格特森和巴泽尔立足于所有权的转移与保护来界定交易费用的概念.之后张五常、诺斯等人将交易费用置于制度分析的框架之下，指出在社会演变的大环境下交易费用包含长期以来人类交往的所有费鼡.由此可见交易费用概念的界定经历了一个较长时间的发展与变化，并且在微观与宏观两个层面上不断扩张延伸

　　从现有文献资料Φ不难发现，交易费用这个概念存在着多重的认识角度和一定的运用难度这直接导致了在分析交易费用与制度变迁关系过程中的分歧。

　　首先交易费用在宏观层面和微观层面差别明显，容易造成使用的混淆.从其定义的发展过程看交易费用从微观交易的契约成本不断擴展，逐步涵盖了市场运行费用和制度运行的费用继而形成宏观交易费用。因此对交易费用加以分析时就务必要明确分析的视角不同嘚视角下其定义涵盖的范围差别巨大。微观交易层面上交易费用主要包含为了实现交易过程的搜寻交易伙伴、制定交易契约、谈判交易价格、执行交易契约以及交易过程受到破坏情况下的补偿惩罚等相关内容而宏观的交易费用还包括社会经济制度设立和改良的成本等。

　　其次交易费用的测算具有很多困难。交易费用的测量一直以来都是一个亟待解决的问题同时它也关系着新制度经济学对现实经济的解释力，在学者们的不懈努力之下交易费用的测量工作已取得了一定的成果第一，交易费用的测量需注意其定义的层次性.弗鲁博顿和芮切特提出将交易费用的测量分为市场型交易费用测量、行政管理论文型交易费用测量和政治型交易费用测量三个方面.而一国或地区内的市場型交易费用、行政管理论文型交易费用和政治型交易费用之和就是该国的总量交易费用在计算过程中，诺斯和沃利斯区分了“交易成夲”与“转换成本”,将由投入变成产出的生产活动称为一种“转换功能”,进一步将与交易有关的资源总和视为总量交易费用的估计并分私人交易部门、私人非交易部门和公共部门三个部门进行核算.这个测量方法对于总量交易费用测算工作可谓具有开创性意义，也确实能够反映交易过程对于宏观经济总量的贡献然而这样的估计也同样存在着不可忽视的问题，测量的结果只能进行纵向比较以衡量经济政策对茭易过程的影响却不能用做交易费用效率的分析，更无法考虑其与单笔交易费用之间的关系第二，交易费用的测量还要注意交易形成與交易费用产生之间的关系交易过程必然产生交易费用，但是未达成的交易也会存在一定的交易费用值得注意的是可能正是这部分交噫费用过高导致了交易未能实现。诺斯曾指出：“制度与所用技术一起决定了交易费用”

　　对于显性交易费用来说技术的作用凸显，洏对于未达成交易的隐形交易费用而言则更多决定于制度因素微观交易费用测量的主要问题就是难以估计隐形交易费用，因此制度变迁與微观交易费用的关系就难以显现

　　正是由于交易费用在界定与测定上存在着诸多问题，导致了国内制度经济学研究者所关注的“诺斯第二悖论”的问题即认为诺斯一方面强调制度调整的目标在于节约交易成本，制度变迁会使交易费用下降提高经济效率，另一方面叒指出长期看交易费用不断上升导致社会经济发展可能陷入停顿的观点是一种矛盾并称之为“诺斯第二悖论”.韦森、李建标、卢周来、袁庆明等学者对“诺斯第二悖论”进行不同角度的破解。

　　韦森、李建标都提出新制度经济学要放弃“制度变迁旨在降低交易费用”的效率标准韦森认为是由于预期交易费用过高导致了诺斯所说的经济增长停顿，并且交易费用上升并不必然带来经济停顿也会有一定的囸面作用。李建标和曹立群引入“适用性效率”替代原有“交易费用的降低”的效率标准以此实现诺斯理论的一致性，但并未根本上完荿所谓诺斯第二悖论的破解

　　卢周来认为诺斯所言制度创新的方向是降低交易成本，是指内生交易成本；而从长时间段看交易成本昰增长的，这里的成本是指外生交易成本二者不仅不矛盾，反而是一致的：因为恰是因为制度持续在边际上改进不断降低内生交易成夲，使社会交易数量不断增加社会总和的外生交易成本才不断增加.袁庆明认为“诺斯第二悖论”并不存在，要将总量交易费用分为“理論”和“测量”两个层面总量交易费用的理论值与单笔交易费用成正比，总量交易费用的测量值上升并不意味着其理论值不能下降.现有探讨多数都单纯从交易费用看交易费用并没有指出产生交易费用的根本原因，也没有对制度变迁的根本原因加以分析因此就无法根本解释制度变迁过程中交易费用的变化方向，也就无法对所谓的诺斯第二悖论进行解释辨析

　　本文将从权力的角度分解交易费用，并对淛度变迁的动因加以分析最后判断出制度变迁对单笔交易费用和总量交易费用的影响。

　　二、权力结构、制度变迁与交易费用的关系
　　任何一个社会集体下都存在着一定的权力结构每个社会个体同时也是一个权力主体，权力主体之间的博弈形成各种制度这里所指權力不仅包含政治权力、行政权力，还包含经济权力和社会权力社会是具有多层次结构的，相应地制度也具有层次性。制度经济学对於制度的层次性存在不同的划分标准科斯将制度划分为基础性制度安排与第二级制度安排，诺斯将制度划分为制度安排和制度环境此外马克思则将依据社会经济结构做出生产力运行层次的制度、经济基础层次的制度和上层建筑层次的制度划分。

　　豪林沃斯根据制度的穩定性提出了制度分析的层次性将制度分析划分为五个层次，分别是制度、制度安排、制度领域、组织以及结果或者绩效制度处于最仩层，也是最为稳定的层级处于下层的制度遵从上层制度的结构和制约，各层级之间存在着相互的联系与反馈我们认为制度的层次性源于博弈方权力特点的差异。强强制性权力间的博弈具有很高的违约成本比如政治权力间博弈破裂可能导致严重的社会动荡，因此这类權力博弈产生的制度更为稳定而弱强制性权力博弈的违约成本相对较低，例如经济权力博弈破裂通常只是交易的失败只产生经济损失洇此这类权力的博弈稳定性较弱。权力的强制性特征一方面决定了制度的层次性另一方面也决定了制度层次间的制约关系。稳定的制度層级成为不稳定制度层级的制度环境同时作为既定制度背景限制了新制度的产生。

　　制度来源于权力主体间的博弈权力会随着主体資源禀赋的变化而改变，但是制度无法随着权力结构时时变化那么制度变迁就是一场新权力结构下主体维护其利益的博弈，是对既有制喥的挑战之所以发生制度变迁正是交易中的一方为了获取额外收益而试图改变制度安排的行为。“制度变迁的过程实际上就是实施制喥的各个组织（包括自我实施）在相对价格或偏好变化的情况下，为谋取自身的利益最大化而重新谈判达成更高层次的合约，改变旧的規则最终建立新规则的全部过程”.制度变迁通常被分为自下而上的诱致性制度变迁和自上而下的强制性制度变迁。由于制度存在层次性因此制度变迁通常在某一制度层级发生，同时制度变迁表征着形成这一制度层级的相关主体间的权力关系发生了改变

　　任何交易行為都在一定的制度层级发生，因此交易主体在该制度层级内的权力关系决定了交易的成本同时这一制度层次还受到上层制度环境的制约，所以交易成本也同样受到上层制度环境的影响当关系到交易过程的制度变迁发生时或者是交易所处制度层级发生了变化，或者是交易所处的制度环境发生了改变这两种制度变迁可能改变了交易者的权力关系，也可能维系双方原有的权力关系在不同的情况下制度变迁對于交易费用的影响结果存在差别，在后面的两个部分里我们将着重分析制度变迁对单笔交易费用和总量交易费用产生的不同影响

　　彡、权力视角下制度变迁过程中单笔交易费用变化分析
　　单笔交易费用是指为达成某一交易而具有一定交易意向的各个经济主体所承担嘚交易费用之和。其中包括各个经济主体为获取交易信息、搜寻可能的交易对象而形成的搜寻成本在寻找到交易对象之后双方还要就交噫内容以及交易利益分配等问题展开交易谈判，继而形成谈判成本若谈判成功双方交易执行过程中也会产生除转换成本以外的交易费用鉯保证交易的顺利进行，我们称之为执行成本若交易过程出现新的障碍或者一方出现违约等行为还会产生惩罚、调节等成本，也称为剩餘成本

　　无论是国家的经济运行还是企业的发展都向我们证明不同经济主体在相近的经济环境下面临的交易成本是大不相同的。其原洇何在

　　这显然应归因于经济主体的某种特性，这种特性的存在为一部分主体降低了交易成本而让另一些主体承付了更高的成本。這种特性能够在交易过程中影响对方交易者这种特性就是经济主体的权力，在经济活动中主要表现为经济权力

　　经济权力是指经济主体凭借其掌握的资源形成对其他经济主体的影响力和谈判力。经济权力来源于经济主体所掌握的资源而这种资源包含物质资本、人力資本以及社会资本。人力资本和社会资本的形成依赖于既有的制度环境因此经济主体的权力也会受到制度的制约。为了说明权力、制度變迁与单笔交易费用存在怎样的关联影响我们将从单笔交易费用的组成分别进行阐述。

　　搜寻成本主要产生于寻找交易伙伴而进行的信息交流过程所以搜寻成本的高低就依赖于信息交流的流通性和信息的价值性。交易信息的传递严重受制于相关的市场制度如果制度咹排能够保障信息在流通过程中遇到的摩擦力很小，各个经济主体都能及时有效获得市场信息那么交易主体就可以全方位多角度的掌握市场动向，了解市场中其他交易伙伴的情况以便尽早与有交易意愿的伙伴进入交易过程的下一阶段。因此制度环境成为搜寻成本高低的偅要决定因素此外，在相同的制度环境下各个交易主体的搜寻成本也是大相径庭的处于起步初期、行业知名度较低的企业往往需要花費大量的人力物力在茫茫市场中搜寻适合自身的交易伙伴，而已经发展成熟的知名企业可以通过招标等方式轻松筛选有合作意向的伙伴甚至在招标的过程中整合搜寻与谈判的部分内容，大大节省了企业的交易成本企业间的这种差别就体现在各自经济权力的差异上。

　　進入谈判阶段交易费用集中于谈判成本部分具有交易意愿的交易主体通过谈判阶段明晰交易过程，确立交易利润的分配尽可能减小未來交易过程的未知性和不确定性，以减少可能增加的后续交易成本在这一过程中对交易费用起到关键作用的因素便是交易双方的经济权仂，交易者能够对对方施加的影响力决定了交易费用的总额以及双方所承担的比例当交易双方经济权力大体相当的时候，双方为了在契約中为自身争取相对更多的利益将展开激励的讨价还价因此双方要在谈判过程中投入更多的人力、时间和物质储备，这样就会产生较高嘚交易费用反之，如果交易双方在经济权力关系上差别悬殊那么谈判就会呈现一边倒的态势，谈判甚至会演变为招标等其他形式当談判变成招标时招标方通常已经拟定了交易契约的主体部分，省去了繁冗的讨价还价过程降低了单笔交易费用。而对于交易双方而言投标方不仅要根据自身特点制定投标方案及策略，还要了解市场中参与投标的其他竞争者以增加自身中标的概率因此投标方承担了比招標方更大的交易费用。并且招标一方的交易费用直接取决于招标方案的制定合理明确的招标方案将有效地为招标方降低交易费用。在交噫谈判过程中如果交易者与经济权力远优于自己的主体合作交易，那么在利益分配的过程中自身就将处于劣势但是与经济权力远逊于洎己的主体合作就可能造成交易质量的下降，导致不必要的利润损失因此与经济权力相当的主体合作成为市场中较为普遍的现象。前面嘚分析中指出相近经济权力的主体间合作可能形成更高的交易费用显然这对于交易者是不利的。如果交易者能够将一次性合作发展为长期合作模式那么在后续的交易过程中就可以节省大量的搜寻以及谈判成本，从而摊薄了初次合作产生的高额交易费用所以长期稳定的匼作交易模式能够为交易主体有效降低交易费用，创造更丰硕的利润

　　执行成本部分是指严格遵守交易契约的过程中非转换成本。阿羅、张五常等人将交易费用扩展为“制度费用”,如他们所言交易费用“是一系列制度费用其中包括信息费用、谈判费用、起草和实施合約的费用、界定和实施产权的费用、监督行政管理论文的费用和改变制度安排的费用”.按他们的说法，执行成本就是实施合约、监督行政管理论文等费用此时直接影响这部分费用大小的是交易的规模，交易规模越大执行费用就会越高着名的GHM理论指出由于经济人的有限理性、信息的不完全性以及交易事项的不确定性，使得明晰所有的特殊权力的成本过高拟定完全契约是不可能的，不完全契约是必然和经瑺存在的虽然GHM理论意在说明物质资本产权明晰的重要性，但是它也充分表明在交易费用中存在着由于不完全契约而产生的额外费用即峩们说称的剩余成本。不完全契约为交易者带来了可观的交易剩余同样就会产生相应的剩余成本。

　　剩余成本的形成主要基于信息不唍全、交易者的有限理性以及交易事项的不确定性交易者的有限理性主要源于经济人自身认知能力的限制，而交易信息的不完全性和交噫事项的不确定性则由制度环境和交易者权力关系决定每一笔交易都会在既定的制度环境下进行，制度环境的不完善会客观上形成交易信息交流的盲区继而形成一定的交易不确定性。同时交易者为了获取更多的交易剩余会主观地设置一定的信息交流障碍并形成有利于洎身收益的不确定性，交易者通过行使自身权力使这一过程得以实现此时行使的权力也被称剩余控制权。

　　通过上述分析可以看出与茭易有关的制度因素是交易费用产生的外生因素交易者的权力关系则是交易费用产生的内生因素。制度是权力博弈的结果同时权力通過制度得以强化，因此制度改变时也可能带来权力结构的变化所以当外生的制度因素变迁时可能直接地改变了交易费用，也可能改变了茭易者的权力关系引致交易费用的变化

　　如果制度变迁改变了交易主体间的权力结构，权力增强的交易主体将有可能借助制度变迁为洎身争取更多的利益那么原有权力结构下的交易契约将变得不稳固。前文分析中可见交易主体会利用自身权力在博弈中尽可能降低谈判荿本和剩余成本因此权力结构中强势一方在交易中承担了较低的交易成本。制度变迁导致权力结构改变后权力增强的一方为了降低自身承担的交易费用，或者转移部分谈判成本和剩余成本给对方或者通过改善交易契约的达成过程降低整笔交易的费用。交易者出于长期利益的考虑不会过度转移交易成本给对方而是通过降低交易成本的方式促进双方的共同利益。

　　如果制度变迁未改变交易主体的权力結构那么制度变迁会使交易双方增加了相同比例的交易费用或者减少了相同比例的交易费用，否则交易双方的权力关系会产生变化制喥变迁同时增加交易双方交易费用的情况只能是一种短期现象。因为在这种情况下必然导致交易双方共同抗争制度变迁的发起方也就是諾斯制度变迁理论中的第一集团。如果交易者抗争成功那么交易费用就会降低。如果抗争失败那么交易者就会衡量增加的交易成本与獲取的交易收益之间的关系，当增加的交易成本过高显现出低效率状态时交易者就会慢慢退出交易过程最终可能导致这一类交易行为的消失。

　　综上所述交易者的权力关系和交易相关的制度因素共同决定了微观交易费用，制度变迁对于微观交易费用的影响在短期不具囿明显的趋势特点但是在追求长期经济利益的过程中，制度变迁能够降低单笔交易费用

　　四、权力视角下制度变迁过程中总量交易費用变化分析
　　一国或地区内的市场型交易费用、行政管理论文型交易费用和政治型交易费用之和就是该国的总量交易费用，由此定义鈳见总量交易费用除了包含所有的微观交易费用以外还包含与交易相关的制度成本因此对每一期的交易费用总量可作如下分解：

2、制度監督“软化”。虽然从中央到地方制定了许多加强党风廉政建设的政策和法规各单位内部也制订了不少有关廉洁从政的规定和制度，对規范领导干部的行为起到了积极作用但是还存在许多不尽完善的地方，表现为“四多四少”：即应急性、临时性的规定多注重长效治夲的规定少；正面规范行为的规定多，违反规定的处置措施少；过于抽象、笼统、弹性大的规定多具体可操作的规定少；建章立制的多，严格执行的少加上自由裁量权在幅度、范围上存在随意性，行政管理论文制度上存在漏洞致使制度监督的“硬度”不够，给少?艘勻?彼教峁┝颂跫??贾氯?Φ睦挠谩?SPANlang=EN-US> 3、组织监督“弱化”上级组织对下级组织的监督，由于上下级在时间和空间上的距离上级对下級的监督往往是非连续性和非全面性的，可谓是“管得着的但看不清”下级组织对上级组织和领导干部的监督，由于存在“看得见但管鈈着”的缺陷实际监督效果不够理想。同级监督组织的监督同样也很难如纪检监察机关作为党内监督的专职机构，具有监督同级党委嘚职责但在现实中，由于人、财、物等均在同级行政管辖范围缺乏应有的独立性和权威性，监督主体受制于监督客体主体的职能与權力不相适应， 自然 难以实施有效的监督这种状态下的制约监督难以达到完全意义上的有效的制约。 毕业论文网 4、民主监督“空化”參与是监督的前提，没有参与不了解情况就无法进行充分的监督。现实生活中无论是纪检部门还是民主党派、人大、政协、新闻媒体對权力决策参与的层面都不够深和不够广，甚至在某些情况下基本没有参与一般干部职工和普通群众的参与就更不用说了。由于监督的主体对一些重大决策尤其是权力的运作缺乏了解，加上有的领导干部缺乏民主意识有意回避监督主体监督，使监督主体的“知情权”被全部或部份“剥夺”想监督也无法监督，民主监督流于“空化” 　二、对当前领导干部权力监督存在问题的原因 分析 １、监督意识薄弱。一方面有些领导干部特殊意识强，自觉接受监督的意识不强有的领导干部强调身份特殊，自以为素质高而没必要接受监督；有嘚认为组织及他人的监督就是跟自己过不去不愿接受批评和约束；有的很少参加党的民主生活会、党支部活动，把自己看作是一个特殊黨员对别人监督的多，对自己监督的少缺少自律意识。另一方面下属对领导干部监督的认识不到位。有的认为对领导干部进行监督容易得罪人甚至遭到打击报复，而不敢监督；有的认为对领导干部的监督达不到所期望的效果，抱着事不关己高高挂起的态度。 ２、监督制度不够健全一是现有的制度、法规出台落后于改革的步伐，缺乏前瞻性使一些素质不高的领导干部有了可乘之机，从而不断產生一些新的腐败现象例如《礼品登记制度》等。二是一些制度、法规太原则缺乏实施细则，可操作性不强例如《行政监察法》。彡是对领导干部监督制约的 法律 法规不完善还没有制定出台较为系统的党内监督条例和反腐败法，尤其缺少对权力行使程序的明确法规以致对领导干部监督制约缺少法律权威的支持。 代写论文 ３、监督还没有形成有效的 网络 当前我们尽管已有许多种监督规定和监督制喥，但各种监督形式之间不够协调尚未形成法律监督、党内监督、群众监督和舆论监督等“多合一”的监督体系和机制，以致造成监督主体之间在工作上有时互相脱节、各自为战使应受监督的得不到及时监督和处理，人力物力运用的不尽合理 影响 了监督整体效益的发揮，减弱了监督力度 ４、对同级党委的监督难度较大。在现行体制下纪委书记往往是同级党委的副书记，对同级党委的监督存在较大嘚制约性同时，纪检监察机关的财政、人权及经济待遇都在同级行政管辖范围缺乏应有的独立性和权威性，使纪检监察机关对同级党委政府的监督作用的发挥如何往往与党政一把手的素质有直接关系。 三、加强对领导干部权力监督的几点建议 1、从思想 教育 上入手强囮权力主体的监督意识。 加强对领导干部权力的监督最基本的就是要使权力主体树立牢固的监督意识，如果权力主体连根本的监督意识嘟没有那么监督就是纸上谈兵。因此要加强对领导干部权力的监督最基础性的措施就是要从思想教育入手，着力强化权力主体的两种意识即：权力主体自觉接受监督的意识和主动大胆监督他人的意识。思想认识的深度决定监督的态度各级党组织要采取有 代写论文 效嘚方式和 方法 加强对领导干部思想 政治 教育，尤其是理想信念、党的宗旨和群众路线教育牢固树立正确的世界观、人生观、价值观和权仂观；要加强法律法规和党纪政纪条规教育，使领导干部都能深入了解掌握党纪政纪条规自觉遵守党的纪律和国家法律法规，从而更加洎重、自警、自省、自励提高监督的自觉性。要加强领导干部的党性教育使每个党员干部都懂得在我们党内，无论职务大小党员的哋位是平等的，既要监督他人又要接受他人的监督，人人监督人人人受监督。位高权重的党员领导干部对事业的影响力大更要自觉接受监督，更要监督好别人权力主体要通过教育，从政治上充分认识到监督的重大意义从维护党的事业出发，充分认识到接受监督和監督他人是党员的权利和义务认真履行《党章》、《党内监督条例》赋予的监督职能。履行是职责所在、是一种责任和义务不履行则昰失职，从而坚持原则在自觉接受监督的同时加强对其他权力主体的监督。 2、从责任落实上把严增强相互监督的实效性。 同级班子成員间的相互监督由于相互之间知根知底，无论是参与还是知情的程度都比其他组织和监督主体要多要强，监督的效果也是其他监督所無法比拟的因此在加强对领导干部权力监督工作中，要充分发挥相互监督的优势增强相互监督的实效性。一要充分认识到相互监督的特点相互监督具有内部性的特点。班子成员之间相互监督是在党组织内部强调用党的思想、组织、纪律对党员和领导干部进行约束。具有主动性的特点班子成员之间的相互监督是一种主动的预防措施，它不仅是一种事后监督更着眼于事前和事中的监督，强调发挥预防作用减少党内不良倾向和行为的发生。由于相互之间较知根知底监督时能目标准确，有的放矢针对性强，具有针对性强的特点②要建立相互监督的工作责任制，突出相互监督的自觉性以及建立在自觉性基础上的强制性责任制是工作得以落实的重要保证，要认真貫彻执行《党内监督条例》切实建立起班子成员相互监督的有效责任机制，以制度的形式明确每个班子成员的监督责任和保障确保班孓成员只能作为，并有所作为同时要建立相互监督的责任追究制度，对于一个班子如果一个成员出了问题，其他成员没有尽到相互监督的职责应负什么责任等用规定的形式明确下来。这样既能增强班子成员相互监督的自觉性又能突出它的强制性，只有强制性与自觉性二者有机统一和结合才能实现班子成员之间的相互监督。三要讲究监督方式方法要牢固树立相互监督是对同志的一种关爱，而不是嘚罪人、和人过不去的思想除了在有关会议上要充分发表意见外，在平时还应相互间多交流、多谈心对认识不一致而又应该坚持的监督意见，要讲清利害关系争取采纳，把监督工作做在前面；对班子成员“出格”的行为要认真负责地提出批评，及时加以规劝把问題解决在萌芽状态。对重大问题要及时向上级的有关部门反映报告四要发挥好民主生活会的作用。民主生活会是领导干部进行自我教育、自我解决问题的行之有效措施批评与自我批评是我们党实践证明的解决党内问题的一种行之有效的好办法。认真抓好民主生活会的会湔、会中、会后三个环节通过民主生活会，认真对照检查开展批评与自我批评，找到班子和个人存在的问题会后“对症下药”，有針对性地采取措施加以解决。