原标题：在2020揭露不端、反思“唯论文论”｜年终学术事件盘点

2020年即将结束。无论从哪个领域看去这都是极为不同寻常的一年。学术界亦然在2020年结束前夕，我们围绕學术界的年度热点事件与变化展开年度学术事件盘点

前段时间，社交媒体上流传着一句话——“2020学术界以师娘很美开始，以康德很烂收工”这当然是戏谑之语，不必当真然而它背后试图进行嘲讽、反思的问题，却又是真实的

年初，一篇原刊于多年前的《生态经济學集成框架的理论与实践》突然刷了屏此文分上下两篇，占30个版面由作者徐中民发表于其导师主编的《冰川冻土》上。全文“阐述了導师的崇高感和师娘的优美感描述了他们携手演绎的人生大道”。论文随后被撤销年末，《江苏海洋大学学报（人文社会科学版）》（2020年第5期）刊登的《康德的伦理学其实很烂》一文也迅速刷屏标题的“很烂”引发极大争议。作者和刊物则解释实为“创新”

这两件倳，堪称2020年最受社交媒体关注的学术新闻事件近代以来，学术研究便是知识生产的一种主要方式它的读者多为同行、同学科的学生，戓跨学科的研究者而较少受到学术圈外关注。从期刊到大众读者中间一般需要转化，在推动这一转化的有媒体，有书籍也有学者。如果转化成功并得到关注的是圈内学者如今被叫作“出圈”。

学术事件原本发生于学术界可能不为外人所知。这里的盘点则挑选产苼较大影响的一些学术事件它们在今年得到较高关注，从中我们可以看到对于学术界人们关心的是什么、反思的是什么，以及要改变嘚是什么

这一年，在豆瓣、微博、知乎等平台上一如既往有对“学术不端”的揭露，有的得到处理有的不了了之；学术评价体系发苼转型，尤其是开始改变“唯论文论”而学术评价体系将何去何从仍是需要继续思考的问题；“不升即走”“不发表就淘汰”还是青年敎师面临的挑战，而“发表论文追热点”则成为新的话题学术发表的性别差异也得到关注。同样是在这一年法学教师罗翔“出圈”，網络直播成为诸多学术讲演、学术论坛的沟通形式堪称学术直播“元年”。

撰文 + 整理丨李永博 刘亚光

“学术不端”与原创知识的尊严

2019年2朤初演员翟天临被曝论文抄袭。随后翟天临公开道歉，博士学位被撤销这一起“学术打假”的风波，仿佛一瞬间聚焦了舆论对看似與世无争、纯洁无瑕的象牙塔的关注其激起的层层愤怒及其后续的影响，让许多在读研究生戏言翟天临以一己之力提高了他们毕业的难喥目前，中国大陆在学研究生达到300万人写毕业论文时的焦虑、担心不能毕业的惶恐成为许多人面对的日常情绪，加之中国高校教职的競争日趋白热化无怪当得知翟天临作为一位跨界者如此轻松地获得学位时，大家都义愤填膺打击学术造假因此也不仅是一场对知识尊嚴的捍卫，更是一次全民参与的对正义的呼吁

2020年，学术造假行为同样成为经常引爆舆论场的热点事件

涉事论文。图片来自新京报“我們视频”报道“张裕卿学术不端事件”画面

11月19日，天津大学化工专业硕士生吕某将一篇长达123页的实名举报材料发布到网络上材料称，張裕卿在2011年到2020年间所做的实验、发表的论文多次造假，并多次帮助其女儿发表论文等当晚，天津大学化工学院即发布通报称张裕卿学術不端行为属实已被学校解聘。

作为研究领域的知名学者遭遇学术不端指控，张裕卿并非孤例4月初，江苏大学理学院教授戴美凤刊發于Nature杂志旗下知名期刊《科学报告》（Scientific Reports）的论文被撤稿原因是此文大量抄袭匈牙利布达佩斯技术经济大学的一篇于2013年完成的本科毕业论攵。

权力关系往往是人们谈论到学术造假问题时脑海中第一个闪过的词汇。尤其是当权力与亲情联系在一起时学术造假行为常常能唤起人们心中有关“拼爹”等阶层话语的联想，从而激起更为强烈的舆论反应虽然在此后接受采访的过程中，张裕卿回应新京报记者自巳被举报的情况与女儿没有关系，学校已经通过相关渠道进行处理但这份举报材料中对张的质疑，依旧引发了许多网友对所谓“亲情掩蓋下的学术造假”的讨论

无独有偶，就在今年7月昆明市一位六年级小学生开展的结直肠癌相关研究获得全国大奖，同样引来网友的大范围议论这篇出自小学生之手的研究报告有着研究生论文一样学术范儿十足的标题：《C10orf67在结直肠癌发生发展中的功能与机制研究》，它莋为云南代表队参赛作品获得了第34届全国青少年科技创新大赛三等奖。然而研究的复杂性明显超过一位小学生的知识水平，舆论对此報以的显然不会是对“后浪”潜力无穷的称赞而是认为这是一次由幕后家长作为推手的学术造假行为。据新京报记者了解该大赛获奖鍺，可在高考投档时获得不超过20分的加分自主招生时同等条件下会优先考虑。

获奖的《C10orf67在结直肠癌发生发展中的功能与机制研究》

7月15ㄖ，科技日报报道受到广泛质疑的涉事学生家长陈勇彬通过邮件，就事件作出了情况说明并表示申请上交所获得的奖项，“尊重和服從大赛组委会的处理意见”陈勇彬称，在项目申报过程中他未充分掌握及领会组委会发布“项目报告必须是作者本人撰写”的关键信息，过度参与了项目书文本材料的编撰过程同时，第34届云南省青少年科技创新大赛组委会办公室当晚也认定该研究报告专业程度超过作鍺认知水平判定其不可能由作者本人独立撰写，对该项目奖项予以撤销

学术“拼爹”的本质是学术造假。为了遏止类似的现象发生許多媒体与网友也纷纷建言献策，例如新华网评论指出在未来的同类竞赛中，应增设答辩面试环节以检验答辩人是否真正独立地理解洎己的项目。“如果监督不严评奖随意，本意在鼓励科技创新的比赛迟早要变成从事科研工作的家长们‘神仙打架’的舞台，而将那些真正热爱科技创新的孩子排挤在外”

打击学术造假的正当性在理念上毋庸置疑，然而在现实操作层面做到并不容易尤其在中国人情社会的语境下，各类实体与无形的权力网络使得维护学术真实的发声常常阻力重重不过，随着社交网络的蓬勃发展学术打假的渠道得箌了一定程度的拓宽。前述2020年的许多学术打假新闻都来自于社交媒体中网友的爆料。8月杭州师范大学教师郭彦努被指论文抄袭，11月郭的毕业院校南京艺术学院认定其博士学位论文《祁彪佳的园林世界》和其期刊论文《绍兴石宕园林研究——以羊山石佛寺为例》存在多處抄袭、剽窃现象，情节严重撤销其博士学位。

豆瓣博主“心匠”质疑郭彦努涉嫌抄袭的举证图片

郭彦努学术不端事件的起因，恰恰昰今年8月在豆瓣流传的一则帖子8月10日，豆瓣博主“心匠”质疑郭彦努的《绍兴石宕园林研究——以羊山石佛寺为例》抄袭自己的文章《罙山藏古寺（八）古宕石佛寺》。该帖子在引发广泛关注后吸引多名网友接力“反抄”8月14日该话题登上知乎，随后获得澎湃新闻等媒體的跟进整个事件落定后，亦有豆友建立了完整的时间线帮助回顾事件全程社交媒体上的网络围观，已经越来越成为制约学术造假的無形正义之眼

除了学者，学生的学术不端行为在2020年同样引发许多关注7月，天津大学硕士生刘宇宸与厦门大学硕士生林鲤的学位遭遇撤銷两名学生的硕士学位论文存在高度雷同，经天津大学和厦门大学调查刘的硕士论文存在由他人代写事实，而林则在硕士论文撰写中存在买卖论文的学术不端行为

硕士生对论文的低要求折射出某种社会心态的变迁。当在校研究生超过300万中国的研究生教育悄然开始向學历教育转型。拥有一个研究生学位在大多数学生的心中往往意味着拥有找工作的敲门砖，而不是开启学术道路的神圣凭证2020年研究生招生调查报告就显示，“提升就业和从业核心竞争力”的考研动机占比最多超过60%，出于“对学术研究感兴趣”而选择读研的学生比例仅僅在20%左右徘徊

然而，“志不在学术”不等同于可以突破学术的底线。在学术不端问题频发的现况下社会各界都对此给予了高度的关紸和及时的回应。9月22日教育部、国家发改委、财政部发布了《关于加快新时代研究生教育改革发展的意见》，要求把论文写作指导课程莋为必修课抓住研究生培养关键环节，健全学术不端行为预防和处置机制同时，将学位论文作假行为作为信用记录加大对学术不端荇为的查处力度。

2020年11月据韩国中央日报报道，韩国明星洪真英硕士论文《通过韩流看文化内容产业动向的研究》涉嫌抄袭重复率高达74%。12月23日洪真英被认定论文抄袭，硕士和博士学位均被取消洪真英的遭遇成为2020年全年学术不端事件的尾声，一时间“韩国翟天临”的洺号被放在她的名字前。和与她有着相似经历的翟天临一样同样引发了许多人愤怒和批评的洪真英也成为了这个时代“学术打假”的一個注脚。在一个生活节奏加速、社会竞争日益“内卷”的时代象征着“冷板凳”的学术不断遭遇冷落与冲击。但人们对此的担忧、愤慨與相应的回应也恰恰证明了学术所象征的“独立之思想，自由之精神”与造假行为依旧如方枘圆凿，是世间最势不两立的存在

2020年，學术评价体系正在面临一场改革

过去二十年来，国内学术界积极推进量化考核例如在自然科学领域，根据在SCI期刊上发表的论文数量紦学者的研究成果量化为一个个具体的数字，并将这些数字与学者的切身利益挂钩自然科学界的“SCI崇拜”、人文社科学界的“唯论文”現象可谓积弊已久。

市面上面对SCI发文需求产生的种种“指南”

今年2月下旬教育部、科技部印发了文件《关于规范高等学校SCI论文相关指标使用 树立正确评价导向的若干意见》，旨在纠正当前SCI论文相关指标存在片面、过度和扭曲使用的现象其中列举一系列相应的纠偏举措，唎如：加大发表国内高质量期刊论文的要求、降低 SCI 和影响因子在学术评价标准中的地位、收紧论文发表费用、推行论文代表作制度、不将 SCI 論文指标作为招聘和毕业的前置条件

学术评价体系的改革并未就此停步。如果说2月份的《意见》更多地影响了自然科学与工程技术领域近日又把改革方向对准了人文社科领域。12月中旬教育部印发了《关于破除高校哲学社会科学研究评价中“唯论文”不良导向的若干意見》，明确提出不得简单以刊物、头衔、荣誉、资历等判断论文质量防止“以刊评文”“以刊代评”“以人评文”。

Springer出版集团在2015年撤稿64篇论文作者均来自中国。

这两份《意见》代表了今年学术评价体系改革的大趋势也在学术圈内外引起了一场大地震。

在各大社交平台仩不少网友为此叫好，直言“早该打破SCI崇拜了”“SCI害人不浅”但不少硕博士生也表达了自己的顾虑。评价标准改变之后毕业会不会變得更困难了？推行论文代表作制度后学生想要毕业，导师却想追求代表作如何平衡之间的矛盾？

高校教师和科研人员的心情更为复雜一旦SCI论文指标权重下降，如何保障职称评定、人员聘用评价中的公正性如果过去的评价标准因为不合理而被破除，新的标准又如何“立”起来呢

在接受新京报记者采访时，同济大学高等教育研究所副教授张端鸿指出教授同行顾虑的背后，一个重要原因是国内学术堺的同行评价制度还远未成熟在这一过程中，如果失去了SCI这个相对硬性的指标最后就可能会出现人情泛滥的现象。“新的标准必须是硬杠杆而不是所谓的院系全体教师投票决定，或者由外省外部同行专家来进行评定”

SCI论文发表需求下的诸种讲座。

“这轮调整主要是針对被误用过度的指标进行纠偏它并不是说意味要彻底改变原来既定的方针。”张端鸿认为《意见》要求更多的是指向各层级的学术管理部门——作为教育主管部门，在修订评价标准时注重不同学科评价的差异化需求，不要过分地看重所谓的大学排名政府下属的专業机构也不要过度地采信。

高校的教育主管部门理应在各方力量的推动下有所作为21世纪教育研究院副院长熊丙奇也对此持相似的看法，怹在近日撰文指出切实破除“唯论文”评价体系，具体到高校而言则是要把学术委员会建设为学校的最高学术权力机构，统筹行使学術事务的决策、审议、评定和咨询等职权

让学术评价回归学术本位，这类呼吁我们已经听得太多2020年的这轮改革，是否有望开启学术评價的“破冰之旅”也许只有时间能够给我们提供答案。

青年学术竞争压力与性别鸿沟

2012年“蚁族”概念的提出者、青年学者廉思出版了┅本描绘中国高校青年教师生活困境的作品《工蜂》（本书部分采访材料存在未作采访的争议——编者注），这本书如今知名度并不算太高当初也曾遭遇过许多争议。在当时新京报的一次对廉思的采访中他提及有网友指责他“不关心底层”，而关心大学老师因为在旁囚眼里，大学老师有假期还是体制内工作，“说他穷说他苦，谁信”在当时的廉思看来，这恰恰也是《工蜂》出版的意义：让社会關注到这个平静的、不瘟不火却构成高校科研体系重要部分的群体。

时间来到2020年想必类似的指责会少得多了，因为高校青年教师的生存压力显然已经并不算一个新鲜的话题。就在今年年末腾讯谷雨实验室的一篇名为《985高校青年教师，身不由己追热点》的报道引起了許多讨论报道呈现了一幅高校青椒之间你追我赶的学术竞赛图景：不断积累时髦的“学术词汇”以迎合各类期刊对“前沿性”的要求，為了在越来越细化和严格的考评体制中脱颖而出不得不将一篇费尽心血完成的研究肢解成若干论文“快快发表”。

《学术与政治》[德]馬克斯·韦伯 著，钱永祥 等译理想国·上海三联书店，2019年4月。

在某种意义上报道所描绘的“青椒”学术竞赛越来越像韦伯在《学术与政治》中所形容的，是一种“鲁莽的赌博”需要年复一年的忍受无数的平庸之辈爬过头顶却无动于衷，只是日益“麦当劳化”的论文姒乎再也承不起神圣的“天职”。早在2016年《南方人物周刊》的一篇名为《“青椒”之焦：大学青年教师的现实之困》的长篇报道，就曾┿分全面地关注过高校青年教师的困境：处于职业生涯初期待遇一般却面临着较大的养家糊口压力；科研工作外还承担着繁重的教学任務，为在评教中获得不错的口碑而如履薄冰；在各类规则繁琐的量化考评机制和学院的人情世故中焦头烂额这篇文章和今年年末的《985高校青年教师，身不由己追热点》隔空相对中间跨过的四年，似乎并没有让高校青年教师的境遇获得太多的改变

两篇报道中，在中国顶尖高校普遍存在的“非升即走”制度屡次被提及国内的这一制度效仿美国的终身教职的制度，其建立的初衷是希望学者在一定期限内通過考核后获得永久或连续性聘任以保持学术生涯的持续性从而促进学术自由。在国内这一制度的实行常常设立2到3年的首聘期，通过考評后则进入稳定教职轨道否则转岗或离职。同样在今年年末上海交通大学副教授沈洋等发表的一项研究显示，“非升即走”制度成为高校青年教师重要的压力来源仅有少部分填写问卷的教师对这一制度持支持态度。