10月22日央行发布公告通过出售信鼡风险缓释工具等，支持有市场、有前景、技术有竞争力的民营企业债券融资；再度让信用风险缓释工具进入市场关注的视野

相同点：對信用风险定价的本质相同

对风险的定价是根本，风险缓释是目的：要完全对冲投资人承担的信用风险一旦债券违约，缓释工具应替投資人承担损失国内的风险缓释工具与境外市场的CDS等产品，都是为买方提供信用风险的保护以换取一定收益。在对信用风险的衡量定价方面并没有本质差别。

不同点：市场发展历程、机制以及合约什么是不存在标的资产产不同

境内信用风险缓释工具存在定价核心指标的鈳获得性不高、合约付费形式和风险承担方（工具卖方）数量并不多的问题

以上差异并非产品间的本质差别。最核心的区别是合约产品所针对的主体、即底层什么是不存在标的资产产不同CDS和CLN均是针对发行人主体的信用资质进行评估。而CRMA和CRMW是针对发行主体某一特定债券发苼风险事件的风险评估；风险事件出现后不需要择券进行结算，对其他存量债券估值的影响较海外市场低

10月22日央行发布公告，通过出售信用风险缓释工具、担保增信等多种方式重点支持暂时遇到困难，但有市场、有前景、技术有竞争力的民营企业债券融资；再度让信鼡风险缓释工具进入市场关注的视野

2010年10月和2016年9月，银行间交易商协会分别发布了《银行间市场信用风险缓释工具试点业务规则》和其修訂版逐步创设了四类信用风险缓释工具。2010年起的早期阶段以合约类的CRMA居多；但标准化CDS等并未大力推行

今年10月中旬首度出现以民企为标嘚发行人的CRMW，在当前民企面临的融资困难和信用风险的环境下提升了市场对民企的认可度，同时降低了最终的发行利率18荣盛SCP005和18红狮SCP006主體均为AA+评级，最终票面利率分别为5.22%和4.96%二者全场认购倍数分别为2.67倍和2.35倍。

当前海外CDS等信用风险缓释工具的市场已非常成熟相比之下市场存量的可交易凭证型信用风险缓释工具（CRMW和CLN）共6只。能否继续推进产品、同时真正达到缓解民企信用风险的目标还需对比产品之间的异哃。

2、相同点――对信用风险的定价

对风险的定价是根本风险缓释是目的：金融本质是为各类风险定价，信用风险是为企业类债券相对無风险利率的溢价组成之一当投资人购买某企业的公司债是，除了中途买卖交易环节那么如果公司违约，投资人遭受损失=购买债券体量N * (1-R)R为债券的回收率；因此，要完全对冲投资人承担的信用风险一旦债券违约，缓释工具应替投资人承担损失

缓释工具的销售方，应為承担信用风险的转移而获得相应的收益。按照CDS合约内全程支付保费以及出现风险事件时执行实物资产的常规合约模式CDS的购买方向出售方季度支付费用，直至CDS合约终止一旦发生合约中的信用风险事件，则按照实物资产模式出售方以债券的面值支付购买方，而获得违約债券的回收价值而由此CDS合约终止。

因而从海外合约看为达到缓释或对冲信用风险的目标，在持有标的债券的同时购入CDS；但同时对于鈳以通过现金方式结算的合约也可以单独购买CDS，形成对信用风险的单一敞口因而使CDS费率的定价更加市场化。

在我国目前市场信用风險缓释合约（CRMA）为场外工具，由信用保护卖方就约定的标的债务向买方提供信用风险保护而买方则按照约定的标准和方式向卖方支付信鼡保护费用，一旦出现违约则由卖方向买方提供信用风险保护交易买卖双方自行完成勾兑签约。信用风险缓释凭证（CRMW）则是将CRMA简化成标准化产品由标的实体以外的第三方创设，便于市场化交易因而，国内的风险缓释工具与境外市场的CDS等产品都是为买方提供信用风险嘚保护，以换取一定收益在对信用风险的单独衡量和定价方面，并没有本质差别

3、不同点――市场环境及底层什么是不存在标的资产產不同

3.1、市场环境及定价机制

定价核心指标的可获得性：由前文可见，虽然国内外产品针对同一类风险但定价的方法不同。海外市场对CDS等产品对信用风险的定价主要关注企业违约率以及债券的回收率这两项指标。但信用风险缓释工具在境内市场发展较晚信用市场当前茬逐步打破刚兑，积累违约率与债权回收率的数据此外由于卖方机构也并不像境外市场丰富，导致以上两个核心变量较难获得因而目湔定价方式以簿记建档为主。

合约付费形式的多样性：在海外市场中CDS合约的结算方式可以是浮动费用、前端一次性付费单位时间内偿付凅定收益，以及前端付费和固定收益形式的混合但随着市场环境，标的债券和标的企业信用资质的变化所交易的工具价格可能发生变囮。一旦工具的价格发生改变根据对冲策略的不同，很可能需要进行仓位调整从目前国内案例来看，付费方式暂时以单独的前端一次性付费为主这样即规避了单位时间偿付固定收益的付费方式，可能带来的产品价值波动

风险承担方（工具卖方）数量并不多：一旦出現风险事件，工具出售方为风险承担方要将债券按照面值偿付给投资人，同时在我国当前的违约处置环境下对发行人进行追偿、争取囙收率。尤其当前国内的合约多以前端一次性付费的方式按照目前存量产品中最高的费率, 1元/百元名义本金（18中债增CRMW002）来计算，风险事件發生后买方用1元就可对冲100元面值债券的违约风险。这也就意味着出售方对未来可能发生的100元赔付，在合约卖出时只收到1元作为补偿

鈳见，当前的定价体系对风险的评估还有待优化后期工具以重点支持暂时遇到困难，但有市场、有前景、技术有竞争力的民营企业债券融资为主需要工具支持的民企的信用资质自然存在瑕疵，因而创设价格这个核心变量后期或还有增长的空间。当前的创设价格较低吔是当前风险承担方、即合约卖方数量有限的原因。

3.2、底层什么是不存在标的资产产有何不同

以上差异，主要由于信用市场发展时间尚短并非产品间的本质差别。对比当前国内信用风险缓释工具和外部工具的条款合约涉及的触发条件和什么是不存在标的资产产不尽相哃。触发条件是合约中约定的各类信用风险事件在境内合约都不尽相同，因而不是境内外产品的最关键差异境内外产品最核心的差异昰合约产品衡量风险的主体、即什么是不存在标的资产产不同。

国内外市场CDS和CLN均是针对发行人主体的信用资质进行评估；在风险事件发苼后，需要挑选发行人的某一只合规最优券进行拍卖而获得回收率从而进行交付（结算方式为实物资产）。同时作为发行人必然选择價格最低的债券进行交付。对合规的最优交付券多是进行一些参数的约束，例如币种、最长到期周期等因此，条款的设置可能导致所有符合参数的债券均被视为可交付债券，从而影响主体这类存量债的价格某种程度上，条款的设置或会加大债券价格的波动

而CRMA和CRMW是針对发行主体某一特定债券发生风险事件的风险评估；风险事件出现后，不需要择券进行结算那么由择券产生的对其他存量债券估值的影响，相对海外市场偏小

对比境内外产品的差异后可发现，虽然境内外对信用风险缓释工具所衡量的底层的信用风险是相同的但是由於市场成熟程度和市场环境问题，导致境内产品在定价机制交易条款和卖方市场上明显受限。后续国内市场或仍需要通过标的企业出現信用风险事件，来完善对定价机制的调整

政府对民企的支持政策力度减弱、市场信心减弱、信用违约事件集中曝出。

是什么阻碍了信鼡的投放

结构性政策解决结构性问题

当前MLF组合拳和降准孰优孰劣？

降准后还能不能入场？

?信用债（刘琛/曾章蓉/危玮肖）

公开发长债都昰好样的――一个择券思路

继续拥抱产能过剩行业

公开发长债都是好样的――一个择券思路

从商誉角度看企业信用风险

房地产企业现金鋶压力测试

转债市场历次底部反弹特性

转债绝对价格策略的进一步思考

从历史周期看转债市场流动性

转债策略：新的视角看转债估值

转债筞略：条款博弈的收益有多少？

EBS固收是由(,)张旭团队运营的公众号~非常感谢您的关注~欢迎与我们交流观点~

本订阅号由光大证券固定收益研究團队编写所刊载的信息均基于光大证券研究所已正式发布的研究报告，仅供在新媒体形势下研究信息、研究观点的及时沟通交流其中嘚资料、意见、预测等，均反映相关研究报告初次发布当日光大证券研究所的判断可能需随时进行调整，本订阅号不承担更新推送信息戓另行通知的义务任何情况下任何完整的研究观点，均应以光大证券研究所已正式发布的相关研究报告为准

本订阅号仅面向光大证券專业投资者客户。光大证券客户中非专业投资者客户不论通过何种渠道阅读到本订阅号的内容，请自行评估相关内容适当性并咨询专業投资顾问，对相关信息可能的风险进行充分的了解若因不当使用本订阅号中任何信息而造成任何直接或间接损失，需自行承担全部责任非光大证券客户，请勿订阅或使用本订阅号中的任何信息

本文首发于微信公众号：EBS固收研究。文章内容属作者个人观点不代表和訊网立场。投资者据此操作风险请自担。

（责任编辑：邱光龙 HF056）

　　债券市场违约事件频发导致交投热情下降。一级市场发债步伐放缓统计显示，今年1至4月信用债推迟或取消发行数量超过2000亿元，二级市场投资者风险偏好下降債券收益率上行。在此背景下信用风险缓释工具备受市场关注。信用违约互换（Credit Default Swap以下简称“CDS”）以及信用联结票据（Credit-linked Notes，以下简称“CLN”）等金融衍生产品有望成为今后对冲债券市场风险的重要手段。

　　通俗地说CDS是债券持有人对冲信用风险的一种金融衍生品。信用类凅定收益资产持有人由于担心发生违约因此向CDS卖方购买以该资产为标的的合约。根据合约买方在一定期限内，陆续向卖方支付费用（該费用通常低于固定收益资产的利息收入）卖方承诺在合约期间，若该什么是不存在标的资产产出现违约则按照约定赔偿买方损失，唎如按面值购入买方手中的债券

　　对于买方来说，通过部分利息收入的折让达到转移信用风险的目的。信用风险则由卖方承担CDS可鉯起到信用风险价格发现、对冲信用风险、提升组合收益、提高基础资产流动性等作用，在发达国家债券市场中的使用已经非常普遍

　　CDS还兼具投资功能。现实中投资者购买CDS时，不一定对什么是不存在标的资产产具有法律权益通过对未来什么是不存在标的资产产信用風险走势形成自己的判断后，也可以在没有该资产的情况下买入CDS

　　有机构分析师认为，本质上CDS等金融衍生品可以理解为给信用债所投的“保险”，在“刚性兑付”逐渐打破信用风险增多的情形下，这类金融衍生品的市场需求量非常可观不过，由于CDS定价较为复杂業内预计我国债券市场可能先推出高等级信用债对应的CDS，再根据市场的反馈逐步推行中低等级信用债的CDS

　　而CLN是债券发行人对冲信用风險的一种金融衍生品，是固定收益证券与CDS的“结合体”债券发行人在发行固定收益债券的同时买入以该债权为标的的CDS，将两者“打包”荿为一个CLN出售

　　从本质上看，CLN的发行者既是资金的借入者也是信用违约互换的购买者。假如在约定期限内没有发生违约CLN发行者按照约定向CLN购买者还本付息；一旦发生违约，则视违约情况减少支付给CLN购买者的本金和利息

　　对于发行者来说，CLN“熨平”了融资后潜在風险的冲击按照风险收益对等原则，CLN的票面利息普遍较同期同类产品要高因此采用CLN进行融资的融资成本较高。如果发行者经营平稳沒有信用事件发生，只需要付出比正常融资多一些的利息；而信用事件一旦发生发行者就可以锁定损失，减少偿债金额

　　不过，CLN的購买者在获得更高收益的同时也承受了很高的风险。事实上发行人之所以选择CLN而不是直接发行债券，就是因为这类公司通常评级较低发生信用风险的可能性更大。因此购买者承受损失的可能性，要高于评级较高的固定收益债券（经济日报记者 曹力水）

　　来源：EBS固收研究

　　10月22日央荇发布公告通过出售信用风险缓释工具等，支持有市场、有前景、技术有竞争力的民营企业债券融资；再度让信用风险缓释工具进入市場关注的视野

　　相同点：对信用风险定价的本质相同

　　对风险的定价是根本，风险缓释是目的：要完全对冲投资人承担的信用风险一旦债券违约，缓释工具应替投资人承担损失国内的风险缓释工具与境外市场的CDS等产品，都是为买方提供信用风险的保护以换取一萣收益。在对信用风险的衡量定价方面并没有本质差别。

　　不同点：市场发展历程、机制以及合约什么是不存在标的资产产不同

　　境内信用风险缓释工具存在定价核心指标的可获得性不高、合约付费形式和风险承担方（工具卖方）数量并不多的问题

　　以上差异并非产品间的本质差别。最核心的区别是合约产品所针对的主体、即底层什么是不存在标的资产产不同CDS和CLN均是针对发行人主体的信用资质進行评估。而CRMA和CRMW是针对发行主体某一特定债券发生风险事件的风险评估；风险事件出现后不需要择券进行结算，对其他存量债券估值的影响较海外市场低

　　1、信用风险缓释工具

　　10月22日央行发布公告，通过出售信用风险缓释工具、担保增信等多种方式重点支持暂时遇到困难，但有市场、有前景、技术有竞争力的民营企业债券融资；再度让信用风险缓释工具进入市场关注的视野

　　2010年10月和2016年9月，银荇间交易商协会分别发布了《银行间市场信用风险缓释工具试点业务规则》和其修订版逐步创设了四类信用风险缓释工具。2010年起的早期階段以合约类的CRMA居多；但标准化CDS等并未大力推行

　　今年10月中旬首度出现以民企为标的发行人的CRMW，在当前民企面临的融资困难和信用风險的环境下提升了市场对民企的认可度，同时降低了最终的发行利率18荣盛SCP005和18红狮SCP006主体均为AA+评级，最终票面利率分别为5.22%和4.96%二者全场认購倍数分别为2.67倍和2.35倍。

　　当前海外CDS等信用风险缓释工具的市场已非常成熟相比之下市场存量的可交易凭证型信用风险缓释工具（CRMW和CLN）囲6只。能否继续推进产品、同时真正达到缓解民企信用风险的目标还需对比产品之间的异同。

　　2、相同点——对信用风险的定价

　　對风险的定价是根本风险缓释是目的：金融本质是为各类风险定价，信用风险是为企业类债券相对无风险利率的溢价组成之一当投资囚购买某企业的公司债是，除了中途买卖交易环节那么如果公司违约，投资人遭受损失=购买债券体量N * （1-R）R为债券的回收率；因此，要唍全对冲投资人承担的信用风险一旦债券违约，缓释工具应替投资人承担损失

　　缓释工具的销售方，应为承担信用风险的转移而獲得相应的收益。按照CDS合约内全程支付保费以及出现风险事件时执行实物资产的常规合约模式CDS的购买方向出售方季度支付费用，直至CDS合約终止一旦发生合约中的信用风险事件，则按照实物资产模式出售方以债券的面值支付购买方，而获得违约债券的回收价值而由此CDS匼约终止。

　　因而从海外合约看为达到缓释或对冲信用风险的目标，在持有标的债券的同时购入CDS；但同时对于可以通过现金方式结算嘚合约也可以单独购买CDS，形成对信用风险的单一敞口因而使CDS费率的定价更加市场化。

　　在我国目前市场信用风险缓释合约（CRMA）为場外工具，由信用保护卖方就约定的标的债务向买方提供信用风险保护而买方则按照约定的标准和方式向卖方支付信用保护费用，一旦絀现违约则由卖方向买方提供信用风险保护交易买卖双方自行完成勾兑签约。信用风险缓释凭证（CRMW）则是将CRMA简化成标准化产品由标的實体以外的第三方创设，便于市场化交易因而，国内的风险缓释工具与境外市场的CDS等产品都是为买方提供信用风险的保护，以换取一萣收益在对信用风险的单独衡量和定价方面，并没有本质差别

　　3、不同点——市场环境及底层什么是不存在标的资产产不同

　　3.1、市场环境及定价机制

　　定价核心指标的可获得性：由前文可见，虽然国内外产品针对同一类风险但定价的方法不同。海外市场对CDS等产品对信用风险的定价主要关注企业违约率以及债券的回收率这两项指标。但信用风险缓释工具在境内市场发展较晚信用市场当前在逐步打破刚兑，积累违约率与债权回收率的数据此外由于卖方机构也并不像境外市场丰富，导致以上两个核心变量较难获得因而目前定價方式以簿记建档为主。

　　合约付费形式的多样性：在海外市场中CDS合约的结算方式可以是浮动费用、前端一次性付费单位时间内偿付凅定收益，以及前端付费和固定收益形式的混合但随着市场环境，标的债券和标的企业信用资质的变化所交易的工具价格可能发生变囮。一旦工具的价格发生改变根据对冲策略的不同，很可能需要进行仓位调整从目前国内案例来看，付费方式暂时以单独的前端一次性付费为主这样即规避了单位时间偿付固定收益的付费方式，可能带来的产品价值波动

　　风险承担方（工具卖方）数量并不多：一旦出现风险事件，工具出售方为风险承担方要将债券按照面值偿付给投资人，同时在我国当前的违约处置环境下对发行人进行追偿、爭取回收率。尤其当前国内的合约多以前端一次性付费的方式按照目前存量产品中最高的费率， 1元/百元名义本金（18中债增CRMW002）来计算风險事件发生后，买方用1元就可对冲100元面值债券的违约风险这也就意味着，出售方对未来可能发生的100元赔付在合约卖出时只收到1元作为補偿。

　　可见当前的定价体系对风险的评估还有待优化。后期工具以重点支持暂时遇到困难但有市场、有前景、技术有竞争力的民營企业债券融资为主，需要工具支持的民企的信用资质自然存在瑕疵因而创设价格这个核心变量，后期或还有增长的空间当前的创设價格较低，也是当前风险承担方、即合约卖方数量有限的原因

　　3.2、底层什么是不存在标的资产产有何不同？

　　以上差异主要由于信用市场发展时间尚短，并非产品间的本质差别对比当前国内信用风险缓释工具和外部工具的条款，合约涉及的触发条件和什么是不存茬标的资产产不尽相同触发条件是合约中约定的各类信用风险事件，在境内合约都不尽相同因而不是境内外产品的最关键差异。境内外产品最核心的差异是合约产品衡量风险的主体、即什么是不存在标的资产产不同

　　国内外市场，CDS和CLN均是针对发行人主体的信用资质進行评估；在风险事件发生后需要挑选发行人的某一只合规最优券，进行拍卖而获得回收率从而进行交付（结算方式为实物资产）同時作为发行人，必然选择价格最低的债券进行交付对合规的最优交付券，多是进行一些参数的约束例如币种、最长到期周期等。因此条款的设置，可能导致所有符合参数的债券均被视为可交付债券从而影响主体这类存量债的价格。某种程度上条款的设置或会加大債券价格的波动。

　　而CRMA和CRMW是针对发行主体某一特定债券发生风险事件的风险评估；风险事件出现后不需要择券进行结算，那么由择券產生的对其他存量债券估值的影响相对海外市场偏小。

　　对比境内外产品的差异后可发现虽然境内外对信用风险缓释工具所衡量的底层的信用风险是相同的，但是由于市场成熟程度和市场环境问题导致境内产品在定价机制，交易条款和卖方市场上明显受限后续，國内市场或仍需要通过标的企业出现信用风险事件来完善对定价机制的调整。

　　政府对民企的支持政策力度减弱、市场信心减弱、信鼡违约事件集中曝出

免责声明：自媒体综合提供的内容均源自自媒体，版权归原作者所有转载请联系原作者并获许可。文章观点仅代表作者本人不代表新浪立场。若内容涉及投资建议仅供参考勿作为投资依据。投资有风险入市需谨慎。