您当前的位置：&>&
浅析保理业务风险点及管控举措
时间： 10:18:30&&来源：&&供稿单位：建行荆州分行&&作者：张晨晨
&&& 近年来，随着商品贸易的不断发展，&国内保理业务&作为一项集贸易融资、商业资信调查、应收账款管理及信用风险担保于一体的新兴综合性金融服务，得到了迅猛发展。尤其是2008年金融危机爆发后，保理行业高速发展，进入了一个新的平台。银行同业将保理业务作为一项重要的供应链融资产品竞相拓展,挖掘其巨大的市场潜力,并将其作为新的利润增长点。
&&& 然而，近期受到经济下行等多种因素影响，保理业务增长放缓，风险暴露压力加大，内外诈骗风险事件频发，商业银行国内保理业务的发展受到了前所未有的考验，保理业务的风险控制应当何去何从，也成为我们风险管理人员不得不思考的问题。本文将从保理业务的一般风险、特殊风险点和防范举措与建议等三方面略作梳理归纳与总结，希望由此引起更多有心人的注意，也期待得到业界同行和专家前辈们的批评指正。
&&& 一、保理业务的一般风险表现
&&& 国内保理业务是银行专门针对赊销方式销售货物、应收帐款占用资金量较大的企业设计的一项综合性金融服务，是一种以卖方和买方的货物销售合同为基础，通过受让( 购买) 企业(卖方) 应收账款为其提供资金( 保理预付款) 或其他相关服务(销售分户账管理、应收账款催收、信用销售控制和信用风险担保)的金融业务。
&&& 保理业务风险根植于供应链违约风险，主要指卖方供货不确定性和买方还款不确定的风险，其生成原因既有外生原因(如自然灾害、政策不确定性、市场不确定性、社会信用机制缺失等)，也有内生原因( 如信息、经营、制度、运输、利益分配等不确定性) ，涉及应收账款质量风险、信用风险、法律风险与操作风险等几个方面:
&&& (一）应收账款质量风险
&&& 应收账款质量风险是指由于贸易背景真实性和合法性存在问题，或因应收账款被设定限制条件或商务合同中存在争议、瑕疵等因素，导致银行受让的应收账款债权有缺陷，影响银行到期足额回收保理款项。卖方为了套( 骗) 取银行融资，编造、伪造、变造财务报表、合同、发票，非法骗取银行信贷资金，有的甚至将资金流入民间高息借贷等高风险领域。严审贸易背景的真实性与合法性，剔除不合格应收账款是规避保理业务风险尤应关注的主要问题。
&&& (二）信用风险
&&& 所谓信用风险，主要包括买方和卖方两大方面。具体来说，即买方信用风险( 赊销风险):应收账款转让与受让是保理业务的核心，借款人与还款人分离是其与贷款区别的显著特征。应收账款转让给银行是保理业务的常规担保措施，买方依据商务合同按期支付应收款项就不会产生信用风险。因此，买方信用风险是保理业务的关键风险，尤其在无追索权保理业务中，买方信用风险是应予以关注的首要问题。
&&& 卖方信用风险: 方客户通常作为国内保理业务的申请主体(定向保理除外)，其信用状况的优劣，经营实力的强弱都会对保理业务产生重要影响。无论是有追索权还是无追索权保理业务，作为第二还款人，卖方信用风险都不能忽视。
&&& (三）法律风险
&&& 保理业务的最大特点就是获得融资方和最终还款人二者分离，银行不得不承受由于这两者分离所带来的风险。目前国内保理业务的主要法律依据是《合同法》，缺乏详尽的法律法规。我国应收账款在人民银行应收账款质押登记系统的转让登记行为仅具公示作用。而且，转让通知并不是债权转让成立与生效的必备条件，恶意的债权让与人可能与其中一个后位债权受让人串通，通过倒签转让日期或者倒签收到通知日期，制造虚假证据，从而损害善意受让人的利益，而这也就意味着应收账款受让权益的保障存在一定的法律风险。
&&& 从保理业务的整个过程来看，保理业务的法律风险主要表现在如下几个方面:卖方履约瑕疵的风险，买方抗辩权以及抵消权的风险；银行受让债权合法性的风险；隐蔽保理业务项下债权转让不通知债务人的风险等等。
&&& (四）操作风险
&&& 操作风险主要包括六个方面:1.一票多次融资形成重复融资风险，卖方利用保理行对人民银行应收账款公示查询系统漏查等查询漏洞以及登记漏洞，将同一贸易合同项下的应收账款转让至不同银行，套取多家银行信用，进行过度融资，使银行陷于欺诈风险；2.保理业务期限不匹配导致应收账款回款被挪用风险。保理融资期限与贸易合同约定应收账款付款期限不匹配，买方先于保理预付款到期支付应收账款，或者未将款项打至保理收款专户，然后卖方将款项挪做他用导致信用风险；3.还款资金监控不到位导致间接还款(买方未付款至保理银行指定的保理收款专户)。发生间接还款某种程度表明合同履行不畅或贸易真实性存疑，应严控间接还款现象的发生；4.违规操作形成的风险，保理业务材料与保理业务类型要求不匹配导致相应风险发生。5.人民银行应收账款质押登记系统操作失误导致操作风险。6.保理系统录入操作失误导致操作风险，由于支用审查失误可能导致提供录入系统报表依据有误，或者录入操作以及复核未能审查出错误，造成系统录入错误，如发票号码、保理类型、利率、期限等信息录入错误将导致会计核算失误，保理业务统计数据失实。
&&& 二、保理业务特有的关键风险点
&&& 除了前述保理业务的几种一般风险表现及特征以外，如下保理类型特有的风险因素也值得关注。
&&& (一）无追索权保理。关键要把握买方信用风险。需要注意的是，卖方是否同意并配合银行采取各种方式(包括法律手段) 向买方进行催收，是判断银行是否需要承担买方信用风险的前提条件。在卖方做出上述承诺的情况下，银行承担买方信用风险，并可提供延期管理服务，否则视同卖方自动放弃对银行承担信用风险的要求，在保理预付款到期前应该要求卖方予以清偿。
&&& (二）公开保理。即银行受让应收账款后，按照银行认可的方式向买方发送书面通知。公开保理的主要风险点：相关应收账款转让通知书先由卖方盖章，送达方式要符合银行要求，取得回执及邮寄收据等通知以及回执是否规范、真实，直接关系到日后银行主张受让权利的认可问题。通过上门送交快递或挂号方式送达的，要取得买方回执并加盖印章(公章、合同章、财务专用章)以及邮寄收据，采取公正送达方式的，要有邮寄收据和公证书; 三方签订明确应收账款转让事宜的&三方协议&，需要签字盖章生效。
&&& (三）隐蔽保理。卖方转让应收账款时不立即通知买方，向银行提交相应转让书面通知，银行可随时向买方发出通知。关键风险点；转让书面通知需要卖方加盖公章，并进行专夹保管。同时，需要向买方发送账号变更通知书。尤其值得注意的是，当隐蔽保理转为公开保理时，应立即向买方发送应收账款转让通知等相关材料。但是，转让书面通知送达往往滞后，通知的效力与法律支持具有不确定性，为催收、虚假转让等留下隐患。
&&& (四）池保理。应收账款回款时，在满足一定条件下，允许卖方使用应收账款回款资金。根据买卖双方交易和结算特点，对受让的应收账款实行动态管理。其主要风险点是确保在池应收账款未到期，并确保不出现溢支情况，即因应收账款出池导致保理预付款可支用额为负。出现溢支应在2日内采取补救措施，即转让新的合格应收账款，或清偿保理预付款溢支金额。鉴于池融资的特点，买卖方应是长期的经营合作者，保理业务类型应该选择全部公开类型，买方在账款确认账户变更事项上能够予以配合，以避免后续买方确认应收账款出现困难等问题。
&&& 三、风险防控措施和建议
&&& 针对上述风险点，作为大型国有商业银行应当如何采取措施进行风险防范，笔者结合我行实践进行了如下总结：
（一）迅速转变观念，正确认识保理业务
&&& 转变观念、正确认识保理业务是促进国内保理业务健康可持续发展的基础。国内保理业务与一般流动资金贷款不同，具有典型的跟单贸易性、自偿性特点，第一还款来源明确。其本质上是应收账款转让业务，原则上无需其他抵质押担保，抵质押担保只是增加了风险缓释的措施和手段。因此，对客户的严格准入把关是风险防范的首要关口，贸易真实性审查和回款管理是风险控制的关键环节。
&&& 商业银行应充分认识保理业务的本质和特点，严禁套用一般流动资金贷款开展保理业务。开展保理业务时，在客户准入环节必须严格依照规定对买、卖双方进行尽职调查，充分评估保理产品的适用性。不得通过增加抵质押担保等方式放松对保理业务准入管理，并重点把控贸易真实性审核、应收账款受让、回收等关键环节，有效防范业务风险。
（二）审慎选择保理客户，严控高风险领域客户
&&& 审慎开展小企业、民营企业客户保理业务。谨慎选择贸易类客户，严控钢贸等敏感性行业保理业务。逐步压缩钢贸等敏感性行业客户业务，审慎选择煤炭、有色金属贸易等市场风险较大客户，谨慎选择买卖双方均为贸易类客户。坚决不介入盲目扩张、民间融资、涉诉、实际控制人有道德风险的企业。
（三）加快调整隐蔽保理，严格执行核准规定
&&& 审慎对待隐蔽保理业务新增，持续提升非隐蔽保理流贷替代率水平。对现有存量隐蔽保理业务应加强排查，逐一进行梳理，抓紧解决风险问题。着重做好贸易真实性的尽职调查，留存增值税发票等单据的原件，取得买方对《账号变更通知书》的确认回执。隐蔽保理业务出现回款异常时，最好立即转为公开保理。
（四）重点加强贸易真实性审查，强化操作性风险管理
&&& 1.严格遵照保理制度规定的流程办理业务，强化合规意识，并根据辖内市场特点、人员情况，规范细化各环节、各节点操作。重点加强对经办行业务执行过程的监控，加大检查和监督力度，及时纠正不合规操作、化解风险隐患。
&&& 2.加强贸易真实性审核。制定核实贸易真实性相关操作要点，明确经办机构和客户经理贸易真实性审核责任，细化保理管理岗审核要点，确保贸易背景真实合法、相关合同单证齐全有效。高度关注以下两个问题：一是合同、发票真实性问题，应收账款受让前在税务登记系统进行查询，开票日期一个月后应再次进行查询，以有效防范发票&先开后废&现象，同时注意加盖公章，避免重复融资。运用税务部门相关系统，有效防范增值税发票虚假所带来的信贷风险，提升发票验证效率；二是规避贸易型企业虚构贸易、虚假做账问题。对于买卖双方均为贸易型企业的应该谨慎对待。
&&& 3.加强回款管理。针对间接还款，应设定系统自动预警，及时有效防控风险。应根据本地区实际情况制定回款管理细则，对经办行和客户经理进行保理回款的管理和考核，并指定专人对所辖地区保理业务回款情况进行经常性监控，一旦发现客户出现间接回款情况，应立即采取相关措施（如提前回收贷款、增加有效担保方式等）来控制风险。
&&& 4.加强池保理管理。一是系统内录入的应收账款到期日必须和实际应收账款到期日严格保持一致；二是在池保理业务发生溢支后，应立即要求客户及时补充新的应收账款或清偿溢支金额；三是合同到期后，不允许进行新的应收账款受让。遇合同到期前受让应收账款的，到期应进行应收账款催收，及时结清保理预付款。
（五）做实贷后管理，规范档案管理
&&& 1.根据国内保理业务特点进行有针对性的贷后管理，实时关注买卖双方的信息。深入了解买卖双方的结算习惯及资金安排，持续跟踪了解买卖方生产经营情况，特别是买方客户资信情况。
&&& 2.对交易过程中出现的异常情况特别是保理专户回款异常等情况增加敏感性，要做到及时发现、及时防范、及时处理。
&&& 3.统一管理标准和要求，规范档案管理。做到档案资料分装整齐、目录清晰、内容完整、编号一致，以便于及时查找信息，做好相关风险的防范和应对。
&&& （六）建立保理专营团队，加强业务培训
高素质的保理业务专业人员是保理业务健康发展的重要保障。按照银监会相关文件要求，国内保理业务余额超过30亿元的一级分行应配置保理业务团队，国内保理业务余额超过10亿元的二级机构应设立保理业务团队，建立完整独立的前中后台管理流程。
&&& 进一步明确岗位职责，细化保理业务操作岗与客户经理岗职责分离的相关规范，将风险和内控管理要求真正落到实处。具体包括尽职调查与系统操作分离、贷后管理与客户维护分离、保理操作人员与客户经理间的信息及时传递等。
&&& 总之，蓬勃发展的保理业务给我们带来既是机遇，同时也是挑战。我们应该尽早未雨绸缪，不但要注意规避保理业务的一般风险，还要谨慎防范保理业务特有的风险，更应敏锐抓住保理业务中出现的风险因素，查找薄弱环节，绘制风险地图，有针对性地健全保理业务风险管控机制，以确保该业务更好地服务于我行的健康发展。
??????????
2014年您对哪家全国股份制银行服务最满意?
&中国农业银行
&中国工商银行
&中国建设银行
&中国邮储银行
&中国光大银行
&中国民生银行
&广东发展银行
Copyrght & ，
Inc. All Rights Reserved！
主办单位：中联银信（北京）管理咨询有限公司
本站法律顾问：北京贝邦律师事务所 姜波
版权所有：银行界 京ICP备号
京公网安备号应收账款质押和保理区别_百度文库
两大类热门资源免费畅读
续费一年阅读会员，立省24元！
应收账款质押和保理区别
目​前​国​内​很​多​保​理​都​做​成​了​应​收​账​款​质​押
阅读已结束，如果下载本文需要使用
想免费下载本文？
你可能喜欢| 行业频道
& 实务操作 &
应收账款质押与保理的16大重要区别和联系
(十)适用的应收账款的范围不同
　　根据《应收账款质押登记办法》，可质押的应收账款范围较广，包括下列权利：
　　1、销售产生的债权，包括销售货物，供应水、电、气、暖，知识产权的许可使用等;
　　2、出租产生的债权，包括出租动产或不动产;
　　3、提供服务产生的债权;
　　4、公路、桥梁、隧道、渡口等不动产收费权;5、提供贷款或其他信用产生的债权。
　　人民银行《应收账款质押登记办法(修订征求意见稿)》中增加了提供劳务产生的债权以及其他以合同为基础的具有金钱给付内容的债权。
　　而利用应收账款转让进行融资一般仅限于销售货物或提供服务产生的应收账款，范围较窄。对应收账款的结算方式也有限制，如《国际保理通则》将信用证(不含备用信用证)、凭单付现或任何种类的现金交易为基础的销售排除在外。
　　(十一)是否应通知债务人不同
　　应收账款质押中，是否应通知债务人，该通知是否为应收账款质押生效的要件存在理论争议，一般银行实践中明确要求通知债务人，取得债务人对应收账款质押的确认。
　　应收账款转让融资业务中，则存在隐蔽型的做法，可不通知债务人，如隐蔽保理(暗保理)、商业发票贴现等，但也并非绝对不通知，如应收账款债权到期后一定期间内债务人仍未付款，受让人仍将对债务人作出通知。这就产生在账款发生逾期后的通知是否有效的问题，对此《国际应收账款转让公约》和法律并无规定，存在争议。
　　二、从企业的角度比较分析保理和应收账款质押的区别(5项)
　　(一)对企业资产负债率的影响不同
　　在应收账款质押中，出质人获得融资后，该融资要纳入其资产负债表的负债科目，增大了其资产负债率;而在应收账款转让融资如无追索权保理中，出让人获得的转让价款视为其提前收回的应收账款，在资产负债表中列入其流动资产科目，对资产负债率没有影响，实质上降低了资产负债率，改善了财务结构。不过根据财政部《关于企业与银行等金融机构之间从事应收债权融资等有关业务会计处理的暂行规定》(财会[2003]14号)，在有追索权或附回购义务的应收账款融资中，其会计处理应与应收账款质押的相同，计入负债科目。
　　从银行的角度分析，企业通过把应收账款转让给银行进行融资，这种方式部分掩盖了其债务，影响了其资产负债率的真实性，如企业进行二次融资，将会进一步增加了银行信贷资金的中长期风险。
　　(二)是否可以合理避税不同
　　应收账款转让融资中，一般应收账款并非足额转让，而是有一定的折扣，对企业而言，就产生了应收账款转让损失。根据《企业财产损失所得税前扣除管理办法》(国家税务总局令【2005】13号)相关规定，应收账款属于企业财产范围，其转让所发生的损失可以税前扣除，且无需税务机关审批。因此，企业可以利用与银行的应收账款转让行为，将应收账款转让的损失部分申报扣除应税所得。
　　(三)应收账款融资的种类不同
　　银行应收账款质押可办理的融资种类较多，包括表内和表外业务，如承兑汇票、信用证、流动资金贷款等等，而应收账款转让融资仅限于保理预付款等表内业务。从企业的角度，如应收账款账期短，金额小，则倾向于应收账款质押，比办理保理较便捷。
　　(四)保理具有应收账款质押所不具备的功能和优点
　　因为保理具有应收账款质押所不具备的管理、催收和坏账担保功能，应收账款债务人的信用风险转由应收账款受让银行承担，收款有保障;资信调查、账务管理和账款追收等由应收账款受让银行负责，节约管理成本。同时可以节约债务人作为买方开立信用证、银行承兑汇票的费用。
　　银行实践中因为保理有专门的保理业务系统，可以实现对应收账款的全面管理，而且可以开立银行名义的内部账户，将应收账款回款全部存入该银行内部账户中，避免司法的查、冻、扣，维护银行回款权益，因此为保障债权安全，我分行对应收账款质押一般还附加服务保理，可以将应收账款回款存入银行内部账户，且实现对应收账款的动态管理。
　　(五)应收账款质押可以进行“财务报表型”融资
　　一种是传统的银行贷款方式, 即基于借款企业的财务实力和经营表现发放的贷款, 我们可以称之为“财务报表方式”。二是资产支持贷款(Asset- based lending, 简称ABL)方式, 主要基于担保品( 应收账款和存货) 来放贷。在前一种方式下, 贷款决策主要根据借款企业的现金流,应收账款和存货仅仅是作为一种担保品( 可能加上别的担保品) 。在后一种方式下, 贷款决策主要基于担保品的数量和质量, 而且贷款人需要紧密地跟踪担保品( 甚至每天) 。
　　ABL 一般应由专业性的财务公司或银行的专业团队来开展, 这是因为ABL 与传统的商业贷款不同, 贷款对象的风险也较高, 需要专门人员来评估、监控借款客户和担保品。即使在一家银行内部, 公司贷款和ABL 业务也往往分属于不同部门。有些贷款机构应用了专门的电子系统用于跟踪和处理ABL 业务, 并在不同程度上实现了与应收账款债务人和供应商( 借款人) 的电子联接。通过这样一个系统, 贷款机构可以及时地监控货物和服务的交付、销售、应收账款的产生、担保的设立、回款、可用额度和贷款余额等各方面的信息。
　　三、保理与应收账款质押的联系
　　应收账款质押与应收账款转让尽管存在区别，从上文的分析来看，也并非泾渭分明，如应收账款质押与有追索权的保理就很相似。
　　(一)应收账款出质后经出质人与质权人协商同意后可以转让
　　《物权法》第228条第二款规定，“应收账款出质后，不得转让，但经出质人与质权人协商同意的除外。出质人转让应收账款所得的价款，应当向质权人提前清偿债务或者提存。”
　　从条文意思可以看出，应收账款出质后，经出质人与质权人协商同意，可以再向第三人转让。问题是应收账款出质后，经出质人与质权人协商同意，是否可以将该应收账款再转让给质权人呢?笔者认为，如质权人认为有必要，并无不可，如双方就转让价格与价款等协商一致，该应收账款可以再次转让给质权人，转让价款用于抵债(即抵销)，质权人转为债权人直接向债务人主张权利。
　　(二)应收账款质押与保理发生权利冲突时如何解决
　　在同一应收账款被同时质押或转让，或同一应收账款被多次质押或转让的情况下，如何确定权利先后顺序，对此法律并无规定。根据《国际贸易中的应收账款转让公约》，主要有三种解决方式：第一种是以登记为准的优先权规则;第二种是以转让合同时间为准的优先权规则;第三种是以转让的通知时间为准的优先权规则。笔者认为，鉴于登记系统已经建立，为彰显登记的公示和公信力，维护交易安全和善意第三人，有必要完善登记规则，采第一种以登记为准的优先权规则。对于同一应收账款上设立的多次转让和质押，均按照以下原则确定顺序：1、已登记的优先于未登记的;2、先登记的优先于后登记的，同时登记的按债权比例清偿;3、均未登记的，按债权比例清偿。
　　(三)目前法律环境下，应收账款质押与保理面临诸多共同的问题
　　由于法律规定的不完善，未来的以及“一揽子”的应收账款是否可以质押或转让、禁止转让的应收账款实际发生了转让或质押后的法律后果如何、登记系统的内容、应收账款的描述和要素等如何确定都是应收账款质押和应收账款转让面临的共性的问题，应收账款本身的商业、法律风险也是共同的。
　　四、结论
　　进出口贸易中，一般采用国际保理等方式，应收账款质押并不适合。实践中多是在应收账款质押和国内保理两者中作出选择。对应收账款质押和应收账款转让进行比较分析后，可以看出两者各有特点，各有利弊，银行和企业可以根据实际情况，多方面权衡后灵活选择和运用。
更新鲜的财会资讯、更实用的会计实操、更好玩的互动问答，请立即关注新华会计网官方微信
责任编辑：海天一色张
网友评论仅供其表达个人看法，并不表明新华会计网同意其观点或证实其描述
财税实务操作
作者：戴盛仪
出版社：中国商业出版社
现价：￥ 30元&&&
作者：刘正兵
出版社：中国商业出版社
现价：￥ 30元&&
| 法规法库 |& ※※相关信息专题※※§
支持与下载
技术创新联盟
津ICP备号&&&&Copyright &&&&Fortune International Factoring Co.,Ltd.,&&&&All Rights Reserved
鑫银国际商业保理有限公司 版权所有保理法律关系的认定及疑难问题解决对策
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
&&&&编者按：保理是以应收账款转让为前提的综合性金融服务。近年来，因开展保理业务而产生纠纷并诉至法院的案件逐渐增多，法官对审理保理合同纠纷案件中的一些基本问题存在模糊认识。作者对保理法律关系的认定、保理合同的效力、案件管辖的确定、当事人的诉讼主体地位及权利冲突的解决等问题提出了独到的见解。&&&&保理又称“保付代理”，是指债权人依据与保理商之间的合同约定，将现在的和将来的、基于与债务人订立的销售商品、提供服务、出租资产等基础合同产生的应收账款转让给保理商，保理商向其提供下列服务中的至少一项：融资、销售分户账管理、应收账款催收、资信调查与评估、信用风险控制及坏账担保。以下对审理保理合同纠纷案件中的几个基本问题谈谈自己的看法。&&&&一、保理法律关系的主要特点&&&&1.一般存在两个合同、三方当事人。保理是债权人基于与债务人之间的买卖合同、服务合同等基础合同，与保理商签订保理合同，约定将基础合同项下的应收账款转让给保理商，由保理商就受让的应收账款向债权人提供综合性金融服务。保理业务中涉及债权人与保理商之间的保理合同，债权人与债务人之间的买卖合同等基础合同。两个合同中涉及三方当事人，包括债务人（基础合同项下的付款义务人）、债权人（基础合同中的债权人，同时也是保理合同中的应收账款出让人）、保理商（开展保理业务的金融机构及商业保理公司，即保理合同中的应收账款受让人）。&&&&2.保理融资功能应用最为广泛。近年来，随着购货商赊销付款逐步成为主导结算方式，大量应收账款不可能及时变现，保理业务拓宽了融资渠道，有效解决了中小企业的融资困难。据了解，融资在保理业务中所占比例近80%。&&&&3.保理商通过受让债权取得对债务人的直接请求权。保理以应收账款转移为前提，保理商受让应收账款，取得债权人地位。保理商依据与债权人签订的保理合同以债权人身份对应收账款进行持续性的监督管理，如销售分户账管理、应收账款催收等。&&&&4.债务人付款是保理融资的第一还款来源。债权人将应收账款转让给保理商后，保理商为债权人提供资金融通款，包括贷款和应收账款转让预付款。保理融资应以债务人对于应收账款的支付为第一还款来源，并非债权人直接支付款项。只有债务人未依约履行还款责任，保理商才可依保理合同约定向债权人主张相关权利。&&&&5.保理商在一定条件下对债务承担有条件的坏账担保。在无追索权的保理中，保理商根据债权人提供的债务人核准信用额度，在信用额度内承购债权人对债务人的应收账款并提供坏账担保责任。债务人因发生信用风险未按基础合同约定按时足额支付应收账款时，保理商一般情况下不能向债权人追索。&&&&二、保理法律关系的构成要件&&&&目前，诉讼至法院的保理合同纠纷案件所列案由并不统一，主要包括：金融借款合同纠纷、债权转让纠纷、金融衍生品种交易纠纷、委托代理合同纠纷等。虽然保理业务特别是金融保理往往签订“国内商业发票贴现协议”或“授信协议”，但是商业保理公司并不属于金融机构，因而将保理合同法律关系等同于金融借款合同法律关系并不恰当。而且即使是金融保理，保理融资的还款也主要来源于债务人付款，而非债权人提供资金直接归还保理融资，这也是保理与金融借款的不同之处。以债权转让合同纠纷作为案由虽能体现保理合同以应收账款转让为前提的特征，但是保理业务中包含的融资功能以及其他综合金融服务功能并不能得到全面体现，因此确定为债权转让合同纠纷也不能准确反映保理合同法律关系的主要特征和实质。还有观点认为，保理业务属于金融创新范畴，作为一种综合性金融服务，类似于金融衍生产品，案由应确定为金融衍生品种交易纠纷。根据最高人民法院的《民事案件案由规定》，金融衍生品种交易纠纷是列于证券纠纷项下的三级案由，主要指远期、掉期、期货、期权等金融合约纠纷，与保理业务差异明显，上述观点并不妥当。&&&&构成保理法律关系，应当同时具备以下几个基本条件：一是保理商必须是依照国家规定、经过有关主管部门批准可以开展保理业务的金融机构和商业保理公司；二是保理法律关系应当以债权转让为前提；三是保理商与债权人应当签订书面的保理合同；四是保理商应当提供下列服务中的至少一项：融资、销售分户账管理、应收账款催收、资信调查与评估、信用风险控制及坏账担保。如果保理商与债权人签订的合同名为保理合同，经审查不符合保理合同的构成要件，实为其他法律关系的，应按照实际法律关系予以处理。&&&&三、审判难题及解决对策&&&&1.保理合同的效力。依据合同法的规定，保理合同是真实意思表示，内容合法，且不违反法律、行政法规强制性规定的，应认定为有效。保理合同属于反向保理且不属于合同法第五十二条规定情形的，亦应认定为有效。&&&&2.管辖确定。保理合同以基础合同的债权转让为前提。保理业务由应收账款转让和保理两部分组成，主要呈现两种诉讼类型：一是保理商以收回保理融资款为主要目的，起诉债权人和债务人或者仅起诉债务人。此时，保理商的法律地位是应收账款债权受让人，基于基础合同的债权转让而主张债务人偿还应收账款，以及因债务人不能偿还时债权人依约所应承担的回购义务，案件审理的重点是基础合同应收账款的偿还。二是保理商仅因保理合同的签订、履行等起诉债权人，例如要求支付保理费用等，案件审理的重点是保理合同的履行。保理商向债权人和债务人或者仅向债务人主张权利时，应当依据民事诉讼法的有关规定，结合基础合同中有关管辖的约定确定管辖。保理商和债权人仅因保理合同的签订、履行等发生纠纷，按照保理合同的约定确定管辖。保理合同中无管辖约定或者约定不明确的，应当由被告住所地或者保理合同履行地法院管辖，保理融资款的发放地可以作为保理合同的履行地。保理商向债权人、债务人及担保人一并主张权利的，应当根据债权人与债务人之间的基础合同确定管辖。保理商、债权人与债务人另有管辖约定的，应当按照其约定确定管辖。&&&&3.当事人的诉讼地位。完整的保理业务涉及应收账款转让和保理合同履行两部分，如果保理商、债权人、债务人全部参加诉讼，更有利于查明案件事实。但是在某些情况下，保理商会基于不同的诉讼目的，仅选择债权人或者债务人作为被告提起诉讼。此时是否必须追加债权人或者债权人作为第三人参加诉讼，实践中争议较大。对于保理商仅以债权人为被告提起诉讼的，如果案件审理需要查明债权人与债务人之间是否存在基础合同关系、基础合同履行情况，以及债权转让是否通知债务人等事实的，应当根据当事人的举证情况进行审查，必要时可以追加债务人作为第三人参加诉讼。如果保理商与债权人仅就保理合同的权利义务产生纠纷，与基础合同的签订和履行情况无关的，可不追加债务人参加诉讼。对于保理商仅以债务人为被告提起诉讼的，如果债务人就基础合同的签订、履行以及享有抗辩权、抵销权等提出抗辩的，应当追加债权人作为第三人参加诉讼。如果债务人仅就是否收到债权转让通知提出异议的，可以不追加债权人参加诉讼，仅需通知债权人以证人身份就相关事实予以说明。&&&&4.适用法律问题。审理保理合同纠纷案件应充分体现对当事人意思自治的尊重，把保理合同的约定作为确定各方当事人权利义务的主要依据。在法律适用上，应依照合同法第一百二十四条关于无名合同的规定，首先适用合同法总则的规定，对债权转让、合同效力、合同履行及违约作出判断。此外，还可以参照合同法分则或者其他法律最相类似的规定。例如涉及保理融资的，可以参照合同法分则借款合同的规定。&&&&5.权利冲突问题。涉及应收账款质押的，大多数情况是债权人向金融机构进行融资，金融机构通常会实际控制相关债权凭证和支付账户，因此应收账款重复质押的情形基本不会出现。即使出现，由于第三人可通过登记公示平台所公示的前手质押事实进一步核实是否存在重复质押的情况，如其未能进行核实，有悖商事主体正常的风险判断，主观上构成善意的主张不应得到支持。在应收账款重复转让和先转让后质押的两种情形下，因应收账款转让后债权人已非权利人，不再享有处分应收账款的权利，因此其再行处分应收账款的行为属于无权处分。在涉及应收账款先质押后又转让的情形下，物权法第二百二十八条明确规定应收账款出质后不得进行转让，因此第三人应认定不构成善意。同时，该条的但书部分又明确了质权人同意转让的例外情形。依据上述规定，对于应收账款质押后，出质人（债权人）经质押权人同意，又将该应收账款转让的，出质人应当以保理回款或融资款向质押权人提前清偿或者提存。&&&&6.登记公示和查询。在不动产和动产交易中，第三人赖以判断标的物权属的是物权法上规定的不动产登记和动产交付占有。但权利处分过程中，由于权利本身所具有的抽象性特征使得对权利人的判断显得无所适从，这也是造成此类交易风险的根本原因。这就需要选择一种有效的方法将权利的真实状况予以公示，给第三人提供在交易过程中全面客观真实地了解权利状况的有效途径。2014年8月天津市金融工作局、中国人民银行天津分行、天津市商务委员会联合下发[2014]8号《关于做好应收账款质押及转让业务登记查询工作的通知》（以下简称《通知》），明确要求银行、商业保理公司、金融资产管理公司等《通知》所列主体，办理应收账款质押、转让业务时，应在中国人民银行征信中心动产融资统一登记平台办理应收账款权属状况登记，公示相关权利状况，并且将登陆中征动产融资登记平台对应收账款权属状况进行查询作为办理该类业务的必要程序。结合《通知》的内容，在天津市辖区范围内，就可以从审判角度对登记公示和查询行为的法律后果予以进一步明确。也就是说，《通知》所列主体受让应收账款时，应登陆中征动产融资登记平台，对应收账款的权属状况进行查询，未经查询的，不构成善意；《通知》所列主体办理应收账款质押、转让业务时，应对应收账款的权属状况在中征动产融资登记平台予以登记公示，未经登记的，不能对抗善意保理商。&&&&（作者单位：天津市高级人民法院）
<INPUT type=checkbox value=0 name=titlecheckbox sourceid="SourcePh" style="display:none">
人民法院报社版权所有，未经授权，不得转载。
已经属本网书面授权用户，在使用时必须注明“来源：人民法院报”
制作单位：人民法院报出版部。京ICP备号}