软件开发的家园,编程爱好者的天地.
&&|&&&&|&&
从精灵玄机里你看到的是网赚商机还是骗局？
来源:Admin5
时间: 09:56
　　小小谷歌精灵刚刚面世就因为其项目比较迎合网赚朋友的需求和广告的诱惑成为网赚领域的新亮点。随即又因为广告没有表明限制与推广的制度而在网上遭到很多人的呛声。谷歌精灵为什么这么做?难道这个很有名气的团队能开发出这么出众的软件和管理系统，就想不到制度不在宣传网站里体现出来造成的后果吗?可以说我也是在不知情的情况下，看到广告后毫不犹豫的注册了。当我加盟最初的时时候，得知了限制与推广的制度后也是和别的朋友一样，有一种被欺骗了的感觉，很是反感和有些后悔不够慎重。当冷静下来仔细想一想，却发现这里是暗藏玄机，于是，我便积极主动地去做了。
　　网站声称每小时可以点击多少钱和每天可能收入是多少等等，可是，当你一旦加盟后，你就会发现点击到五十元左右就发生每次点击收入由0.1元左右变成0.001元至0.005元了。这就是所谓的限制。那么要想解除限制就要发展五个会员，每发展一个会员就会解除约五十元左右的点击，推广达到五个新会员就成为高级会员，如果这五个下级再发展五个也成为高级会员就可以完全解除限制了。我们加入之初就会想，如果没有这个限制，我们其实更好推广，会很容易的发展会员，加入的人数会更多。其实，这个网站的推广和别的网站推广目的是不同的。别的网站推广的的确确是为了发展人，而谷歌精灵是这样吗?他的限制实质是限制加入的人的数量，说明这个推广事实上不是为了拉下线。如果不限制，就会有很多人涌入 ，那么点击率一下子突然大幅度上升，谷歌公司傻吗?那样势必引起谷歌公司的警觉和加强反作弊。而限制可以采取渐进式的吸收会员的加入，点击率是呈逐步上升状态的。就像学生高考，大学不能没有学生，都在招生。同样是大学，清华北大是大学，遍地的职业大学也是大学，那么为什么前者就要设那么高的门槛，而且还让人想进进不去哪?因为各方面的层次不一样。同样道理，网赚项目不能没有人脉和会员，而只有高回报和不能随意扩大范围所以才设限。
　　而另一方面有的人恰恰就是因为限制和推广的原因中途而退，那么，这些退出的朋友的注册费就算是做了贡献 ，也失去了一个赚钱的机会。就像你只花钱在饭店订餐却不去吃了&&这又是谷歌精灵来钱的一个道儿。紧随我加盟的一位朋友注册后发现限制和推广的问题后放弃了。我现在已经开始发展而且有了很好的收益，他的结果自然可想而知了。
　　至于有的朋友问这样的公司能生存多久?那么试想一下，每次点击谷歌广告谷歌精灵给我们的只是三分之二的收入(另三分之一作为上级会员的提成和公司的管理费用)，谷歌精灵公司既赚注册费又赚我们点击广告的提成。所以他们也想做的久远。况且谷歌精灵点击的是美国人的公司广告，至于是否作弊又有何妨 ?让外国人也为我们的富裕做点贡献也不错啊，只要我们有高回报就是好事。至于长短，你看看有几个网赚项目久远?只要我们抓住商机，赚到钱就是赢家。
　　这些都是谷歌精灵公司的策略，他们的逆向思维很厉害，也很成功。想明白他为什么限制，的确很难拐这个弯。不过，一旦想明白了，自然也就知道了应不应该做谷歌精灵了。
　　有人不做的原因是认为&超盘手赚的太多&。那么，在现实生活中能是就因为公司老总和员工的收入有差别就不去这个公司工作吗?那么在哪儿可以找到员工比老板挣得还多的公司哪?其实，会员不就是在网上打工吗?如果觉得自己不是可以打工的人，那么也不要做网赚，最好直接做老板。
　　另外补充一个额外的话题，有人说推广就是拉下线，就是传销，后加入的人就是垫底和买单的。且不说传销和非法传销是否有区别，单就注册费190元来说，对有电脑和可以上网的你我他虽不能说无所谓，但是即使损失了会有什么实质的损伤吗?在现实生活中的的投资就没有风险吗?可以说，不但有，而且比网赚的风险可能更大，前不久的彩色豆腐连锁加盟经营风靡一时(请看CCTV-2《生活》栏目3.19是如何报道的)，那可是所谓的正规公司和通过国家的各种宣传媒体宣传的。可是，他们坑害的结果是可以使加盟商倾家荡产。而这里的190元加上你的努力就会大幅度的增加收入和改善你的生活。当你获得成功时，你还会认为是被骗进来的吗?至于最后进场的会员，那和股市的股民一样，那是判断股市和市场商机失误造成的，只好当做学费买单了。不过，也会从中学会了怎样抓住商机。我也做过好几个项目，都是只赔不赚，只有这个谷歌精灵的误打误撞却让我看到了回头钱，也看到了实现网赚之梦的希望。商机在网赚领域里就是抢占先机。不要用传统生意和现实生活中的观点套用电子商务。你从谷歌精灵的玄机里看到的是商机还是骗局哪?
　　当别人在骂我,我越过怀疑开始行动；当别人在怀疑,我开始赚钱；当别人在行动,我的钱疯长；当别人在赚钱,,我已经成功；信不信由你,我已经用事实得到了!当别人都在怀疑的时候，这才是真正的赚钱时机!没有不投入的生意,只有小投入无风险的生意，您的加盟每一分投资与辛劳将获得十万分回报!每位会员都是经营者、都是受益者。做生意的收入是活的,领薪水的收入是死的，实现无风险创业、高额投资回报率，赚多赚少,看自己付出多少 ...
　　如果你也愿意网赚那么就赶快加入吧
下一篇：没有了
对我有帮助
对我没帮助
以下留言只代表网友个人观点，不代表本站观点.28。78。3158。商机网他们是骗子吗？还是一伙的吗？_百度知道
28。78。3158。商机网他们是骗子吗？还是一伙的吗？
如何让人相信网友们说的28.78.3158.商机网是骗子呢？有视频吗？希望高人能给个明确的回答！我还打算去那里找个项目做做呢？听了网友们说的还真有点怕怕穿绩扁啃壮救憋寻铂默的。大家能给我个好的建议吗？
提问者采纳
他们不是骗子！也不是一伙。比方你想做什么生意，去他的网站查看，需要多少资金啊！材料啊这些的，然后总部就会派技术人员过来教你做这个生意！至于28 3158他们，只是帮你找了一个老股东而已。那么老股东的目的是什么穿绩扁啃壮救憋寻铂默呢！就是在全国各地推广他们的产品，然后把范围慢慢扩大！最后就搞连锁。
其他类似问题
为您推荐：
您可能关注的推广回答者：
商机网的相关知识
其他1条回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁有哪些环保骗局？
各位大神，再给点解释？
按投票排序
124 个回答
地球一小时。 看着一堆人在黄浦江边点着蜡烛一起过地球一小时，我说，少年，你们还能再无知点吗？------------------------------以前的答案，突然活跃起来，就评论区的一些问题，完善答案。1、除非你能保证持续足够长的时间用电量稳定大量下降，让发电厂敢调低发电功率。否则你关灯省下来的电只会白白损耗；电生产出来不用，就是浪费。2、如果按电量配比，照明用电占比不大，造成不了多大浪费。那么反之，号召我们节约日常用电的意义何在？3、用电照明是减少碳排放，而蜡烛是增加碳排放，不说蜡烛其他不好，一正一负，上哪环保了？4、很多人认为宣传意义比较大，效果很好。我的认识：宣传本身误导人，而最终达不到环保的意义，那宣传还有什么意义可言？5、我个人觉得评价活动本身不能只从最初立意来判定，执行过程中的把控、以及参与者的认识与收获，才是最终评价活动的标准。最初WWF的立意可能很好，但是在执行过程中，媒体和一些推波助澜的企业参与者确实是在将受众引导到“一小时”本身的效果，而真正参与的个人，很多也是相信这个是可以达成效果的。6、对一小时，我个人无所谓反感，相对反感的是这堆汇集在一起点蜡烛的人，如地震祈福一般，把活动变成一个自我标榜的工具，活动的意义可能会完全变质。7、我本人是处于新能源行业， 多少也认识几个环保主义者，我个人眼中的环保主义者，几乎没听过他们推荐甚至是聊地球一小时，更别说参与了。8、这种宣传真的必要吗？例如好心放生动物，破坏了生态平衡那些人一样，“好事”做得越多，结果越坏。9、真的觉得一小时好的，建议你向身边的朋友讲明白，而不是盲目地参加。
#写在前面#这个答案关注度好高，很多人有不同意见，也有很多人曲解了我的意思。我从来不会关闭评论区，大家有什么想法可以互相讨论。但是我想表达的都已经写出来了，所以下方的评论我不会特别关注，仅仅是给大家一个地方表达自己的想法。=============================================#“原始”答案#为了保护森林，少用一次性筷子，节约用纸。。每次都要吐槽一遍，你们家造纸造筷子砍原始森林么？都是砍的经济林啊！！经济林种下去，就是为了砍的啊！！你不砍，你不用，那些种树的农民伯伯，吃！什！么！啊！！=============================================================这个回答突然被顶了起来，评论涉及到的几个问题在此集中回答。我从来没有听过经济林会造成水土流失和土壤沙化。经济林的种植一般还是作为防治水土流失和土壤沙化的一种有效手段。而且，种植经济林，本身是一种农业活动，经济林本身，跟农田、鱼塘什么的没有本质区别。农民种，然后砍，然后卖。就是这么简单啊！PS，不种经济林，原始森林的面积也不会增加的，要知道，原始森林之所以是原始森林，就是因为，别人是，原！始！的！PPS，那些说砍原始森林成本低的，你们有考虑过犯罪成本运输成本嘛？原始森林那种穷乡僻壤，作为一个生态敏感区，貌似，连路都不准修啊。。（脑补了一下一个人拿着斧头去山上砍树，好不容易砍倒了一颗粗壮的大树，牵了一头骡子过来把木材运下山，开始制造，一次性筷子！噗！！！）======再来一条分割线========================================本来只是随口吐槽的一个答案，后来被赞多了就修改了一下，但是现在被赞成这样，我自己觉得有点儿羞愧。。评论区也有很多人指出我答案的不严谨之处，我没来得及一一回复。在这里详细说一下我的观点吧。。节约用纸和拒绝一次性筷子，并不是说这个话不对，我想表达的只是，将这句话和保护森林连在一起会让人很想吐槽。造纸和一次性筷子等等很多低值的木制品，真的是用经济林造的。经济林本身从属性和用途来看，都不存在保护。合理利用资源是对的，但是保护一个本来就是用来砍的东西，就会让人觉得有点，怪怪的？造纸和一次性筷子等等，对环境造成的最大影响并不是是树木森林减少，而是这些东西在生产过程中所产生的污染。造纸这种东西会对水环境造成很大的影响，对大气环境也不是那么友善。一直突出纸制品和木制品的使用会破坏森林资源，我觉得完全就没有戳中重点啊。而且一次性筷子的卫生问题也好像一直很少人提及。然后关于森林，原始森林，经济林。原始森林之所以是原始森林，的确就是因为，别人是原始的！！你们知道还有一种森林叫做次生林嘛？次生林和原始森林差别很大的好嘛！不要随随便便看到一片树林就以为别人是原始森林啊！！哪怕某些景区周边的树林，也不叫原始森林好嘛！！！原始森林这种东西，是属于自然保护区的，是很敏感的生态敏感区了，在那些地方建厂建房，都是不允许的啊！！更何况砍树了！哪怕在旁边建设一个项目，都要讨论对原始森林的影响。国家级、省级市级自然保护区的位置及范围在国家林业局网站上可以查询，有些地方具体的功能区划图也是可以提供下载的。想要了解的请戳→_→。我知道大家很关心原始森林，我想说的只是，原始森林是受法律保护的呀！（嗯，好像有很多人关心原始森林的问题，这里详细说一下。一般原始森林所在地被称作自然保护区，按照级别划分有国家级省级等，当然也有某些小县城也会有县级的自然保护区。确定了的自然保护区，会有一个范围，在这个范围内都属于自然保护区。然后在自然保护区的范围内部，也会划分核心区、缓冲区、外围区，有的地方外围区也会叫做实验区。一般来说，核心区和缓冲区都是禁止建设任何项目的，项目的选址选线经过试验区也要重点考虑对自然保护区的环境影响。就砍树做筷子这件事吧，我不能保证说自然保护区没有人砍树，毕竟管理部门也不能一天二十四小时360°全方位的监控，只是说这种事情是违法的，情节严重的甚至是犯罪，林业部门和公安部门都会有监管的。）而经济林，有人说这种东西会导致土壤沙化盐碱化，或者什么更加破坏生态坏境。好吧，我不知道这种说法是从何而来的。只是针对一些山林树木在很久以前被砍伐之后种植经济林这一点，我觉得有必要单独说一下。大家都会喜欢物种丰富，植物多样性水平很高，然后生态完全友好的原始森林或者次生林。但是每个环保专业人士都会知道一句话，环境是一种资源。原始次生林形成的时间相对于经济林来说，太过于漫长，而经济林在水土流失、净化空气等方面表现的也十分合格，再说了，经济林只要合理利用，能够长久的产生经济效益。所以从经济损益这个角度来说，种植经济林是一个很好的选择。但是为了规模管理市场需求以及经济效益最大化，基本上一片区域只种植一种或者几种合适的树种，这固然对生物多样性不太友好，但是这样的损失是可以接受的。好吧底下还有经济学家在讨论一次性筷子的经济效益和环保效益。这个方面我表示无能为力。
坚决不走西方那种先污染后治理的老路
对的回答基本认可，但不太同意其中传达的部分价值导向。石油不会枯竭，所有的问题都是定价的问题，没有人能买得起最后一桶石油，也没人用得起最后一百万桶石油。价格浮动的作用会促使人类迫不得已找寻出（或开始用）相应的替代品。
这是罗胖引述的经济学家的观点，也是 回答提及的大致意思。道理上，确实是这样。可是，如果我们把它当做真理，认为节约是不必要的，甚至由此指导我们的行为和决策（这并非没有可能），那也许会造成我们意想不到的严重后果。我们把它当做真理时，它就成了真相。我们变得倦怠、不节约，那些相对容易开采且储藏量丰沃的资源就会迅速枯竭。那么，我们就不得不转向选择过去没有采纳（或尚未发现）的资源形态。而这样的模式存在严重的bug：首先能想到的就是开采难度大（如果技术革新没有跟上的话，事实上也不可能每次能源危机时都能跟上）。以页岩气为例，美国是世界上最早发现、研究、勘探和开发的国家，其技术已经比较成熟；反观中国：国土资源部2009年10月份在重庆启动了国内首个页岩气资源勘查项目，这标志着继美国和加拿大之后，中国正式开始这一新型能源的勘探开发。目前页岩气各方准备工作陆续展开，我国的页岩气进入到大规模商业开发阶段还需要技术、资金、管道和政策上的种种支持。据《中国页岩气产业勘查开采与前景预测分析报告前瞻》分析认为，我国页岩气开发距离大规模商业化还有3-5年的距离，预计2015年我国页岩气产量将会在40亿立方米左右，2020年将会达到500-700亿立方米之间。如果我们现在过快耗尽石油，相应地，当然会增加页岩气的需求（也许你会说，决策者也会调整，倾斜扶持相关产业，加快页岩气的商业化进程。但是，国家政策真的有那么理想和及时吗，这我是存疑的，也希望得到专业人士的解答），那么，一个不恰当的比喻：我们可能需要花费挖掘两桶石油的精力去开采能量上和一通石油等值的页岩气，劳动力的工作价值变低，机器损耗变大且无效投入更多（整个能源行业的投入产出比下降）。另外，开采困难造成的价格上涨也加大了普通百姓的生活成本。所以，就我的浅见，这对一个国家（特别是像中国这样的发展中国家）的经济和民生的总效益是负的。再假设一种极端但可能出现的情况：万一有一天，人类科技的发展出现了短暂的停滞，短时间内，科技没能进步到再次帮人类找到新替代品，或有效利用替代品的方法，或开采成本过高而效率极低，那我们这些普通人不就只能等死了吗。好吧，说得有些危言耸听了。不过，我想表达的意思是：为什么我们不能省着点，等传统资源慢慢消耗，给新技术的成长稍稍腾出些时间呢。的确，辩证来看，缺乏节制的消耗可以促进科技的发展，但这种发展也只是一种兵来将挡水来土掩的被动。 『石油会用完。』从经济学理论来讲，这句话是有偏颇的；但讲出这句话，绝不是一场环保骗局，它更多的，是一种价值倡导。 因为，商业上成立并不等于对人类社会的发展是利大于弊的。英国民众反对开采页岩气方式
用胶水将自己粘墙上非专业人士，第一次发言，一点YY，严重偏题了。估计也没多少人能看到。好吧，就这样。
电脑前放棵小仙人掌能防辐射。
垃圾分类！垃圾分类本身不是骗局，但是整个操作过程就是一个骗局！不停宣传分类垃圾的重要性，责怪居民不分类，可是没想过如何让居民有垃圾分类的决心，居民楼附近、街上哪里有分类垃圾桶？请问有多少个人见过有分类的垃圾车？我们居民将垃圾分类了，政府部门有分类收集、分类处理吗？没有持续的后续处理怎样能让我们居民有信心分类垃圾？
回收干电池。目前市面上销售的干电池的汞含量比人体头发中的含量还要低，对其进行回收，并且宣传进行全社会范围内回收完全是一种社会资源浪费。
我看成如何骗环保局了…
绿色和平组织
小草说“别踩我，我怕疼”
“煤炭会用完。”“石油会用完。”“水会用完。”假设所有的资源都是恒定的。当资源余量变少，供不应求，市场就会产生反应，价格上涨。最后一块煤、最后一桶油、最后一杯水，都是没有人买得起的。而且，当某种资源的价格涨到一定程度，就会有嗅觉敏锐的人发现商机。石器时代为什么结束？是石头用完了？是因为发现了铁。蒸汽时代为什么结束？是煤用完了？是因为发现了石油。所有的资源都有替代品或者循环利用的解决方案。太阳能、风能好啊，但没什么效率。只要这种资源的余量够多、价格够低，相比之下性价比更高的时候。大家都不愿作出改变，不划算啊。但是，一旦价格不断上涨，其他的替代品和解决方案就变得越来越靠谱。现在美国人为什么去开采页岩气？要知道那个是很难开采的。但是正是因为石油价格
上来了，所以开采页岩气原来这种很不划算的行为，现在就变得在商业上成立了，它就划算了，所以美国人就会去开采。如果资源贵到人类用不起的时候，那个时候自然会有商人拿出草稿纸算一笔账，说，唉，没准我们去到小行星上搞一些铁来，比在地球上开采铁还要划算呢，那那个时候外空探索因为价格市场的支撑，它就会变得是一件非常现实的事情。在经济学家眼里，所有的问题都是价格问题。以上主要想法源于《罗辑思维》第一季的第5集：石油永远用不完? 欠抽的歪理邪说==================================================评论
和 李溪提到《罗辑思维》第二季的第8集，刚刚看完。这一集的主要内容有：贫困、疾病、土壤沙化、大气层酸雨、臭氧层稀薄、生物种群灭绝、小行星撞地球、雾霾围城、男人精子数量下降、癌症发病率上升、普遍的道德堕落...所有这些，经过专家教授学者和媒体的嗡嗡嗡，已经深入人心了。他们为什么这么说？因为这么说有名有利。所有这样忧国忧民的人，都获得了好名声。经济学家哈耶克说过：如果对人类发展抱有乐观态度的话，这样的人就显得心智浅薄。悲观的论调在人类历史上从来没有断绝，所有这些高大上的言论，显得那么正确和智慧，但一回也没有对过。人类到目前为止一直是蒸蒸日上的，所有的担忧似乎都没有实现，注定要恶化的情况都没有恶化。然而我们愿意听这些坏消息。大脑的原始的杏仁核负责预警，之后发育出来的前额叶皮质负责处理复杂信息。坏消息会引起人类原始的本能预警，来不及做出理性分析。所有悲观论断都是基于过去的数据基础，而忽略或低估了未来的发展速度。在这种情况下，就容易被数据蒙蔽双眼，做出错误的推断。现在的人类想破脑袋也不会想到，未来代替石油能源的到底会是什么？门关上了，总会有窗。但是，很多路都快走到头了，极限正在逼近，这是不容置疑的。但是的但是，人类是不可能停下脚步的。省是省不出未来的，就算代价惨重，也绝不会停下脚步，头破血流也会闯过去。以上是《罗辑思维》第二季的第8集：傻帽悲观派
有机农产品，生物燃料。有机和非转基因一样，都是人类感动自己的东西，好在不可能成为主流，终将成为人类历史长河中的一个小浪花。
搬个自己的答案，放在这里似乎更加合适。（原答案已删）======“骗局”这个词透着阴谋论气息，我说的这个算不上骗局，而是一个未被验证坐实，却广泛流传，大肆宣传的“猜测”。人为CO2排放增加导致全球变暖。对比之前几百年地球确实变暖了。文艺复兴时期的油画很好地说明了这一点。 by Pieter Brueghel the Elder, 1565这是Pieter Brueghel the Elder画的12月到1月的荷兰和比利时一带，如今这里已经没有这种景象了。同理还有 同理还有 , 1565, , Brussels, inv. 8724但究竟为什么变暖了。地球这个系统的混沌和复杂，让解释和预测都变得非常困难。人类活动排放的CO2只是其中一个小因素。我来举几个栗子。米兰科维奇的三要素。地球轨道、和轨道的都会影响地球接受的太阳辐射量。地球围绕自转轴自转和在轨道上绕着太阳公转的过程中，会有几个准周期的变化发生。运动曲线上虽然有大量的正弦成分，但仅有几个成分在主导。。米兰科维奇研究、、和的变化。这些在运动和方向上的变化改变了太阳辐射抵达地球的方向和数量，这是所知的太阳强迫作用 。详情戳这三者的叠加效果如下。地球接收到的太阳辐射量是一直在做不规律变化的，可能是它导致的气温上升。地球接收到的太阳辐射量是一直在做不规律变化的，可能是它导致的气温上升。还有洋流。大气中CO2增加通过洋流说不定反而会让全球气温下降呢。假设CO2导致的温室效应让海水温度上升，北极冰层融化，该地区海水密度降低。由于海水密度下降，北大西洋暖流的补偿流强度变弱，这样一来，为欧洲和美洲东部带去温暖海水的北大西洋暖流跟着减弱。少了暖流，欧洲和美洲气温下降，冰层反而会增加。（上图是北大西洋暖流和墨西哥湾流）（上图是北大西洋暖流和墨西哥湾流）这时候positive reaction loop就是温度下降=》冰层增加=》折射率上升=》地球接受太阳辐射减少=》温度下降=》冰层增加=》折射率上升=》地球接受太阳辐射减少=》。。这么说CO2增加地球反而会变冷呢。但举个远一些的例子，CO2确实解决了faint young sun paradox（弱阳吊诡？）大致意思就是远古时期太阳的光线比现在弱，但地球温度却比预估的高，原因就是CO2和甲烷造成强大的温室效应。所以也不能完全把CO2的影响排除。我上课的时候，professor告诉我们影响气温变化的因素很多。造山运动，降水的侵蚀作用，火山，地球轨道，太阳本身的辐射变化。临近结束才又补充了个人类的活动。这毕竟不是雏菊世界那么简单的系统。单一把气温上升归咎于人造CO2增多，太武断了。我们还不清楚到底怎么回事呐，所以请大家排放CO2的时候稍稍少一些罪恶感吧。
看了这么多不负责任、不合逻辑的答案忍不住吐槽几句。 水会用完这种话我不觉得有哪个专业人士会认同。化石燃料的形成需要千百年的地球生物化学作用，而其消耗速度远大于形成速度，所以总有一天会用完，至于什么时候用完，目前对存储量的估计和未来使用速率的预测各有不同，还没有形成统一的看法。目前世界一流大学基本都有人研究环境、能源和可持续发展，我还从没看到有人说可以有新能源能够有效替代现有的能源系统。不要拿石器时代、蒸汽时代作比较，现在是全世界这么多一流的学者用最先进的研究手段在进行探索，跟以前那种经验性的、偶然性的发现能比么，他们都没有发现，你凭什么认为在现有能源消耗之前，一个“嗅觉敏锐"的人就能发现有效替代能源呢？至于你的那个经济学分析我真的是笑了，干嘛要到最后一桶油，只要把现有能源供应砍掉一半，世界经济立马崩盘！“他们为什么这么说？因为这么说有名有利” WTF！！谈政治问题、社会问题你扯立场就够了，科学问题也要扯立场？难怪前苏联认为爱因斯坦是唯心的。人家提出的论点，你能反驳就提出理据，不能反驳不要扯其他的好吗？Warming of the climate s Most of the observed increase in global average temperatures since the mid-20th century is very likely (90%) due to the observed increase in anthropogenic GHG concentrations这是IPCC第四次报告的结论，目前关于气候变化最权威的机构。IPCC即联合国政府间气候变化专门委员会，由多个国家权威的科学家组成，主要的工作是每五年作出报告，细审已发表的关于气候变化的重要论文(数千篇）得出的现象和数据，得出结论供政治决策人参考。气候变化是一个非常复杂的系统问题，不像我们在实验室做实验可以比较准确地控制各项变量，所以IPCC在分析数据的时候对不确定性作出定性评估，即提供关于证据数量和质量(即来自理论、观测或模式的信息表明一种信念或定理正确或有效与否)以及一致性程度(即在文献中对某个特定结果一致认同的水平)的相对判断。并且用可能性区间表述经过评估的发生概率，virtually certain&99%; extremely likely&95%; very likely&90%; likely&66%; more likely than not& 50%; about as likely as not33% to 66%; unlikely&33%; very unlikely&10%; extremely unlikely&5%; exceptionally unlikely&1%对于人为因素而导致的全球平均温度的升高，IPCC第四次报告（2007）使用的是very likely （90%以上），而第五次报告（2013）认为，气候变化要比原来认识到的更加严重，而且有95%以上的把握认为气候变化是人类的行为造成的。气候变暖是无可争议的，图很多，我就不贴了，相信很多人也看过类似的。着重指出的是报告不仅描述了气候变暖现象，还考虑了太阳活动变化和火山喷发等自然因素的影响，发现在扣除了自然因素的影响之后，气候变暖仍然非常明显，如下图来自report 4，比较了仅考虑自然因素（太阳辐射、火山等）和自然、人为因素相加时对气候变化的影响，后者与实际观察到数据一致，人为因素引起的气候变暖是非常明显的。Report 5 给出了更为完善的气候模型。根据该模型，在年间，温室气体的排放贡献了地表平均温度升高中的0.5-1.3℃；其他的人为影响，如气溶胶的增加等，贡献了-0.6-0.1℃；各种自然因素的影响在-0.1-0.1℃之间。这一模型很好地解释了这一时期0.6-0.7℃的升温。来自report 4，比较了仅考虑自然因素（太阳辐射、火山等）和自然、人为因素相加时对气候变化的影响，后者与实际观察到数据一致，人为因素引起的气候变暖是非常明显的。Report 5 给出了更为完善的气候模型。根据该模型，在年间，温室气体的排放贡献了地表平均温度升高中的0.5-1.3℃；其他的人为影响，如气溶胶的增加等，贡献了-0.6-0.1℃；各种自然因素的影响在-0.1-0.1℃之间。这一模型很好地解释了这一时期0.6-0.7℃的升温。影响气候变化的因素是很多，但CO2等温室气体的贡献绝对不只是很小一部分。IPCC以辐射强迫（瓦/平方米）对各因素进行了定量分析，如下图来自report4，比较2005年相对于1750年的各种气候变化的驱动因子，右边为气候变暖正驱动因子。来自report4，比较2005年相对于1750年的各种气候变化的驱动因子，右边为气候变暖正驱动因子。来自report 5，比较、1950年相对于1750年各种气候变化驱动因子的影响，最下一栏是人为产生的净强迫辐射总量，可以看出在逐年增大。冰层折射从来不是个事，大气层才是影响地球温度的主要因素。另外你的关于CO2增加地球反而会变冷的分析存在很大问题，假设你关于洋流运动的分析是对的，那么也只是欧洲和美洲部分地区气温下降而已，并不代表全球的平均温度的下降，而从能量守恒的角度很容易可以分析出全球温度是上升的。@秋叶 常年的、世纪规模的全球变暖是有争议的，近几十年的气候异常变暖（即非自然因素造成）是无疑问的。这里说的是全球平均温度，拿你家乡来举例子不具有说服性。另外地球暖化导致粮食增产这种话还是不要乱说虽然我也不认为节约生活用水有多少实质性的效果，但是你举的这个节约用水的负面效果的例子是不具有普适性的。至少在中国，大城市的年用水量都是几十亿立方米级别，小城市也有几亿，跟汉诺威的几千万立方米的用水量不是一个级别，而且绝大部分管道还比人家的细。另外我国生活污水中污染物的浓度远远低于欧洲国家，所以也不会有加重负担或者污染物沉积的事，而减小水量是可以减轻城市管网和污水处理厂的负担的。为了表明我不仅仅是来吐槽的，关于节约用水的问题我在另一个问题下的回答目前大部分答案都看了一下，除了水变油那个，其他都不算骗局吧，事实上水变油也不属于环保领域的问题
孕妇防辐射服
(上图是福建省qz市ha县某镇的垃圾焚烧发电厂烟囱，你们懂得！！！)(上图是福建省qz市ha县某镇的垃圾焚烧发电厂烟囱，你们懂得！！！)垃 圾 焚 烧 发 电 绝 对 的 骗 局！作为前垃圾焚烧发电站的电气技术员，我可以很负责任的说，垃圾焚烧把一种污染源变成气体、液体、固体全方位的污染源。。。废渣还是离不开填埋的！废水是晚上1点到早上5点直接不经处理直接偷排的，污水处理站厂区内有是有，遇到检查时用得上。。。废气用的布袋除尘和活性炭，但是活性炭老贵了能少用就少用。。。--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------我们厂的设备都是台湾拆过来的，因为台湾已经禁止垃圾焚烧发电了！！！来国内就是搞概念骗补贴的，貌似处理一车垃圾补贴几块钱来着。。。还有你以为垃圾真能发很多电？？？我的记录本上很清楚的每天厂区用电占总发电量的百分之40+--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------下面普及一下垃圾焚烧的弊端和台湾的前车之鉴------------------------------------------------------重点有害物质二恶英-------------------------------------------------------据多种文献报道，每吨垃圾焚烧后会产生大约5000立方米废气，还会留下原有体积一半左右的灰渣。当今最好的焚烧设备，在运转正常的情况下，也会释放出数十种有害物质，仅通过、水洗和吸附法很难全部净化。在有害物质中，最主要成分二恶英是国际公认一级致癌物。二恶英被称为“地球上毒性最强的毒物”，在自然界中几乎不存在，只有通过化学合成才能产生，毒性是氰化钾的100倍，砒霜的900倍。二恶英的半衰期是14-273年，会在人体内不断积累。在越战中，为了切断越共的小道，美军用飞机喷洒了7600万升每公斤含2毫克二恶英的落叶型除草剂“橙剂”，以清除遮天蔽日的树木。后来，在越南地区，人们经常会发现一些缺胳膊少腿或浑身溃烂的畸形儿，还有很多弱智儿童。这些人就是“橙剂”的直接受害者。据统计，越战中曾在南方服役的人，其孩子出生缺陷率高达30%。此外，在南方服役过的军人妻子的自发性流产率也非常高。而且，二恶英污染源无法完全控制，世界上还没有任何垃圾焚烧厂实现了连续实时监控，北大二恶英研究实验中心的项目负责人陈左生博士形容，二恶英样品前处理的工作量，就如同把国际标准泳池装满大米，从中挑捡出一颗带色的大米。---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------向垃圾焚化炉说不在居民与垃圾焚化炉的对抗上，台湾已经有了前车之鉴。一、政府推动台湾大规模推动垃圾焚烧发电厂的建设是在1980年代。从1984年的《都市垃圾方案》开始，“焚化”就一直是台湾政府制订的“中长程垃圾处理方式”，焚化炉的兴建计划开始在台湾各地推动。1987年，“环保署”成立，之后不久核定了21座焚化炉，总处理量21900公吨/日，预定在1996年前达到垃圾焚化率50%以上的目标。作为一项重要环境政策，焚化炉多年来被台湾政府视为解决发展与环保冲突的一项“科技产业”，得到政府以多种方式培植和推动，包括为厂商提供优惠贷款、保证利润、奖励投资、甚至承担兴建费等。在推动焚化炉兴建计划时，台湾政府列出7大原因。在宣传口吻中，对于焚化炉到底产生哪些“二次公害”，可能带来哪些风险，却从未说明。直到1992年台湾第一座焚化炉开始运作，台湾才制订出《废弃物焚化炉空气污染物排放标准》，但该标准竟没有规范二恶英。--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------二、民间反弹在政府大力推动焚化炉建设的同时，关注焚化炉问题的环保团体与抵抗焚化炉进驻社区的草根组织开始反弹：环保团体运用科学、法律、媒体等机制揭穿“焚化炉神话”，社区组织则以草根政治实力抵挡焚化炉进驻家园。1980年代末，焚烧废电缆产生二恶英的问题受到社会各界的关注，当时台湾就两度发出焚化炉亦会产生世纪之毒——二恶英的警告。之后，“新环境基金会”也召开记者会批判焚化炉不是万灵妙药，而是“剧毒炼制炉”，不但针对环保署推动焚化炉所声称的优点一一予以驳斥，并提出替代方案堆肥法，呼吁以堆肥取代焚化。1995年，台湾首度有焚化炉二恶英排放的数据出现，证实环保团体所言不虚。一些长期关注焚化炉问题的环保团体，开始痛批台湾政府过去都在说谎。在那之前，“环保署”每次都以“二恶英去除率已达99.99%”的“标准答案”来搪塞。1999年是台湾焚化炉污染最受瞩目的一年，许多关键性事件都在这一年发生。日，环品会提出台湾焚化炉排放超量二恶英的问题，迫使环保署在之后的“世纪之毒——二恶英在台湾”听证会中承诺，将自7月1日起全面监测运转中焚化炉周边空气的二恶英浓度。日，环品会公布“市的焚化炉致癌负担是美国加州标准的两千多倍”的研究数据，震惊台湾。这项研究是环品会委托中鼎工程公司与嘉南技术学院环工系教授分别对台湾当时运转中的5座焚化炉进行评估，再由台大职业医学与工业卫生研究所所长评析得出的结论。日，环保联盟台北分会(绿色公民行动联盟前身)与看守台湾研究中心(以下简称为“看守台湾”)邀请美国反焚化炉专家Paul Connet 来台巡回演讲。在Paul Connet博士到台湾各地演讲之际，看守台湾与绿色公民行动联盟从西方国家引入整套的反焚化炉科学知识与论断，编成《打破焚化炉的神话——你所不知道的焚化炉》手册，成为日后各社区的“反焚化炉启蒙”过程中一个重要的“秘密武器”。这套知识和论断工具推广到环保团体和参与抗争的草根组织，促成社区之间的互相交流，使得反焚化炉行动可以在短短几年内，从各地的独立抗争加温为全台团体串联的景象，迫使政府不得不在整体政策规划上重新检讨焚化炉政策，并取消一些没必要兴建的计划。--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------三、反对焚烧的论断在实际参与反焚化运动的过程中，台湾反对者不但逐步引入西方国家反对焚化炉的一套知识，更进一步发展出契合台湾社区脉络的知识，成为反焚化炉运动批判政府政策的有力武器。反对焚化炉的团体指出，焚化炉并不如鼓吹者所声称的那么干净，反而制造了更多污染。其次，焚化并非唯一的选择，却是最昂贵、最不环保的选择。这些批评性的论断包括了技术批判和必要性批判，并在此基础上对焚化炉中的利益结构以及政府的发展主义与官僚主义进行了批判。在技术批判方面，反对团体力求专业，反对者在理论与实证上都提出反证，指出这个“科技”背后存在着许多“成熟的技术仍不能解决的问题”。反对者指出，焚化炉实际上就是一座炼毒炉，它将原本无毒、肉眼看得见的垃圾转变成剧毒、看不见的气体和灰渣，释放到环境中的物质包括二恶英等致癌物质以及铅、镉、锡、锌等多种重金属。而且，焚化炉的污染防治设备上，不同的防污科技之间可能存在互相抵消的问题。比如，新式焚化炉多配有干式石灰洗烟塔加上织布滤网，因其对于二恶英的去除很有帮助，但却完全无法吸附水银，让大部分的水银从烟囱溜走。进一步，即使砸下重金配置高级的空气污染防治设备，仍无法解决灰渣这个难题。灰渣的处理方式大致分为掩埋和再利用两种。灰渣含有剧毒，必须埋在昂贵的、可随时监控、防止渗漏的掩埋场，但大部分时候都因为成本考量而将之埋在传统的掩埋场，造成土壤与地下水的污染。另一个出路是将灰渣制成路面基材、鱼礁、削波块、建筑用混凝土块，甚至瓷砖等日常生活中常见的用品。这让焚化污染更深入地渗进每一个人的日常生活当中。更重要的是，风险评估几乎都是以“在最完美的操作情况下”为前提，忽略人为疏失因素。很明显，不熟悉操作情况、疏忽、协调不佳等非意图因素难以杜绝，而一旦疏失其后果就非常严重。更为可怕的是，厂商基于成本考量有充分的动机来制造“疏失”：省去活性碳喷附、对象消耗或故障不予维修、未做好进厂管制、让焚烧后产生严重污染的废弃物进厂焚化……这些结构性的人为因素更是难以控制。必要性批判是另一重要方面。破解焚化炉干净、无污染的科技神话，必须证明焚化炉不是“一定要的”，更不是“目前最好或不得不然的选择”。反对焚化炉团体指出，焚化炉不经济，从规划到除役，需耗经费相当高昂，造成沉重的财政负担；焚化炉排挤了更好的垃圾处理方式，源头减量、资源回收与有机物堆肥才是对环境友善、省能省钱的选择。技术批判和必要性批判都揭穿了政府的谎言，在此基础上，反对焚化炉团体的批判直指“经济发展至上”的意识形态、资本主义的生产与消费极大化逻辑，以及官方保守、怕事、迷信的态度。同时，反对团体也指出，垃圾焚化处理不符合公平正义的原则，台湾焚化厂的兴建多为本土大财团与国外焚化炉公司合作，庞大的利益都流向大资本家和外国资本，焚化炉无法提供较多的当地工作机会。经由这些知识的传播，越来越多人了解到“焚化炉不只污染住在周边的居民，而是会透过食物、饮水进入每一个台湾人身体里”。这让每一个人都感受到威胁，都有参与反对运动的诱因与动机。------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------五、抗争的结果经过一次次的交流、串联行动，“团结”的效果逐渐展现，民间团体在与政策制订者互动时正当性越来越高，影响力也越来越大。日，台湾反焚化炉联盟在成立。日，100多个民间团体联署要求“立法院”删除与冻结焚化炉预算共计33.064亿台币。“立法院”审预算期间，民间反焚化炉团体密集动作，以动员民众抗议、开记者会、鼓励公民机构参与公听会等方式持续对环保署施压，最后“环保署”同意邀集国内外专家学者与民间团体召开“全台废弃物处理高峰会”，检讨废弃物处理政策。--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------高峰会会议上，“立法院”永续会提出4点诉求作为总结：一、立刻停止未完工焚化炉的兴建；二、将节省下来的经费，用于推动全国的资源回收及厨余处理；三、焚化炉的操作信息，必须完全公开给社会监督；四、加强地方及社区参与机制以监督焚化炉管理，且二恶英排放后果严重，对操作厂商的要求及管理，必须大幅加强。--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------与政策诉求同步，台湾各地反对焚化炉的个案抗争也陆续取得进展。比如市美浓地区的小型焚化炉，1999年9月开始运转，在强大的民意压力下，“2004年7月，日友公司(在美浓建设垃圾焚化炉的公司)开始拆解美浓焚化炉，据现场员工表示，焚化炉要运往大----陆----组----装----建----厂。”-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------（完）----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------（8月29日修改如下：）-----------------------------------------------------------还是很高兴@可以如此认真的回复，并从专业角度提出存在的问题！！！---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------我们员工自己都没见过二噁英的想关数据，可能连检测二噁英的设备都不一定有。我倒是有问过锅炉班组的人，有听说过二噁英只有在一定温度区间才会生成，所以他们提温时都会尽快提起，不让锅炉温度在二噁英生成的温度区间停留太久。-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------我们当时比较重要的班组是锅炉、汽机、电气。并没有环保专业的组织机构或者部门，只是污水处理间有2个化验人员。。。由此也可见，环保在当时的地位了（注：时间2011年，地点在福建省某市某县某镇。。。）！！！-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------作为一个非环境专业的我，更多的是看到表象或者说是实际的运行情况。--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------当时还是有很多村民来闹的，也打砸了几次。。。厂区周围空气也有很重的恶臭，更可能是垃圾发酵所产生的恶臭（垃圾焚烧前都是要先让垃圾发酵的）。。。-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------偷排污水这个我亲自操作过的，那时是新员工，都是各种被使唤。。凌晨1点到5点左右，用的消防水带一节一节连起来，用抽水泵抽污水排到山下去的。。。对庄稼的伤害是可想而知的。。。我们内部讨论过，原因就是污水处理的成本也很高，能偷排一点出去是一点。。。--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------全文来说，我吐槽的更多是现象本身而非垃圾焚烧发电技术，因为大家很少有机会亲身体会。。。
绿色和平组织在上世纪七八十年代强力宣传拒绝使用塑料袋，多使用原木家具，使用纯天然制品，拒绝人工合成工业品的理念，造成了生态极大破坏，后来不得不修正转向。但这不算是骗，因为绿色和平组织是个激进的非营利组织，他们自己当初也是相信的。环保骗局应该是指那些生产原木制品的厂商们，宣传原木环保，其实破坏了大量的森林。其实原木并非一点不能用，适当的砍伐反而也有助于森林的成长，很多森林本身就是人工种植的砍伐林，但一些珍稀木料还是要在原始森林里砍伐的，并且为了从原始森林里砍伐树木，还需要开出足够的运输通道，破坏的森林面积比实际砍伐面积大出几十几百倍。
相关科普网站上的那些辟谣帖就不重复了，说一些更具体的事情：1、或许在媒体上可以看到不少企业因为环保问题被查封的消息，尤其是很多化工企业，但如果真的饱受某家化工企业的污染侵扰，你却会发现举报维权并不容易，哪怕证据确凿。从事工业多年也了解过不少企业，如果说到环保骗局，恐怕制造骗局最多的就是这些所谓曝光，大多数举报成功的都是所谓的维权专业户，他们举报的目的不是为了环保而是另有所图，不少时候还会错杀李逵放走李鬼，至于为何会形成这样的产业链，原因就不多说了。2、近期正在调研燕窝行业，这个行业也是深受环保骗局的损害，燕窝是金丝燕的分泌物，很多环保人士批评食用燕窝导致金丝燕不繁殖，但只要一个数据就可以反证这个观点站不住脚：过去的20年里，燕窝产量增长了10倍，这不是像收获鱼翅一样依赖滥捕，而是通过人工筑燕屋提供了更优越的繁殖环境，同时在燕窝原产地，为保障金丝燕繁殖，农药使用也有很多限制，因为金丝燕不是人工圈养，仍然需要野外捕食昆虫。对于燕窝这个产品，你可以攻击其天价是否合理，可以攻击其营养价值是否完整，但对于环境而言，正是因为人类需要燕窝，金丝燕反而得到了很好保护，这个问题究竟谁在撒谎可以在去东南亚旅游时一窥究竟。3、PX项目是近年来比较大的环保骗局，PX自身的毒性以及对生产时对环境的危害都很有限，相比于全国遍地都是的水泥厂、煤矿是小巫见大巫，从污染量来说，甚至不如同规模的酱醋厂、肉联厂，但之所以造成这么大的影响，与不实宣传有关，相关地方政府对于这种事件的处理方式也有很大问题
目前仍反对第一名的答案，第一名的作者已经修改了答案，干货多了不少（看了之后确实有我不了解的内容，但个人认为不影响我所反对的内容），之前反对的语气与态度已经不太合适，但对于造纸与一次性筷子到底会不会利用“森林”或是“原始森林”我暂持怀疑态度，其实，分歧最后总会落到各种森林的定义上，这一点原答主应该更专业一些。而原答主答案前两句从森林到“原始森林”的变化，我觉得不太合适，很不合适。至于死抠“原始森林”这一定义，我觉得是符合知乎精神的，但是吧，“从前觉得受用一次性筷子有负罪感，现在终于可以放心用了”。----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------反对第一名的答案，用没有论据支持的观点误导大众，对质疑观点的驳斥完全是主观臆测，说实话最后对原始森林造纸的说法让人哭笑不得，什么进山砍树牵驴运出。。。 （鉴于有回答认为绿色和平组织不单纯，这一条大家就~~~）随手百度。造纸业本身就是污染非常严重的产业，更不要说很多企业所谓速生林所谓环保未必那么干净。节约用纸是骗局吗？（发现有同学根本没看我发的链接内容，我反驳那位答主可不是避开毁林说污染啊）补充修改：那位答主最后的内容是“进山砍树牵驴”说的是一次性筷子，评论里有同学已经指出，我一直没修改是认为那个回答并没有把造纸和制作筷子明确区分（又看了一遍我还是这么觉得），感觉这样不太慎重，在此致歉。我是从造纸的方面反对那个回答的，原因就像一开始说的，造纸行业不毁林完全是理想中的情况，其污染虽然随着技术进步逐渐减小，但在轻工业中仍属污染大户，用水大户，节约用纸并非伪命题。而有关筷子的内容，本人并不太了解，评论里有同学从从业者的角度指出东北地区生产筷子仍然使用“天然林”，但对原始森林的定义似乎存在争议。把整个问题的七十多个回答及评论都翻看了一遍，有认同的，也有不认同的，有不少勾起了我的好奇心和求知欲，趁最近有时间会去了解求证。但是但是，有些旁友有理有据地指出森林资源不用浪费，淡水资源是毅种循环，不增不减，各种资源用之不竭，但实际上呢？单说水吧，据我所知，不少工业城市及受其影响的周边地区地下水位似乎越来越不容乐观，水似乎总是不够用的。很好奇，这些理论看起来这么有道理，为什么和现状有比较大的差距？
我知道，你想等的答案是：温室效应。}